Разумеется, лучше быть богатым и здоровым торговать со всеми на выгодных условиях и одновременно развивать внутреннее производство.

Вот только в реальном мире в странах периферии элиткам и проще, и выгоднее колониальная модель. И бороться с этим тяжело, особенно таким убогим властям как ельцинско-путинский режим.

А тут такое неожиданное принуждение к протекционизму и диверсификации экспорта от западных "партнёров"))

И да. Чтобы внутренний рынок стал богаче, нужно как раз производство развивать -- это процесс с положительной обратной связью.

А насчёт незападных рынков -- там много минусов, да. Но есть и свои плюсы.

Таскать лес в любую иностранную страну это бред и колониализм. Таскать надо продукцию более высокого передела. В стоимости которой, внезапно, фактор логистики уже не имеет такого высокого значения

Государство -- часть общества. Каков приход -- такой и поп. А внешняя политика создаёт условия, которые могут изменить значимость для попа разных частей прихода. И тем самым изменить самого попа

Вот Богомолов по-своему раскрывает тему «нелохов». Хорошо написано, язык выверенный. Кстати, я с ним знаком аж с 1989 года, со времён литературной студии «Кипарисовый ларец»: мне тогда было 11, а ему аж 15 и он был уже, можно сказать, маститым поэтом. По тексту его ещё отпишусь позже.

^^ кроме шуток, реально БАЗА

В комментах навели на фундаментальный обзор крепостничества на момент отмены, с разбивкой по губерниям и даже (для части статистики) по уездам:
https://www.prlib.ru/item/425647

Премного благодарен, изучаю помаленьку. Кое-что выпишу сюда.

Предельно показательная таблица.

В Московской и СПб губерниях реальный % крепостных крестьян был сильно выше, т.к. сами столицы (где крепостных почти не было) учтены в знаменателе.

Что касается уральской Пермской, то крепостные там были сконцентрированы в основном с пермской, с не екатеринбургской стороны (на тот момент это были 2 как минимум равнозначных города, но губерния -- одна)