image.png
2.3 MB
А вот карта крупнейших агломераций -- метро-ареалов. На тот же 2019. Тут уже Екб крупнее Новосиба.
Критерии определения метро-ареалов:
https://reissig.livejournal.com/2169.html
Критерии определения метро-ареалов:
https://reissig.livejournal.com/2169.html
^^ интересно, что по этой схеме Грозный и Махачкала -- агломерации (метро-ареалы) миллионники. Причём чуть больше КМВ.
И совсем немного до миллиона не дотягивает метро-ареал Владикавказа.
Не ну а чо, американские метро-ареалы выглядят сопоставимо, тож сплошной частный сектор, раскиданный на большие площади и кучу н.п., при сравнительно небольшом ядре и малом числе общественных пространств и многоквартирных домов.
А всего агломераций-миллионников в РФ-2019 вышло 21. С самую малость недоехавшими Новокузнецком и Владикавказом -- 23. С недоехавшими несколько больше (но тоже 900++ тыс.) НабЧелнами и Тюменью -- 25.
См. таблицу здесь:
https://reissig.livejournal.com/10083.html
+ аналогичная таблица для урбан-ареалов:
https://reissig.livejournal.com/9901.html
P.S. Ну и 2019 эт короч новые 1913 и 1989 =/ последний относительно "обычный" год, на который постоянно ссылается статистика
И совсем немного до миллиона не дотягивает метро-ареал Владикавказа.
Не ну а чо, американские метро-ареалы выглядят сопоставимо, тож сплошной частный сектор, раскиданный на большие площади и кучу н.п., при сравнительно небольшом ядре и малом числе общественных пространств и многоквартирных домов.
А всего агломераций-миллионников в РФ-2019 вышло 21. С самую малость недоехавшими Новокузнецком и Владикавказом -- 23. С недоехавшими несколько больше (но тоже 900++ тыс.) НабЧелнами и Тюменью -- 25.
См. таблицу здесь:
https://reissig.livejournal.com/10083.html
+ аналогичная таблица для урбан-ареалов:
https://reissig.livejournal.com/9901.html
P.S. Ну и 2019 эт короч новые 1913 и 1989 =/ последний относительно "обычный" год, на который постоянно ссылается статистика
Блокнот Жмудя
Интересно бы оценить, как воспринимались изменения "границ земли русской" с годами. Известно ведь, что ещё в начале XX века Сибирь воспринимали как не совсем Россию, крестьяне могли целовать землю при пересечении "границы земли русской" -- вот только не помню…
А у Урала и Сибири со Средней Азией как таковых границ до 1917 (да по инерции и позже) по-видимому и вовсе не было...
Оренбург и Омск были крупнейшими точками стыка, административными прежде всего.
Из торговых точек стыка можно ещё Троицк (сейчас Челябинская область) назвать, это такое место торговли Средней Азии с "Европейской Россией" на Урале, аналог Ирбита (место торговли Сибири с "Европейской Россией"),
Наверное и в Оренбурге с Орском какая-то аналогичная торговля тоже шла, а в Омске между Сибирью и СА
Особенно непонятна граница на Алтае и в нынешнем Восточном Казахстане. Там появлялась ещё и империя Цин (а вернее Восточный Туркестан = Синцзян, который она далеко не всегда контролировала).
Естественно все эти границы были крайне условны в связи с малонаселённостью.
Самыми опорными точками можно назвать наверное рубежи исторических русских укреплённых линий (не столь капитальных, как против Крыма, но всё же), а позднее границы губерний.
В последние десятилетия перед революцией ещё и границы аграрной колонизации, но эти постоянно сдвигались (и даже продолжали какое-то время сдвигаться после революции, в 20-е уж по крайней мере)
А первыми столицами 2 конкурирующих проектов "киргизской" (казахской) автономии после революции стали... те же Оренбург и Омск. Как крупнейшие административные центры в тех краях)
Верный (будущая Алма-Ата) был ещё невелик, отдалёнен и глух, видимо. Да и там южные казахи Старшего Жуза, это уж совсем среднеазиаты тогда были, с главным центром в Ташкенте))
Там и автономия другая сформировалась, не "Киргизская", а "Туркестанская". Вместе с входившими напрямую в РИ (а не в Бухару и Хиву) частями собственно Средней Азии, и это было абсолютно логично во всех отношениях.
Короче, Казахстан -- довольно искусственное образование, чуть менее чем полностью образованное в советское время, и так и оставшееся странным буфером-градиентом между Россией и Средней Азией.
Конечно, в ходе нацбилдинга казахи нашли себе в истории типа прототип -- Казахское ханство (сколько там оно просуществовало и насколько его обитатели считали себя единым народом?), ну так а кто не нашёл?
Даже азеры вон Кавказскую Албанию в истории отрыли, хотя у них даже имя нации ("азербайджанцы") появилось только в 1930-е годы! До этого именовались то как "бакинские татары", то вообще как "тюрки" или "мусульмане".
А узбеки типа наследники Тамерлана, и т.д.. Даже реально древние армяне и то решили удревнить себя дополнительно, объявив своим Урарту. И так у всех...
В порядке исключения, на удивление у чеченцев в музее достаточно честно было написано про позднее формирование вайнахов, но обтекаемо так, чтоб тупые не поняли и не зааггрились)
Оренбург и Омск были крупнейшими точками стыка, административными прежде всего.
Из торговых точек стыка можно ещё Троицк (сейчас Челябинская область) назвать, это такое место торговли Средней Азии с "Европейской Россией" на Урале, аналог Ирбита (место торговли Сибири с "Европейской Россией"),
Наверное и в Оренбурге с Орском какая-то аналогичная торговля тоже шла, а в Омске между Сибирью и СА
Особенно непонятна граница на Алтае и в нынешнем Восточном Казахстане. Там появлялась ещё и империя Цин (а вернее Восточный Туркестан = Синцзян, который она далеко не всегда контролировала).
Естественно все эти границы были крайне условны в связи с малонаселённостью.
Самыми опорными точками можно назвать наверное рубежи исторических русских укреплённых линий (не столь капитальных, как против Крыма, но всё же), а позднее границы губерний.
В последние десятилетия перед революцией ещё и границы аграрной колонизации, но эти постоянно сдвигались (и даже продолжали какое-то время сдвигаться после революции, в 20-е уж по крайней мере)
А первыми столицами 2 конкурирующих проектов "киргизской" (казахской) автономии после революции стали... те же Оренбург и Омск. Как крупнейшие административные центры в тех краях)
Верный (будущая Алма-Ата) был ещё невелик, отдалёнен и глух, видимо. Да и там южные казахи Старшего Жуза, это уж совсем среднеазиаты тогда были, с главным центром в Ташкенте))
Там и автономия другая сформировалась, не "Киргизская", а "Туркестанская". Вместе с входившими напрямую в РИ (а не в Бухару и Хиву) частями собственно Средней Азии, и это было абсолютно логично во всех отношениях.
Короче, Казахстан -- довольно искусственное образование, чуть менее чем полностью образованное в советское время, и так и оставшееся странным буфером-градиентом между Россией и Средней Азией.
Конечно, в ходе нацбилдинга казахи нашли себе в истории типа прототип -- Казахское ханство (сколько там оно просуществовало и насколько его обитатели считали себя единым народом?), ну так а кто не нашёл?
Даже азеры вон Кавказскую Албанию в истории отрыли, хотя у них даже имя нации ("азербайджанцы") появилось только в 1930-е годы! До этого именовались то как "бакинские татары", то вообще как "тюрки" или "мусульмане".
А узбеки типа наследники Тамерлана, и т.д.. Даже реально древние армяне и то решили удревнить себя дополнительно, объявив своим Урарту. И так у всех...
В порядке исключения, на удивление у чеченцев в музее достаточно честно было написано про позднее формирование вайнахов, но обтекаемо так, чтоб тупые не поняли и не зааггрились)
Блокнот Жмудя
#история Римский менталитет. Всегда было интересно представить, что было в голове у этих римлян — добивавшихся столь много в столь древние времена; очевидно далёких от нас ментально, но при этом и не запредельно: https://vk.com/@historytavern-rimskii-mentalitet…
Медленно, но верно читаю с тех самых пор. До сих пор не дочитал, хотя и в конце книги уже.
Очень туго идёт, тяжёлый текст с кучей латинских и греческих слов, ссылок на разных античных персонажей, Валлерстайн и то куда легче читался.
Большая часть не особо занимательна для меня, т.к. античность на периферии моих интересов.
Но продираюсь ради редких КРАЙНЕ ГОДНЫХ кусков. Стараюсь их скринить и позже скину сюда, но точно не все заскринил.
Точно стал намного лучше понимать античность... и в том числе НАСКОЛЬКО она от нас далека, особенно в плане этики.
Официальная римская этика при этом предельно логична и функциональна (хотя и жестока, и далеко не во всём совпадает с современной).
Но там куча слоёв ещё догосударственных и негосударственных, от эллинистических (которые тоже вобрали себя всякое догреческое) до местных латинских.
В конце концов всё это повлияло и на христианскую мораль -- один из главных тезисов автора.
Очень туго идёт, тяжёлый текст с кучей латинских и греческих слов, ссылок на разных античных персонажей, Валлерстайн и то куда легче читался.
Большая часть не особо занимательна для меня, т.к. античность на периферии моих интересов.
Но продираюсь ради редких КРАЙНЕ ГОДНЫХ кусков. Стараюсь их скринить и позже скину сюда, но точно не все заскринил.
Точно стал намного лучше понимать античность... и в том числе НАСКОЛЬКО она от нас далека, особенно в плане этики.
Официальная римская этика при этом предельно логична и функциональна (хотя и жестока, и далеко не во всём совпадает с современной).
Но там куча слоёв ещё догосударственных и негосударственных, от эллинистических (которые тоже вобрали себя всякое догреческое) до местных латинских.
В конце концов всё это повлияло и на христианскую мораль -- один из главных тезисов автора.
Как пример, вакханалии в исконном смысле. Мистерии в честь Вакха (Диониса, Бахуса).
Ну что там женщины напивались и устраивали оргии это ладно.
Так ведь убивали людей в процессе, чуть ли не буквально разрывали на части (по одной из версий именно так погиб Орфей). Женщины, да.
Именно из-за этого их и запретил римский Сенат, аж в 186 г. до н.э. И что же? Вакханалии вполне себе продолжались нелегально ещё веками, причём в них участвовали и знатные матроны.
Просто удивительно, вот как обычные люди могут находиться в настолько изменённом состоянии сознания. Вроде как только вино пили. Но оно не могло дать такой эффект? Может что покрепче было?
Или это всё чёрная легенда своего рода? Тогда кто её создал? Явно же до христианства дело было. Приводятся же конкретные имена тех кого убивали (или пытались убить) на вакханалиях.
Ну что там женщины напивались и устраивали оргии это ладно.
Так ведь убивали людей в процессе, чуть ли не буквально разрывали на части (по одной из версий именно так погиб Орфей). Женщины, да.
Именно из-за этого их и запретил римский Сенат, аж в 186 г. до н.э. И что же? Вакханалии вполне себе продолжались нелегально ещё веками, причём в них участвовали и знатные матроны.
Просто удивительно, вот как обычные люди могут находиться в настолько изменённом состоянии сознания. Вроде как только вино пили. Но оно не могло дать такой эффект? Может что покрепче было?
Или это всё чёрная легенда своего рода? Тогда кто её создал? Явно же до христианства дело было. Приводятся же конкретные имена тех кого убивали (или пытались убить) на вакханалиях.
Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.
Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.
Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.
Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.
В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.
У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.
Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.
Вот между мужем и женой уже по-разному.
В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.
Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.
Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.
Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.
А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.
Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).
Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.
Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))
Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.
А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.
(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)
Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.
Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.
Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.
В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.
У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.
Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.
Вот между мужем и женой уже по-разному.
В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.
Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.
Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.
Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.
А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.
Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).
Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.
Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))
Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.
А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.
(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)
Ключевой тезис книги -- превращение римской морали в совершенно иную.
Вошедшую в историю как христианскую, но сформированную не христианством как таковым.
Вошедшую в историю как христианскую, но сформированную не христианством как таковым.
А наигоднейший момент книги -- вот. Неочевиднейшие мысли.
фр. ville означает город. автор жи француз.
кстати, именно по этой книге понял почему вообще французский относят к романским, а не германским языкам, несмотря на грамматику точь-в-точь как в немецком
фр. ville означает город. автор жи француз.
кстати, именно по этой книге понял почему вообще французский относят к романским, а не германским языкам, несмотря на грамматику точь-в-точь как в немецком
#экономика
интересное:
https://realty.rbc.ru/news/63e3da449a7947cadb2cafa3?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Казалось бы, при чём тут мобилизация (да и весенний отъезд некоторых).
Что характерно за пределами столицы таких видать мало)
интересное:
https://realty.rbc.ru/news/63e3da449a7947cadb2cafa3?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Казалось бы, при чём тут мобилизация (да и весенний отъезд некоторых).
Что характерно за пределами столицы таких видать мало)
РБК Недвижимость
«Авито» зафиксировал 20%-ное падение цен на аренду жилья в Москве
В среднем по российским мегаполисам ставки, наоборот, выросли за год на четверть
Пост про походные (и не только) шмотки. Последний надолго, надеюсь.
Не раз думал, что как раз основного, 5 слоя ECWCS/ВКПО у меня и нет. Думал купить, на случай мобилизации и для походов, но в итоге решил -- не надо.
В случае мобилизации уж основной слой-то выдадут, КМК. А если не выдадут, или выдадут совсем говно, то уж ВКПО-5 будет возможность купить, думаю.
Для походов же вот какие соображения победили. По штанам мои старые кордуроподобные штанцы (что-то типа L5 как раз) удивительно норм справляются в межсезонье при любой активности. Тем более их 2 штуки.
И ещё есть 3 штуки разной степени "дешево-и-сердитости" на +-лето (так сложилось исторически). Зоопарк целый, куда ещё одни-то.
Для зимы же (включая небольшой плюс, если активность не особо активная) офигенные легкомембранные штанцы из Сплава решают в 100% случаев.
Город же (походы иногда с ним пересекаются до неразделимости)... джинсы, как у всех.
Даже вон в Марик гонял в джинсах, хотя надеть самые дорогие свои было явно не лучшей идеей)) собирался впопыхах, и в итоге порвал их, лазая по бывшей располаге хохлов))
Но залатал уже, да и вообще привык что все джинсы рвутся в паховой области рано или поздно (говорят у всех пузанов/широкобёдрых так), зашиваются и носятся дальше.
С верхом посложнее. Я потливый пиздец (именно в верхней части тушки), и при этом крайне не люблю находиться в мокрой одежде.
Эта проблема даже в городе очень актуальна для меня, у меня даже выделился отдельный класс шмоток "термуха для города" (заполнен белорусским термобельём: для активности не вариант, а вот ходить по городу самое то, если с дышащей или мембранной курткой).
Общим решением стала максимальная гибкость.
Куртку (особенно плохо дышающую) одеваю только непосредственно при выходе из помещения, снимаю сразу же при входе. Автобусы, метро, магазины, подъезды -- тоже помещения.
Вполне норм вариант ходить с ветровкой (вар. лёгкой штормовкой, дождевиком) и кофтой в рюкзаке, в зависимости от нюансов погоды одевая то ветровку, то кофту, то обе, то ни одну. Идеально -- чтобы ветровок было две: дышащая и непромокаемая.
Но это при 10 и более градусах работает, ниже холодно. А в горнолыжной мембранной куртке адски жарко при существенном превышении нулевой отметки.
Промежуток с 0 до 10 стал проблемным. Есть старые курточки, закрывающие этот промежуток, но они не особо походные, да и для города уже тоже стрёмноватые.
Для высокой активности 0 проблем, беговые куртки. В совсем статике, допустим, можно найти варики.
А вот для чего-то типа ходьбы, особенно активной, с перепадами высот, типа как предыдущие годы на январьских... (все разы проблема с курткой стояла остро).
Думал закрыть этот промежуток чем-то типа 5 слоя, но в итоге пришёл к другому решению.
Нашёл в Сплаве интересную кофтокуртку:
https://www.splav.ru/products/kurtka-splav-el-toro-chernaya/
Можете почитать отзывы (учтите, что Сплав не замечен в накрутке или выборочной публикации отзывов). Занятный гибрид флиски и софтшелла.
По идее скорее кофта. Строго сразу на термуху, флиску не пододенешь (но можно "надодеть").
Однако при этом -- лучше дышит, и в то же время защищает от ветра, влаги и якобы даже мороси. Вроде как при том ещё крепкая и не собирает всё говно на себя.
Короче купил, буду тестить... По идее как раз закроет промежуток какой мне надо.
Обеспечить сверху доп защиту от дождя -- не проблема, доп утепление при стоянке -- тоже (и так бывало, что при короткой стоянке флиску надевал даже поверх куртки горки, не то что такой кофтокуртки).
Звучит как оптимальный варик, практика покажет (UPD3: см. комменты), весна уже близко.
UPD: а в чём проблема в комбинации флиски и куртки горки? В общем-то рабочий варик, ходил так, но не на любую температуру, и не особо для города, громоздко к тому же. В самолёт без багажа уже не особо возьмёшь...
UPD2: беговые же -- почти не утепляют и потенциально хрупкие в терниях вроде орешника. А ветровки/лёгкие штормовки всех видов сгодятся поверх этой "курткокофты" (опционально), но не вместо неё, т.к. опять же мало утепляют, и некоторые тоже хрупкие, а другие плохо дышат.
Не раз думал, что как раз основного, 5 слоя ECWCS/ВКПО у меня и нет. Думал купить, на случай мобилизации и для походов, но в итоге решил -- не надо.
В случае мобилизации уж основной слой-то выдадут, КМК. А если не выдадут, или выдадут совсем говно, то уж ВКПО-5 будет возможность купить, думаю.
Для походов же вот какие соображения победили. По штанам мои старые кордуроподобные штанцы (что-то типа L5 как раз) удивительно норм справляются в межсезонье при любой активности. Тем более их 2 штуки.
И ещё есть 3 штуки разной степени "дешево-и-сердитости" на +-лето (так сложилось исторически). Зоопарк целый, куда ещё одни-то.
Для зимы же (включая небольшой плюс, если активность не особо активная) офигенные легкомембранные штанцы из Сплава решают в 100% случаев.
Город же (походы иногда с ним пересекаются до неразделимости)... джинсы, как у всех.
Даже вон в Марик гонял в джинсах, хотя надеть самые дорогие свои было явно не лучшей идеей)) собирался впопыхах, и в итоге порвал их, лазая по бывшей располаге хохлов))
Но залатал уже, да и вообще привык что все джинсы рвутся в паховой области рано или поздно (говорят у всех пузанов/широкобёдрых так), зашиваются и носятся дальше.
С верхом посложнее. Я потливый пиздец (именно в верхней части тушки), и при этом крайне не люблю находиться в мокрой одежде.
Эта проблема даже в городе очень актуальна для меня, у меня даже выделился отдельный класс шмоток "термуха для города" (заполнен белорусским термобельём: для активности не вариант, а вот ходить по городу самое то, если с дышащей или мембранной курткой).
Общим решением стала максимальная гибкость.
Куртку (особенно плохо дышающую) одеваю только непосредственно при выходе из помещения, снимаю сразу же при входе. Автобусы, метро, магазины, подъезды -- тоже помещения.
Вполне норм вариант ходить с ветровкой (вар. лёгкой штормовкой, дождевиком) и кофтой в рюкзаке, в зависимости от нюансов погоды одевая то ветровку, то кофту, то обе, то ни одну. Идеально -- чтобы ветровок было две: дышащая и непромокаемая.
Но это при 10 и более градусах работает, ниже холодно. А в горнолыжной мембранной куртке адски жарко при существенном превышении нулевой отметки.
Промежуток с 0 до 10 стал проблемным. Есть старые курточки, закрывающие этот промежуток, но они не особо походные, да и для города уже тоже стрёмноватые.
Для высокой активности 0 проблем, беговые куртки. В совсем статике, допустим, можно найти варики.
А вот для чего-то типа ходьбы, особенно активной, с перепадами высот, типа как предыдущие годы на январьских... (все разы проблема с курткой стояла остро).
Думал закрыть этот промежуток чем-то типа 5 слоя, но в итоге пришёл к другому решению.
Нашёл в Сплаве интересную кофтокуртку:
https://www.splav.ru/products/kurtka-splav-el-toro-chernaya/
Можете почитать отзывы (учтите, что Сплав не замечен в накрутке или выборочной публикации отзывов). Занятный гибрид флиски и софтшелла.
По идее скорее кофта. Строго сразу на термуху, флиску не пододенешь (но можно "надодеть").
Однако при этом -- лучше дышит, и в то же время защищает от ветра, влаги и якобы даже мороси. Вроде как при том ещё крепкая и не собирает всё говно на себя.
Короче купил, буду тестить... По идее как раз закроет промежуток какой мне надо.
Обеспечить сверху доп защиту от дождя -- не проблема, доп утепление при стоянке -- тоже (и так бывало, что при короткой стоянке флиску надевал даже поверх куртки горки, не то что такой кофтокуртки).
Звучит как оптимальный варик, практика покажет (UPD3: см. комменты), весна уже близко.
UPD: а в чём проблема в комбинации флиски и куртки горки? В общем-то рабочий варик, ходил так, но не на любую температуру, и не особо для города, громоздко к тому же. В самолёт без багажа уже не особо возьмёшь...
UPD2: беговые же -- почти не утепляют и потенциально хрупкие в терниях вроде орешника. А ветровки/лёгкие штормовки всех видов сгодятся поверх этой "курткокофты" (опционально), но не вместо неё, т.к. опять же мало утепляют, и некоторые тоже хрупкие, а другие плохо дышат.