Да вы гоните
https://yangx.top/dvachannel/164581?single

#музыка
Вторично, но очень красиво и снято, и звучит:
https://music.yandex.ru/video/?ids=99041&utm_medium=copy_link


UPD: больше вумных мыслей куда-то в этом русле по ссылке-ответке + добавил там коммент

"Исторический центр Новосибирска называется Томск"(с) — так-то оно так, да не совсем.

Во-первых, что мы подразумеваем под историческим центром? Даже если отбросить случаи, когда таковым называется что-то раннесоветское, обычно это что-то из эпохи Н2 и немного А3.

То есть когда уже Ново-Николаевск был (а он за последние четверть века перед революцией проделал нереальный путь от чистого поля до довольно крупного и развитого города).

Во-вторых, см. выделенную цитату — основное архитектурное наследие Томска тоже не Бог весть какая древность.

Нам сложно представить, насколько малонаселённой и архаичной была Россия ещё даже в начале 19 века — чем кстати пользуются адепты разного рода фоменковщины (вплоть до ДЕГа, только у него граница в 17 в.).

А уж Сибирь и подавно. И всё же — к концу 18 века элементы цивилизации там присутствовали. Вплоть до горнозаводских округов даже.

И вот такая вот "Зона тяготения Новосибирска за 100 лет до его основания". Как видно, центр Зап.Сибири тут ЕЩЁ не Томск, а ближе к Нск.

Прям совсем близко, пригород.

Колывань -- это тоже истор. центр Новосиба, получается (кажется, это ещё Варандей давно формулировал).

Просто более ранний, чем Томск. Кажись ваще первый сибирский административный центр 1 порядка между Тоболом и Енисеем.

Эдакий Алтайский ЭО acer120 времён Екатерины 2.

Только чуть сдвинутый на юг, ведь никакого Казахстана тогда не было, а Рудный Алтай всяко большего общего имеет со Степным, Горным и нынешней Новосиб. обл. (+ выделенным из вышеупомянутых с освоением угольку Кузбассом), чем болота Васюгана -- которые скорее восточный край Югории (а западный это пожалуй Коми).

Как раз в 18 в, видимо, хоть какое-то русское население степной зоны Западной Сибири и появилось.

В 17-м там ещё кочевники в полный рост, причём в первую очередь джунгары -- грубо, предки нынешних калмыков и западных (района Ховда) монголов, хотя это по факту 2 крайних реликта большого исчезнувшего народа ойратов. А Джунгарское ханство была его империя, проигравшая Цин и принявшим протекцию РИ казахам.

Политическая карта Великой Степи 1636 года выглядела, конечно, очень непривычно. А вот через век-полтора -- уже похоже на современность.

Это сейчас тюрков -- великое множество самых разных (хотя языки там близки, прям совсем особые только якутский и чувашский) и никто из них уже давно не кочует...

...а монголы, по крайней мере на взгляд обывателя, -- один небольшой народ в "самой независимой в мире стране", и многие вполне себе кочевники, что в XXI в. воспринимается как что-то рядом с каменным веком.

В 17 же веке, тем более первой половине, кочевники -- и жили намного богаче земледельцев, и громить их армии ещё вполне могли (с переменным успехом), и всё ещё строили мощные кочевые империи.

Хотя бы в какой-то мере кочевое происхождение на этой карте у всех нехристианских империй, кроме умиравшей уже китайской Мин, Кореи и Японии -- степень сохранения кочевых традиций, правда, варьировалась очень сильно, вплоть до полной утраты.

Но вот монголы сохраняли в полной мере. И были тогда большой группой народов.

Римская богиня Юнона имела титул Монета, что в переводе с латыни означает «предостерегающая» или «советница». Возле храма Юноны на Капитолии находились мастерские, где чеканили металлические деньги. Именно поэтому мы называем их монетами, а в английском языке от этого титула произошло общее название денег — ‘money’. Кстати, первоначальное значение слова «монета» вступает в силу, когда мы подбрасываем её в поисках совета.

Главная проблема дискуссии о «традиции» и «традиционных ценностях», которую ведут как некоторые представители власти, так и представители патриотической оппозиции, заключается в том, что у большинства участников идёт тотальный примат формы над содержанием.

Почти всегда эти разговоры сводятся к необходимости иметь многодетную семью, к «духовности», каким-то обрядам/ритуалам/праздникам, хохломе, гжели и поделкам из бересты. Но все эти вещи — это лишь форма, и традиция (как бы мы её ни понимали) к ним, разумеется, несводима. Отдельно также забавляет вопрос от разнообразных критиков — «а перечислите русские традиционные ценности». То есть они тоже обращают внимание на форму, а не на содержание.

А суть традиции, по большому счёту, сводится к очень простой формулировке: сохранить и преумножить. Традиция — это про преемственность между поколениями и передачу всего накопленного в будущее. Территории, богатства, вся материальная и нематериальная культура — всё это сквозь время умножается количественно и качественно. В некотором смысле, таким образом, традиция является коллективной «волей к жизни» народа. Поэтому формы этой традиции могут меняться в различные эпохи: то, что более не способствует выживанию и развитию общества, отмирает, и на его место приходит что-то новое. «Традиция — это передача огня, а не поклонение пеплу» — как говорил французский писатель Доминик Веннер.

Наши госдеды и некоторые недалёкие представители правых, к сожалению, поклоняются пеплу. Наивно веря в то, что таким образом они могут воссоздать традиционное общество. Но так уж выходит, что навязчивая пропаганда архаичных и отживших своё форм традиции у современного человека вызывает отторжение. И в конечном итоге, это приводит к неприятию всего традиционного дискурса.

Современным правым, если они хотят добиться власти и влияния, нужно быть оппортунистами и ревизионистами. Впереди — огромная работа по очищению от отживших своё и потерявших актуальность идеологем, догматов и прочих аспектов правого спектра идеологий в целом. Если же этого не сделать — то мы обречены на превращение в музейный экспонат в мире победившего либерального глобализма. Чего не дай Бог.

Отечественные PvE-просторы неминуемо приводят к мало с чем в мире сравнимому запросу на технологии преодоления бездорожья.

"Чего только не придумают русские, лишь бы не строить дороги" — и хотя были времена, когда по дальним сухопутным путям сообщения мы значительно опережали Запад — дороги местного значения (а также на северах, обитаемых у нас как нигде ещё, и фронтире Дальнего Востока) однозначно в числе не самых сильных сторон России.

Уже в первой трети прошлого века мы стали единственной европейской страной, освоившей воздушную стихию раньше автодорожной.

Дальше — больше. При всех своих минусах, техника послевоенного СССР славилась проходимостью, неприхотливостью и лёгкостью в починке (последние два фактора не менее важны, чем первый, когда бездорожья вокруг не километры и не десятки км, а сотни и тысячи) — и не в редких образцах, а в массе.

А постсоветская РФ тихо и незаметно для обывателя Большой Земли создала целый ряд отраслей, заточенных под бездорожье — от суден на воздушной пушке (которых в одном Нижнем Новгороде ДВУХЗНАЧНОЕ число производителей!) и повсеместных на северах бигфутов до тросов для вытягивания авто (мои, например, пермского производства) и туристического/охотнического снаряжения, некоторому из которых по массовости в мире аналогов-то и нет. А иногда и вообще.

Отдельно можно рассказывать про то, что внедорожниками называется обычно (на Большой Земле) — УАЗы всевозможные.

Тут, думаю, аналогов у нас как раз хватает... но по частям. То есть актуальные производители чего-то вроде УАЗиков за рубежом есть (Land Cruiser 70 и Suzuki Jimny в Японии, Jeep Wrangler в США, до недавнего времени и европейские Land Cruiser Defender и гелик отличались ТруЪ олдскульностью, а в подготовке внедорожников король — австралийская ARB), и актуальные потребители тоже есть (весь 3-й мир + Австралия)...

...а вот чтоб одновременно и то, и другое — если только Индия и Китая, но и там вроде обычно или 2-колёсный транспорт, или нормальные автомагистрали. Ну и США, конечно — ближайший аналог (хотя и то с большими оговорками).

Впрочем, УАЗ (да и то, во что у нас превратилась эксплуатация японских внедорожников) это отдельная тема. "УАЗ это не авто — это как минимум хобби, как максимум образ жизни и сексуальная ориентация".


UPD: Да, совсем забыл. Ещё характерно, что именно у нас изобрели кроссоверы — не то, что называют ими сейчас, где даже полный привод не всегда есть, а по-настоящему проходимые авто, с конструкцией и асфальтовыми характеристиками, близкими к легковым — в виде "Нивы".

Причём это была не первый подход к снаряду -- поднимать клиренс и ставить полный привод начали ещё с отдельных версий "Победы", 21-й Волги и первых "Москвичей", просто из-за в принципе ничтожных тогда темпов автомобилизации и отсутствия понимания в верхах эти версии стали уж совсем редкостью.

С пониманием и сейчас проблемы — какой-нибудь Весте Кросс в нашем климате вот совсем не лишним был бы полный привод хотя бы как опция (полноприводные универсалы это гораздо лучше, чем паркетные псевдокроссоверы, субарики не дадут соврать), а таковой, увы, нет.