https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/321
Путешественники как... своего рода священники.
Вот это нетривиальная мысль. Запишем.

https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/324
Адские африканские пчёлы захватывают Америку

#урбанистика как попытка сделать типовыми ещё и общественные пространства:
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/326

Слишком антисистемно. Для крупных городов это вполне разумные мысли — если их реализовывать творчески, а не под копирку.

А вот для мелких урбанистика нахуй не нужна и даже вредна, тут согласен.

Продолжаю изучать ахуительный канал — об убогости того, что капитализм выдаёт за роскошь:
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/356

Мне в этом плане проще: я на треть селюк, мне хватит трёх тачек (разных) и пары домиков (один у моря, другой на малой родине). А чо, не так уж плохо. Пойти что ли карьеру строить)))
(Конечно же, потом захочу большего, понимаю...)

Власть — конечно, другое дело. Её можно и вместо всех этих материальных благ. Вот только всё это материальное — это ж так удобно и надёжно: скармливаешь системе своё время — получаешь неплохие гарантии результата. Несклонность к риску, вот это всё. С властью такой лёгкой сделки с жизнью не бывает....

метамодерн это когда ты одновременно искренне во что-то веришь и считаешь важным, и при этом угораешь над этим

Ещё варианты?

Ленинградский нуар раннесоветской методички по криминалистике

https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/192
Ниггеры-иудеи-антисемиты. Ахуенно! Где авторы канала находят настолько андеграундные вещи?

https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/254
Киберпанк-Ленинград от Уильяма Гибсона и Виктора Цоя. Должен был снимать режиссёр "Иглы". Нет, серьёзно!

Тот же паблос про наебалово экономии сейчас в ожидании заебись потом:
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/473
И про дофаминое стимулирование / геймификацию как способ сделать людей счастливыми при этом.

Тоже думал о таком, но у меня не столь однозначно негативное отношение к этому всему. Жизнь -- сложная и странная штука...

Дилемму "свобода vs счастье" исчерпывающе расписали ещё век назад Замятин и (тут чуть поменьше века, ок) Хаксли.

Первый -- про ультракоммунизм, второй -- про ультракапитализм, но суть-то схожа: людей садят на рельсы погони за удовольствием, срезав нахер все стрелки/развилки, чтоб не мучались муками выбора. И уж тем более какими-то экзистенциальными там муками -- тоталитарный шаблон, доведённый до идеала, а в итоге все счастливы. Ну или почти все.

У Хаксли ещё и убогость альтернативы хорошо расписана: вместо погони за кайфом, напротив, хуячить себя плетьми во имя Христа. Очень продуктивно, нечего сказать. И свободы в итоге даже меньше, чем на рельсах идеального общества потребления.

Тот же паблик пишет о той же дилемме счастья и свободы в контексте Матрицы:
https://yangx.top/iamaliveandyouaredead/267

Штука в том, что по изначальному сценарию трилогии "реальный" мир как раз и оказывался тоже матрицей. И вся эта видимость борьбы за свободу -- инструмент саморегуляции системы. Очень метафорично.

Но ведь тогда, действительно, Сайфер прав: в "базовой", "внутренней" симуляции свободы по факту больше, чем в более убогой "внешней". Хотя, кому как. Кому-то похуй на всю красоту и вариативность, для него свобода -- это возможность отдать жизнь за идею. Люди разные.

О дне России.

12 июня 1990 года была принята Декларация независимости РСФСР от СССР.

РФ получила «независимость» от Украины, Беларуси и других республик. Начался «парад суверенитетов» - распад империи, которую собирали 300 лет.

Позже эта декларация вылилась в войны и вооружённые конфликты на просторах СНГ, базы НАТО на наших границах, приватизацию ресурсов, предприятий и всё то, что либеральная интеллигенция называет «святыми 90-ми».

12 июня - это день национального позора и унижения, который был создан Ельциным. Это день, когда от России были отчуждены наши исторические земли, на которых до сих пор живут русские. 12 июня могут праздновать кто угодно: хохлы, либералы, западные спецслужбы. Но не русские, это не наш праздник.

#день_русофоба

https://yangx.top/wargonzo/2959
В ЛНР запретили Русскую Весну. Сайт. Хотя -- только ли сайт?
Уже не удивляет даже.

Вышел перевод главы "Имперская Идея"

Нынешняя концепция Европейского единства не служит и никогда не служила политическим интересам Европы. В мире, где даже сильнейшие государства не могут действовать в одиночку, Европе нужно создать действительный союз. Как он будет выглядеть? На каких принципах строиться? Это и многое другое в главе "Имперская Идея".

Майкл О'Мира, «Новая культура, Новые правые: Антилиберализм в Постмодерне»

Полная версия главы «Имперская Идея» доступна нашим патронам с подпиской от $1: https://www.patreon.com/posts/38165805

Пробная версия главы доступна по ссылке: https://vk.com/zemshina?w=wall-175796379_691

Перевод и редактура сделаны коллективом Земщины.
Переводчик: Руслан Бледный

Мы в ВК: https://vk.com/zemshina
Мы в Telegram: https://tgmsg.ru/zemshina
Наш Патреон: https://www.patreon.com/zemshina

Польша вторглась в Чехию, но сказала, что это было недоразумение. Новость, если не вчитываться, как из 1938 года.

https://edition.cnn.com/2020/06/12/europe/poland-czech-republic-invasion-scli-intl/index.html

Эвола о традиционалистском (шире -- антилиберальном) понимании свободы, фактически противоположном:
https://yangx.top/zemshina/139

Я согласен с теми, кто считает: то, что произошло в марте – отказ от сокращения нефтедобычи и полуразвал ОПЕК – говорит о том, что нефть перестала существовать как политический фактор, и мир вернулся к состоянию до 1973 года. Размахивать нефтью как знаменем или дубинкой больше не получится. С газом у РФ тоже проблемы. А если РФ – великая энергетическая (сырьевая) держава, то с уменьшением политической роли сырья и ростом экономических проблем в этой сфере, что будет с правящим слоем? С его отношениями с населением? В годы «тучных коров» оно получало крохи с барского стола, и многим этого хватало. Наступают годы «тощих коров», и контракт между властью и населением может оказаться под вопросом.

#экономика #россия_вне_рф
Как-то у нас не принято говорить о протекционизме (от нас!) наших "братских" стран. Ну, про Бацку ещё что-то проскальзывает (больше из-за стремления наших элит нивелировать рейтинг его модели у нас внутри) — а вот Казахстане модель почти ровно как в РФ, поэтому молчат. А говорить-то есть о чём:
https://yangx.top/gruz0potok/1217

#социология #история
«если обычай существует долго и кажется нам бессмысленным и мракобесным, это не обычай дурацкий, а мы дураки»

Реальные примеры разбирает экономист Питер Лисон, а вот этот чувак (тоже экономист) читает и комментирует:

1) trial by combat как оптимальная альтернатива купле-продаже земли в феодальных условиях. Больше про крупных землевладельцев, с мелкими-то всё ещё очевидней: для них сражаться — вообще главное в жизни и одновременно долг перед сувереном.

2) Другие среднековые судебные испытания — все эти кидания в огонь и воду. И снова оказывается, что это не бессмысленная дичь, а вполне разумный подход с психологической т. зрения. (Ну не без наебалова от попов, конечно).

3) Про пользу оракулов языком теории игр.

4) И самый огненный огонь — продажа жён на аукционе в Англии XIX века (раз, два).
Казалось бы, тут всё очевидно: работорговля, объективация женщин, патриархальный беспредел. Однако хуй! На самом деле это такая форма развода, и всё это вполне с согласия жены.
Вообще, там много интересного про ту модель семьи (больше в первой части).
N.B.: вот это уже никак не традиционное общество, а "традиция эпохи Модерна".

https://hroniki-paisano.livejournal.com/116820.html
Фундаментальный пост о том, как нынешнее левые ведут в тупик с максимально сочуственной к ним (левым) позиции.

>"прогрессивное" человечество водится только на кампусах и в газетах, а в глубинке, где живут, географически или психологически, 90% населения, по-прежнему Саус Парк во все поля, и весь салун весело подпевает Борату
Про 90% уже вряд ли. Хотя...

>Суть в том, что "прогрессивная" мораль идет против человеческой природы. Это как в письмах Баламута: "Заставь его поверить в то, что смирение велит умному человеку считать себя глупым". Человек не может долго верить в ложь, у него срывает резьбу.

Не менее интересно в комментах:

«демократия это власть демократов. а когда стало больше демократии, но люди вдруг решили выбрать себе римского консула, античного тирана - да фиг с ним, просто неполиткорректного президента - это вдруг стало меньше демократии.
я фиг знает, как можно верить во власть народа, но не верить в народ. по-моему, голова должна просто взорваться. любая свободно выраженная воля народа демократична, просто по определению. если эта воля не нравится - ну топи за аристократическую республику, за монархию, за меритократию, но зачем называться демократом? воля народа плохая, значит, демократия тоже плохая, значит, надо поискать чего получше»

«современные люди почувствовали себя овердофига "логичными", и настолько уверились в том, что тезис о равенстве культур поднял их на какую-то недосягаемую высоту прогресса, что готовы все остальные культуры закатать в ноль и оскопить, лишь бы доказать самим себе, что вот именно так мы снизим внутривидовую агрессию.»

Очень кратко о том, о чём я пишу целые простыни. ППКС х 1000!


P.S. Вообще, это один из тех журналов в ЖЖ, что добили остатки моих былых левых заблуждений.

О, вот это вообще в гранит:

>любые долго существовавшие институты уже самим фактом долгого существования заслуживают презумпцию невиновности и возлагают на их противников бремя доказательства beyond reasonable doubt, как написано в первом абзаце. а любые изменения, особенно те, которые делает не рынок, а государство - уже самой своей новизной подозрительны.

эффективность институтов в реальной жизни это что-то типа упругости - можно растянуть резинку, но если перестать тянуть, она сожмется обратно, придет в естественное состояние. если что-то нужно отстаивать и призывать государственное принуждение - это неэффективно почти с гарантией

Относится и к принудительной замене государства рыночком, кстати)

UPD: длинные треды из комментов тоже достойны прочтения, очень красивые и полезные сравнения

Да там чуть ли не каждый коммент достоин приведения сюда (я только самое-самое скидываю):

>сэр Пол Кольер, произведенный в рыцари за свои статьи, поведает нам про связь ресурсной ренты и оптимальности демократии

"In the absense of natural resource surpluses a fully democratic polity outperforms a despotic autocracy by around 2 percent per year. By the time natural resource rents are around 8 percent of national income, the growth advantage of democracy has been eliminated. Beyond this the net effect of democracy is adverse. Taking a country with resource rents worth 20 percent of national income, the switch from autocracy to intense electoral competition would lower the growth rate by nearly 3 percent"

а вы говорите, "если водитель ведет автобус плохо". вот африканский диктатор может быть плохой - но если страна богата ресурсами, то революцию делать не надо, а то ресурсы будут делить так активно, что будет еще хуже.

можно даже данные посмотреть, сколько этих ресурсных рент обычно, на связи Мировой Банк, с новостями "в России 10.7%, узбагойтесь уже со своими митингами за честные выборы". но это фиг с ним, посмотрим, кто у нас сверху - ну нефтяные государства, это понятно, Саудовская Аравия, Оман, современные монархии. а кто еще? Конго, Судан, Монголия, Либерия. что там у них за природные ресурсы такие? да небольшие, просто они такие бедные, что и тех ресурсов, что есть, в процентах от ВВП много получается.

вот раньше, в каком 18ом веке, все страны были такие бедные. поэтому не надо никакой теории заговора, которую вы демонстрируете в другой ветке: "это выгодно только небольшой группе людей, и вся система огромные ресурсы тратит именно на то, чтобы сохранять неестественный статус-кво", "те малочисленные группы людей, интересы которых защищает существующая экономическая система (о, она в этом очень эффективна), не желают допускать последующего перехода" - нет, в 18ом веке везде была монархия, потому что это было эффективно! это было выгодно всем, включая крестьян и рабочих - и исключая какие торговые города, но там внезапно монархии не было, были торговые республики.

Единственное, что автор в плену характерных для нынешних правых (тем более экономистов) представлений об "естественности" Рынка, который противопоставляется Государству одним пакетом с Традицией. Хотя история раннего Модерна показывает, что Традиция и Рынок между собой не менее антигонистичны.