^^ Это в Москве немного, а так у нас есть целые города-миллионники, облик центров которых определяет капром. Причём он ещё и разный в разных местах!

Хорошо, что последние годы этой темой стали заниматься, появился сам этот термин — "капром". Я, как это уже не раз бывало, занимался этим до того как это стало мейнстримом — где-то в ранних Простынях чот такое было.

Потом как-то потерял интерес к современной архитектуре, но всё же кто-то должен высказаться! Хотя бы про Екб, который как раз из этих капром-миллиоников. Как бы не главный из.

Вернее, не совсем так. Стиль центра Екатеринбурга — эклектика. То есть смешение стилей. Но при этом — органичное и красивое. Хотя и не всякий согласится.

На фото — одна из главных достопримечательностей Екб, дом Севастьянова. Образцовая эклектика из палаты чаш, мер и весов.

Говорят, в нашем архе студентам показывают этот дом и говорят: вот так строить не надо! Ибо смешение стилей. К счастью, то ли студенты не слушают, то ли слушают, но делают каждый своё.

Чем отличается эклектика от архитектурного хаоса?

Тем же, чем дом Севастьянова отличается от самостроя Махачкалы, а послойные коктейли типа "белый русский" от коктейлей, в которых разные слои смешиваются — зонированием (или, шире, упорядоченным сочетанием).

Вот так устроен и центр Екб: есть зоны дореволюционки (небольшие, но цельные), есть зоны конструктивистских городков, есть ансамбли сталинок — всё без вкраплений.

А большей частью — смесь всего этого, но тоже, если приглядеться — не совсем хаотичная. Я сам сперва не мог это определить, но ещё лет 15 назад суть вычленил намётанный глаз Варандея: город как бы существует минимум на 2 уровнях:

1) высотные здания;

2) небольшие дореволюционки (или по крайней мере их фасады).

Основной же массив среднеэтажные постройки (почти всегда нетиповые, хрущёвки и тем более позднесоветские панельки в центре большая редкость — архитекторы Свердловска очень гордились своим умением отбивать позднесоветские заходы на говнореновации в центре), стоящие на красной линии.

Звёзд с неба они не хватают, но сохраняют нормальную уличную среду в условиях мощнейшего высотного скайлайна.

Не так давно я узнал, что вообще-то такой подход мировой архитектуре вполне известен и описан — под названием "Ванкуверизм".

Vancouverism is an urban planning and architectural phenomenon in Vancouver, British Columbia, Canada. It is characterized by a large residential population living in the city centre in mixed-use developments, typically narrow, high-rise residential towers atop a wide, medium-height commercial base, significant reliance on mass public transit, creation and maintenance of green park spaces, and preserving view corridors.

Перевод:

Ванкуверизм — принцип городского планирования и архитектуры в Ванкувере (Британская Колумбия, Канада). Он характеризуется большим количеством населения, проживающего в центре города в многофункциональных комплексах, обычно узких высотных жилых башнях, возвышающихся над среднеэтажными основаниями, отданными под коммерцию, высокой ролью общественного транспорта, созданием и обслуживанием зеленых парковых зон и сохранением видовых коридоров.

По сути, это альтернативная городская Америка. В которой не случилось White Flight, которая продолжила в полный рост строить высотки, но не свела их к компактному даунтауну небоскрёбов, и сохранила улицы в классическом понимании.

Интересно, складывание ванкуверизма в столице Урала -- это сознательный замысел наших архитекторов или оно сложилось стихийно?

Также интересно, что представляет собой Ванкувер за пределами центра. Беглый взгляд на гуглопанорамы дал такую прикидку: типичные для Северной Америки огромные массивы частного сектора, местами так по-нашему (сразу вспомнился Краснодар) перемежаемые вкраплениями то малоэтажек, то высоток.

Это уже совсем на Екатеринбург не похоже. Наши окраины — более или менее стандартный набор постсоветского миллионика, только отличающийся повышенной сжатостью с достаточно эффективным расходованием пространства, что и породило штамп о "самом компактном миллионике" (правда, но с оговорками) и превосходную пешую доступность.

Вот ещё статья про "ванкуверизм", рассматривающая в т.ч. и его минусы (хотя больше всё же плюсы). Как я понял, главный минус там в высокой недоступности недвиги — ну и это в центре Екб так.

Но у нас это балансируется окраинами, ориентированными на средний класс (причём есть выбор на разный вкус, в разных комбинациях этажности, ценового диапазона, удалённости — у меня дядя например живёт в доме бизнес-класса, но на севере Эльмаша — ну и ИЖС-пригород тоже развивается).

Не всё, конечно, идеально, далеко не всё, о многих недостатках я уже писал и ещё о целой куче не писал — но общий принцип выглядит очень и очень достойным. Особенно на контрасте с "градостроительной кунсткамерой" Москвы.

Так вот, при чём тут капром? А при всём. Его в Екб ОЧЕНЬ много — и в центре, и на окраинах. Без него не было ни скайлайна, ни компактности, ни разнообразия. Я бы сказал, что для екатеринбургской эклектики капром — базовая, главная составляющая. В центре так точно.

Дописал пост выше, но это на самом деле только вводная в капром Екб. Пролог. Когда-нибудь, может, сподоблюсь на полноценное исследовании. Сейчас просто набросаю по теме, сопоставив с другими городами.


Сравнивая с Москвой — в Москве вплоть до Собянина продолжалось массовое строительство панелек (модификации П-44 и др.), капрома на общем фоне городской застройки было возведено не так много, и цены на жильё в нём быстро поднялись до доступных далеко не каждому москвичу (если не брать всякие Балашихи).

В Екб слой среднего класса в новостройках гораздо шире — грубо говоря все, кроме совсем нищих. И строительство класса "совок++" закончилось ещё в 90-е: последняя ласточка — Ботаника — примерно ровесница Северного Бутово и Митино.

Наши "Южное Бутово" строились уже в капроме — и в основном в формате "застроить пустырь или бывший частный сектор, особенно в центре" (точечная застройка++, обычная также встречалась). Лишь в конце 2000-х пошёл первый полноценный новый район — Академический — который был уже в сильно отличавшемся стиле "позднего капрома", переходном от раннего к современному:
https://varandej.livejournal.com/1183115.html?thread=57943947#t57943947

По ссылке раскрыл тему подробно, на примерах из Екб показав разницу "совка++", классического капрома, позднего капрома и современного стиля "Северная Европа на стероидах".


Сравнивая с Питером... Питер — город на стиле. Но стиль этот чаще суров, как и подобает Северной столице. Позднесоветская ленинградская архитектура даже на фоне прочего совмода выделяется лаконичностью и брутальностью. Но это по-своему эстетично, факт — и точно НЕ эклектично.

И может быть поэтому капром в СПб как-то не прижился. Не знаю, когда там перестали строить панельки, но то, что там пришло им на смену, даже на фоне московских муравейников впечатляет унылостью — все эти Мурины-Девяткины и прочие Северные и Южные Приморские части.

Есть, правда, и подражания исторической архитектуре, и вот в них Питер ожидаемо силён. Но вообще я не спец по Питеру, спрашивайте местных — я просто скажу, что этот не тот город, где стоит обращать внимание на капром.


Сравнивая с Челябинском... там чрезвычайно долго строились панельки "совок++" на Северо-Западе (целыми микрорайонами), а в центре капрома понастроили вроде и много, но как-то безлико-туркостройно — "ванкуверизм" там как-то не сложился, и местная эклектика, к сожалению, скатилась в хаос и серую унылость (при всём удобстве Челябинска для жизни и наличии отдельных топовых — круче, чем в Екб и вообще почти везде в РФ — ансамблей, например, сталинок).

Причём дело тут не в отдельных домах — в Екб тоже найти что-то действительно красивое на уровне отдельных домов сложно. Они просто... неодинаковые. Не лишённые хоть каких-то деталей. И при этом не мешающему "ванкуверо-компактно-постсоветскому" общему городскому паттерну, а наоборот, не дающему ему скатиться ни в полный хаос, ни в полную унылость.

Евразийство есть, прежде всего, направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов на происшедшую катастрофу.

(Бердяев)

Он имел в виду изначальное евразийство, а под катастрофой имел в виду революцию и победу большевиков... но к нынешнему евразийству подходит даже лучше.

Нынешнее вбирает в себя и рессентимент на Запад, и (недо)подавленный советизм в нём так и проявляет себя во всём там (как и у хохлов), ну и культ личности Дугина, который попросту оказался в нужном месте в нужное время, оказавшись первым и талантливым популяризатором в России традиционализма и Nouvelle Droite (западных же, что иронично). Ну и банальное невежство, разумеется.

И смычка с либералами по ряду пунктов при таком анамнезе совсем неудивительна...

Истории о невероятной «устойчивости» элит вопреки всем революциям/переворотам во Франции и в Китае, рассказанные ув. коллегами @politicanimalis (сам я цитировал исследование об аналогичной истории в Венгрии) навела меня вот на какую мысль (в двух частях):

Первое. Ничего подобного нельзя говорить об элитах Российской империи в ситуации Октябрьской революции – там прежнее начальство, в общем, вычистили под корень (исключения были , но это были именно исключения. Правда, к большевикам перешло много военных, но они, в большинстве не пережили репрессий (впрочем, не только военных это коснулось – всяких «бывших», если они не смогли угодить новой власти, чистили безжалостно).

Второе. Получается, что если вы говорите с финансово успешным/статусным человеком в Западной/Восточной Европе или в Китае то, с большой вероятностью, он принадлежит «к старой знати», которой пришлось несладко в период революционных поворотов, но потом у них все наладилось.
Если же мы говорим с финансово успешным/статусным человеком в РФ, то, с такой же долей вероятности, его дедушки/прадедушки «были никем, а стали всем» именно на волне сталинских репрессий»

Есть о чем подумать, на самом деле…

Вот это прям точняк

Жиза

Если б не здание на заднем плане и язык надписей -- чисто ларёк на пятаке в райцентре в нулевых)
https://yangx.top/BSPhistorychannel/5859

АААААА Угольный рекламирует переезд в Израиловку)))

напомнило вот эту великолепную афишу

Оказывается, пару дней назад умер мой первый научник.
https://cs.msu.ru/news/4214

Мужик довольно суровый, видный академик, родился в Шанхае среди белоэмигрантов, репатриировался (шанхайцам повезло -- их не отправили в лагеря, как харбинцев считанными годами ранее, а всего лишь запретили селиться в европейской части страны), вырос уже в Свердловске, который любил до конца жизни.

То, что мы с ним были земляки, очень облегчало контакт -- тем более что был я сказочным раздолбаем. Я приходил к нему по вопросу учёбы, а он вместо того чтобы пинать меня за проёбы травил байки из молодости в Свердловске (мне особенно запомнилось про автоматизацию управления ОЭС Урала уже в 60-е и про получение прав в армии... на танке).

Мужик он был самой старой закалки, что бросалось в глаза на контрасте с препами даже немного моложе -- так, наверное, держались последние дореволюционные профессора в советских ВУЗах. Как и все такие "старозакальные", чрезмерно много внимания, на мой взгляд, уделял формальностям -- но это их стиль жизни, и они держались его с особым достоинством, которого не встретить у позднесоветских.

Как-то я пришёл к нему, запыхавшись, кое-как утерев пот -- опаздывал, как обычно, и приехал на веле (ещё и в мороз, по проезжей части вплоть до полутоннеля, на стелсе! авантюрист я был, конечно). Он давай отчитывать за опоздание и внешний вид, я попытался объяснить ситуацию.

Тогда он видимо решил показать, что сам был не чужд велосипедной темы и давай рассказывать как он чуть не каждый день ездил вокруг нашего Шарташа (точно работал и скорее всего жил он в моём районе, ибо Институт Математики и Механики УрО РАН в нём, я постоянно мимо него ходил в школьные годы и сейчас снова хожу), а на выходных часто и до Первоуральска. На советских, естественно, велах.

А как-то они с кем-то бахнули вообще дальняк до Одессы -- то ли от Киева, то ли от Харькова, не помню. По тогдашним (60-х или когда там) дорогам, где хорошо если асфальт был.

В общем, как в моменте из финала "Туманного Говна", где ГГ пытался доебаться до богоподобного мыслителя:
-- А вот это ты видел? Седьмая раса нахуй! А ты небось даже до шестой не эволюционировал, пёс ебаный!

Позже он меня чутка кинул. Ну как кинул -- отказался далее вести научником, озвучив, как мне тогда показалось, формальный повод -- то, что я работал тогда на оборонку, а он до половины года проводил в США.

(В начале 90-х в турпоездке с сыном его сын там стал инвалидом в результате несчастного случая, ему пришлось остаться там и стать профессором в Беркли -- Курж-старший заезжал к нему и сам тоже был в Беркли активен, но как приглашённый профессор; основным его местом работы оставалась наша кафедра Системного Анализа, и жил он в служебной профессорской квартире в одном из торцов ГЗ МГУ).

Глядя из нынешнего, я понимаю, что повод был не формальный (типа предлог, а на самом деле что я раздолбай), а вполне реальный. Просто дед был родом ещё из Холодной Войны, и сразу правильно понял куда ветер дует. Хотя и участник разрядки в некотором роде -- в 80-е работал в основанном по поводу этой самой разрядки "Институте Прикладного Системного Анализа" (IASA) в Вене. Кстати, вроде про этот институт есть всякие конспирологические теории, надо перепроверить.

Но вообще на его месте меня стоило отчислить примерно сразу, не доводя даже до бакалаврского диплома. За распиздяйство. Тем более предмет я его не понимал от слова "совсем", а он был вроде как основным на кафедре.

Так что чуть обидно разве что за то, что я не указан на сайте кафедры в списке тех, у кого он был научным руководителем -- хотя и в бакалаврском недодипломе, и в более серьёзной (хотя и сварганенной по сути за неполную бессонную ночь по случайно увиденной посреди ночи в случайной монографии сомнительной формуле с мутнейшим допущением уже от себя, подгоном по сути) магистерской курсовой это было так.

Но причина, в общем, понятна, а своему второму научнику (под которым реально защищал только магистерский диплом, чуть менее бестолковый) я уж точно по гроб жизни должен -- без его лояльного отношения я бы точно вылетел, и не раз.