Оканчивается статья на том, что "сексуальная революция" всё сломала, и теперь мол Запад в семейно-демографическом плане ближе к Африке с контрацепцией, чем к старому Западному Паттерну Женитьбы

А в былые времена Америка опережала Западную Европу по рождаемости, сохраняя тот же паттерн женитьбы -- за счёт изобилия земли и ресурсов, позволявшего накопить (и, как следствие, жениться) раньше.

Сейчас, впрочем, тоже опережает...

Ну и, наверное, самое эпичное во всей статье: впечатляющий взлёт Великобритании с середины 18 века по конец 19 в первую очередь приходился на её демографический бум!

(Хотя тут, несомненно, положительная обратная связь: одно толкало за собой другое и наоборот.)

Годы идут, сильно меняюсь и я, и мои вкусы... но моя самая-самая любимая песня остаётся всё той же.

Жёсткая песня. Один раз она стала между мной и девушкой... и я выбрал песню. Даже не колеблясь.

В Нью-Йорке целых 5 дней подряд никого не убивали в перестрелке — это рекорд за последние 30 лет, заявили в полиции города

Через 4 минуты после публикации этой новости правоохранителям сообщили о перестрелке в Бруклине, в которой был ранен мужчина.

👉 Топор +18. Подписаться

^^ There is no way like the American way, так сказать

А вообще-то сказано, в сносках -- именно то, что я и предполагал:

Another contributor to the high rates of never married women were skewed sex ratios due to war or emigration combined with monogamy, particularly in the Netherlands (in the 17th and 18th centuries, about 1/7 Dutch men, including immigrants, died in service with the VOC, per A Farewell to Alms).

Перевод:

Другой причиной высокого уровня никогда не состоявших в браке женщин было искажение соотношения полов из-за войны или эмиграции в сочетании с моногамией, особенно в Нидерландах (в 17 и 18 веках около 1/7 голландских мужчин, включая иммигрантов, погибло на службе в Ост-Индской Компании, см. Farewell to Alms).

Ахуенчик. Буквально цивилизация пиратов. Или бандосы 90-х: пан или пропал, или сдохнешь на разборках, или все бабы твои.

Совершенно неудивительно, что в таких условиях патриархальность отношений между полами лишь усилилась по сравнению с аграрным Средневековьем.

Именно на Западе, к востоку от линии Хайнала всё было совсем не так. И залётные французы (!) 19 в. в числе прочих медведей с балалайками и развесистых клюкв дивились диким обычаям русских варваров -- у которых женщина могла сама распоряжаться своим имуществом, например.

Лейтмотив всех моих постов последних месяцев -- историю писали, и по сей день пишут люди с психологическими проблемами (по нынешним меркам).

Вот Запад, особенно Раннего Модерна и в самом ядре -- это целая цивилизация не совсем адекватных в наших глазах людей. И это щас их праваки вздыхают с ностальгией -- вот, мол, какой паттерн женитьбы потеряли. А тогдашние вестоиды этот порядок ненавидели.

У Диккенса была фраза: "покажите мне во всей Англии хоть одного человека, который не ненавидел бы своего старшего брата". А во Франции, когда у реставрированных Бурбонов не получилось вернуть майорат (парламент забраковал -- даром что состоял из знати), были салюты и массовые народные гуляния.


UPD: Поэтому же и естественно, что они так быстро и крепко окунулись с головой в "сексуальную революцию" (в то время как СССР, введший все те же законы на полвека раньше, сползал в неё медленно и с откатами). ДОРВАЛИСЬ. И хуй они назад сейчас это откатят. Точно не они.

Самое смешное, что теоретически можно представить возрождение чего-то похожего на Западный Паттерн Женитьбы... у нас, где его никогда не было! А не у них.

Не совсем чистая гипотетика. Бандосов 90-х вон припомнил)) сюда же и тогдашние предприниматели, по сути. И нынешние контрактники, конечно же.

Идея для стартапа: формировать штурмовые роты на СВО из инцелов, больше всех ноющих про необходимость ограничения прав женщин, дожившим до окончания контракта выдавать альтушку на госуслугах. Сплошные плюсы!

Шучу, конечно. (Хотяяя...) Но в каждой шутке есть доля шутки. Мне непонятны попытки стигматизовать людей, оказавшихся на обочине нынешних сексуальных порядков. Оказаться на ней -- проще просто, выбраться -- далеко не так просто. (Говорю как человек, который смог выбраться в своё время.)

И я пока не видел нормальной социологии, насколько люди довольны нынешними семейно-сексуальными порядками -- для обоих полов, в разных возрастах. И в какую сторону они хотели бы их сдвинуть.

Поэтому все разговоры на тему выглядят как обмен личным опытом. Для кого-то найти жену в браке, близком к традиционному -- "как два пальца об асфальт". Личный опыт многих других -- прямо противоположный.

Пока статистики не будет -- любой разговор с предложениями по теме останется диалогом слепого с глухим. Сытый голодного не разумеет, а голодный -- сытого.

Более того, непонятно какую стратегию предпринимать. Ну типа, если предположить, что у нас утвердится нечто похожее на Западный Паттерн Женитьбы -- я знаю, как лично мне действовать (я даже, в принципе, не против, сугубо в цинично-личном плане мне оно скорее выгодно).

Если реализуется что-то ближе к классическому восточноевропейскому сценарию, хотя бы его эрзацу времён совка или там нулевых -- тоже более-менее понятно, но это уже несколько иные действия мне надо предпринимать.

Какие-то более, типа, "равноправные", отношения, ближе к тому как это видят феминистки? Могу и так, если надо. Но надо ли?

UPD: А то бывает так, что женщина сперва прямо говорит "давай траты делить поровну, я типа сильная-независимая", а потом ВНЕЗАПНО выясняется, что на самом деле она хотела чтоб за неё платили. Уважаемые женщины, не надо так! Хотите чтоб за вас платили -- прямо говорите сразу!

Сейчас же -- просто непонятно вообще ничего. Наступить на своё личное омерзение и перебирать временные отношения с кем попало, пока (если) не подберётся кто-то, под кого и притираться не сильно тяжко? Пытаться организовать подобие брака по расчёту? Пробовать интегрироваться в церковные общины, скрывая то, что совершенно во всё это не веришь?

Короче, масоны или кто там управляет нами, введите уже хоть какой-то, блядь, паттерн женитьбы, которому понятно как следовать!

Ещё одна статья из сносок -- обзор и пересказ книги "Секс и культура" британского антрополога Джозефа Унвина:
https://arctotherium.substack.com/p/review-of-j-d-unwins-sex-and-culture

В ней он подробно разбирает, почему сексуальная революция ведёт к упадку. Только вот в чём прикол: книга написана ДО неё, в 1934 году. И оперирует он в основном цивилизациями древности -- не только римлянами, но и шумерами, вавилонянами, эллинами... ну и своими англо-саксами.

Советую прочитать полностью (хотя текст посложнее предыдущих), но если совсем tldr -- чем больше ограничений культура накладывает на секс, тем выше уровень её развития.

Причём смена ограничений должна продержаться на протяжении трёх поколений -- до этого действует эффект инерции (как в сторону развития, так и в сторону деградации).

Более того, наиболее критичны сексуальные ограничения на женщин, а уже во вторую очередь -- на мужчин. В общем, звучит по нынешним меркам максимально провокационно... но аргументацию автора слабой не назвать.

Далее в статье происходит применение модели Унвина к тем обществам, про которые он не писал -- к японскому, например -- и применение происходит успешно.

Меня, опять же, смущает отсутствие всяких примеров из Восточной Европы -- не исключено, что на нас модель не сработает -- но так с ходу контрпример не придумывается.

Короче, мнение, как минимум, интересное. Мне сразу от таких заявлений вспомнились последние части "Дюны" ("Еретики" и "Капитул"), там что-то такое проскакивало -- но вот открыл статью про автора на вики, и увидел другое знакомое имя: Олдос Хаксли.

Ага. Хаксли. Ну после такого у меня отпали все сомнения -- организовывавшие "сексуальную революцию" прекрасно знали, к чему она приведёт. Знали и организовывали всё равно.


UPD: Вообще, очень мрачный текст. Прям безысходностью от него веет. Хотя приводятся и примеры движения к ужесточению и, соответственно, развитию -- но с трудом представляется способ в нынешних условиях. Только опираясь на разочарованное меньшинство. Я сам про это 2 года пишу -- но я всё же надеялся ошибиться...

Офигеть, целый сайт графиков с говорящим названием:
https://wtfhappenedin1971.com/

А я говорил!

Вот это совсем, что называется, Core:

The different modes of regulating sex relations incentivize different behaviors in men. Both sex and a family are powerful motivators for men, and access to each is different under different regimes. Under absolute monogamy, sex is conditional on marriage, which in turn is usually conditional on impressing a woman’s father, typically economically. This incentivizes productive, pro-social behavior. Under this regime, married fathers are respected as the foundation of society and through their own efforts can usually secure a stable family. Under modified monogamy, in which marriage can be terminated by either party at their discretion, a man’s family is dependent on his wife’s whims, and he must spend time and energy placating her rather than on greater accomplishment. Without prenuptial chastity, access to sex is dependent on impressing a woman, rather than her father, which incentivizes men to try to be attractive to women. And what attracts women? The topic is too involved to cover here6, but suffice to say it is not productive, pro-social behavior. When working hard to develop skills and work a stable, high skilled, or dangerous job does not particularly help men in acquiring a family or sex, men drop out, working only enough to get by, and in some cases try to achieve these things in other, less pro-social, ways. You get more of what you incentivize.

With enough generations, behavior that was once modified via incentives and slowly changing culture is encoded into the genes. Absolutely monogamous societies where sexual success primarily depends on economic status select for, among other things, conscientiousness, low time preference, and intelligence. Absolutely polygamous societies select for defecting on other men to get more women for yourself. And societies where women exhibit a high degree of sexual choice select for attractiveness to women, a suite of traits which includes, among other things, muscularity, impulsivity, propensity for interpersonal violence, and sociopathy. Furthermore, more selection for success in intrasexual competition (as is bound to happen with looser sex relations) inevitably means less selection for success in other things. Since there is no particular reason to believe that human energy (the power of reason, the power of creation, and the power of reflecting upon oneself) is helpful in intrasexual competition, and quite a bit of reason to believe the reverse, it follows that a group of people selected for many generations to excel at outcompeting each other for the favor of the opposite sex will be less capable of exhibiting it then one not so selected.

Перевод в комментах. Понравится не всем.


UPD: Да мне самому чот совсем такое не нравится. Я хотя и сам думал в эту сторону, но отнюдь не подтверждения таких мыслей я бы хотел. Как-то меня совсем такие теории в уныние вгоняют -- завязываю пока с чтением статей этого пула.

-Выполнено ли поручение Президента о возрождении великой русской литературы?
-Никак нет!
-А почему? Было ясно сказано: вернуть русскоязычную литературу на качественный уровень середины или второй половины XIX века!
—Не могу знать! Были созданы все условия! Писателям, проходящим по категории "государственники", были вручены государственные награды, обеспечен стабильный доход, некоторым — переданы во владение поместья. Введена государственная цензура, примерно соответствующая уровню целевого исторического периода. Также мы добились эмиграции нескольких писателей, проходящих по категории "либералы", однако Герцена ни из одного тоже не вышло.
-Хрен с ними, с либералами! Государственникам чего не хватает?
-Крестьян!
-Каких еще крестьян?
-Крепостных! Некоторые справедливо замечают, что у Ивана Тургенева, у Афанасия Фета, не говоря уже о графе Толстом, имелись крестьяне. Благодаря чему данные авторы могли не отвекаться на бытовые вопросы и заниматься исключительно созданием контента. А также рефлексировать в своих произведениях о тяжёлой участи этих крестьян. А у них, у нынешних, стало быть, крепостных не имеется.
-Какие еще крепостные? Какой контент? Крепостное право в 1861 отменили!
-Однако же крестьяне у графа Толстого были…
-Были-были. И писал он тоже нормально. Ладно, давай — кому там крестьян?

https://krsk.aif.ru/society/krasnoyarskiy-hudozhnik-slonov-budet-otbyvat-nakazanie-v-fonde-prilepina?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch

Достаточно здраво про то, что мобилизации не будет, пока продолжается нынешнее наступление:
https://yangx.top/zola_of_renovation/10779

Аналогично пока не будет и договорнячка, КМК. Разговоры про него -- сколько угодно, но обещать не значит жениться.


UPD: но лишь до определённой степени -- наступательный потенциал войск не бесконечен:
https://yangx.top/zola_of_renovation/10782

Немцы в 1941 вон куда более эпично наступали, а однако ж тоже к ноябрю подвыдохлись. А там как раз самое сложное пошло.

В 1926 киноактёры уже были "звёздами", брендами -- а ведь ещё совсем недавно актёры были париями, скоморохами, маргиналами (я их и сейчас так воспринимаю, как и профессиональных спортсменов)...
https://yangx.top/gazeta_retro/811

И женская мода тогдашняя -- самая, наверное, кринжовая в истории по крайней мере Европы, хотя буквально вчера была Belle Époque с великолепными нарядами...

Как же всё-таки переломала социум Первая Мировая! Даже в странах, где она окончилась победой. Тем более в Центральной Европе. И совсем уж дичь пронеслась у нас -- как же люди жили в тот короткий период передышки? Что было у них на уме? Особенно горожане, где слом был наибольшим.

Корни многого в наш период лежат на самом деле где-то там, в Интербеллуме -- период 1914-1945 ещё называют второй или третьей "тридцатилетней войной", но конкретно в середине 1920-х война была только где-то в Китае, и то весьма вялотекущая, экономика примерно везде бурно росла (только Британская Империя вляпалась в кризис до того, как это стало мейнстримом, из-за неудачной попытки Черчилля вернуть золотой стандарт)...

...но буквально в следующем 1927-м соберутся грозовые тучи, СССР всерьёз задумается о скорой серьёзной войне -- и окажется, что готов он к ней примерно никак. Начнётся подготовка к индустриализации и сворачивание НЭПа, пока ещё аккуратное.

А ещё через 2 года краткий период относительно нормальной (а кое-где даже безбедной) жизни рухнет окончательно. Во всём мире, а у нас особенно. И через каких-то 5 лет 1926-й будет вспоминаться в мире, ну, как в постсовке какой-нибудь 87-й из 92-го, или 1913-й из 1918-го.

И это будет только начало.