(Начало выше.)
Но это я основательно отвлёкся, закопавшись в детали. Давайте к сути. Тезисно.
I) Социальные изменения неоднозначны, стремления сохранить что-то архаичное или даже вернуть кое-что из утраченного — нормальны. Любую аргументацию класса "прогрессивный vs реакционный" следует отметать сразу как чисто пропагандистскую. Периоды серьёзных ухудшений — реальная угроза.
II) Под названием "традиционное общество" выстроено неведомое пугало-фантом. Реальные традиционные общества сильно отличались между собой, далеко не во всём соответствовали своим собственным идеалам (что не означает бесполезности этих идеалов!), и были непостоянны — а главное, гибки. Тут отсылаю к своему альтернативному определению Традиции (более развёрнуто здесь).
III) Абсолютно непонятно*, какого такого "прогресса" добилась "сексуальная революция". Все, кого уж совсем не устраивала христианская мораль, находили лазейки и раньше. А вот для большинства, которого всё устраивало, проблем основательно прибавилось.
Те же вопросы (но в более сложной постановке) и к никак не ограниченной свободе развода (см. выше).
* — понятно лишь если приравнять к "прогрессизму" тупое стремление к эгалитаризму. Но делать этого не стоит ни в целом — по причинам, подробно разобранным Амандусом тут и тут — ни, тем более, в семейно-половом вопросе (подробнее отсюда и ниже, и ещё).
IV) Логика тех, кто поддерживал всё новые уровни "сексуальной революции" и прочей борьбы с рождаемостью и традиционной семьёй, описана тут и особенно тут.
Если вам это кажется слишком конспирологичным — подумайте, были ли новы на 1960-е ключевые идеи, которые "сексуальная революция" продвинула.
Но и слишком уходить в конспирологию не стоит: в том, что всё идёт по плану, и сопротивление бесполезно, у меня есть большие сомнения.
V) "Ретрадиционализация" общества не является заведомо нереальной. Но может принять самые разные формы, в т.ч. и неудачные.
Вот здесь Ватоадмин неплохо проводит параллели между ваххабизмом и христианским религиозным радикализмом XVII века. А тут я выражаю глубочайший скепсис к реальной "скрепности" Исламской Республики Иран и Турции Эрдогана.
Можно также вспомнить негативное влияние на демографию неадекватных нашей эпохе форм консерватизма некоторых обществ (как минимум, католических).
Примеры же удачного — послевоенное Золотое Тридцатилетие в США (и не только, см. ниже по предыдущей ссылке), XIX век в Европе (более религиозный и цепляющийся за традиции, чем XVIII), и на совсем макроуровне — "христианский гамбит Рима".
Последний, правда, не возвращался к архаичным традициям раннего Рима, а "греко-романизировал" одно из популярных религиозных течений (с которым раньше пытались бороться, а потом решили: не можешь победить — возглавь!).
Такой вариант также можно представить в наше время — исламская Европа с сохранившимися элитами, например... но мне такие перспективы кажутся крайне сомнительными. Повторюсь, во всемогущество элит я не верю.
P.S. Около года назад был ещё важный пост на тему. А ещё была вот такая серия постов — тут больше про идеологии.
UPD: и вот ещё были небезынтересные рассуждения
Но это я основательно отвлёкся, закопавшись в детали. Давайте к сути. Тезисно.
I) Социальные изменения неоднозначны, стремления сохранить что-то архаичное или даже вернуть кое-что из утраченного — нормальны. Любую аргументацию класса "прогрессивный vs реакционный" следует отметать сразу как чисто пропагандистскую. Периоды серьёзных ухудшений — реальная угроза.
II) Под названием "традиционное общество" выстроено неведомое пугало-фантом. Реальные традиционные общества сильно отличались между собой, далеко не во всём соответствовали своим собственным идеалам (что не означает бесполезности этих идеалов!), и были непостоянны — а главное, гибки. Тут отсылаю к своему альтернативному определению Традиции (более развёрнуто здесь).
III) Абсолютно непонятно*, какого такого "прогресса" добилась "сексуальная революция". Все, кого уж совсем не устраивала христианская мораль, находили лазейки и раньше. А вот для большинства, которого всё устраивало, проблем основательно прибавилось.
Те же вопросы (но в более сложной постановке) и к никак не ограниченной свободе развода (см. выше).
* — понятно лишь если приравнять к "прогрессизму" тупое стремление к эгалитаризму. Но делать этого не стоит ни в целом — по причинам, подробно разобранным Амандусом тут и тут — ни, тем более, в семейно-половом вопросе (подробнее отсюда и ниже, и ещё).
IV) Логика тех, кто поддерживал всё новые уровни "сексуальной революции" и прочей борьбы с рождаемостью и традиционной семьёй, описана тут и особенно тут.
Если вам это кажется слишком конспирологичным — подумайте, были ли новы на 1960-е ключевые идеи, которые "сексуальная революция" продвинула.
Но и слишком уходить в конспирологию не стоит: в том, что всё идёт по плану, и сопротивление бесполезно, у меня есть большие сомнения.
V) "Ретрадиционализация" общества не является заведомо нереальной. Но может принять самые разные формы, в т.ч. и неудачные.
Вот здесь Ватоадмин неплохо проводит параллели между ваххабизмом и христианским религиозным радикализмом XVII века. А тут я выражаю глубочайший скепсис к реальной "скрепности" Исламской Республики Иран и Турции Эрдогана.
Можно также вспомнить негативное влияние на демографию неадекватных нашей эпохе форм консерватизма некоторых обществ (как минимум, католических).
Примеры же удачного — послевоенное Золотое Тридцатилетие в США (и не только, см. ниже по предыдущей ссылке), XIX век в Европе (более религиозный и цепляющийся за традиции, чем XVIII), и на совсем макроуровне — "христианский гамбит Рима".
Последний, правда, не возвращался к архаичным традициям раннего Рима, а "греко-романизировал" одно из популярных религиозных течений (с которым раньше пытались бороться, а потом решили: не можешь победить — возглавь!).
Такой вариант также можно представить в наше время — исламская Европа с сохранившимися элитами, например... но мне такие перспективы кажутся крайне сомнительными. Повторюсь, во всемогущество элит я не верю.
P.S. Около года назад был ещё важный пост на тему. А ещё была вот такая серия постов — тут больше про идеологии.
UPD: и вот ещё были небезынтересные рассуждения
Вдогонку -- немного про Австрию. Тут в демографической телеге запостили шок-контент: СКР уровня нынешнего Сеула (0,6!) в Вене-1933.
Однако в комментах поправляют (базируясь вот на этом), что по итоговой рождаемости поколений там всё же далеко не так плохо.
(Хотя и всё равно плохо -- не зря тогдашнюю Вену называли "красной": в городе по-полной рулили социалисты. Да и что там было с доступностью недвиги -- хз: социалисты всегда про это много говорили, а вот на деле...)
Конкретно в 32-33 Австрия на пике Великой Депрессии. Её она из-за стечения обстоятельств ударила особенно жёстко (и больше всего именно тогда).
Австрийские элиты пытались ответить "австрофашизмом", но это оказался мегакринжовый провал, и аншлюс-1938 австрийцы встречали с полным одобрением.
#демография
UPD: ещё про межвоенную Австрию
UPD2: это я к чему: даже из такого в "Золотое Тридцатилетие" смогли отскочить в что-то вполне нормальное -- см.второй график
Однако в комментах поправляют (базируясь вот на этом), что по итоговой рождаемости поколений там всё же далеко не так плохо.
(Хотя и всё равно плохо -- не зря тогдашнюю Вену называли "красной": в городе по-полной рулили социалисты. Да и что там было с доступностью недвиги -- хз: социалисты всегда про это много говорили, а вот на деле...)
Конкретно в 32-33 Австрия на пике Великой Депрессии. Её она из-за стечения обстоятельств ударила особенно жёстко (и больше всего именно тогда).
Австрийские элиты пытались ответить "австрофашизмом", но это оказался мегакринжовый провал, и аншлюс-1938 австрийцы встречали с полным одобрением.
#демография
UPD: ещё про межвоенную Австрию
UPD2: это я к чему: даже из такого в "Золотое Тридцатилетие" смогли отскочить в что-то вполне нормальное -- см.второй график
Denalt/Будущее XXI век
К вопросу о городской рождаемости... На таблички рождаемость крупнейших стран в 1960 году. С выделением не просто городской рождаемости, а рождаемости в мегаполисах. Что мы видим? Рождаемость в крупных городах конечно меньше чем по стране, но всего на 10-15%…
В Золотое Тридцатилетие бодро рожали даже мегаполисы -- в 1960 выше производства были все, кроме Москвы.
Включая Лондон (СКР=2,35 против 2,65 в целом по UK), который в 1961 имел население МЕНЬШЕ, чем в 1931 (и чем в 1951) -- не списать и на свежепонаехов. И белых в этом населении в 1961 было 97,7%.
При этом это был всё равно гигантский суперразвитый мегаполис с агломерацией порядка 10 млн, кучей веток метро (уже тогда столетнего!), один из важнейших в мире центров культуры, и т.д.
Мегаполисы, которые мы потеряли.
Включая Лондон (СКР=2,35 против 2,65 в целом по UK), который в 1961 имел население МЕНЬШЕ, чем в 1931 (и чем в 1951) -- не списать и на свежепонаехов. И белых в этом населении в 1961 было 97,7%.
При этом это был всё равно гигантский суперразвитый мегаполис с агломерацией порядка 10 млн, кучей веток метро (уже тогда столетнего!), один из важнейших в мире центров культуры, и т.д.
Мегаполисы, которые мы потеряли.
Ну, в принципе, в Лондоне вне центра и сейчас (точнее, в 2021) далеко не Сеул -- и это не списать целиком на мигрантов.
(На последней картинке -- White Irish. Таки едут небратья в бывшую метрополию)) на фоне прочей лондонской публики этих можно к White British плюсовать, КМК.)
(На последней картинке -- White Irish. Таки едут небратья в бывшую метрополию)) на фоне прочей лондонской публики этих можно к White British плюсовать, КМК.)
Обнаружил чрезвычайно интересный факт: рождаемость на окраинах Лондона с 75+% белых -- НЕ ниже средней по Англии и Уэльсу:
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/bulletins/birthsummarytablesenglandandwales/2022refreshedpopulations
Целый ряд окраин даже среди самых рожающих (ну, относительно) local authority districts.
Собственно всё, приехали -- фактор мегаполисы vs глубинка по крайней мере в Англии и Уэльсе больше не работает. Даже несмотря на дорогущее лондонское жильё.
Применимо ли это к нам? Из коробки -- нет! Окраины Лондона -- это сплошь районы таунхаусов и, изредка, малоэтажек. Очень редко где вне центра многоэтажки встречаются -- и это, насколько я понимаю, гетто.
Поэтому обеспеченность комнатами и площадьми (доказано значимый фактор) там не сравнится с окраинами Москвы. Наверняка сравнятся подмосковные коттеджные посёлки и прочая ИЖС-застройка -- но там обычно другая крайность: это не город, до всего далеко.
Тогда как в Лондоне оно всё сочетается с пешей доступностью до метро (на котором ехать до центра примерно как с московских окраин) и автобусами прямиком в центр.
Плюс каждая из этих окраин ещё и считается самостоятельным городом и имеет свой центрик, в котором тоже многое есть (в Москве такое тоже встречается, но не в таких масштабах).
Лондон далеко не стоит идеализировать, проблем там тьма. Но из двух виденных мной агломераций с восьмизначным (10+ млн) населением он явно выглядит намного выигрышнее.
Интересно будет сравнить рождаемость окраин Лондона и Москвы -- где-то вроде были порайонные карты СКР Москвы и области...
UPD: рождаемость Вены и остальной Австрии тоже уже давно отличий не демонстрирует -- см.конец второго графика
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/livebirths/bulletins/birthsummarytablesenglandandwales/2022refreshedpopulations
Целый ряд окраин даже среди самых рожающих (ну, относительно) local authority districts.
Собственно всё, приехали -- фактор мегаполисы vs глубинка по крайней мере в Англии и Уэльсе больше не работает. Даже несмотря на дорогущее лондонское жильё.
Применимо ли это к нам? Из коробки -- нет! Окраины Лондона -- это сплошь районы таунхаусов и, изредка, малоэтажек. Очень редко где вне центра многоэтажки встречаются -- и это, насколько я понимаю, гетто.
Поэтому обеспеченность комнатами и площадьми (доказано значимый фактор) там не сравнится с окраинами Москвы. Наверняка сравнятся подмосковные коттеджные посёлки и прочая ИЖС-застройка -- но там обычно другая крайность: это не город, до всего далеко.
Тогда как в Лондоне оно всё сочетается с пешей доступностью до метро (на котором ехать до центра примерно как с московских окраин) и автобусами прямиком в центр.
Плюс каждая из этих окраин ещё и считается самостоятельным городом и имеет свой центрик, в котором тоже многое есть (в Москве такое тоже встречается, но не в таких масштабах).
Лондон далеко не стоит идеализировать, проблем там тьма. Но из двух виденных мной агломераций с восьмизначным (10+ млн) населением он явно выглядит намного выигрышнее.
Интересно будет сравнить рождаемость окраин Лондона и Москвы -- где-то вроде были порайонные карты СКР Москвы и области...
UPD: рождаемость Вены и остальной Австрии тоже уже давно отличий не демонстрирует -- см.конец второго графика
www.ons.gov.uk
Births in England and Wales - Office for National Statistics
Annual summary statistics of live births, stillbirths and fertility rates.
Forwarded from Отдохнуть по-человечески🇷🇺🇺🇸🇹🇼🇮🇱🇰🇵🇷🇸
На Камчатке ,безработному жителю позвонили мошенники пообещав 200 т.руб за поджёг машины сотрудников полиции. Сославшись на давнюю не любовь к силовикам он согласился и в качестве подтверждения серьёзных намерений запросил предоплату в размере 50 т.руб. На переведенную сумму он закупил алкогольную продукцию в ближайшем магазине и в состоянии алкогольного подпития потребовал увеличения суммы предоплаты в два раза. Мошенники отказались второй раз платить такую сумму ,но договорились о выплате ещё 20 т.рублей. на которые данный человек опять купил алкогольную продукцию и перестал отвечать на звонки.
Самая успешная радиоигра контрразведки со времён СМЕРШа.
Самая успешная радиоигра контрразведки со времён СМЕРШа.
Forwarded from Блокнот географа
Telegraph
Карты численности и отраслевого распределения студентов высших учебных заведений по городам России
Renat Temirgaleev В декабре 2024 года Главный информационно-вычислительный центр (ГИВЦ) Министерства науки и высшего образования РФ выпустил очередную версию информационно-аналитических материалов по результатам проведения мониторинга деятельности образовательных…
Ну хотя бы так! Хотя это фигня на общем фоне:
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=11009737
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=11009737
Банки.ру
Семейную ипотеку можно будет взять на вторичное жилье. Но не везде
Президент России Владимир Путин на прошлой неделе предложил распространить семейную ипотеку на вторичный рынок. Заемщики смогут воспользоваться ставкой 6% в тех населенных пунктах, «где практически не строится новое жилье», отметил Путин. Список таких территорий…
Блокнот Жмудя
Photo
В комментах зашла речь про то, что это может быть последствием краха Австро-Венгрии в ПМВ, после которого Вена осталась отрубленной головой с госграницей в пригороде.
Всё так. Но это повод разъезжаться в другие немецкие города, бедно жить, но никак не рожать настолько мало.
Хотя опосредованно -- возможно. Типа после краха ПМВ в "отрубленной голове" так зашли социальные процессы, что народ не видел будущего, а жил моментом в духе РФ 90-х.
Типа как в Шырли-Мырли: обменять достояние страны на 2 недели отдыха всей страной на Канарах.
И "красная Вена" с как бы не самым низким в ту эпоху СКР как одно из проявлений.
Хорошо же известно, что самое дно по рождениям в РФ было не в начале-середине 90-х, когда реально выживать приходилось, а в 1999, когда по уму уже стало хоть немного налаживаться...
...но и разочарование народа во всём и вся после столь впечатляющего десятилетия достигло пика + дефолт-98.
Аналогично в Австрии в 32-33 резкий и жёсткий экономический кризис наложился на и так глубоко проблемное общество.
Так что и так низкая рождаемость "Красной Вены" временно совсем в днище улетела, как во время войн.
Подробнее про этот кризис (М.Шевляков "Великая Депрессия: закономерность катастрофы"):
Всё так. Но это повод разъезжаться в другие немецкие города, бедно жить, но никак не рожать настолько мало.
Хотя опосредованно -- возможно. Типа после краха ПМВ в "отрубленной голове" так зашли социальные процессы, что народ не видел будущего, а жил моментом в духе РФ 90-х.
Типа как в Шырли-Мырли: обменять достояние страны на 2 недели отдыха всей страной на Канарах.
И "красная Вена" с как бы не самым низким в ту эпоху СКР как одно из проявлений.
Хорошо же известно, что самое дно по рождениям в РФ было не в начале-середине 90-х, когда реально выживать приходилось, а в 1999, когда по уму уже стало хоть немного налаживаться...
...но и разочарование народа во всём и вся после столь впечатляющего десятилетия достигло пика + дефолт-98.
Аналогично в Австрии в 32-33 резкий и жёсткий экономический кризис наложился на и так глубоко проблемное общество.
Так что и так низкая рождаемость "Красной Вены" временно совсем в днище улетела, как во время войн.
Подробнее про этот кризис (М.Шевляков "Великая Депрессия: закономерность катастрофы"):
К вопросу про хитрые планы.
(Текст ниже не относится к картинкам. Они про австрийский кризис начала 30-х и роль Франции в нём -- и о том, что это всё вернулось Франции и лично Лавалю бумерангом в 1940.)
Поддерживая "февралистов" и укросепаратистов* в ПМВ, французские масоны тоже едва ли рассчитывали на то, что получилось в итоге.
А они поддерживали, да. Ключевая фраза -- "Великий Восток Народов России".
Они хотели, наверное, как у себя в том же 1917 с Клемансо реально получилось: радикальное крыло системной оппозиции приходит к власти, а война только лучше воюется.
Вышло, кхм, иначе. Как и в 1931 у Лаваля.
* -- см.в комменте
(Текст ниже не относится к картинкам. Они про австрийский кризис начала 30-х и роль Франции в нём -- и о том, что это всё вернулось Франции и лично Лавалю бумерангом в 1940.)
Поддерживая "февралистов" и укросепаратистов* в ПМВ, французские масоны тоже едва ли рассчитывали на то, что получилось в итоге.
А они поддерживали, да. Ключевая фраза -- "Великий Восток Народов России".
Они хотели, наверное, как у себя в том же 1917 с Клемансо реально получилось: радикальное крыло системной оппозиции приходит к власти, а война только лучше воюется.
Вышло, кхм, иначе. Как и в 1931 у Лаваля.
* -- см.в комменте
Forwarded from Кино и немцы
Февраль был сделан руками "французов".
Позорная помойка Великий Восток Народов России была регулярной дочерней структурой Великого Востока Франции, об этом как-то стало не принято вспоминать за "англо-шведской" темой.
Все генералы-предатели состояли в военной ложе ВВНР: Алексеев, Рузский, Крымов, Теплов, Свечин... Библиотекарь Генштаба Мстиславский (потом входил в управление украинского масонства). Главный кавалерист РККАБудёный Баторский (организатор "непростых решений" во время т. наз. советско-польской войны).
Считается, что ВВНР поставил перед собой задачу свержение монархии. Думские "бешеные бабуины и гнусные клоуны" ((с) Черчиль) могли ставить перед собой разве что рюмку коньячка и блюдечко с голубой каёмочкой на копчики шлюх во время агапы*.
Как и у любого педераста всё за них порешала "мама". Официальная позиция ВВФ: Российская монархия - "позор Европы". Монархия должна быть устранена, а РИ превращена в рыхлую многонациональную конфедерацию. "Русское послушание" должно быть заменено на "Восточное". Нет послушания, нет и слова такого вообще: "русское". Что всё и было с успехом реализовано.
Ну ладно, скажут, это "политические масоны", "либералы". Но я вот в постах выше привёл пример работы французских масонов оккультных, замороченных, которые относились к Великой национальной ложе Франции и с Великим Востоком враждовали конкретно.
Просто факт: в основу геополитических концепции мартинистов лежало представление о неком культовом "Великом походе Рамы" и ставилась цель воссоздать евразийскую "Рамидскую Федерацию" - "РФ"... Ок.
#масоны
Позорная помойка Великий Восток Народов России была регулярной дочерней структурой Великого Востока Франции, об этом как-то стало не принято вспоминать за "англо-шведской" темой.
Все генералы-предатели состояли в военной ложе ВВНР: Алексеев, Рузский, Крымов, Теплов, Свечин... Библиотекарь Генштаба Мстиславский (потом входил в управление украинского масонства). Главный кавалерист РККА
Считается, что ВВНР поставил перед собой задачу свержение монархии. Думские "бешеные бабуины и гнусные клоуны" ((с) Черчиль) могли ставить перед собой разве что рюмку коньячка и блюдечко с голубой каёмочкой на копчики шлюх во время агапы*.
Как и у любого педераста всё за них порешала "мама". Официальная позиция ВВФ: Российская монархия - "позор Европы". Монархия должна быть устранена, а РИ превращена в рыхлую многонациональную конфедерацию. "Русское послушание" должно быть заменено на "Восточное". Нет послушания, нет и слова такого вообще: "русское". Что всё и было с успехом реализовано.
Ну ладно, скажут, это "политические масоны", "либералы". Но я вот в постах выше привёл пример работы французских масонов оккультных, замороченных, которые относились к Великой национальной ложе Франции и с Великим Востоком враждовали конкретно.
Просто факт: в основу геополитических концепции мартинистов лежало представление о неком культовом "Великом походе Рамы" и ставилась цель воссоздать евразийскую "Рамидскую Федерацию" - "РФ"... Ок.
#масоны
Telegram
Кино и немцы
Добавлю, если кто помнит мой пост про ядра и дураков, так вот, когда в 1912 г. состоялся первый Конвент масонских лож Российской империи, по требованию именно украинской делегации новую организацию назвали "Великий Восток народов России" вместо каноничного…
Кстати, про масонов! На днях маленько глядел вики про них, и взгляд упал вот на эту яркую историю.
Полез в упомянутую книгу. А там нажористо, уух!
Авторы сами --те ещё кадры, прям видно. Что за мужик -- не очень понятно (его главы пролистал бегло), но похоже, что вместо серьёзной масонологии тут неумеренная конспирология: иллюминаты, сатанизм, акцент на евреях, даже "протоколы сионских мудрецов" цитирует.
Куча фактов там реальные, но это надо долго фильтровать-перепроверять -- лучше сразу Пигарёва или хотя бы Викач почитать, а не эту муть 20-летней давности.
Я кое-что уже копал по теме (+ картину мира авторов прикинул), поэтому смог худо-бедно отделить мух от котлет кое-где. Но далеко не везде.
Раздражает вообще этот выбор между 2 стульями: либо бредовая гиперконспирология, либо полное отрицание роли масонов в политике.
(Глупость последнего становится понятна даже при внимательном чтении банальной Википедии -- собственно, Викач из этого и вырос, как я понял).
Полез в упомянутую книгу. А там нажористо, уух!
Авторы сами --те ещё кадры, прям видно. Что за мужик -- не очень понятно (его главы пролистал бегло), но похоже, что вместо серьёзной масонологии тут неумеренная конспирология: иллюминаты, сатанизм, акцент на евреях, даже "протоколы сионских мудрецов" цитирует.
Куча фактов там реальные, но это надо долго фильтровать-перепроверять -- лучше сразу Пигарёва или хотя бы Викач почитать, а не эту муть 20-летней давности.
Я кое-что уже копал по теме (+ картину мира авторов прикинул), поэтому смог худо-бедно отделить мух от котлет кое-где. Но далеко не везде.
Раздражает вообще этот выбор между 2 стульями: либо бредовая гиперконспирология, либо полное отрицание роли масонов в политике.
(Глупость последнего становится понятна даже при внимательном чтении банальной Википедии -- собственно, Викач из этого и вырос, как я понял).