⚡️ Илон Маск угнал омский мусорный бак и теперь презентует её как Теслу

Я просто оставлю это здесь:
https://www.rbc.ru/industries/news/673f18489a7947a291609965

Почему Дерипаска в телеграмме постит про древнюю синагогу на Кубани?
https://yangx.top/olegderipaska/820

Потому что он - продукт генетической программы Бене Гессерит, венец эволюции, еврей-кубаноид

Ну а теперь немного серьёзнее. Немного.

Если вы читали мою серию постов про МСУ и низовое АТД США, и у вас возникла мысль "что за жесть, только американцы могли такое породить" — вы правы в том, что это жесть (хотя если вникнуть — всё достаточно логично), но вот насчёт "только американцы"...

Ну, с англичанами всё понятно: близкородственный народ, аналогичная прецедентная система права, немало общего в политических системах — только всё это ещё и уходит в феодальную глубь веков.

Хотя конкретно Англия по меркам феодализма была централизованным королевством — но может именно поэтому у местных и было меньше запала всё это сносить.

В конце концов, сколько там было внутренних феодальных и гражданских войн за тысячу лет, аж целых две?

Внешние войны со времён династической унии с Шотландией (1603) тоже особо не беспокоили, даже просто высадка последняя (далёкая от успешности) была ещё до возникновения США и ВФР. А удачная — аж в Славную Революцию (1680-е).

Так что да, многое внутри Британии может показаться кринжовым, но почему там так — в целом понятно. Работает — не трогай, коли поводов особых нет.

С немцами времён Первого и Второго Рейхов всё ещё более понятно.

Первый Рейх вообще не должен был существовать ни по какой логике, а он хоть в каком-то виде аж 850 (!) лет продержался, всё это время играя важную, а чаще всего даже центральную роль в западноевропейских экономике и политике.

Но — воюя между собой. Пиздец сколько воюя. Настолько, что война там была состоянием по умолчанию, это мир специально объявляли.

Хотя под конец пятнахи Габсбургам удалось объявить вечный мир — но немцы народ простой, выпускать пар как-то надо, вот и не нашли ничего лучше чем устроить Реформацию и религиозные войны (ну и заодно крестьянские, рыцарские... говорю ж, выпускать пар немцам надо, а снимать порнуху тогда ещё не додумались).

Второй Рейх — в значительной степени унаследовал турбосложность Первого и помаленьку её упрощал, при этом действуя аккуратно, топором не рубя.

Да и Веймарская республика продолжила в том же духе, будучи прямым продолжением Второго Рейха — просто с отстранённой аристократией. По большому счёту нацистам и оккупантам Тризонии (прото-ФРГ, ФРГ создали уже на отрефакторенном) не так и много рубить топором оставалось.

Немцев, очевидно, раздробленность достала. Тяжело было себя ломать, руки так и тянулись повторить СРИ, но как-то справлялись помаленьку, не скатываясь в "до основания и затем", как у соседей и некогда собратьев по феодальной раздробленности — французов после ВФР.

Французам тоже было что плохого вспоминать, но после революции в централизации и унитаризации они явно перегнули палку...

Со временем они это даже осознали. За последний век для хоть какой-то децентрализации постепенно ввели регионы по мотивам дореволюционных провинций, но пасту назад в тюбик не загнать, демография просрана безвозвратно и карта плотности населения напоминает какой-то постсовок, хотя казалось бы.

Ага. Постсовок. Ну у нас-то точно такого быть не может, скажете вы? Есть, правда, Подмосковье и Севастополь, а ещё Дагестан со своими кутанами и Новым Новолакским районом, но это же крайние случаи, в "обычном" регионе всё всегда просто и понятно?

Эхехе, нет. Мой родной регион передаёт привет.

Например, в Свердловской области формально (как единицы АТД области, а не МСУ) до сих пор существуют все советские районы (на деле давно превращённые в ГО, а некоторые с тех пор уже и в новомодные муниципальные округа) и даже сельсоветы (именно под таким названием!).

Тут есть очевидные дублирующие структуры (хотя в случае сельсоветов соответствующие им ТОМС* всё более размытое понятие), но их могло и не быть.

Если предыдущие 2 абзаца вы не поняли — это нормально. Лучше, наверное, и не пытаться. Лучше я просто приведу пример, НАСКОЛЬКО получившийся результат кринжовый.


* — Территориальные Органы Местного Самоуправления. Наверное. Во всяком случае, на мусорных баках в моём селе именно такая аббревиатура. Ещё недавно, кажется, это называлось Сельским Поселением. Хотя все продолжали говорить "сельсовет", и были даже отчасти правы (?).

Пользуясь случаем, я хочу задать пару вопросов в пространство-время всем людям, ответственным за то, что бывший (в раннем СССР) Синячихинский район стал Алапаевским Городским Округом, несмотря на то, что:

а) в нём нет ни одного города (это мегаглухой сельский район с узкоколейкой, где в отдельных деревнях ловит связь только местного оператора Мотив, и то если забраться на вышку и вытянуть руку вверх, говоря по громкой связи + в одном из домов вполне обитаемой деревни как-то всю зиму жил медведь)));

б) в него не входит Алапаевск;

в) рядом (но даже не анклавом!) ГОРОДСКОЙ ОКРУГ АЛАПАЕВСК, в который таки Алапаевск (и только он) входит;

г) чисто формально существующая соответствующая единица АТД области (см.выше) по-прежнему носит название Алапаевский (но не Синячихинский!) район;

д) центр в пос. Верхняя Синячиха.

Как так вышло (СПОЙЛЕРЫ!): Синячихинский район отменили в 40-е, но уже при Хрущёве в рамках эксперимента по делению районов на сельские и промышленные был отделен от города областного подчинения Алапевска Алапаевский сельский район в границах бывшего Синячихинского.

После Хрущёва эксперимент забылся, слово "сельский" потерялось, но конкретно этот район оказался удачным и то ли дожил до 90-х, то ли был снова возрождён в старых границах, и создано МунОбразование Алапаевское с центром в Синячихе (ранее им был реально Алапаевск)...

...которое в 2000-е, как и почти все остальные МО области переименовали в ГО с тем же прилагательным (успев в промежутке снова официально поназываться районами)... а города областного подчинения, вроде Алапаевска, ещё раньше сделали ГО с тем же названием как существительным.

Порой мне кажется что систему АТД и МСУ Свердловской области в качестве халтурки придумывали какие-нибудь профессора истфака бУрГУ, специалисты по Священной Римской Империи, и немного увлеклись).

Или лорды нашей любимой криптометрополии, диктуя указания своим криптоколониальным подопечным, просто угорали, пытаясь переплюнуть по степени запутанности свой родной остров)

В том-то и дело что эта система создавалась БЕЗ какого-либо расчёта.

В США система ещё сложнее нашей (и значительно), но она логична, если разобраться.

В Британии и уж тем более в 1-2 Рейхе можно списать на "так сложилось исторически".

Но у нас оно реально высосано из пальца наперекор всякой логике и разуму за короткий промежуток времени, запутывает и при этом НЕ обеспечивает ни лучшей управляемости, ни независимости самоправления, ни оптимального соответствия особенностям данной конкретной местности, ни даже тьме веков.

С агломерациями понятно, интересна глубинка.
https://yangx.top/totalepc/261

Кубань ожидаемо стронг. Башкирия и Пермский край хороши на удивление.

В Свердловской обл. впечатляющий контраст хребта и депрессивного востока -- слишком впечатляющий, подозреваю недоучёт.

Типа коттеджные посёлки от застройщика под ключ учлись, а сельский самстрой -- нет. Как находящийся в образце сельского самстроя (как раз на востоке СО) прямо сейчас, замечу что тут принято десятилетиями находиться в официальном статусе "стройка в процессе", даже если по факту идут уже второстепенные доделки, не влияющие на общую площадь.

Конкретно дом, в котором нахожусь сейчас, принципиально готов с 2019 (именно ввод м^2 де-факто состоялся тогда), но то фасад обновляется, то подсобки, короче "эта стройка будет вечной" и оно ещё хз сколько лет регистрироваться не будет. НЯЗ, в нашем селе так делают примерно все.

Тем интереснее, почему не так (или так, но ещё и застройщики больше строят?) даже у глубинных пермяков... не говоря уж про сельскую Башкирию или Кубань.

#экономика
Довольно неожиданное -- евросовковая уравниловка работает:
https://yangx.top/totalepc/252

Некоторые моменты.


1) Путин тогда обещал догнать не Португалию в этот же момент времени, а Португалию в тот момент времени, когда он это обещание делал. Это он и выполнил ЕМНИП сроке на втором. Не особенно-то амбициозная цель, но СМИ почему-то запомнили.

Более общую постановку "догнать беднейшую страну ЕС" выполняли в отдельные годы и при едином моменте сравнения за счёт расширения ЕС на более бедные страны -- Болгарию точно обгоняли и Латвию.

Кстати, Российская Империя Португалию по подушевому ВВП в начале ХХ в. обгоняла... хотя сравнение ВВП исторических стран это такое, но применительно к началу ХХ века уже чуть меньшая дичь.


2) В комментариях ругаются на показатель -- но приводят базовые цифры:

Очень спекулятивный показатель на самом деле. Для РФ, к примеру:

2022: 27,500
2023: 44,104
2024: 47,299

То есть мы имеем буст на +70% за 2 года. Наверное, все на себе почувствовали этот невероятный рост уровня жизни и покупательной способности)

Человек ёрничает, а вообще-то оно реально ощущается у большинства (если не всех) тех, кто связан с производством, с рабочими специальностями. Дохрена полумёртвых заводов ожило, а на живых пошли совсем другие объёмы и -- как бы не сопротивлялся совковый менеджмент -- зарплаты.

Я уж не говорю про мужиков из глубинки (реальной глубинки), известным способом получивших доступ к шестизначным зарплатам, о которых они раньше и мечтать не могли.

"Половина уехала на СВО, половина уехала от СВО"(с), а у тех кто всё-таки остался (или вернулся) началась совсем другая жизнь с совсем другими зарплатами. Цены в целом (не по отдельным категориям товаров) выросли не настолько. Вот у их работодателей... по-разному, много для кого стало сильно хуже -- по тем же самым причинам.

Это без иронии новая экономическая реальность. Одним в большой плюс, другим в большой минус, первых больше. Так что статистика в данном случае корректно отражает среднюю по больнице температуру.

Реальная спекуляция -- это считать по номиналу. ППС, конечно, несовершенен (в конце концов, разным людям нужны разные товары, и даже одним и тем же в разные моменты времени -- а тут опять же некое усреднение по больнице, динамика цен может отличаться фундаментально). Но по сравнению с номиналом это гигантский шаг в сторону объективности.

Если коротко -- при формальной относительной стабильности доли русских в РСФСР/РФ, средняя степень культурной дистанции с представителями этой 20% нерусской доли за 60 лет значительно выросла:
https://yangx.top/acer120_lj/1331

Реально даже больше, за счёт того что в 1959 значительная доля русских -- вчерашние (а то и сегодняшние) селюки, с не так чтобы далеко ушедшим от аульных мусульман культурным уровнем.

В данном контексте -- это плюс 1959 по сравнению с н.в., т.к. тут речь про культурную дистанцию и порождаемые ей социальные проблемы.

Это как малозначимость мигрантской преступности у нас на Урале ещё в нулевых -- вполне русские гопники были главной угрозой, но они же могли и настучать мигрантам, если те вылупались. Впрочем, мигрантов было ещё не так много...

До недавнего времени казалось, что это всё эхо советского времени, Кавказ мал и помаленьку интегрируется, а Средняя Азия и Закавказье отцеплены в 1991.

Последние годы, однако, подвезли миллионы (!) самых диких и бесполезных среднеазиатов, и есть лоббисты продолжения завоза отовсюду -- даже успехи РФ в Африке на этом фоне кажутся угрожающими.

На Кавказе отдельные угрожающие точки также остаются, и сельские курды-дунгане-турки (а то и вовсе цыгане) в отдельных районах небеспроблемны.

Всё это порождает серьёзные политические вопросы. Всем уже понятно, что существующая "многонациональная" политика с диаспорами фэйлится, но и тупой этностейт-национализм решением проблемы не выглядит. Действовать надо аккуратно и без лишнего унитаризма... но действовать.

Потому что ситуация в ряде агломераций уже напоминает ту самую Западную Европу, которую официоз так любит критиковать за проблемы с мигрантами... Западную Европу лет так 20 назад.

А как, собственно, действовать?

Никаких оригинальных чудо-решений -- вполне очевидные вещи, с которыми вряд ли кто тут будет спорить:

1) Резко ограничить миграцию миграцию из кишлаков Ср.Азии и других культурно далёких регионов. Визы -- не визы, это уже детали.

2) Плотно работать правоохранительным органам по охране, собственно, правовой базы РФ среди тех, кто уже понаехал. Силовой аппарат РФ, при всех своих недостатках, -- это серьёзная система с серьёзными возможностями. Это касается и диаспор и этногетто.

Это -- банальщина, которую, уверен, многие в верхах понимают. Почему не делают?

Ну, нельзя сказать что совсем не делают. Говорят, последние месяцы краник таджикопровода несколько подзакрутили (по программе "Соотечественники" так точно). Но масштабы этого контртренда вызывают сомнения, т.к. предпосылки таджикопровода никуда не делись.

Одним словом -- политика. Схватка бульдогов под ковром, и мы, простые люди, можем лишь по косвенным признакам делать отдельные предположение, далеко не факт что верные. И уж точно не можем на это повлиять.

Есть, однако, 3 направления мысли, которые имеет смысл развивать в данном контексте.

Первое -- индивидуальные советы. "Как подготовиться к выживанию, не переставая пить тыквенное латте" (или что там сейчас модно, я этот ваш кофе вообще не пью). Кое-что писал на эту тему в прошлом году, например вот и вот.

Второе направление -- анализ ситуации и поиск исторических аналогов. По анализу ситуации я лучше всего написал полтора года назад: часть первая, часть вторая, сейчас обе в открытом доступе.

По историческим аналогам -- глубже всего опять же прошлогодние статьи на Бусти, ныне открытые, и более пространные рассуждения, например, про Тёмные Века и Средневековье.

И, наконец, третье направление... Мысли плана "критикуешь -- предлагай", мб даже о другом, но реализация которых может сдвинуть параметры РФ в такую сторону, что депопуляция примет более умеренный характер*, а развитие страны станет более равномерным и менее тупиковым. Изменившиеся вводные могут поумерить желание верхов завозить мигрантов.

Но здесь трудно соблюдать умеренность и гасить естественное желание "переделать всё с нуля по уму", добивающее и так призрачные шансы на сдвиг дискурса и реализацию.

Я сам в своё время написал много постов жанра "Как нам обустроить Россию" с не так чтобы плохим балансом оптимальности и реалистичности... но всё же достаточно абстрактно.

Такой уж период был у меня в жизни -- все сколь либо дальние и действительно чаемые перспективы оставались лишь абстрактными мечтами, такая вот была отдушина. Примерно год назад рванул стоп-кран и начал строить другую жизнь. Далеко не факт, что это было правильное, ведущее к чему хочу решение. Но здесь я про это к чему -- к абстрактным мечтам как-то сразу интерес пропал. Только максимальный реализм и понятная перспектива.


* -- В умеренной депопуляции нет ничего особенно плохого.

Для областей с малой экономикой (типа Новгородской и Псковской) это вообще скорее плюс: ВВП на д.н. растёт, те же налоги (с организаций) и дотации центра распределяются на меньшее число народу

+ кадры оказываются в дефиците, исчезает безработица, растут реальные доходы (прямо сейчас по всей стране наблюдаем, спасибо СВО).

Ну и инфраструктура оказывается с запасом. Если б у хохлов с их-то подходом к инфраструктуре население бы не сокращалось, а росло как у нас в миллионниках недавно -- там бы такой ЖКХ-фейерверк творился...

Вся проблема с депопуляцией -- исключительно в её масштабах.

Сложно даже подобрать аналоги, за последние лет 300, а то и 500 так точно ничего подобного не было. А скорее со времён Чёрной Смерти. Велик соблазн для элиточек закидать проблему кем попало и сделать вид будто всё нормально, будто ничего не случилось вовсе... "А после нас -- хоть потоп".

Мне чужд дух соревновательности. Никогда не любил спорт, даже со своим участием, последние случаи когда состязательности таки удавалось хоть ненадолго меня захватывать были лет в 16 (да и ранее такое случалось исключительно редко).

Это не лучшая черта по жизни, на самом деле, но здесь я это к чему — мне соответственно малоинтересны политические разборки, будь то местечковые интриги или разборки мировых титанов, стирающие с лица земли города и регионы.

Я смотрю на политику как на процесс, в котором основную часть составляют человеческие (слишком человеческие) разборки элиточек между собой, и только между делом, бывает, решаются отдельные проблемы других людей.

Тут можно включить Угольного мамкиного институционалиста и рассказать про охуительные институты, несколько увеличивающие КПД политического процесса для сторонних людей — и это даже, в общем, правда...

...вот только всё, что я знаю об институтах нашего государства, порождает лишь мысль "ебать, почему оно до сих пор не развалилось?!". Тут уж реально хоть в Бога поверь, который напрямую Россией управляет. Проще поверить, чем в институты, во всяком случае.

Так вот. Как бы мне ни было неинтересно пиписькомерство элиток и как бы ни были несовершенны институты, за ними скрываются никому не известные бюрократы, которые хоть как-то скрепляют эту систему, чтоб она хоть как-то работала. Потому что им по кайфу, потому что привыкли, потому что ипотека сама себя не выплатит, в конце концов.

Честь им и хвала. Я сам немного был таким, но меня сломало складывание реально хороших и проработанных проектов на полку. В общем масштабе (не там конкретно, а везде), как говорят — чуть менее чем всех. Однажды с такого я выгорел так, что уже много лет загореться назад не могу, даже когда представляется возможность поучаствовать в чём-то реально нужном и важном.

Сорри, перегорел я на что-то кроме ленивого починяния примуса (из тех, в которых разбираешься годами) — один раз чуть-чуть помог с гуманитаркой и это кажется предел моих энергии и эмпатии. Слишком пофиг стало на всё и всех, включая самого себя.

Но что-то я отвлёкся.

Смысл этого пассажа вообще-то подразумевался в оде тихим и незаметным решениям людей, которых никто не выбирал, которых никто (кроме узкого круга посвящённых) не знает, но которые на самом деле делают всю реальную работу. Короче говоря, Yes Minister.

Так вот, с реформами и концепциями часто так же. Есть фундаментальные законы и решения, очевидные всем — а есть тихие и незаметные подпункты параграфов внутренних постановлений и строительных правил, которые могут изменить не меньше, а порой и больше.

Поэтому — говоря о максимальном реализме и понятной перспективе — меня глубоко впечатлил нынешний проект АТД Ивана Владимирова aka acer120. Он как бы вообще не про АТД — границы регионов остаются теми же, просто вместо 7-8 ФО — 20 ЭО, а существующая разве что в Свердловской области и ГФЗ практика субрегиональных административных округов становится всеобщей и куда более развитой.

Ну и мало-помало, без резких движений, ЭО и субрегиональные округа (уезды, хотя возможно их корректнее сравнивать с губерниями) перетягивают на себя всю власть регионов, а также значительную часть роли Москвы.

Невероятное бюрократическое изящество, и при этом реальное в наших условиях. Если будет кому проводить эту политику на длительной перспективе, если потребуется — десятилетиями...

...что, к сожалению, сомнительно. Это в здоровых политических системах фасадные пиписькомеры регулярно меняются, а реально значимые теневые бюрократы не меняются десятилетиями и играют вдолгую. У нас же часто бывает наоборот: фасадные деды сидят десятилетиями, а среди реальных функционеров — текучка.

Либо не текучка, но сидит такой же мастер политических игр, только маленьких и теневых, который любое начальство пересидит... что просто сдвигает ту же ситуацию на уровень ниже. Ну и результат — проекты на полках.

Тем не менее, у проекта acer120 всё равно выше и уровень проработанности, и шансы на реализацию, чем у любого другого проекта коррекции системы расселения страны. Так что выскажусь по его поводу ещё.

Сводный пост об АТД, конце (?) эры миллиоников и роли мегаполисов в эпоху депопуляции.

I. О необходимости децентрализации и апология (умеренного) федерализма.

Подробно раскрыл своё видение в большой серии в августе-сентябре 2022. Первые теоретические выкладки начинаются отсюда, основная часть — отсюда (сперва про уезды, затем про МСУ много, посты почти до конца августа); про федерализм и крупные регионы — отсюда и до 3 сентября.

Также некоторые мысли по теме собраны здесь.

Нынешний проект ув.Ивана Владимирова тему МСУ не затрагивает никак (насколько я понимаю, уровень районов там остаётся неизменным, просто им становится полегче, когда над ними сравнительно маленький уезд, а не куда больший регион)

Но вот в плане уездов и крупных сильных регионов — как раз то, что надо (при условиях максимального реализма и сравнительно понятной перспективы).

По отдельным деталям я не согласен, но по большому счёту это непринципиальные моменты, тем более что в идее 2 русских миллионых Bay Area из агломераций (реально там предлагается рост "Сан-Хосе", а не собственно "Сан-Франциско") Севастополя и Владивостока свой шарм есть*.

Я так-то оба этих города люблю (в пригороде одного даже временами живу) и считаю, что мощное федеральное финансирование им бы не помешало. Просто у меня есть скепсис к тому, что наши чиновники устраивают из любого "похорошения", во всяком случае в таких сложных условиях.

Хотя против этого скепсиса есть 2 довольно убедительных контрдовода — ЦАО Москвы при Собянине и тот же самый Владивосток к Саммиту-2010. К поводам-мероприятиям можно и больше удачных примеров вспомнить, в принципе... однако не все, далеко не все.

К сожалению, примеров того, как рост города приводил больше к проблемам, куда больше — в т.ч. в той же Москве и ещё более в Питере, а уж казалось бы столицам-то дан карт-бланш, почти безлимитные деньги и лучшие кадры... а тут дело ещё и осложняется тем, что качать надо агломерацию, а не конкретную административную единицу.

Ну и ещё более важное — мне слишком нравится американская концепция "столица не в крупнейшем городе" (особенно в варианте "строгий чиновничий Сакраменто/Олбани/Вашингтон vs буйный капиталистический SF/LA/NYC").

Я понимаю, что протолкнуть её в РФ повсеместно — крайне непросто, если вообще возможно, но повод ли это не пропихивать этот вариант нигде?

Тем более, что ЭО на первых порах предлагаются как замены ФО при формальном сохранении регионов, а среди ФО у нас уже есть пример столицы в даже не облцентре — Пятигорск.

(+ когда был Крымский ФО, его центром был Симферополь, а не чуть более крупный Севастополь.)

Так что мне оно нереальным в случаях Тавриды и ДВ не кажется. Но хозяин — барин, это опять-таки непринципиальный момент.

(Тем более что могут оставаться неозвученными какие-то бюрократические детали, сильно влияющие на реализуемость проекта -- например, упомянутость крупнейших агломераций прям в ТЗ.)

Воскрешать спор не хочу, просто обозначаю позицию, раз это сводный пост.


* — UPD: говоря про шарм, я имею в виду не только харизму города (её и у Севаса, и Владика хоть отбавляй, и рост вряд ли уменьшит), но и про практический модификатор роста.

За вау-эффектом люди на что только не ведутся... на ЮБК вон квартиры с видом на море стоят заметно дороже таких же квартир в том же доме но с видом на горы, хотя казалось бы. Квартиры обычно выбирают женщины, в конце концов)

Так что тут хз что перевесит, вау-эффект или практичность. И на какое время. Уместно тут вспомнить калифорнийский бум ХХ века и чем он закончился.

II. Развитие не всегда к лучшему.

Второй момент, смущающий меня в нынешнем варианте схемы acer120 — 15-20 "мини-Москв", а остальное решительно на второй план.

В чём здесь проблема — разбалансируются существующие макрорегиональные конкуренции относительно на равных, подстёгивающие развитие у всех участников.

Прежде всего это касается Урала. Где ещё в России 5 (с Тюменью) миллионников сравнительно рядом и относительно соразмерно конкурируют? И кооперируют тоже. Из них лишь связи Уфа-Екб очень слабые, а вот все остальные — да.

И нередко бывает что в каком-нибудь одном что-нибудь придумают, а остальные потом заимствуют или пытаются противопоставить что-то своё. Ну или хотя бы просто сравнивают, и не всегда результат сравнения очевиден.

Именно поэтому для двух уральских ЭО я бы сделал исключения и разместил столицы в их городах №3 — Нижнем Тагиле и Магнитогорске.

Заодно это бы мощно подняло эти 2 города, незаслуженно низко упавшие в постсоветские годы (особенно Тагил). Да и логистически они оптимальнее обоих миллиоников для Среднего и Южного Уралов соответственно.

В Крыму и на ДВ бицентричность ярко выражена уже сейчас, и рушить её в угоду мечтам о русской Bay Area (которым бицентричность совершенно не факт что мешает)... ну ладно, не буду возвращаться к этому снова.


На этот тейк ув. acer120 уже ответил. Ответил, да не совсем.

Прежде всего, речь не идёт о сохранении баланса везде. Только в 4 вышеупомянутых ЭО.

В Сибири, например, искусственно сохранять баланс нет смысла — Омск загнётся в любом случае (жаль, но объективно для его спасения нужно что-то посерьёзнее — например, частичный перенос столицы или, хм, изменение формата отношений с Северным Казахстаном), а всё остальное и так естественным образом разносится по разным ЭО.

Аналогичная Омску ситуация в проблемном Нижнем Поволжье — ресурса страны хватит только на Самару (и то не помешал бы, опять же, частичный перенос столицы), а Саратову и Волгограду — быть в отстающих.

На самом деле это буквально то, что я предлагал в Простынях много лет назад — переход от полутора развитых городов к 15 имеющим наилучшие предпосылки уже сейчас (и это даже почти те же 15! только Челяба, Пермь и Хабаровск у меня были, меньше было югов), а от остальных облцентров — к 150 субцентров.

В определении 150 субцентров тогда я исходил из стотысячников в официальных границах, сейчас вижу в этом качестве все уездные центры acer120.

Их побольше, но крепкое шестизначное население есть в каждом из них, а сконцентрировано оно в центре или распределено по всему уезду — не так важно, если уезд относительно компактен, а транспорт не в дерьме.


В чём же тогда проблема? Проблема в том, что с тех пор как я предлагал такое, я вдоволь насмотрелся на нынешние "развитие ради галочек в отчёте", "больше квадратных метров богу квадратных метров".

Несколько раз я бежал в Москве от реновации, пока от безысходности не согласился переехать в муравейник (но хотя бы не в спальном районе, а вблизи центра, благо моё материальное положение к тому времени улучшилось — да и не такая уж там разница в цене аренды)...

...но тем временем реновация достала меня уже в Екб (на Уралмаше). Тут как-то тоже всё удачно сложилось в прошлом году, неожиданно исполнилась мечта детства о квартире в сталинке в родном районе (он смешанный сталинко-хрущёвочный; в детстве я жил в чём-то переходном, но определённо ближе к хрущёвке).

Тут бы жить да кайфовать, да вот только идеи у екатеринбургских чиновников откровенно пугающие.

Я не знаю, может быть подписчикам моя драма покажется странной, надуманной — но блин, как бы вы реагировали, если бы кто-то систематически уничтожал ваш привычный формат жизни (почти что сжигал ваш дом), и вы абсолютно ничего не могли с этим поделать?

Ей-богу, даже пресловутые среднеазиаты и кавказцы ни мне, ни моим близким, слава Богу, ничего плохого не сделали, а вот строительная мафия — таки да.

Так что для меня это — прям проблема гигантских размеров (да простят меня все те, кто в жизни столкнулся с проблемами посерьёзнее).

(Продолжение ниже.)

(Начало выше.)

И ладно бы это были сугубо личные мещанские проблемы. Но нет, эти муравейники со студиями порождают в обществе иное социально-демографическое поведение — не столько за счёт скученности самой по себе, сколько за счёт низких метража и особенно комнатности.

А это значит, что продолжит нарастать завоз понаехов (без негативной коннотации, я сам 12 лет был понаехом, просто для коренных и понаехавших реально разнится значимость одного и того же места, а это уже неодинаковые культурные нормы) из всё более культурно дальних мест.

И так пока совсем дальние понаехи не станут новой нормой, а русские совсем не кончатся — кроме какой-то немногочисленной прослойки идейных (преимущественно религиозных) многодетных, в которую ещё надо как-то суметь попасть.

Я ходил недавно на воскресную (довольно рано утром!) службу в новостройном квартале — людей там куда больше, чем многие из вас думают, и это далеко не только "младенцы и старухи"... но честно — не моё.

Я хоть и человек православной культуры, с детства причём, но именно вера в Бога, тем более в остальные религиозные догматы, нынешнему мне чужда совершенно, а притворяться я не умею и не хочу.

Ладно, я опять отвлёкся. Принципиально что хотел сказать — развитие развитию рознь, и я хотя я не думаю, что план acer120 даже при самой кривой реализации способен что-то ещё ухудшить в масштабах страны (в худшем случае это шило Москвы на мыло 15-20 мини-Москв)...

...но мне всё же больно видеть риски (в т.ч. для родного Урала и небезразличных мне Севастополя и Владивостока) в столь прекрасном и при этом реалистичном плане.

Опять же, хозяин — барин, и я даже спорить больше не хочу (тем более что сам автор предлагал 100% базированные варианты реализации своего плана без главных рисков), но мне просто интересно прикинуть реалистичные образы будущего в разных вариантах реализации подобной схемы.

Киберпанк (и не очень) попредставляем в третьей и заключительной части.

III. Агломерационный эффект в XXI веке.

По сути ответ acer120 базируется из предпосылки "чем в городе больше населения, тем он круче".

Предпосылка, мягко говоря, недоказанная. Размер рынка оно конечно да, но размер рынка это необязательно размер самого города. Может быть и некое окружение. Причём у этого окружения может быть и больше одного экономического центра...

То есть сама сетка ЭО и уездов — абсолютная БАЗА (только по Приамурью не согласен, но непринципиальный момент), а вот не то что оптимальность выбора единого центра, а сама необходимость в едином центре выглядит недоказанной.

Да, агломерационный эффект, всё такое. Только вот каждый следующий виток развития коммуникаций сокращал его радикально.

Развитие транспорта сперва избавило города от "средневековой" (на деле, как и почти всё "средневековое" в представлении обывателей — раннемодерновой) скученности, а затем позволило расползстись в агломерации внушительных размеров.

Не только транспорт. "Ещё неизвестно, отделилась бы Австралия, появись телеграф пораньше". А "Конкорд" стал не нужен топ-менеджерам Лондона и Нью-Йорка, когда появилась качественная видеосвязь.

Ковидный бум удалёнки же привёл наконец (хотя предпосылки складывались давно) к массовому отъезду людей из агломераций Калифорнии в её дебри и соседние штаты. Ну и я сам смог сравнительно безболезненно отвязаться от Москвы тогда, когда у меня появилась возможность работать удалённо.

Вы скажете, IT не показатель? Ну, мои родители вот не в IT оба, а однако оба удалённо работают (преимущественно из деревни), лишь раз в неделю-две в Екб ездят. Ещё с доковида (раньше чем я получил удалёнку в IT, лол).

А уж на ковиде удалёнку попробовало дохрена компаний самых разных отраслей, и далеко не везде она привела к просадке производительности. Некоторые вообще на удалёнке работают эффективнее, чем в офисе.

Скажете, неофисных сотрудников на удалёнку не отправить? Так а кто требует? Фраза про Австралию и телеграф не подразумевала же что уголь из австралийских шахт будут добывать по проводу шахтёры из Уэльса. Нет же. Вопрос в управляемости. Как только он снимается — что остаётся?

Заводы! Месторождения! Хардовая инфраструктура вроде ж/д! А это при справедливой налоговой системе возвращает нас к сетке расселения времён индустриального расцвета, а отнюдь не к модным-стильным-прогрессивным мегаполисам с пресвятым агломерационным эффектом.

Даже в Штатах последнее время все эти либеральные мегаполисы насасывают по эконом росту у суровых техасских нефтяников, а рекорды жилищного строительства в Калифорнии ставят никому не известные ебеня.

Да и всякие Детройты посмотрите на гугло-панорамах — вы найдёте там дохрена прилично выглядящих пригородов, жители которых срать хотели на загибающиеся районы (коих там и впрямь много) между даунтаном и пригородами, опустошённые "перекати-полем" американской субурбии, усугублённым там затяжным вялотекущим кризисом американского автопрома.

Самые бедные избирательные округа Конгресса во всех США — на окраинах NYC, но это не мешает процветать Манхэттэну на одном полюсе и субурбиям какого-нибудь Лонг-Айленда (а то и вовсе Нью-Джерси) на другом. А между ними — по платному хайвэю, глядя на все помойки с безопасного расстояния. Как в заставке "Клана Сопрано".


Я опять отвлёкся, но на самом деле этот образ тут в тему. Например, если в рамках децентрализации мы решим разносить Москву не по куче агломераций от Калининграда до Владивостока, а в конкретно взятом ЦФО — типа западноевропейская плотность населения, ща как центральный мегалополис запилим и как на агломерационном эффекте заживём!

Заживём... Штатовскую точку в бублике и получим: топовый даунтаун внутри Садового и в Сити, депрессивные многоэтажные гетто между ТТК и МКАД — и вечно пробочные из-за уже неизживаемой радиально-кольцевой структуры УДС пригороды на 200 км во вовсе стороны, в среднем становящиеся более благополучными по мере удаления от центра.

Чорт, я бы посмотрел "Робомента" в таком сеттинге)) надеюсь, вживую увидеть не доведётся...

(Продолжение ниже.)

(Начало выше.)

Собственно, в самих США худо-бедно полицентричный Босваш получился там, где уже была сплошная сетка городов с конца 18 века.

А где были жёсткие перекосы в размещении инфраструктуры и ограничения селитебной зоны — получилась далёкая от равномерности Калифорния с сдачей в аренду "каморок Гарри Поттера", пробками и бегством населения от всего этого куда подальше.


И всё-таки я опять отвлёкся, а пора уже закругляться. Штош. Центральный Мегалополис — это кто-то из комментов предлагал, сам Иван Владимиров всё же за раскачку существующих топ-агломераций, просто с принесением в жертву Перми и Челябинска (ну и более слабых Волгограда, Саратова, Омска).

И тут без дополнительных условий на ум приходит не Америка, а кое-что куда хуже — восточноазиатский киберпанк. С сеульской рождаемостью (а точнее её отсутствием) и бесконечными крысиными бегами между муравейников. Брр.

Москва внутри МКАД туда уже идёт семимильными шагами, а в последние годы к ней присоединяются и другие передовые миллионники. Включая Екб. Тут уж поневоле думаешь — может лучше не быть передовым?


С другой стороны, я ещё в самом начале этого процесса давал совет: субурбанизация. И отмечал, что с ней в нестоличных миллиониках куда проще и лучше.

Да даже в Ленобласти и то сильно лучше, чем в Подмосковье с его чудовищной перегруженностью коммуникаций, которую так толком и не разрешить из-за бешеных размеров и очень высокой (для РФ) плотности.

Да и в Подмосковье — места разные есть. Последние полгода в Москве я жил в Долгопрудном, и это довольно приятное место для тех, кто работает на севере Москвы.

Я про лучшие части города — без кварталов жутких муравейников там, конечно, не обошлось. Но хоть реновация пока не сгрызла даже малоэтажки, не говоря уж о хрущёвках или сталинках. Это временно, конечно... но это "временно" может затянуться, благо старые районы там немаленькие + новые не все плохи.


В итоге мы вернулись в важнейшему вопросу, который я поднимал в конце поста про "конец эры миллионников" — реально миллионники РФ прекратили расти, или только их ядра в официальных границах?

Я же не просто так столько про Америку расписывал. Там богатейшие города в официальных границах могут и депопулировать, и деградировать уже десятилетия как. И вообще официальных миллионников там 9 штук, меньше чем в РФ. Зато если глянуть метро-ареалы (агломерации) — сразу 54 штуки! И население топ-3 сразу больше в 3-4 раза.

Американских масштабов (и, к сожалению, качества) субурбанизации у нас нет (их больше нигде нет?) и вряд ли будут. Но в принципе субурбанизация в РФ идёт, идёт давно и достаточно активно. А двойное наебалово льготной ипотеки сделало альтернативы ей менее привлекательными даже для тех, кому и в муравейниках норм.

Есть и промежуточные варианты — таунхаусы, малоэтажки... на самом деле они как раз самые оптимальные, но мы тут про реализм. В печальной реальности их мало на фоне что муравейников, что расползающихся на непомерные расстояния (и часто порождающих пробки и оторванность от городской среды) ИЖС.

И всё же даже в печальной реальности таунхаусы и малоэтажки существуют в каждой агломерации, и даже какая-то доля нового строительства на них приходится.

Меж тем, наступает эпоха депопуляции. Как думаете, какой вариант застройки к ней более приспособлен (хоть в варианте "сокращение населения в разы", хоть в варианте "мигранты устраивают дичь") — доминирующие муравейники или любой другой?


Резюмируя. Я попытался соединить все темы, которые волновали меня в последнее время, и наверное захватил слишком много. Но принципиально — всё упомянутое связано, это структуры повседневности нашего XXI века.

И хотя оснований для пессимизма более чем достаточно — я не вижу причин складывать руки и ожидать, что завтра абсолютно всё будет хуже, чем вчера. Ещё поборемся.

Тем временем реальность окончательно смешалась с Панорамой до полной неотличимости -- даже в мелочах

Забавно, но у США и Канады до сих пор есть спорная территория, причём на Восточном Побережье.

И по факту этот островок держат канадцы:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Machias_Seal_Island