Очередное подтверждение, что Херсон Украина вернула скорее формально:
https://yangx.top/den_alter/300

Судя по 5.5% (!) от рождений 2021-го оставшиеся 16% в основном ещё и пенсионеры. Ну молодых людей с 184 и BT номерами в Крыму и др. регионах юга РФ и правда немало...

Статистика по остальным регионам тоже интересна. Минус треть с Харькова, -42% с Николаева, минус почти две трети с Запорожья -- достаточно ожидаемо (но занятно, что Николаевщина депопулировала сильнее Харьковщины).

Ещё из Сумщины почти пятая часть -- решили не дожидаться ответки за Курскую область...

Более интересно отсутствие падения (за счёт беженцев и наверное заводов с хоть какой-то стабильностью и бронью от ТЦК) в Поднепровье, нехилый рост Киева и округи -- на фоне достаточно массово тикающей Западэнщины.

В очередной раз наглядно, где у нынешней Украины мозг (в Киеве), сердце (в Днепропетровске) и другие ключевые органы (в регионах между ними).


UPD: см.также (и комменты)

Итоговый пост про преемственность и Раннее Средневековье

1 (+ 2 ниже)
2 (+ 2)
3 (+ 6)
доп к 3
4 (+7, лучшая часть)

Мы неизбежно мыслим шаблонами. Моделями. Упрощениями. По-другому и не получится, но нужно всегда помнить об ограничениях модели.

"Государство" — это тоже модель. Модель, описывающая централизованную регуляцию (власть) на определённой территории. Именно в такой формулировке — это капец какая широкая модель, которую можно применить дофига к чему.

Поэтому вводят разные дополнительные условия: неограниченность власти (что условно — любая власть де-факто ограничивается многими свойствами общества), верховенство права, монополия на насилие, международное признание, печать денег...

...тоже всё в лучшем случае условно (в худшем — условие вообще неприменимо), особенно когда мы смотрим на Раннее Средневековье.

О формировании современных представлений о государстве в 15-16 вв. (и о том, что им предшествовало в Средневековье) я подробно писал тут.

Сейчас это называют Вестфальской системой, но Вестфальский мир 1648 лишь подтвердил то, что де-факто сложилось до него (я бы его скорее Аугсбургским назвал), а пережитки средневековых представлений о государстве (не говоря уж о генезисе самих государств, их границ, элит и систем управления) играли огромную роль ещё в 18, и даже некоторую в 19 веке.

Вдумайтесь: вплоть до Первой Мировой в Европы не было никаких виз и межгосударственные границы ещё не совсем оформились в современном понимании (в Америке они и сейчас не так чтобы есть), а выросшие на паневропейских "Анабасисе Кира" и "Записках о галльской войне" элиты постоянно катались туда-сюда и мутили разные схемки.

Даже в Belle Époque между важными соседями ещё порой вкручивались мелкие субъектики, игравшие свою роль в механизме — вплоть до "маленькой великой страны" из 2 разноэтничных половин, бывшей однако одним из мировых флагманов индустриализации, державшей дохрена всего неочевидного (например примерно все трамваи РИ) и у короля которой (не у самого государства!) была личная колония в Африке.

Встречались и более экзотические варианты... да что там, кое-кто из карликовых государств и сейчас прекрасно себя чувствует. Но в целом — Первая Мировая показала, что общество изменилось бесповоротно, массы восстали и стали реально что-то решать, а элиты и прочие хранившие какую-то память о Риме институты (вроде церкви) отошли на второй план.

Тогда-то раздел Европы (и всего Восточного полушария) на разные государства обрёл звериную серьёзность во всех аспектах.

И мы стали мерить историю не правителями, ассоциируя их со слепками общества подконтрольной ему территории в относительно короткий момент его правления, — а с самими этими территориями (как бы не менялись их границы) на неопределённо долгих промежутках времени, пытаясь дать им общие характеристики и рассматривая каждую из них по отдельности, а не как часть целого.

А ведь мы могли бы и сказать, что это всё возня в постепенно расширявшейся зоне влияния Рима — разборки между наследственными "чиновниками" разных уровней римской (дополненной германскими титулами) табели о рангах...

"Чиновниками", в периоды упадка* подменивших римское право варварскими "понятиями". Поэтому (и только поэтому, а не из-за какой-то смены этносов или ещё чего!) и ставших чиновниками лишь в кавычках — в наших координатах это скорее "авторитеты" криминального плана.

Ну а феодализм суть институциализированный бандитизм... несколько напоминающий современные (вернее, уже наверное из недавнего прошлого) "синие зоны".

В которых, однако, царит (царила) некоторая стабильность. Так и феодализм позволил Европе в тяжелейших условиях уцелеть, хотя бы частично сохранить политико-культурное и экономическое единство, и помаленьку начать развиваться к вершинам, которых Рим не достиг и в лучшие свои годы.

(Окончание ниже.)


* — В периоды поцивильнее про юриспруденцию вспоминали. Римское право книжниками никогда не забывалось совсем, юридический был одним из "старших" факультетов средневековых университетов (вместе с медициной и богословием). До сих пор юристы учат римское право в обязательном порядке.

(Начало выше.)

Конечно, феодализм был ужасен многим. Сейчас это слово используется вообще как ругательство, применясь ко всему что не нравится — почти как фашизм. Это кринж как по мне, но и реальный феодализм был так себе системой.

Останавливая полный распад Европы (и большинства её королевств), феодализм бесконечно плодил фрагментацию уровнями ниже.

Апофеозом стала Священная Римская Империя — ключевое явление средневековой политики, которое совершенно невозможно понять, протягивая вглубь веков современные представления о государстве.

Изначально это объединение королевств Германия (сомнительного единства) и Италия (ещё более сомнительного) под властью Оттона Великого, принявшего по такому поводу императорский титул от папы (из-за конфликта которого с последним "отдельным" королём Италии всё и завертелось).

Тогда это не воспринималось как старт новой империи. Лишь актуализация каролингского, а ранее римского титула, утратившего было значимость из-за распада Империи Франков (причём распада, в котором больше всего пинали привязанный к титулу императора средний удел) и совсем заброшенного в непосредственно предшествовавшие десятилетия X в. (средний удел совсем запинали).

Тем более, что вскоре императорам удалось присоединить к своему титулу и третье королевство-осколок Империи Франков — Бургундию. Осталось только Западно-Франкское королевство... вот только оно-то и было самым сильным и развитым, после того как в войнах за средний удел ушатали некогда ядровую Австразию (спустя ещё тысячу лет разборок безнадёжно поделена между Францией, Германией и Бенилюксом).

В З-Ф королевстве было и больше всего римского (за исключением мб Италии — но в ней уже тогда победила фрагментация), ведь там когда-то была держава Сиагрия (одного из "последних римлян"). Но называли себя местные уже франками, а страну свою — Франкией (Франция это другое прочтение того же).

Причём именно как Франция оно стало оформляться во времена когда уже снова появился "римский" император, но базировавшийся в менее и имевших, и сохранивших римское начало регионах за Рейном.

Ирония истории: главным противовесом и ограничителем власти "римского" императора среди светской власти (духовная-то до самого Авиньонского "пленения", да и частично после него, руководилась Римом буквально) выступило королевство более римское по духу, чем непосредственные владения императора.

Причём флагманский Париж, хоть как-то скреплявший распадавшееся под действием феодализма в невероятную рыхлость королевство (не более чем территорию, на которой конечным сюзереном выступал французский король — но и то "вассал моего вассала не мой вассал") — это как раз часть бывших Нейстрии и державы Сиагрия, прямой потомок римской Лютеции.

Столица — это важно, именно с окрестностей столицы начинали расти современные (централизованные) государства и первые прототипы нации, и во Франции это верно как нигде. Не случайно окрестности Парижа называются Иль-де-Франс — "Остров Франция", "Маленькая Франция", но больше всего мне нравится "остров французов".

Это буквально так и было в ходе долгого сражения с регионами за централизацию — выкристаллизовалось как ответ на бесконечные феодальные войны, и доводило горожан до самых буйных проявлений протонационализма.

В Германии же "острова немцев" не нашлось — соразмерных центров было много, никто не хотел уступать, и у и так изначально огромной, рыхлой и подверженной феодальной фрагментации СРИ не случилось ещё и столицы.

Вернее, формально ей был Рим, но император там разве что короновался — никто не хотел править с территории непосредственной власти папы, да ещё и на окраине и вдали от основных феодалов (тем более своенравных, что императора выбирали они же, и только германская их часть). А потом и короноваться перестал — отношения императора и папы с веками лучше не стали.

При Габсбургах СРИ стала двигаться в сторону конфедерации в современном понимании. Но это уже другой разговор.


Ещё точки входа:

СРИ
Франция
От Рима к совр.Европе
Слияние завоёванных и завоевателей
Моя теория империй: 1 (ниже до 16.02), 2 (ниже до 28.02) + ремарка (и след.пост)

На всякий случай: я не историк (как и не политолог, социолог, демограф, урбанист, американист и т.д.), пишу тупо что интересно, часто по принципу "узнал сам -- рассказал другим".

Так что могут быть ошибки (за указания на них не обижусь, наоборот спасибо скажу), могу и спорного набросить.

Однако ошибаться я не очень люблю и поэтому обычно не пишу про что совсем не знаю -- но в результате порой ощущение, что я годами кручусь вокруг одних и тех же тем и нарративов, и постоянным читателям некоторыми из них уж надоел.

Так что заверну вентиль писанины про Средневековье и другие помочаленные темы, вернусь когда будет что-то действительно новое сказать.

Я со всеми событиями последнего года в моей жизни как-то забросил (причём в начале) чтение Кембриджской Истории Древнего Мира -- время вернуться к нему, и меньше щитпостить повторяющегося или необдуманного, больше поднимать уровень того что пишу.

А кто хочет сейчас текста достойного уровня -- опять посоветую недавно открытые статьи на Бусти.

Идеальная метафора
https://yangx.top/Ivorytowers/21336?single

Пользуйтесь, не благодарите.

Тем временем мы с коллегами постановили, что в прекрасной Российской Империи будущего должны быть два министерства: культуры и контркультуры. Назначаться их руководителями будут враги, а в конституции закрепится соревновательный характер работы ведомств. То есть — они должны конкурировать за сердца и души населения. Так культуру и поднимем.

Русский Готэм — где бы вы думали? В Ухани! Да-да, той самой.

Даже и не припомню в русской архитектуре такого сочетания масштаба и стиля... позднего модерна (?) на грани ар-деко.

Если что и было схожее, то единичные здания где-нибудь в столицах. А тут в Ухани, где оказывается был крупный — и чуть ли не старейший, с 1860-х — русский анклав в Китае.

Причём располагался он на территории английской концессии — русские концессии в Китае стали оформляться позже.

Возможно это здание строили как раз англичане, но так даже интереснее — построенный англичанами в английской концессии русский магазин в глубине Китая, и всё это в разгар Большой Игры...

Подсмотрено тут у Варандея, который сейчас где-то там.

Ещё может даже круче — вот этот пост о русском ар-деко... в Китае же. Более очевидном Шанхае — но совсем неочевиден масштаб!

Вроде как в 1937 насчитали всего 25 тысяч русских в уже тогда огромном Шанхае — а столько всего понастроили... нельзя даже сказать что несоразмерно всему постконструктивизму СССР 30-х.

Хорошая карта, много деталей отмечено в посте выше и комментам к обоим:
https://yangx.top/mockingbird_of_Palmira/200

Позиции УПЦ МП гораздо крепче, чем я думал. Даже в городе Киеве доминирует! (Пишут, что из-за высоких покровителей во власти.)

Также важный момент, что ПЦУ далеко не всегда реально занимает нишу вытесненной УПЦ МП: активисты борьбы с УПЦ МП сами не особо религиозны, да в целом там религиозность падает, молодёжь вообще на это как кринж смотрит.

(Не то чтоб последнее у нас сильно отличалось, но у нас хотя бы декларативная ассоциация с православием уже перешла в стадию "лёгкий андеграунд, а значит модно-стильно-молодёжно".)

Закарпатские русины впечатляют непоколебимостью. Даже не верится, что там когда-то греко-католичество было.

Ещё в начале 80-х, когда казалось бы вопрос остро не стоял, закарпатцы (не знаю насчёт всех, но с кем родители контактировали) резко отличали себя от галичан, позиционируя себя как "мы не эти бандеровцы, мы православные".

И ещё неожиданное наблюдение от автора карты:

Во Львовщине православных 30-40% среди верующих христиан вполне наберётся.

Более того, во Львовской области православных храмов в штуках больше, чем в Харьковской.

Рубрика "невероятно, но факт"

+1 цель в жизни

Последние пару дней украинцы активно постят это мем.

Наверно, видят тут что-то обидное для русских.

Но что тут может обижать?

Сверху честные вольнонаемные труженики, обеспечивают логистику на основной транспортной ветке страны, развивают экономику. Это, очевидно, что-то презренное.

А снизу шайка бандитов, основное занятие которой - разбой на торговых путях. Это, судя по всему, повод для национальной гордости.


UPD

Для многих, за фигурами тянущих бечеву оборванцев, теряется смысл картины «Бурлаки на Волге».

Во-первых, это рабочая одежда. Бурлаки неплохо зарабатывали.

Во-вторых, вдали виден пароход. Это картина про смену технологических эпох. Бурлаки тащили-тащили экономику и дотащили до механизации своего труда. Будущее наступило, в том числе их стараниями.

Интересные дела:
https://yangx.top/bbbreaking/194461

При Трампе ничего, конечно, не будет, да и потом могущественнейшая (даже "влиятельнейшая" в данном контексте звучит слишком слабо) диаспора будет отмазывать изо всех сил.

Но когда-то ведь и ЮАР с Родезией считались вполне нормальными и рукопожатыми. И это не РФ, которую нельзя отменить из-за размера и роли в мировых экономике и политике.

Это звоночек: влияние евреев, каким бы огромным оно не было, возможно уже прошло свой пик и пошло на спад.

См.также.

Да бросьте, никогда Татарстан не пытался достичь реальной независимости. Всё это чисто торг за привилегии, в значительной степени успешный.

Кому ещё в 90-е (!) Москва денег на метро дала. Ельцин своей-то родной области нихуя не давал, метростроевцы Екб буквально вешались (не преувеличиваю, реальный факт из тех лет).

Да и мероприятия к "тысячелетию" в 2005 смотрелись исключительно -- это уже с АТЭС-2010 началась серьёзная движуха к мероприятиям по всей стране, к тому же первому саммиту ШОС и БРИКС в 2008 или 2009 Екб не так чтобы много перепало (не сравнить с ЧМ-2018 или казанским "тысячелетием").

В рассматриваемый период, к слову, татарстанская нефть играла меньшую роль в экономике, экспорте и бюджете РФ, нежели уральский металл... так что и на недра не спишешь.

^^ Вообще бесит этот штамп про "тучные нулевые". Где нахрен тучные, внутри МКАД что ли?

Я был школьником в одном из самых зажиточных (и тогда, и сейчас) миллионников страны, и мои относившиеся к среднему классу (ещё с середины 90-х) родители регулярно в мои "накопления" (коих было дай бог тыщи полторы) залазили чтоб до зарплаты досидеть.

В Артёмовском и подавно, по ощущениям (и динамике цен на недвигу и б/у авто) с каждым годом становилось всё хуже и хуже года так до 2008 или 2009 — потом пошёл рост, да. Охуенная тучность, дайте два.

Годы экономического роста, да. Ну и тут нюанс: пока что-то росло, что-то и падало, ветшало, разваливалось, захиревало. Так было и всю вторую половину 90-х: ВВП остановил падение ещё в 1996 и перешёл к росту в 1997, потом устроенный на почти ровном месте дефолт поднасрал — но связанные с ним девальвация рубля и некоторая коррекция фин-эк политики центра запустили мощный восстановительный рост уже в 99, при премьерстве Примакова.

Примерно синхронно (у самых умных и раньше) начался восстановительный рост и в других бывших советских республиках... другое дело, что в РФ где-то с 2004-2005 начали наводить элементарный порядок, и к концу десятилетия стало уже более-менее ничего (в начале 2000-х у меня мама-врач могла получать 3000 — ТРИ ТЫСЯЧИ — уже почти нынешних рублей, чтоб вы понимали, к концу — гдет 30).

Но и тут основное наведение порядка пришлось на якобы "потерянные" 2010-е и уже 2020-е. Рост зарплат только много где приостановился (кстати ДО 2014)... но он и в 2000-е был не всегда и не везде, да и неважно уже — с 2022 рост доходов возобновился, особенно по рабочим специальностям.


UPD: В торговле в нулевые, конечно, можно было хорошо заработать. Там и в 90-е было неплохо, но могли и в лесу прикопать — а тут опять-таки наведение хоть какого-то порядка + платёжеспособность населения таки росла, во второй половине десятилетия очень хорошо так росла. Но прям до хороших отметок доросла только в узком круге отраслей.

Поэтому "годы роста" — да (и то далеко не везде, прям хорошо росли только миллионники, сырьевые и металлургические города), а вот "тучные" — лишь для меньшинства. Меньшинства, конечно, менее узкого чем в 90-е, но всё равно меньшинства.

И с криминалом стало прям заметно лучше только с середины 2000-х... и то не везде, друга моих родителей (мелкого предпринимателя, торговавшего авто) курганские бандиты ещё в 2014 жестоко убили из-за смешной по меркам уже тогдашнего Екб суммы...

Машины, поездки за рубеж, стройматериалы -- тут да... но и тут скорее был просто какой-то период баланса доходов и доступности, несколько лет всего, в конце (максимум второй половине) 2000-х — первой половине 10-х. И вплоть до 2020 ещё не так радикально цены на всё это росли. С этим всё с ковидом по-настоящему посыпалось, причём скорее в 2021 чем в 2020.


UPD2: ещё в комментах некоторые детали припомнил.


UPD3: почему про наведение порядка я осторожно пишу "с 2004-2005" — потому что на первом сроке Путин был ещё не совсем Путин, а полу-Ельцин, и действовал соответствующе: тут навёл подобие порядка (это делалось и при Ельцине, и довольно активно, просто одновременно со всяким дерьмом) — там пустил "либеральных" реформаторов и те всё доломали.

Хотя минимум одну грамотную реформу на этом сроке провели самые что ни есть "либералы" во главе, как говорят, с тем самым Гайдаром — налоговую. Но других грамотных реформ такого плана на этом сроке я и не припомню. А вот деструктивные были: МПС, РАО ЕЭС, дорожные фонды... с созданием рынка земли очень неоднозначная (идея-то была норм, но вот реализация...).

По внешполу тоже оооочень неоднозначные шаги тогда предпринимались, вполне в духе мир-дружбы-жвачки. Да, конечно, принимались важные законы и силовики работали — но это всё и в 90-е было, даже в большей степени (просто ситуация объективно была сложнее).

На втором сроке Путин отодвинул "либералов", кроме самых умеренных ("системных") и стал действовать гораздо активней и аккуратней. Хотя в относительный (очень относительный) порядок управление было приведено только в 2008-2012 при премьере Путине.

⚡️ Илон Маск угнал омский мусорный бак и теперь презентует её как Теслу

Я просто оставлю это здесь:
https://www.rbc.ru/industries/news/673f18489a7947a291609965

Почему Дерипаска в телеграмме постит про древнюю синагогу на Кубани?
https://yangx.top/olegderipaska/820

Потому что он - продукт генетической программы Бене Гессерит, венец эволюции, еврей-кубаноид

Ну а теперь немного серьёзнее. Немного.

Если вы читали мою серию постов про МСУ и низовое АТД США, и у вас возникла мысль "что за жесть, только американцы могли такое породить" — вы правы в том, что это жесть (хотя если вникнуть — всё достаточно логично), но вот насчёт "только американцы"...

Ну, с англичанами всё понятно: близкородственный народ, аналогичная прецедентная система права, немало общего в политических системах — только всё это ещё и уходит в феодальную глубь веков.

Хотя конкретно Англия по меркам феодализма была централизованным королевством — но может именно поэтому у местных и было меньше запала всё это сносить.

В конце концов, сколько там было внутренних феодальных и гражданских войн за тысячу лет, аж целых две?

Внешние войны со времён династической унии с Шотландией (1603) тоже особо не беспокоили, даже просто высадка последняя (далёкая от успешности) была ещё до возникновения США и ВФР. А удачная — аж в Славную Революцию (1680-е).

Так что да, многое внутри Британии может показаться кринжовым, но почему там так — в целом понятно. Работает — не трогай, коли поводов особых нет.

С немцами времён Первого и Второго Рейхов всё ещё более понятно.

Первый Рейх вообще не должен был существовать ни по какой логике, а он хоть в каком-то виде аж 850 (!) лет продержался, всё это время играя важную, а чаще всего даже центральную роль в западноевропейских экономике и политике.

Но — воюя между собой. Пиздец сколько воюя. Настолько, что война там была состоянием по умолчанию, это мир специально объявляли.

Хотя под конец пятнахи Габсбургам удалось объявить вечный мир — но немцы народ простой, выпускать пар как-то надо, вот и не нашли ничего лучше чем устроить Реформацию и религиозные войны (ну и заодно крестьянские, рыцарские... говорю ж, выпускать пар немцам надо, а снимать порнуху тогда ещё не додумались).

Второй Рейх — в значительной степени унаследовал турбосложность Первого и помаленьку её упрощал, при этом действуя аккуратно, топором не рубя.

Да и Веймарская республика продолжила в том же духе, будучи прямым продолжением Второго Рейха — просто с отстранённой аристократией. По большому счёту нацистам и оккупантам Тризонии (прото-ФРГ, ФРГ создали уже на отрефакторенном) не так и много рубить топором оставалось.

Немцев, очевидно, раздробленность достала. Тяжело было себя ломать, руки так и тянулись повторить СРИ, но как-то справлялись помаленьку, не скатываясь в "до основания и затем", как у соседей и некогда собратьев по феодальной раздробленности — французов после ВФР.

Французам тоже было что плохого вспоминать, но после революции в централизации и унитаризации они явно перегнули палку...

Со временем они это даже осознали. За последний век для хоть какой-то децентрализации постепенно ввели регионы по мотивам дореволюционных провинций, но пасту назад в тюбик не загнать, демография просрана безвозвратно и карта плотности населения напоминает какой-то постсовок, хотя казалось бы.

Ага. Постсовок. Ну у нас-то точно такого быть не может, скажете вы? Есть, правда, Подмосковье и Севастополь, а ещё Дагестан со своими кутанами и Новым Новолакским районом, но это же крайние случаи, в "обычном" регионе всё всегда просто и понятно?

Эхехе, нет. Мой родной регион передаёт привет.

Например, в Свердловской области формально (как единицы АТД области, а не МСУ) до сих пор существуют все советские районы (на деле давно превращённые в ГО, а некоторые с тех пор уже и в новомодные муниципальные округа) и даже сельсоветы (именно под таким названием!).

Тут есть очевидные дублирующие структуры (хотя в случае сельсоветов соответствующие им ТОМС* всё более размытое понятие), но их могло и не быть.

Если предыдущие 2 абзаца вы не поняли — это нормально. Лучше, наверное, и не пытаться. Лучше я просто приведу пример, НАСКОЛЬКО получившийся результат кринжовый.


* — Территориальные Органы Местного Самоуправления. Наверное. Во всяком случае, на мусорных баках в моём селе именно такая аббревиатура. Ещё недавно, кажется, это называлось Сельским Поселением. Хотя все продолжали говорить "сельсовет", и были даже отчасти правы (?).

Пользуясь случаем, я хочу задать пару вопросов в пространство-время всем людям, ответственным за то, что бывший (в раннем СССР) Синячихинский район стал Алапаевским Городским Округом, несмотря на то, что:

а) в нём нет ни одного города (это мегаглухой сельский район с узкоколейкой, где в отдельных деревнях ловит связь только местного оператора Мотив, и то если забраться на вышку и вытянуть руку вверх, говоря по громкой связи + в одном из домов вполне обитаемой деревни как-то всю зиму жил медведь)));

б) в него не входит Алапаевск;

в) рядом (но даже не анклавом!) ГОРОДСКОЙ ОКРУГ АЛАПАЕВСК, в который таки Алапаевск (и только он) входит;

г) чисто формально существующая соответствующая единица АТД области (см.выше) по-прежнему носит название Алапаевский (но не Синячихинский!) район;

д) центр в пос. Верхняя Синячиха.

Как так вышло (СПОЙЛЕРЫ!): Синячихинский район отменили в 40-е, но уже при Хрущёве в рамках эксперимента по делению районов на сельские и промышленные был отделен от города областного подчинения Алапевска Алапаевский сельский район в границах бывшего Синячихинского.

После Хрущёва эксперимент забылся, слово "сельский" потерялось, но конкретно этот район оказался удачным и то ли дожил до 90-х, то ли был снова возрождён в старых границах, и создано МунОбразование Алапаевское с центром в Синячихе (ранее им был реально Алапаевск)...

...которое в 2000-е, как и почти все остальные МО области переименовали в ГО с тем же прилагательным (успев в промежутке снова официально поназываться районами)... а города областного подчинения, вроде Алапаевска, ещё раньше сделали ГО с тем же названием как существительным.