И вот тут мы подошли к самому интересному: что это вообще за "римский император" на Западе такой, откуда, ещё Одоакр в 476 же официально закрыл проект "ЗРИ" и отослал императорские регалии в Константинополь!

Это с Византией всё понятно — современники вообще такого слова не знали, прямая непрерывная преемственность от Константина (и далее вглубь от Цезаря и Августа, и ещё далее от основания Рима) если не до 1453, то уж до 1204 точно.

А если считать вообще всех константинопольских правителей, именовавших себя римскими императорами, то ажно до конца османов в 1918-1922 (вот вам и ПМВ).

Однако штука в том, что современники и "Священной Римской Империи" никакой не знали, и какой-нибудь Фридрих Барбаросса для них воспринимался просто очередным римским императором.

Ну да, римского в нём был если только сам титул да употребление в официозе латыни (в отличие как раз от Византии). И формальный разрыв преемственности в 3 с четвертью века это так-то пиздец дохрена. (Плюс ещё второй разрыв на несколько десятилетий в X веке между императорами франков и СРИ.)

Тем не менее, в Средневековой Европе существовала какая-никакая единая политическая, религиозная и культурная система, восходившая, без сомнения, именно к Риму.

Ведь откуда выросло королевство франков? Из синтеза этих самых франков (частично романизированных уже хотя бы в силу религии) с галло-римлянами — причём последних было раз так в 10 больше.

Как обосновывали свою легитимность франкские и другие короли? Религиозно. Естественно, активно сотрудничая для этого с церковью, чья преемственность к Риму очевидна и в конце концов (кстати, когда?) она и официально стала называться Римской во всех уголках Запада. Какой в ней язык всей церковной жизни — также известно.

Римское происхождение мы видим и в значительной части титулатуры — rex, dux и т.д. Преемственность элит (напрямую, семьями) -- ну по крайней мере частичная прослеживается и у франков, и у городов Италии, и испанские вестготы тоже на деле больше иберо-римляне (даже французский язык — романский, т.е. потомок народной латыни, а уж испанский, португальский, каталанский и подавно).

Римская инфраструктура до какой-то степени поддерживалась, римские знания далеко не все растеряли и всё больше начинали восстанавливать, фрагментация несколько сокращалась, и даже армия франская ещё скорее римские легионы напоминала, чем феодальную конницу.

И принятие в 800 императорской короны из рук главы Римской церкви (уже до какой-то степени обособившейся от Константинополя) выглядит достаточно логичным для того менталитета способом обеспечить легитимность и хоть какую-то преемственность.

К делу пробщили и то, что в Константинополе тогда впервые в истории Империи императрицей стала женщина (+ там ещё и споры вокруг иконоборчества роль сыграли, хотя как раз Ирина была за иконопочитание).

Карл Великий и императрица Ирина сперва взаимно не признавали друг друга императорами, а затем решили заключить династический брак — но тут Ирину по старой доброй византийской традиции свергли. Впрочем, договариваться о взаимном признании оказался готов и её преемник, и преемник преемника*.

Постепенно оформилась — причём на базе античных ещё идей — и концепция translatio imperii, подводившая под всё это теоретическую базу.

Так что, конечно, ни о какой прямой (как у Византии) преемственности к Риму у Империи Каролингов речи не идёт, но и говорить, что совсем уж никакой преемственности у них не было, тоже нельзя.


* —

Recognition of Charlemagne as Emperor (Basileus) in 812 by Emperor Michael I Rangabe of the Byzantine Empire (crowned on 2 October 811 by the Patriarch of Constantinople), after he reopened negotiations with the Franks. While acknowledging Charlemagne strictly as "Emperor", Michael only referred to himself as "Emperor of the Romans". In exchange for that recognition, Venice was returned to the Byzantine Empire.

Из века из век, из тысячелетия в тысячелетие повторяется нехитрый паттерн -- лидерами цивилизации на следующем витке становятся вчерашние варвары с самых её окраин, понабравшиеся кусков высокой культуры.

Франки побывали в этом паттерне с обеих сторон. Сперва варварами — дикостью даже выше среднего, зато с той же версией христианства и потому быстро интегрировавшиеся (или интегрировавшие, как посмотреть).

Ну а позже, при распаде Империи Каролингов, колесо истории совершило оборот, и совсем уже смешавшиеся с галло-римлянами франки сами оказались соевыми размякшими носителями цивилизации, плохо сдерживающими новых варваров — норманнов и мавров.

И хорошим решением, как всегда в подобных ситуациях, оказалось нанимать варваров и самим перенимать у них некоторые полезные обычаи (даже если они могут показаться дикими).

Второй подход способствовал развитию феодализма — который позволил цивилизации уцелеть. А первый создал могущественнейших завоевателей XI века — нормандцев, топовый синтез варваров и цивилизации.

Чехов фигни не посоветует

Вот это я понимаю дед исполнил мечту детства. С немецкой дотошностью. Великолепно!

ПостГермания не оценила, деда судили -- но обошлось условкой и штрафом.

Однако каков размах!

Следствие ... велось с 2015 года, когда в подвале его дома обнаружили танк, зенитную установку, торпеду, миномет, стрелковое оружие и более тысячи патронов.

Сам Клаус-Дитер Флик (по всей видимости, отпрыск немецкой промышленной династии Фликов) пояснил, что разбитую «Пантеру» вполне легально приобрёл на свалке в Англии в 1970-х годах, перевёз в поместье и восстановил только до ходового состояния.

Как показали соседи ещё в конце 1970-х годов Флик регулярно выкатывал танк на улицу, помогая жителям городка в расчистке снежных заносов и разборе завалов из сломанных деревьев после ураганов. То есть, о боевой машине все знали и только для властей наличие неучтённой «Пантеры» оказалось полным сюрпризом.

Подробнее.

Капец жиза

(Не сами тейки, уровень их асоциальности)

Очередное подтверждение, что Херсон Украина вернула скорее формально:
https://yangx.top/den_alter/300

Судя по 5.5% (!) от рождений 2021-го оставшиеся 16% в основном ещё и пенсионеры. Ну молодых людей с 184 и BT номерами в Крыму и др. регионах юга РФ и правда немало...

Статистика по остальным регионам тоже интересна. Минус треть с Харькова, -42% с Николаева, минус почти две трети с Запорожья -- достаточно ожидаемо (но занятно, что Николаевщина депопулировала сильнее Харьковщины).

Ещё из Сумщины почти пятая часть -- решили не дожидаться ответки за Курскую область...

Более интересно отсутствие падения (за счёт беженцев и наверное заводов с хоть какой-то стабильностью и бронью от ТЦК) в Поднепровье, нехилый рост Киева и округи -- на фоне достаточно массово тикающей Западэнщины.

В очередной раз наглядно, где у нынешней Украины мозг (в Киеве), сердце (в Днепропетровске) и другие ключевые органы (в регионах между ними).


UPD: см.также (и комменты)

Итоговый пост про преемственность и Раннее Средневековье

1 (+ 2 ниже)
2 (+ 2)
3 (+ 6)
доп к 3
4 (+7, лучшая часть)

Мы неизбежно мыслим шаблонами. Моделями. Упрощениями. По-другому и не получится, но нужно всегда помнить об ограничениях модели.

"Государство" — это тоже модель. Модель, описывающая централизованную регуляцию (власть) на определённой территории. Именно в такой формулировке — это капец какая широкая модель, которую можно применить дофига к чему.

Поэтому вводят разные дополнительные условия: неограниченность власти (что условно — любая власть де-факто ограничивается многими свойствами общества), верховенство права, монополия на насилие, международное признание, печать денег...

...тоже всё в лучшем случае условно (в худшем — условие вообще неприменимо), особенно когда мы смотрим на Раннее Средневековье.

О формировании современных представлений о государстве в 15-16 вв. (и о том, что им предшествовало в Средневековье) я подробно писал тут.

Сейчас это называют Вестфальской системой, но Вестфальский мир 1648 лишь подтвердил то, что де-факто сложилось до него (я бы его скорее Аугсбургским назвал), а пережитки средневековых представлений о государстве (не говоря уж о генезисе самих государств, их границ, элит и систем управления) играли огромную роль ещё в 18, и даже некоторую в 19 веке.

Вдумайтесь: вплоть до Первой Мировой в Европы не было никаких виз и межгосударственные границы ещё не совсем оформились в современном понимании (в Америке они и сейчас не так чтобы есть), а выросшие на паневропейских "Анабасисе Кира" и "Записках о галльской войне" элиты постоянно катались туда-сюда и мутили разные схемки.

Даже в Belle Époque между важными соседями ещё порой вкручивались мелкие субъектики, игравшие свою роль в механизме — вплоть до "маленькой великой страны" из 2 разноэтничных половин, бывшей однако одним из мировых флагманов индустриализации, державшей дохрена всего неочевидного (например примерно все трамваи РИ) и у короля которой (не у самого государства!) была личная колония в Африке.

Встречались и более экзотические варианты... да что там, кое-кто из карликовых государств и сейчас прекрасно себя чувствует. Но в целом — Первая Мировая показала, что общество изменилось бесповоротно, массы восстали и стали реально что-то решать, а элиты и прочие хранившие какую-то память о Риме институты (вроде церкви) отошли на второй план.

Тогда-то раздел Европы (и всего Восточного полушария) на разные государства обрёл звериную серьёзность во всех аспектах.

И мы стали мерить историю не правителями, ассоциируя их со слепками общества подконтрольной ему территории в относительно короткий момент его правления, — а с самими этими территориями (как бы не менялись их границы) на неопределённо долгих промежутках времени, пытаясь дать им общие характеристики и рассматривая каждую из них по отдельности, а не как часть целого.

А ведь мы могли бы и сказать, что это всё возня в постепенно расширявшейся зоне влияния Рима — разборки между наследственными "чиновниками" разных уровней римской (дополненной германскими титулами) табели о рангах...

"Чиновниками", в периоды упадка* подменивших римское право варварскими "понятиями". Поэтому (и только поэтому, а не из-за какой-то смены этносов или ещё чего!) и ставших чиновниками лишь в кавычках — в наших координатах это скорее "авторитеты" криминального плана.

Ну а феодализм суть институциализированный бандитизм... несколько напоминающий современные (вернее, уже наверное из недавнего прошлого) "синие зоны".

В которых, однако, царит (царила) некоторая стабильность. Так и феодализм позволил Европе в тяжелейших условиях уцелеть, хотя бы частично сохранить политико-культурное и экономическое единство, и помаленьку начать развиваться к вершинам, которых Рим не достиг и в лучшие свои годы.

(Окончание ниже.)


* — В периоды поцивильнее про юриспруденцию вспоминали. Римское право книжниками никогда не забывалось совсем, юридический был одним из "старших" факультетов средневековых университетов (вместе с медициной и богословием). До сих пор юристы учат римское право в обязательном порядке.

(Начало выше.)

Конечно, феодализм был ужасен многим. Сейчас это слово используется вообще как ругательство, применясь ко всему что не нравится — почти как фашизм. Это кринж как по мне, но и реальный феодализм был так себе системой.

Останавливая полный распад Европы (и большинства её королевств), феодализм бесконечно плодил фрагментацию уровнями ниже.

Апофеозом стала Священная Римская Империя — ключевое явление средневековой политики, которое совершенно невозможно понять, протягивая вглубь веков современные представления о государстве.

Изначально это объединение королевств Германия (сомнительного единства) и Италия (ещё более сомнительного) под властью Оттона Великого, принявшего по такому поводу императорский титул от папы (из-за конфликта которого с последним "отдельным" королём Италии всё и завертелось).

Тогда это не воспринималось как старт новой империи. Лишь актуализация каролингского, а ранее римского титула, утратившего было значимость из-за распада Империи Франков (причём распада, в котором больше всего пинали привязанный к титулу императора средний удел) и совсем заброшенного в непосредственно предшествовавшие десятилетия X в. (средний удел совсем запинали).

Тем более, что вскоре императорам удалось присоединить к своему титулу и третье королевство-осколок Империи Франков — Бургундию. Осталось только Западно-Франкское королевство... вот только оно-то и было самым сильным и развитым, после того как в войнах за средний удел ушатали некогда ядровую Австразию (спустя ещё тысячу лет разборок безнадёжно поделена между Францией, Германией и Бенилюксом).

В З-Ф королевстве было и больше всего римского (за исключением мб Италии — но в ней уже тогда победила фрагментация), ведь там когда-то была держава Сиагрия (одного из "последних римлян"). Но называли себя местные уже франками, а страну свою — Франкией (Франция это другое прочтение того же).

Причём именно как Франция оно стало оформляться во времена когда уже снова появился "римский" император, но базировавшийся в менее и имевших, и сохранивших римское начало регионах за Рейном.

Ирония истории: главным противовесом и ограничителем власти "римского" императора среди светской власти (духовная-то до самого Авиньонского "пленения", да и частично после него, руководилась Римом буквально) выступило королевство более римское по духу, чем непосредственные владения императора.

Причём флагманский Париж, хоть как-то скреплявший распадавшееся под действием феодализма в невероятную рыхлость королевство (не более чем территорию, на которой конечным сюзереном выступал французский король — но и то "вассал моего вассала не мой вассал") — это как раз часть бывших Нейстрии и державы Сиагрия, прямой потомок римской Лютеции.

Столица — это важно, именно с окрестностей столицы начинали расти современные (централизованные) государства и первые прототипы нации, и во Франции это верно как нигде. Не случайно окрестности Парижа называются Иль-де-Франс — "Остров Франция", "Маленькая Франция", но больше всего мне нравится "остров французов".

Это буквально так и было в ходе долгого сражения с регионами за централизацию — выкристаллизовалось как ответ на бесконечные феодальные войны, и доводило горожан до самых буйных проявлений протонационализма.

В Германии же "острова немцев" не нашлось — соразмерных центров было много, никто не хотел уступать, и у и так изначально огромной, рыхлой и подверженной феодальной фрагментации СРИ не случилось ещё и столицы.

Вернее, формально ей был Рим, но император там разве что короновался — никто не хотел править с территории непосредственной власти папы, да ещё и на окраине и вдали от основных феодалов (тем более своенравных, что императора выбирали они же, и только германская их часть). А потом и короноваться перестал — отношения императора и папы с веками лучше не стали.

При Габсбургах СРИ стала двигаться в сторону конфедерации в современном понимании. Но это уже другой разговор.


Ещё точки входа:

СРИ
Франция
От Рима к совр.Европе
Слияние завоёванных и завоевателей
Моя теория империй: 1 (ниже до 16.02), 2 (ниже до 28.02) + ремарка (и след.пост)

На всякий случай: я не историк (как и не политолог, социолог, демограф, урбанист, американист и т.д.), пишу тупо что интересно, часто по принципу "узнал сам -- рассказал другим".

Так что могут быть ошибки (за указания на них не обижусь, наоборот спасибо скажу), могу и спорного набросить.

Однако ошибаться я не очень люблю и поэтому обычно не пишу про что совсем не знаю -- но в результате порой ощущение, что я годами кручусь вокруг одних и тех же тем и нарративов, и постоянным читателям некоторыми из них уж надоел.

Так что заверну вентиль писанины про Средневековье и другие помочаленные темы, вернусь когда будет что-то действительно новое сказать.

Я со всеми событиями последнего года в моей жизни как-то забросил (причём в начале) чтение Кембриджской Истории Древнего Мира -- время вернуться к нему, и меньше щитпостить повторяющегося или необдуманного, больше поднимать уровень того что пишу.

А кто хочет сейчас текста достойного уровня -- опять посоветую недавно открытые статьи на Бусти.

Идеальная метафора
https://yangx.top/Ivorytowers/21336?single

Пользуйтесь, не благодарите.

Тем временем мы с коллегами постановили, что в прекрасной Российской Империи будущего должны быть два министерства: культуры и контркультуры. Назначаться их руководителями будут враги, а в конституции закрепится соревновательный характер работы ведомств. То есть — они должны конкурировать за сердца и души населения. Так культуру и поднимем.

Русский Готэм — где бы вы думали? В Ухани! Да-да, той самой.

Даже и не припомню в русской архитектуре такого сочетания масштаба и стиля... позднего модерна (?) на грани ар-деко.

Если что и было схожее, то единичные здания где-нибудь в столицах. А тут в Ухани, где оказывается был крупный — и чуть ли не старейший, с 1860-х — русский анклав в Китае.

Причём располагался он на территории английской концессии — русские концессии в Китае стали оформляться позже.

Возможно это здание строили как раз англичане, но так даже интереснее — построенный англичанами в английской концессии русский магазин в глубине Китая, и всё это в разгар Большой Игры...

Подсмотрено тут у Варандея, который сейчас где-то там.

Ещё может даже круче — вот этот пост о русском ар-деко... в Китае же. Более очевидном Шанхае — но совсем неочевиден масштаб!

Вроде как в 1937 насчитали всего 25 тысяч русских в уже тогда огромном Шанхае — а столько всего понастроили... нельзя даже сказать что несоразмерно всему постконструктивизму СССР 30-х.

Хорошая карта, много деталей отмечено в посте выше и комментам к обоим:
https://yangx.top/mockingbird_of_Palmira/200

Позиции УПЦ МП гораздо крепче, чем я думал. Даже в городе Киеве доминирует! (Пишут, что из-за высоких покровителей во власти.)

Также важный момент, что ПЦУ далеко не всегда реально занимает нишу вытесненной УПЦ МП: активисты борьбы с УПЦ МП сами не особо религиозны, да в целом там религиозность падает, молодёжь вообще на это как кринж смотрит.

(Не то чтоб последнее у нас сильно отличалось, но у нас хотя бы декларативная ассоциация с православием уже перешла в стадию "лёгкий андеграунд, а значит модно-стильно-молодёжно".)

Закарпатские русины впечатляют непоколебимостью. Даже не верится, что там когда-то греко-католичество было.

Ещё в начале 80-х, когда казалось бы вопрос остро не стоял, закарпатцы (не знаю насчёт всех, но с кем родители контактировали) резко отличали себя от галичан, позиционируя себя как "мы не эти бандеровцы, мы православные".

И ещё неожиданное наблюдение от автора карты:

Во Львовщине православных 30-40% среди верующих христиан вполне наберётся.

Более того, во Львовской области православных храмов в штуках больше, чем в Харьковской.

Рубрика "невероятно, но факт"

+1 цель в жизни

Последние пару дней украинцы активно постят это мем.

Наверно, видят тут что-то обидное для русских.

Но что тут может обижать?

Сверху честные вольнонаемные труженики, обеспечивают логистику на основной транспортной ветке страны, развивают экономику. Это, очевидно, что-то презренное.

А снизу шайка бандитов, основное занятие которой - разбой на торговых путях. Это, судя по всему, повод для национальной гордости.


UPD

Для многих, за фигурами тянущих бечеву оборванцев, теряется смысл картины «Бурлаки на Волге».

Во-первых, это рабочая одежда. Бурлаки неплохо зарабатывали.

Во-вторых, вдали виден пароход. Это картина про смену технологических эпох. Бурлаки тащили-тащили экономику и дотащили до механизации своего труда. Будущее наступило, в том числе их стараниями.

Интересные дела:
https://yangx.top/bbbreaking/194461

При Трампе ничего, конечно, не будет, да и потом могущественнейшая (даже "влиятельнейшая" в данном контексте звучит слишком слабо) диаспора будет отмазывать изо всех сил.

Но когда-то ведь и ЮАР с Родезией считались вполне нормальными и рукопожатыми. И это не РФ, которую нельзя отменить из-за размера и роли в мировых экономике и политике.

Это звоночек: влияние евреев, каким бы огромным оно не было, возможно уже прошло свой пик и пошло на спад.

См.также.

Да бросьте, никогда Татарстан не пытался достичь реальной независимости. Всё это чисто торг за привилегии, в значительной степени успешный.

Кому ещё в 90-е (!) Москва денег на метро дала. Ельцин своей-то родной области нихуя не давал, метростроевцы Екб буквально вешались (не преувеличиваю, реальный факт из тех лет).

Да и мероприятия к "тысячелетию" в 2005 смотрелись исключительно -- это уже с АТЭС-2010 началась серьёзная движуха к мероприятиям по всей стране, к тому же первому саммиту ШОС и БРИКС в 2008 или 2009 Екб не так чтобы много перепало (не сравнить с ЧМ-2018 или казанским "тысячелетием").

В рассматриваемый период, к слову, татарстанская нефть играла меньшую роль в экономике, экспорте и бюджете РФ, нежели уральский металл... так что и на недра не спишешь.

^^ Вообще бесит этот штамп про "тучные нулевые". Где нахрен тучные, внутри МКАД что ли?

Я был школьником в одном из самых зажиточных (и тогда, и сейчас) миллионников страны, и мои относившиеся к среднему классу (ещё с середины 90-х) родители регулярно в мои "накопления" (коих было дай бог тыщи полторы) залазили чтоб до зарплаты досидеть.

В Артёмовском и подавно, по ощущениям (и динамике цен на недвигу и б/у авто) с каждым годом становилось всё хуже и хуже года так до 2008 или 2009 — потом пошёл рост, да. Охуенная тучность, дайте два.

Годы экономического роста, да. Ну и тут нюанс: пока что-то росло, что-то и падало, ветшало, разваливалось, захиревало. Так было и всю вторую половину 90-х: ВВП остановил падение ещё в 1996 и перешёл к росту в 1997, потом устроенный на почти ровном месте дефолт поднасрал — но связанные с ним девальвация рубля и некоторая коррекция фин-эк политики центра запустили мощный восстановительный рост уже в 99, при премьерстве Примакова.

Примерно синхронно (у самых умных и раньше) начался восстановительный рост и в других бывших советских республиках... другое дело, что в РФ где-то с 2004-2005 начали наводить элементарный порядок, и к концу десятилетия стало уже более-менее ничего (в начале 2000-х у меня мама-врач могла получать 3000 — ТРИ ТЫСЯЧИ — уже почти нынешних рублей, чтоб вы понимали, к концу — гдет 30).

Но и тут основное наведение порядка пришлось на якобы "потерянные" 2010-е и уже 2020-е. Рост зарплат только много где приостановился (кстати ДО 2014)... но он и в 2000-е был не всегда и не везде, да и неважно уже — с 2022 рост доходов возобновился, особенно по рабочим специальностям.


UPD: В торговле в нулевые, конечно, можно было хорошо заработать. Там и в 90-е было неплохо, но могли и в лесу прикопать — а тут опять-таки наведение хоть какого-то порядка + платёжеспособность населения таки росла, во второй половине десятилетия очень хорошо так росла. Но прям до хороших отметок доросла только в узком круге отраслей.

Поэтому "годы роста" — да (и то далеко не везде, прям хорошо росли только миллионники, сырьевые и металлургические города), а вот "тучные" — лишь для меньшинства. Меньшинства, конечно, менее узкого чем в 90-е, но всё равно меньшинства.

И с криминалом стало прям заметно лучше только с середины 2000-х... и то не везде, друга моих родителей (мелкого предпринимателя, торговавшего авто) курганские бандиты ещё в 2014 жестоко убили из-за смешной по меркам уже тогдашнего Екб суммы...

Машины, поездки за рубеж, стройматериалы -- тут да... но и тут скорее был просто какой-то период баланса доходов и доступности, несколько лет всего, в конце (максимум второй половине) 2000-х — первой половине 10-х. И вплоть до 2020 ещё не так радикально цены на всё это росли. С этим всё с ковидом по-настоящему посыпалось, причём скорее в 2021 чем в 2020.


UPD2: ещё в комментах некоторые детали припомнил.


UPD3: почему про наведение порядка я осторожно пишу "с 2004-2005" — потому что на первом сроке Путин был ещё не совсем Путин, а полу-Ельцин, и действовал соответствующе: тут навёл подобие порядка (это делалось и при Ельцине, и довольно активно, просто одновременно со всяким дерьмом) — там пустил "либеральных" реформаторов и те всё доломали.

Хотя минимум одну грамотную реформу на этом сроке провели самые что ни есть "либералы" во главе, как говорят, с тем самым Гайдаром — налоговую. Но других грамотных реформ такого плана на этом сроке я и не припомню. А вот деструктивные были: МПС, РАО ЕЭС, дорожные фонды... с созданием рынка земли очень неоднозначная (идея-то была норм, но вот реализация...).

По внешполу тоже оооочень неоднозначные шаги тогда предпринимались, вполне в духе мир-дружбы-жвачки. Да, конечно, принимались важные законы и силовики работали — но это всё и в 90-е было, даже в большей степени (просто ситуация объективно была сложнее).

На втором сроке Путин отодвинул "либералов", кроме самых умеренных ("системных") и стал действовать гораздо активней и аккуратней. Хотя в относительный (очень относительный) порядок управление было приведено только в 2008-2012 при премьере Путине.

⚡️ Илон Маск угнал омский мусорный бак и теперь презентует её как Теслу

Я просто оставлю это здесь:
https://www.rbc.ru/industries/news/673f18489a7947a291609965