Основным отличием Запада стала меньшая централизация светской власти.
После того, как (восточные) римляне выпилили королевство остготов Теодориха, но не смогли восстановить былую силу имперской власти в Италии, фрагментация бывшей ЗРИ усилилась, особенно по крупнейшим естественным рубежам — Альпам и Пиренеям.
К югу от них обоих, впрочем, тоже местность далеко не равнинная, так что фрагментироваться и междоусобно биться было легко и приятно. Особенно этим вестготы в Испании увлекались — пока в 711-718 их не ушатали арабы.
Ушатали так, что отбивали полуостров всё последующее Средневековье... 770 лет, ни много ни мало. Чтобы в 1492 моментально переключиться с Реконкисты на просто Конкисту (угораздило ж Колумба открыть Америку аккурат в год завоевания Гранадского эмирата!).
Отдельные реконкистадоры, впрочем, стали конкистадорами гораздо раньше. Первопроходцами именно модерновой морской колонизации стали португальцы в 1410-х, а более олдскульную талассократию пилил союз каталонцев и Арагона аж с XIII в..
После того, как (восточные) римляне выпилили королевство остготов Теодориха, но не смогли восстановить былую силу имперской власти в Италии, фрагментация бывшей ЗРИ усилилась, особенно по крупнейшим естественным рубежам — Альпам и Пиренеям.
К югу от них обоих, впрочем, тоже местность далеко не равнинная, так что фрагментироваться и междоусобно биться было легко и приятно. Особенно этим вестготы в Испании увлекались — пока в 711-718 их не ушатали арабы.
Ушатали так, что отбивали полуостров всё последующее Средневековье... 770 лет, ни много ни мало. Чтобы в 1492 моментально переключиться с Реконкисты на просто Конкисту (угораздило ж Колумба открыть Америку аккурат в год завоевания Гранадского эмирата!).
Отдельные реконкистадоры, впрочем, стали конкистадорами гораздо раньше. Первопроходцами именно модерновой морской колонизации стали португальцы в 1410-х, а более олдскульную талассократию пилил союз каталонцев и Арагона аж с XIII в..
В Италии было не сильно лучше — сельскую местность вяло перетягивали лангобарды и византийцы, опиравшиеся прежде всего на греков юга полуострова и островов, живших там с доримских ещё времён.
С городами севера же Италии отношения у Константинополя постепенно портились, и в конце концов те стали де-факто независимыми городами-государствами, веками балансировавшими между силами как Запада, так и Востока Европы. Венеция вообще аж до Наполеона добалансировалась...
В условиях тлеющего конфликта городов и с Константинополем, и с лангобардами, всё больше рос авторитет епископа Рима — Папы Римского.
Появлялись и первые догматические и обрядовые расхождения между местным христианством и официальной позицией Константинопольского патриархата — но сдаётся, что в столь фрагментированной Европе вариантов тогда было больше, чем два.
В 754 году Византия лишилась неюжной Италии окончательно — из-за Альп пришли франки, выпилили Экзархат Равенны и даровали его земли Папе Римскому, закрепив его власть в центре полуострова.
С городами севера же Италии отношения у Константинополя постепенно портились, и в конце концов те стали де-факто независимыми городами-государствами, веками балансировавшими между силами как Запада, так и Востока Европы. Венеция вообще аж до Наполеона добалансировалась...
В условиях тлеющего конфликта городов и с Константинополем, и с лангобардами, всё больше рос авторитет епископа Рима — Папы Римского.
Появлялись и первые догматические и обрядовые расхождения между местным христианством и официальной позицией Константинопольского патриархата — но сдаётся, что в столь фрагментированной Европе вариантов тогда было больше, чем два.
В 754 году Византия лишилась неюжной Италии окончательно — из-за Альп пришли франки, выпилили Экзархат Равенны и даровали его земли Папе Римскому, закрепив его власть в центре полуострова.
Закрепили, как оказалось, на века. Перетягивать канат власти Папа Римский и император (по тогдашнему восприятию — тоже римский, это тогда подразумевалось самим титулом*) начали примерно сразу.
Поначалу это было сотрудничество-состязание с сильно не равных позиций — франки тогда были прям стронг, а папа лишь важнейший из епископов — но благоволение Каролингов папам знатно возвысило их власть даже и за пределами Италии.
По итогу папы перетягивали канат с императорами и королями всё Средневековье, и лишь в ходе Чёрной Смерти и Великой Западной Схизмы власть РКЦ начала заметно уступать власти светской.
Потом оформление первых нацгосударств, Реформация... но конкретно в Италии окончательно ужал папу до Ватикана только Муссолини.
* — ну да, император не сидел в Риме, мог ни разу там не побывать. Ну и что? Рим ведь не был столицей уже ЗРИ — ей была Равенна, из-за более удобного для обороны положения.
Одно время был загон что "римский" (СРИ) император должен в Риме хотя бы короноваться, потом и на это забили.
Поначалу это было сотрудничество-состязание с сильно не равных позиций — франки тогда были прям стронг, а папа лишь важнейший из епископов — но благоволение Каролингов папам знатно возвысило их власть даже и за пределами Италии.
По итогу папы перетягивали канат с императорами и королями всё Средневековье, и лишь в ходе Чёрной Смерти и Великой Западной Схизмы власть РКЦ начала заметно уступать власти светской.
Потом оформление первых нацгосударств, Реформация... но конкретно в Италии окончательно ужал папу до Ватикана только Муссолини.
* — ну да, император не сидел в Риме, мог ни разу там не побывать. Ну и что? Рим ведь не был столицей уже ЗРИ — ей была Равенна, из-за более удобного для обороны положения.
Одно время был загон что "римский" (СРИ) император должен в Риме хотя бы короноваться, потом и на это забили.
И вот тут мы подошли к самому интересному: что это вообще за "римский император" на Западе такой, откуда, ещё Одоакр в 476 же официально закрыл проект "ЗРИ" и отослал императорские регалии в Константинополь!
Это с Византией всё понятно — современники вообще такого слова не знали, прямая непрерывная преемственность от Константина (и далее вглубь от Цезаря и Августа, и ещё далее от основания Рима) если не до 1453, то уж до 1204 точно.
А если считать вообще всех константинопольских правителей, именовавших себя римскими императорами, то ажно до конца османов в 1918-1922 (вот вам и ПМВ).
Однако штука в том, что современники и "Священной Римской Империи" никакой не знали, и какой-нибудь Фридрих Барбаросса для них воспринимался просто очередным римским императором.
Ну да, римского в нём был если только сам титул да употребление в официозе латыни (в отличие как раз от Византии). И формальный разрыв преемственности в 3 с четвертью века это так-то пиздец дохрена. (Плюс ещё второй разрыв на несколько десятилетий в X веке между императорами франков и СРИ.)
Тем не менее, в Средневековой Европе существовала какая-никакая единая политическая, религиозная и культурная система, восходившая, без сомнения, именно к Риму.
Ведь откуда выросло королевство франков? Из синтеза этих самых франков (частично романизированных уже хотя бы в силу религии) с галло-римлянами — причём последних было раз так в 10 больше.
Как обосновывали свою легитимность франкские и другие короли? Религиозно. Естественно, активно сотрудничая для этого с церковью, чья преемственность к Риму очевидна и в конце концов (кстати, когда?) она и официально стала называться Римской во всех уголках Запада. Какой в ней язык всей церковной жизни — также известно.
Римское происхождение мы видим и в значительной части титулатуры — rex, dux и т.д. Преемственность элит (напрямую, семьями) -- ну по крайней мере частичная прослеживается и у франков, и у городов Италии, и испанские вестготы тоже на деле больше иберо-римляне (даже французский язык — романский, т.е. потомок народной латыни, а уж испанский, португальский, каталанский и подавно).
Римская инфраструктура до какой-то степени поддерживалась, римские знания далеко не все растеряли и всё больше начинали восстанавливать, фрагментация несколько сокращалась, и даже армия франская ещё скорее римские легионы напоминала, чем феодальную конницу.
И принятие в 800 императорской короны из рук главы Римской церкви (уже до какой-то степени обособившейся от Константинополя) выглядит достаточно логичным для того менталитета способом обеспечить легитимность и хоть какую-то преемственность.
К делу пробщили и то, что в Константинополе тогда впервые в истории Империи императрицей стала женщина (+ там ещё и споры вокруг иконоборчества роль сыграли, хотя как раз Ирина была за иконопочитание).
Карл Великий и императрица Ирина сперва взаимно не признавали друг друга императорами, а затем решили заключить династический брак — но тут Ирину по старой доброй византийской традиции свергли. Впрочем, договариваться о взаимном признании оказался готов и её преемник, и преемник преемника*.
Постепенно оформилась — причём на базе античных ещё идей — и концепция translatio imperii, подводившая под всё это теоретическую базу.
Так что, конечно, ни о какой прямой (как у Византии) преемственности к Риму у Империи Каролингов речи не идёт, но и говорить, что совсем уж никакой преемственности у них не было, тоже нельзя.
* —
Это с Византией всё понятно — современники вообще такого слова не знали, прямая непрерывная преемственность от Константина (и далее вглубь от Цезаря и Августа, и ещё далее от основания Рима) если не до 1453, то уж до 1204 точно.
А если считать вообще всех константинопольских правителей, именовавших себя римскими императорами, то ажно до конца османов в 1918-1922 (вот вам и ПМВ).
Однако штука в том, что современники и "Священной Римской Империи" никакой не знали, и какой-нибудь Фридрих Барбаросса для них воспринимался просто очередным римским императором.
Ну да, римского в нём был если только сам титул да употребление в официозе латыни (в отличие как раз от Византии). И формальный разрыв преемственности в 3 с четвертью века это так-то пиздец дохрена. (Плюс ещё второй разрыв на несколько десятилетий в X веке между императорами франков и СРИ.)
Тем не менее, в Средневековой Европе существовала какая-никакая единая политическая, религиозная и культурная система, восходившая, без сомнения, именно к Риму.
Ведь откуда выросло королевство франков? Из синтеза этих самых франков (частично романизированных уже хотя бы в силу религии) с галло-римлянами — причём последних было раз так в 10 больше.
Как обосновывали свою легитимность франкские и другие короли? Религиозно. Естественно, активно сотрудничая для этого с церковью, чья преемственность к Риму очевидна и в конце концов (кстати, когда?) она и официально стала называться Римской во всех уголках Запада. Какой в ней язык всей церковной жизни — также известно.
Римское происхождение мы видим и в значительной части титулатуры — rex, dux и т.д. Преемственность элит (напрямую, семьями) -- ну по крайней мере частичная прослеживается и у франков, и у городов Италии, и испанские вестготы тоже на деле больше иберо-римляне (даже французский язык — романский, т.е. потомок народной латыни, а уж испанский, португальский, каталанский и подавно).
Римская инфраструктура до какой-то степени поддерживалась, римские знания далеко не все растеряли и всё больше начинали восстанавливать, фрагментация несколько сокращалась, и даже армия франская ещё скорее римские легионы напоминала, чем феодальную конницу.
И принятие в 800 императорской короны из рук главы Римской церкви (уже до какой-то степени обособившейся от Константинополя) выглядит достаточно логичным для того менталитета способом обеспечить легитимность и хоть какую-то преемственность.
К делу пробщили и то, что в Константинополе тогда впервые в истории Империи императрицей стала женщина (+ там ещё и споры вокруг иконоборчества роль сыграли, хотя как раз Ирина была за иконопочитание).
Карл Великий и императрица Ирина сперва взаимно не признавали друг друга императорами, а затем решили заключить династический брак — но тут Ирину по старой доброй византийской традиции свергли. Впрочем, договариваться о взаимном признании оказался готов и её преемник, и преемник преемника*.
Постепенно оформилась — причём на базе античных ещё идей — и концепция translatio imperii, подводившая под всё это теоретическую базу.
Так что, конечно, ни о какой прямой (как у Византии) преемственности к Риму у Империи Каролингов речи не идёт, но и говорить, что совсем уж никакой преемственности у них не было, тоже нельзя.
* —
Recognition of Charlemagne as Emperor (Basileus) in 812 by Emperor Michael I Rangabe of the Byzantine Empire (crowned on 2 October 811 by the Patriarch of Constantinople), after he reopened negotiations with the Franks. While acknowledging Charlemagne strictly as "Emperor", Michael only referred to himself as "Emperor of the Romans". In exchange for that recognition, Venice was returned to the Byzantine Empire.
Из века из век, из тысячелетия в тысячелетие повторяется нехитрый паттерн -- лидерами цивилизации на следующем витке становятся вчерашние варвары с самых её окраин, понабравшиеся кусков высокой культуры.
Франки побывали в этом паттерне с обеих сторон. Сперва варварами — дикостью даже выше среднего, зато с той же версией христианства и потому быстро интегрировавшиеся (или интегрировавшие, как посмотреть).
Ну а позже, при распаде Империи Каролингов, колесо истории совершило оборот, и совсем уже смешавшиеся с галло-римлянами франки сами оказалисьсоевыми размякшими носителями цивилизации, плохо сдерживающими новых варваров — норманнов и мавров.
И хорошим решением, как всегда в подобных ситуациях, оказалось нанимать варваров и самим перенимать у них некоторые полезные обычаи (даже если они могут показаться дикими).
Второй подход способствовал развитию феодализма — который позволил цивилизации уцелеть. А первый создал могущественнейших завоевателей XI века — нормандцев, топовый синтез варваров и цивилизации.
Франки побывали в этом паттерне с обеих сторон. Сперва варварами — дикостью даже выше среднего, зато с той же версией христианства и потому быстро интегрировавшиеся (или интегрировавшие, как посмотреть).
Ну а позже, при распаде Империи Каролингов, колесо истории совершило оборот, и совсем уже смешавшиеся с галло-римлянами франки сами оказались
И хорошим решением, как всегда в подобных ситуациях, оказалось нанимать варваров и самим перенимать у них некоторые полезные обычаи (даже если они могут показаться дикими).
Второй подход способствовал развитию феодализма — который позволил цивилизации уцелеть. А первый создал могущественнейших завоевателей XI века — нормандцев, топовый синтез варваров и цивилизации.
Вот это я понимаю дед исполнил мечту детства. С немецкой дотошностью. Великолепно!
ПостГермания не оценила, деда судили -- но обошлось условкой и штрафом.
Однако каков размах!
ПостГермания не оценила, деда судили -- но обошлось условкой и штрафом.
Однако каков размах!
Следствие ... велось с 2015 года, когда в подвале его дома обнаружили танк, зенитную установку, торпеду, миномет, стрелковое оружие и более тысячи патронов.
Сам Клаус-Дитер Флик (по всей видимости, отпрыск немецкой промышленной династии Фликов) пояснил, что разбитую «Пантеру» вполне легально приобрёл на свалке в Англии в 1970-х годах, перевёз в поместье и восстановил только до ходового состояния.
Как показали соседи ещё в конце 1970-х годов Флик регулярно выкатывал танк на улицу, помогая жителям городка в расчистке снежных заносов и разборе завалов из сломанных деревьев после ураганов. То есть, о боевой машине все знали и только для властей наличие неучтённой «Пантеры» оказалось полным сюрпризом.Подробнее.
Блокнот Жмудя
Самое примечательное на этой карте -- 5.5% от 2021 в украинской части Херсонщины. При том, что до войны на правом берегу жило полобласти (в основном в самом городе). Если тут нет какого-то нюанса (например, в Херсоне разбомбили роддома и все ездят рожать…
Очередное подтверждение, что Херсон Украина вернула скорее формально:
https://yangx.top/den_alter/300
Судя по 5.5% (!) от рождений 2021-го оставшиеся 16% в основном ещё и пенсионеры. Ну молодых людей с 184 и BT номерами в Крыму и др. регионах юга РФ и правда немало...
Статистика по остальным регионам тоже интересна. Минус треть с Харькова, -42% с Николаева, минус почти две трети с Запорожья -- достаточно ожидаемо (но занятно, что Николаевщина депопулировала сильнее Харьковщины).
Ещё из Сумщины почти пятая часть -- решили не дожидаться ответки за Курскую область...
Более интересно отсутствие падения (за счёт беженцев и наверное заводов с хоть какой-то стабильностью и бронью от ТЦК) в Поднепровье, нехилый рост Киева и округи -- на фоне достаточно массово тикающей Западэнщины.
В очередной раз наглядно, где у нынешней Украины мозг (в Киеве), сердце (в Днепропетровске) и другие ключевые органы (в регионах между ними).
UPD: см.также (и комменты)
https://yangx.top/den_alter/300
Судя по 5.5% (!) от рождений 2021-го оставшиеся 16% в основном ещё и пенсионеры. Ну молодых людей с 184 и BT номерами в Крыму и др. регионах юга РФ и правда немало...
Статистика по остальным регионам тоже интересна. Минус треть с Харькова, -42% с Николаева, минус почти две трети с Запорожья -- достаточно ожидаемо (но занятно, что Николаевщина депопулировала сильнее Харьковщины).
Ещё из Сумщины почти пятая часть -- решили не дожидаться ответки за Курскую область...
Более интересно отсутствие падения (за счёт беженцев и наверное заводов с хоть какой-то стабильностью и бронью от ТЦК) в Поднепровье, нехилый рост Киева и округи -- на фоне достаточно массово тикающей Западэнщины.
В очередной раз наглядно, где у нынешней Украины мозг (в Киеве), сердце (в Днепропетровске) и другие ключевые органы (в регионах между ними).
UPD: см.также (и комменты)
Telegram
Denalt/Будущее XXI век
Опять таки очень наглядно. Как видим вопреки распространенной мифологии нет "уплотнения" схидняками Западенщины. Народец или концентрируется в Киеве и окрест или массово валит за границу. Ну и потери мужиков уже измеряемые в сотни тыс конечно сказываются.…
Итоговый пост про преемственность и Раннее Средневековье
1 (+ 2 ниже)
2 (+ 2)
3 (+ 6)
доп к 3
4 (+7, лучшая часть)
Мы неизбежно мыслим шаблонами. Моделями. Упрощениями. По-другому и не получится, но нужно всегда помнить об ограничениях модели.
"Государство" — это тоже модель. Модель, описывающая централизованную регуляцию (власть) на определённой территории. Именно в такой формулировке — это капец какая широкая модель, которую можно применить дофига к чему.
Поэтому вводят разные дополнительные условия: неограниченность власти (что условно — любая власть де-факто ограничивается многими свойствами общества), верховенство права, монополия на насилие, международное признание, печать денег...
...тоже всё в лучшем случае условно (в худшем — условие вообще неприменимо), особенно когда мы смотрим на Раннее Средневековье.
О формировании современных представлений о государстве в 15-16 вв. (и о том, что им предшествовало в Средневековье) я подробно писал тут.
Сейчас это называют Вестфальской системой, но Вестфальский мир 1648 лишь подтвердил то, что де-факто сложилось до него (я бы его скорее Аугсбургским назвал), а пережитки средневековых представлений о государстве (не говоря уж о генезисе самих государств, их границ, элит и систем управления) играли огромную роль ещё в 18, и даже некоторую в 19 веке.
Вдумайтесь: вплоть до Первой Мировой в Европы не было никаких виз и межгосударственные границы ещё не совсем оформились в современном понимании (в Америке они и сейчас не так чтобы есть), а выросшие на паневропейских "Анабасисе Кира" и "Записках о галльской войне" элиты постоянно катались туда-сюда и мутили разные схемки.
Даже в Belle Époque между важными соседями ещё порой вкручивались мелкие субъектики, игравшие свою роль в механизме — вплоть до "маленькой великой страны" из 2 разноэтничных половин, бывшей однако одним из мировых флагманов индустриализации, державшей дохрена всего неочевидного (например примерно все трамваи РИ) и у короля которой (не у самого государства!) была личная колония в Африке.
Встречались и более экзотические варианты... да что там, кое-кто из карликовых государств и сейчас прекрасно себя чувствует. Но в целом — Первая Мировая показала, что общество изменилось бесповоротно, массы восстали и стали реально что-то решать, а элиты и прочие хранившие какую-то память о Риме институты (вроде церкви) отошли на второй план.
Тогда-то раздел Европы (и всего Восточного полушария) на разные государства обрёл звериную серьёзность во всех аспектах.
И мы стали мерить историю не правителями, ассоциируя их со слепками общества подконтрольной ему территории в относительно короткий момент его правления, — а с самими этими территориями (как бы не менялись их границы) на неопределённо долгих промежутках времени, пытаясь дать им общие характеристики и рассматривая каждую из них по отдельности, а не как часть целого.
А ведь мы могли бы и сказать, что это всё возня в постепенно расширявшейся зоне влияния Рима — разборки между наследственными "чиновниками" разных уровней римской (дополненной германскими титулами) табели о рангах...
"Чиновниками", в периоды упадка* подменивших римское право варварскими "понятиями". Поэтому (и только поэтому, а не из-за какой-то смены этносов или ещё чего!) и ставших чиновниками лишь в кавычках — в наших координатах это скорее "авторитеты" криминального плана.
Ну а феодализм суть институциализированный бандитизм... несколько напоминающий современные (вернее, уже наверное из недавнего прошлого) "синие зоны".
В которых, однако, царит (царила) некоторая стабильность. Так и феодализм позволил Европе в тяжелейших условиях уцелеть, хотя бы частично сохранить политико-культурное и экономическое единство, и помаленьку начать развиваться к вершинам, которых Рим не достиг и в лучшие свои годы.
(Окончание ниже.)
* — В периоды поцивильнее про юриспруденцию вспоминали. Римское право книжниками никогда не забывалось совсем, юридический был одним из "старших" факультетов средневековых университетов (вместе с медициной и богословием). До сих пор юристы учат римское право в обязательном порядке.
1 (+ 2 ниже)
2 (+ 2)
3 (+ 6)
доп к 3
4 (+7, лучшая часть)
Мы неизбежно мыслим шаблонами. Моделями. Упрощениями. По-другому и не получится, но нужно всегда помнить об ограничениях модели.
"Государство" — это тоже модель. Модель, описывающая централизованную регуляцию (власть) на определённой территории. Именно в такой формулировке — это капец какая широкая модель, которую можно применить дофига к чему.
Поэтому вводят разные дополнительные условия: неограниченность власти (что условно — любая власть де-факто ограничивается многими свойствами общества), верховенство права, монополия на насилие, международное признание, печать денег...
...тоже всё в лучшем случае условно (в худшем — условие вообще неприменимо), особенно когда мы смотрим на Раннее Средневековье.
О формировании современных представлений о государстве в 15-16 вв. (и о том, что им предшествовало в Средневековье) я подробно писал тут.
Сейчас это называют Вестфальской системой, но Вестфальский мир 1648 лишь подтвердил то, что де-факто сложилось до него (я бы его скорее Аугсбургским назвал), а пережитки средневековых представлений о государстве (не говоря уж о генезисе самих государств, их границ, элит и систем управления) играли огромную роль ещё в 18, и даже некоторую в 19 веке.
Вдумайтесь: вплоть до Первой Мировой в Европы не было никаких виз и межгосударственные границы ещё не совсем оформились в современном понимании (в Америке они и сейчас не так чтобы есть), а выросшие на паневропейских "Анабасисе Кира" и "Записках о галльской войне" элиты постоянно катались туда-сюда и мутили разные схемки.
Даже в Belle Époque между важными соседями ещё порой вкручивались мелкие субъектики, игравшие свою роль в механизме — вплоть до "маленькой великой страны" из 2 разноэтничных половин, бывшей однако одним из мировых флагманов индустриализации, державшей дохрена всего неочевидного (например примерно все трамваи РИ) и у короля которой (не у самого государства!) была личная колония в Африке.
Встречались и более экзотические варианты... да что там, кое-кто из карликовых государств и сейчас прекрасно себя чувствует. Но в целом — Первая Мировая показала, что общество изменилось бесповоротно, массы восстали и стали реально что-то решать, а элиты и прочие хранившие какую-то память о Риме институты (вроде церкви) отошли на второй план.
Тогда-то раздел Европы (и всего Восточного полушария) на разные государства обрёл звериную серьёзность во всех аспектах.
И мы стали мерить историю не правителями, ассоциируя их со слепками общества подконтрольной ему территории в относительно короткий момент его правления, — а с самими этими территориями (как бы не менялись их границы) на неопределённо долгих промежутках времени, пытаясь дать им общие характеристики и рассматривая каждую из них по отдельности, а не как часть целого.
А ведь мы могли бы и сказать, что это всё возня в постепенно расширявшейся зоне влияния Рима — разборки между наследственными "чиновниками" разных уровней римской (дополненной германскими титулами) табели о рангах...
"Чиновниками", в периоды упадка* подменивших римское право варварскими "понятиями". Поэтому (и только поэтому, а не из-за какой-то смены этносов или ещё чего!) и ставших чиновниками лишь в кавычках — в наших координатах это скорее "авторитеты" криминального плана.
Ну а феодализм суть институциализированный бандитизм... несколько напоминающий современные (вернее, уже наверное из недавнего прошлого) "синие зоны".
В которых, однако, царит (царила) некоторая стабильность. Так и феодализм позволил Европе в тяжелейших условиях уцелеть, хотя бы частично сохранить политико-культурное и экономическое единство, и помаленьку начать развиваться к вершинам, которых Рим не достиг и в лучшие свои годы.
(Окончание ниже.)
* — В периоды поцивильнее про юриспруденцию вспоминали. Римское право книжниками никогда не забывалось совсем, юридический был одним из "старших" факультетов средневековых университетов (вместе с медициной и богословием). До сих пор юристы учат римское право в обязательном порядке.
(Начало выше.)
Конечно, феодализм был ужасен многим. Сейчас это слово используется вообще как ругательство, применясь ко всему что не нравится — почти как фашизм. Это кринж как по мне, но и реальный феодализм был так себе системой.
Останавливая полный распад Европы (и большинства её королевств), феодализм бесконечно плодил фрагментацию уровнями ниже.
Апофеозом стала Священная Римская Империя — ключевое явление средневековой политики, которое совершенно невозможно понять, протягивая вглубь веков современные представления о государстве.
Изначально это объединение королевств Германия (сомнительного единства) и Италия (ещё более сомнительного) под властью Оттона Великого, принявшего по такому поводу императорский титул от папы (из-за конфликта которого с последним "отдельным" королём Италии всё и завертелось).
Тогда это не воспринималось как старт новой империи. Лишь актуализация каролингского, а ранее римского титула, утратившего было значимость из-за распада Империи Франков (причём распада, в котором больше всего пинали привязанный к титулу императора средний удел) и совсем заброшенного в непосредственно предшествовавшие десятилетия X в. (средний удел совсем запинали).
Тем более, что вскоре императорам удалось присоединить к своему титулу и третье королевство-осколок Империи Франков — Бургундию. Осталось только Западно-Франкское королевство... вот только оно-то и было самым сильным и развитым, после того как в войнах за средний удел ушатали некогда ядровую Австразию (спустя ещё тысячу лет разборок безнадёжно поделена между Францией, Германией и Бенилюксом).
В З-Ф королевстве было и больше всего римского (за исключением мб Италии — но в ней уже тогда победила фрагментация), ведь там когда-то была держава Сиагрия (одного из "последних римлян"). Но называли себя местные уже франками, а страну свою — Франкией (Франция это другое прочтение того же).
Причём именно как Франция оно стало оформляться во времена когда уже снова появился "римский" император, но базировавшийся в менее и имевших, и сохранивших римское начало регионах за Рейном.
Ирония истории: главным противовесом и ограничителем власти "римского" императора среди светской власти (духовная-то до самого Авиньонского "пленения", да и частично после него, руководилась Римом буквально) выступило королевство более римское по духу, чем непосредственные владения императора.
Причём флагманский Париж, хоть как-то скреплявший распадавшееся под действием феодализма в невероятную рыхлость королевство (не более чем территорию, на которой конечным сюзереном выступал французский король — но и то "вассал моего вассала не мой вассал") — это как раз часть бывших Нейстрии и державы Сиагрия, прямой потомок римской Лютеции.
Столица — это важно, именно с окрестностей столицы начинали расти современные (централизованные) государства и первые прототипы нации, и во Франции это верно как нигде. Не случайно окрестности Парижа называются Иль-де-Франс — "Остров Франция", "Маленькая Франция", но больше всего мне нравится "остров французов".
Это буквально так и было в ходе долгого сражения с регионами за централизацию — выкристаллизовалось как ответ на бесконечные феодальные войны, и доводило горожан до самых буйных проявлений протонационализма.
В Германии же "острова немцев" не нашлось — соразмерных центров было много, никто не хотел уступать, и у и так изначально огромной, рыхлой и подверженной феодальной фрагментации СРИ не случилось ещё и столицы.
Вернее, формально ей был Рим, но император там разве что короновался — никто не хотел править с территории непосредственной власти папы, да ещё и на окраине и вдали от основных феодалов (тем более своенравных, что императора выбирали они же, и только германская их часть). А потом и короноваться перестал — отношения императора и папы с веками лучше не стали.
При Габсбургах СРИ стала двигаться в сторону конфедерации в современном понимании. Но это уже другой разговор.
Ещё точки входа:
СРИ
Франция
От Рима к совр.Европе
Слияние завоёванных и завоевателей
Моя теория империй: 1 (ниже до 16.02), 2 (ниже до 28.02) + ремарка (и след.пост)
Конечно, феодализм был ужасен многим. Сейчас это слово используется вообще как ругательство, применясь ко всему что не нравится — почти как фашизм. Это кринж как по мне, но и реальный феодализм был так себе системой.
Останавливая полный распад Европы (и большинства её королевств), феодализм бесконечно плодил фрагментацию уровнями ниже.
Апофеозом стала Священная Римская Империя — ключевое явление средневековой политики, которое совершенно невозможно понять, протягивая вглубь веков современные представления о государстве.
Изначально это объединение королевств Германия (сомнительного единства) и Италия (ещё более сомнительного) под властью Оттона Великого, принявшего по такому поводу императорский титул от папы (из-за конфликта которого с последним "отдельным" королём Италии всё и завертелось).
Тогда это не воспринималось как старт новой империи. Лишь актуализация каролингского, а ранее римского титула, утратившего было значимость из-за распада Империи Франков (причём распада, в котором больше всего пинали привязанный к титулу императора средний удел) и совсем заброшенного в непосредственно предшествовавшие десятилетия X в. (средний удел совсем запинали).
Тем более, что вскоре императорам удалось присоединить к своему титулу и третье королевство-осколок Империи Франков — Бургундию. Осталось только Западно-Франкское королевство... вот только оно-то и было самым сильным и развитым, после того как в войнах за средний удел ушатали некогда ядровую Австразию (спустя ещё тысячу лет разборок безнадёжно поделена между Францией, Германией и Бенилюксом).
В З-Ф королевстве было и больше всего римского (за исключением мб Италии — но в ней уже тогда победила фрагментация), ведь там когда-то была держава Сиагрия (одного из "последних римлян"). Но называли себя местные уже франками, а страну свою — Франкией (Франция это другое прочтение того же).
Причём именно как Франция оно стало оформляться во времена когда уже снова появился "римский" император, но базировавшийся в менее и имевших, и сохранивших римское начало регионах за Рейном.
Ирония истории: главным противовесом и ограничителем власти "римского" императора среди светской власти (духовная-то до самого Авиньонского "пленения", да и частично после него, руководилась Римом буквально) выступило королевство более римское по духу, чем непосредственные владения императора.
Причём флагманский Париж, хоть как-то скреплявший распадавшееся под действием феодализма в невероятную рыхлость королевство (не более чем территорию, на которой конечным сюзереном выступал французский король — но и то "вассал моего вассала не мой вассал") — это как раз часть бывших Нейстрии и державы Сиагрия, прямой потомок римской Лютеции.
Столица — это важно, именно с окрестностей столицы начинали расти современные (централизованные) государства и первые прототипы нации, и во Франции это верно как нигде. Не случайно окрестности Парижа называются Иль-де-Франс — "Остров Франция", "Маленькая Франция", но больше всего мне нравится "остров французов".
Это буквально так и было в ходе долгого сражения с регионами за централизацию — выкристаллизовалось как ответ на бесконечные феодальные войны, и доводило горожан до самых буйных проявлений протонационализма.
В Германии же "острова немцев" не нашлось — соразмерных центров было много, никто не хотел уступать, и у и так изначально огромной, рыхлой и подверженной феодальной фрагментации СРИ не случилось ещё и столицы.
Вернее, формально ей был Рим, но император там разве что короновался — никто не хотел править с территории непосредственной власти папы, да ещё и на окраине и вдали от основных феодалов (тем более своенравных, что императора выбирали они же, и только германская их часть). А потом и короноваться перестал — отношения императора и папы с веками лучше не стали.
При Габсбургах СРИ стала двигаться в сторону конфедерации в современном понимании. Но это уже другой разговор.
Ещё точки входа:
СРИ
Франция
От Рима к совр.Европе
Слияние завоёванных и завоевателей
Моя теория империй: 1 (ниже до 16.02), 2 (ниже до 28.02) + ремарка (и след.пост)
На всякий случай: я не историк (как и не политолог, социолог, демограф, урбанист, американист и т.д.), пишу тупо что интересно, часто по принципу "узнал сам -- рассказал другим".
Так что могут быть ошибки (за указания на них не обижусь, наоборот спасибо скажу), могу и спорного набросить.
Однако ошибаться я не очень люблю и поэтому обычно не пишу про что совсем не знаю -- но в результате порой ощущение, что я годами кручусь вокруг одних и тех же тем и нарративов, и постоянным читателям некоторыми из них уж надоел.
Так что заверну вентиль писанины про Средневековье и другие помочаленные темы, вернусь когда будет что-то действительно новое сказать.
Я со всеми событиями последнего года в моей жизни как-то забросил (причём в начале) чтение Кембриджской Истории Древнего Мира -- время вернуться к нему, и меньше щитпостить повторяющегося или необдуманного, больше поднимать уровень того что пишу.
А кто хочет сейчас текста достойного уровня -- опять посоветую недавно открытые статьи на Бусти.
Так что могут быть ошибки (за указания на них не обижусь, наоборот спасибо скажу), могу и спорного набросить.
Однако ошибаться я не очень люблю и поэтому обычно не пишу про что совсем не знаю -- но в результате порой ощущение, что я годами кручусь вокруг одних и тех же тем и нарративов, и постоянным читателям некоторыми из них уж надоел.
Так что заверну вентиль писанины про Средневековье и другие помочаленные темы, вернусь когда будет что-то действительно новое сказать.
Я со всеми событиями последнего года в моей жизни как-то забросил (причём в начале) чтение Кембриджской Истории Древнего Мира -- время вернуться к нему, и меньше щитпостить повторяющегося или необдуманного, больше поднимать уровень того что пишу.
А кто хочет сейчас текста достойного уровня -- опять посоветую недавно открытые статьи на Бусти.
Forwarded from Fantastic Plastic Machine
Тем временем мы с коллегами постановили, что в прекрасной Российской Империи будущего должны быть два министерства: культуры и контркультуры. Назначаться их руководителями будут враги, а в конституции закрепится соревновательный характер работы ведомств. То есть — они должны конкурировать за сердца и души населения. Так культуру и поднимем.
Русский Готэм — где бы вы думали? В Ухани! Да-да, той самой.
Даже и не припомню в русской архитектуре такого сочетания масштаба и стиля... позднего модерна (?) на грани ар-деко.
Если что и было схожее, то единичные здания где-нибудь в столицах. А тут в Ухани, где оказывается был крупный — и чуть ли не старейший, с 1860-х — русский анклав в Китае.
Причём располагался он на территории английской концессии — русские концессии в Китае стали оформляться позже.
Возможно это здание строили как раз англичане, но так даже интереснее — построенный англичанами в английской концессии русский магазин в глубине Китая, и всё это в разгар Большой Игры...
Подсмотрено тут у Варандея, который сейчас где-то там.
Ещё может даже круче — вот этот пост о русском ар-деко... в Китае же. Более очевидном Шанхае — но совсем неочевиден масштаб!
Вроде как в 1937 насчитали всего 25 тысяч русских в уже тогда огромном Шанхае — а столько всего понастроили... нельзя даже сказать что несоразмерно всему постконструктивизму СССР 30-х.
Даже и не припомню в русской архитектуре такого сочетания масштаба и стиля... позднего модерна (?) на грани ар-деко.
Если что и было схожее, то единичные здания где-нибудь в столицах. А тут в Ухани, где оказывается был крупный — и чуть ли не старейший, с 1860-х — русский анклав в Китае.
Причём располагался он на территории английской концессии — русские концессии в Китае стали оформляться позже.
Возможно это здание строили как раз англичане, но так даже интереснее — построенный англичанами в английской концессии русский магазин в глубине Китая, и всё это в разгар Большой Игры...
Подсмотрено тут у Варандея, который сейчас где-то там.
Ещё может даже круче — вот этот пост о русском ар-деко... в Китае же. Более очевидном Шанхае — но совсем неочевиден масштаб!
Вроде как в 1937 насчитали всего 25 тысяч русских в уже тогда огромном Шанхае — а столько всего понастроили... нельзя даже сказать что несоразмерно всему постконструктивизму СССР 30-х.