#социология #демография
Комплекс причин.
Во-первых, большинство выросло одним ребёнком в семье (да и по дворам далеко не всякий шлындал) и противоположного пола за всю в жизнь в кругах общения толком не было, особенно если рано унесло на какую-нибудь физ-мат специальность (немало людей ещё в средней школе, а уж сколько в 18...).
Я лично в кругах где женщины не в глубоком меньшинстве оказался только в те же 23, что и у автора вопроса, тогда же и знакомиться начал (да и некогда было до этого, учёба всё время и силы отнимала). И поначалу было капец как непросто понять, чего эти инопланетяне вообще о тебе думают (да и сейчас не особо догоняю).
Во-вторых, современное общество вообще привыкло бить по рукам за несогласованную инициативу. Не то чтоб это что-то новое, но раньше были и альтернативные институты знакомства -- свахи всякие, сводники, дворянские балы, за многих вообще родители пару выбирали и схема работала куда лучше, чем эта ваша "любовь". Рациональней уж по крайней мере.
А в переходный период от этого к современному заставшим поколениям мужиков тупо повезло: сперва дефицит мужиков из-за супервойн, а потом десятилетия лага между сексуальной революцией у мужчин и у женщин.
Думаю мужчин, не знающих как подойти к женщине, и раньше было не так мало, но альтернативные институты знакомства вытягивали. А щас и альтернативных институтов не осталось, и плохо понимающих что такое женщина мужчин стало больше. Ну и вот.
Хотя факт и что мужики в среднем стали менее решительны, не только в вопросе женщин, малодетная цивилизация как есть.
P.S. Отдельный вопрос -- не влияет ли секспросвет на то, сталкивается ли человек с чем-то что можно назвать "любовью". Когда-то давно столкнулся с таким тейком, удивился, казалось бы какая связь. Но с годами... не знаю, у меня секспросвет был, а "любови" не было -- может совпадение, конечно... по идее на трактовку своих мыслей могло и повлиять.
https://yangx.top/vsem_xorosho/6768
UPD: с деконструкцией понятия "любовь" у меня был целый ряд постов: 1, 2, 3
Комплекс причин.
Во-первых, большинство выросло одним ребёнком в семье (да и по дворам далеко не всякий шлындал) и противоположного пола за всю в жизнь в кругах общения толком не было, особенно если рано унесло на какую-нибудь физ-мат специальность (немало людей ещё в средней школе, а уж сколько в 18...).
Я лично в кругах где женщины не в глубоком меньшинстве оказался только в те же 23, что и у автора вопроса, тогда же и знакомиться начал (да и некогда было до этого, учёба всё время и силы отнимала). И поначалу было капец как непросто понять, чего эти инопланетяне вообще о тебе думают (да и сейчас не особо догоняю).
Во-вторых, современное общество вообще привыкло бить по рукам за несогласованную инициативу. Не то чтоб это что-то новое, но раньше были и альтернативные институты знакомства -- свахи всякие, сводники, дворянские балы, за многих вообще родители пару выбирали и схема работала куда лучше, чем эта ваша "любовь". Рациональней уж по крайней мере.
А в переходный период от этого к современному заставшим поколениям мужиков тупо повезло: сперва дефицит мужиков из-за супервойн, а потом десятилетия лага между сексуальной революцией у мужчин и у женщин.
Думаю мужчин, не знающих как подойти к женщине, и раньше было не так мало, но альтернативные институты знакомства вытягивали. А щас и альтернативных институтов не осталось, и плохо понимающих что такое женщина мужчин стало больше. Ну и вот.
Хотя факт и что мужики в среднем стали менее решительны, не только в вопросе женщин, малодетная цивилизация как есть.
P.S. Отдельный вопрос -- не влияет ли секспросвет на то, сталкивается ли человек с чем-то что можно назвать "любовью". Когда-то давно столкнулся с таким тейком, удивился, казалось бы какая связь. Но с годами... не знаю, у меня секспросвет был, а "любови" не было -- может совпадение, конечно... по идее на трактовку своих мыслей могло и повлиять.
https://yangx.top/vsem_xorosho/6768
UPD: с деконструкцией понятия "любовь" у меня был целый ряд постов: 1, 2, 3
Telegram
☀️ф 🍑🦶❤️у🎙🤘нт😏🦔🛤🇷🇺
Я думаю, что больше влияет другое. Во-первых, последние лет 20 до войны из массовой культуры почти исчез сам тип мужского поведения и отношения к жизни. Поэтому всем так зашло «Слово пацана» — эти парни просто гораздо ЕСТЕСТВЕННЕЕ тех же героев Леры Германики…
Forwarded from Дневник историка
Техника, принимавшая участие в воздушных парадах индийских ВВС начала 1970-х
Forwarded from Простыни Жмудя Chat
Пересмотрел (впервые за долгое время) экранизацию Властелина Колец, там тема с охмурённым Теоденом упрощена до полного взятия его сознания под контроль Саруманом.
По книге же магия Сарумана не настолько прямая, и работает именно через усиление отчаяния и Гнилоуста. То есть фактически это классический псиоп + подкупленный ЛОМ в верхах.
Так, на самом деле, многое в фильмах: логика действий персонажей в основе сохранена, но сами действия сильно упрощены.
Например, Мерри и Пипин превратились в деревенских дурачков, которые даже с Фродо и Сэмом непонятно зачем попёрлись (по книге -- это лучшие друзья Фродо + представители 2 самых шиложопно-героических по меркам хоббитов семей).
В меньшей степени похожее коснулось Гимли и энтов (в фильме ещё и нелепо попытались нагнать драматизма, добавив твист что якобы энты сперва отказались идти крушить Изенгард на общем собрании -- зато как Триберд увидел вырубки у Изенгарда, так сразу по зову его одного пошли, как будто он у них абсолютный монарх и про вырубки на подконтрольной "пастухам деревьев" территории они знать не знали).
Но больше всего обидно за Фарамира (по книге -- наприятнейший человек, отказывавшийся брать Кольцо "даже если бы оно лежало перед ним на дороге" и вообще всей своей сущностью показывавший чем же в том мире крут Гондор) и... за самого Фродо!
По 2 и 3 фильму он как будто ничего не делает, только ноет, поддаётся власти Кольца (ни с того не с сего чуть не убивает Сэма, а чуть позже его изгоняет!) и всю катку тащит Сэм и в какой-то мере Голлум. Ну это пиздец, засрали главного, блядь, героя!
На фоне достоинств фильмов это как-то осталось незамеченным, но в целом -- это лютый кринж. По-настоящему великолепна как экранизация только первая часть (хотя и она неидеальна), а 2 и 3 -- восхитительная картинка, но если внимательно смотреть со включеннымрежимом душнилы мозгом, то много вопросов должно возникнуть у нечитавшего книги. А у читавшего просто подгореть.
По книге же магия Сарумана не настолько прямая, и работает именно через усиление отчаяния и Гнилоуста. То есть фактически это классический псиоп + подкупленный ЛОМ в верхах.
Так, на самом деле, многое в фильмах: логика действий персонажей в основе сохранена, но сами действия сильно упрощены.
Например, Мерри и Пипин превратились в деревенских дурачков, которые даже с Фродо и Сэмом непонятно зачем попёрлись (по книге -- это лучшие друзья Фродо + представители 2 самых шиложопно-героических по меркам хоббитов семей).
В меньшей степени похожее коснулось Гимли и энтов (в фильме ещё и нелепо попытались нагнать драматизма, добавив твист что якобы энты сперва отказались идти крушить Изенгард на общем собрании -- зато как Триберд увидел вырубки у Изенгарда, так сразу по зову его одного пошли, как будто он у них абсолютный монарх и про вырубки на подконтрольной "пастухам деревьев" территории они знать не знали).
Но больше всего обидно за Фарамира (по книге -- наприятнейший человек, отказывавшийся брать Кольцо "даже если бы оно лежало перед ним на дороге" и вообще всей своей сущностью показывавший чем же в том мире крут Гондор) и... за самого Фродо!
По 2 и 3 фильму он как будто ничего не делает, только ноет, поддаётся власти Кольца (ни с того не с сего чуть не убивает Сэма, а чуть позже его изгоняет!) и всю катку тащит Сэм и в какой-то мере Голлум. Ну это пиздец, засрали главного, блядь, героя!
На фоне достоинств фильмов это как-то осталось незамеченным, но в целом -- это лютый кринж. По-настоящему великолепна как экранизация только первая часть (хотя и она неидеальна), а 2 и 3 -- восхитительная картинка, но если внимательно смотреть со включенным
^^ Понимать так: фильмы очень круты для массового голливудского кино, но если вы только фильмы смотрели -- не стоит оценивать уровень логичности и реалистичности (в рамках допущений сеттинга) происходящего по ним, у Профессора всё максимально логично и проработано.
И именно поэтому я люблю его книги... и совершенно не люблю остальной жанр "фэнтези", и в подмётки не годящийся.
Правда, мне очень зашли ещё Dragon Age (первая часть, остальные в глаза не видел) и Песнь Льда и Пламени, которая Игра Престолов (опять же книга -- экранизация в куда большей степени чем ВК варьируется от "боже, как великолепно сняли" до "какой же кринж, как можно было так обосраться").
Но и они всё же с Толкином ни в какое сравнение. UPD: Да и читал-смотрел-играл я их давно, понравились бы ли так сейчас -- хз. А вот Толкина внимательно перечитываю прямо сейчас, и он по-прежнему великолепен.
P.S. Белый Город-Страж на юге, на склонах гор. Пережил много героических сражений в прошлом, сейчас у него тяжёлый период и много рефлексии о былом, но есть потенциал в будущем превзойти всё былое. С точки зрения международных формальностей власть там имеет сомнительную легитимность, но так там уже давно и все привыкли.
Кто сказал Минас-Тирит? Я вообще-то про Севастополь)))
И именно поэтому я люблю его книги... и совершенно не люблю остальной жанр "фэнтези", и в подмётки не годящийся.
Правда, мне очень зашли ещё Dragon Age (первая часть, остальные в глаза не видел) и Песнь Льда и Пламени, которая Игра Престолов (опять же книга -- экранизация в куда большей степени чем ВК варьируется от "боже, как великолепно сняли" до "какой же кринж, как можно было так обосраться").
Но и они всё же с Толкином ни в какое сравнение. UPD: Да и читал-смотрел-играл я их давно, понравились бы ли так сейчас -- хз. А вот Толкина внимательно перечитываю прямо сейчас, и он по-прежнему великолепен.
P.S. Белый Город-Страж на юге, на склонах гор. Пережил много героических сражений в прошлом, сейчас у него тяжёлый период и много рефлексии о былом, но есть потенциал в будущем превзойти всё былое. С точки зрения международных формальностей власть там имеет сомнительную легитимность, но так там уже давно и все привыкли.
TIL что у Баварии был выход к морю. Адриатическому. В X веке.
Примерно тогда и Австрия (её маленький зародыш) была всего лишь Восточной Маркой Баварии... Marcha Orientalis на этой карте.
Как Восточная Марка превратилась в Восточную Империю (буквальный перевод слова ÖsterReich, самоназвания Австрии) -- отдельный интересный вопрос, который я ещё пока для себя не вполне прояснил.
#история
Примерно тогда и Австрия (её маленький зародыш) была всего лишь Восточной Маркой Баварии... Marcha Orientalis на этой карте.
Как Восточная Марка превратилась в Восточную Империю (буквальный перевод слова ÖsterReich, самоназвания Австрии) -- отдельный интересный вопрос, который я ещё пока для себя не вполне прояснил.
#история
Блокнот Жмудя
#история Европы куда более преемственна, чем может показаться на первый взгляд. Римские структуры и римское наследие более чем прослеживались вплоть до первой половины Высокого Средневековья включительно. Политикой рулили 2 римских императора -- восточный…
Всё никак не отпускает переход от Античности к Высокому Средневековью, создавший основу нынешней карты Европы.
Несколько постов было про смешение разных народов и культур в разных соотношениях и местах, где и как оно шло и насколько коррелировало с изменением политической карты... Например.
Многое кажется довольно актуальным сегодня.
Несколько постов было про смешение разных народов и культур в разных соотношениях и местах, где и как оно шло и насколько коррелировало с изменением политической карты... Например.
Многое кажется довольно актуальным сегодня.
Стопкадр последней четверти 5 века.
ЗРИ уже не существует ни формально, ни фактически, но остатков полно и в Италии, которой правит очередной "тожеримлянин" Одоакр неясного, но явно романизированно-варварского происхождения без явных этнических предпочтений (сейчас бы сказали -- новиоп).
Другой крепкий осколок ЗРИ -- северная Галлия под руководством Сиагрия. Но больше мы видим германских "племён" (на деле думаю чот вроде вождеств), подчинивших себе и какое-то остаточное римское население.
С долей наброса можно озаглавить карту так: зоны контроля диаспор на (пост)западноримской территории.
Интересного тут много: саксы доминируют на севере Германии и уже начали переселяться в Британию, но пока ограничено. Англы переселились гдет наполовину.
Франки ещё германцы даже не средней, а повышенной архаичности (как и их соседи -- саксы и фризы -- архаичностью отличавшиеся и многие века спустя).
Вестготы по обе стороны Пиреней, а остготы ещё живы и на Балканах... Уже в следующем веке многое поменяется.
ЗРИ уже не существует ни формально, ни фактически, но остатков полно и в Италии, которой правит очередной "тожеримлянин" Одоакр неясного, но явно романизированно-варварского происхождения без явных этнических предпочтений (сейчас бы сказали -- новиоп).
Другой крепкий осколок ЗРИ -- северная Галлия под руководством Сиагрия. Но больше мы видим германских "племён" (на деле думаю чот вроде вождеств), подчинивших себе и какое-то остаточное римское население.
С долей наброса можно озаглавить карту так: зоны контроля диаспор на (пост)западноримской территории.
Интересного тут много: саксы доминируют на севере Германии и уже начали переселяться в Британию, но пока ограничено. Англы переселились гдет наполовину.
Франки ещё германцы даже не средней, а повышенной архаичности (как и их соседи -- саксы и фризы -- архаичностью отличавшиеся и многие века спустя).
Вестготы по обе стороны Пиреней, а остготы ещё живы и на Балканах... Уже в следующем веке многое поменяется.
Одоакр запомнился упразднением титула императора, но ЕМНИП не был первым "тожеримлянином" у руля. Да и многое ли при нём изменилось?
Римские институты, кроме непосредственно императора (давно уже превратившегося в формальность), он не упразднял, приоритетной лояльности ни к какой германской народности не демонстрировал.
Увядшей, депопулировавшей и частично уже этнически замещённой (причём процесс начался задолго до Великого переселения народов) Италией правила по-прежнему римская знать. Ну или "тожеримская".
Трижды Рим разграбляли за предшествовавшие несколько десятилетий, и всё же стоял и город, и его устои (в их позднеантичной версии, не знаю уж насколько бы понравившейся хоть Августу, хоть Цицерону). Тем более что Рим не был, собственно, столицей ЗРИ -- ей был сперва Милан, потом Равенна.
Но что Рим, что Равенна в конце 5 века смотрелись жалко на фоне Константинополя. Там тоже был тяжёлый кризис с варварами, от которых приходилось защищаться другими варварами -- федератами (собственно, лидером федератов был и Одоакр). Однако за стенами великой крепости на берегах Золотого Рога восточноримский император сохранял суверенитет -- пока первый Рим грабили все кому не лень, второй никому не удавалось взять до самого 1204.
Именно в Константинополь Одоакр отослал императорские реликвии --"У Запада нет императора, Западу не нужен император" формально Одоакр стал подчинённым Константинополю с титулом патриция и графа (dux), но следованием этой формальности Одоакр не заморачивался настолько, что даже чуть-чуть повоевал с Восточным Римом. Мелкий приграничный конфликт, но для Империи мелочей не бывает -- Империя всё помнит и даже из пучин кризиса может ответить так, что мало не покажется.
Представьте себе, что во время мятежа Пригожина обе стороны делают ставку на чеченцев, условно Кадыров у госухи против Алаутдинова у вагнеров (пример абстрактный для понятности, корректнее было бы вспомнить Яндарбиевых, но кто уж их щас вспомнит). Мятеж еле побеждают, Алаутдинов умирает, а Кадырова в благодарность назначают министром обороны, хотя ахматовцы размародёрили весь Ростов.
Жёстко? А вот так и было в Восточном Риме. С федератами-остготами в роли чеченцев, императором Зеноном в роли Путина и Теодорихом Амалом (позже прозванным Великим) в роли Кадырова. Но Зенон оказался не промах и решил одну проблему при помощи другой -- объявив правителем Италии Теодориха и отправив остготов туда забороть Одоакра и селиться.
Интересно, как на это отреагировали римляне и прочие равеннцы. Но по факту к сменам власти там уже привыкли, и так ли отличался Теодорих от Одоакра?
Ну, Теодорих уже явно показывал, что он не "тожеримлянин" германского происхождения, а король конкретно остготов и параллельно римский властитель. Остготы и (пост)римляне буквально по разным законам жили, проживая по соседству.
Ещё остготам отсыпали треть всей земли в Северной Италии (в Южную они особо не лезли)... но в целом Теодорих жил более-менее в мире в с (пост)римской аристократией. Более того, вкладывался в ремонт обветшавшей за век упадка инфраструктуры, при нём даже было что-то вроде микрореннесанса. В конце концов, он вырос в Константинополе -- как заложник, но получил там римское образование.
Ещё налаживал внешнеполитические связи по всей Западной Европе, заняв фактически нишу императора Запада, но не объявляя этого формально, чтобы не портить отношения с Константинополем.
Отношения, впрочем, испортятся всё равно. Константинополь всё больше выходил из кризиса и начинал задумываться о реставрации большой Империи. В следующем веке это наполовину удастся... но Италии станет от этого только хуже.
А при Теодорихе Великом она получила короткую передышку. И кто бы тогда подумал, что всего через несколько десятилетий от королевства остготов не останется и следа...
Римские институты, кроме непосредственно императора (давно уже превратившегося в формальность), он не упразднял, приоритетной лояльности ни к какой германской народности не демонстрировал.
Увядшей, депопулировавшей и частично уже этнически замещённой (причём процесс начался задолго до Великого переселения народов) Италией правила по-прежнему римская знать. Ну или "тожеримская".
Трижды Рим разграбляли за предшествовавшие несколько десятилетий, и всё же стоял и город, и его устои (в их позднеантичной версии, не знаю уж насколько бы понравившейся хоть Августу, хоть Цицерону). Тем более что Рим не был, собственно, столицей ЗРИ -- ей был сперва Милан, потом Равенна.
Но что Рим, что Равенна в конце 5 века смотрелись жалко на фоне Константинополя. Там тоже был тяжёлый кризис с варварами, от которых приходилось защищаться другими варварами -- федератами (собственно, лидером федератов был и Одоакр). Однако за стенами великой крепости на берегах Золотого Рога восточноримский император сохранял суверенитет -- пока первый Рим грабили все кому не лень, второй никому не удавалось взять до самого 1204.
Именно в Константинополь Одоакр отослал императорские реликвии --
Представьте себе, что во время мятежа Пригожина обе стороны делают ставку на чеченцев, условно Кадыров у госухи против Алаутдинова у вагнеров (пример абстрактный для понятности, корректнее было бы вспомнить Яндарбиевых, но кто уж их щас вспомнит). Мятеж еле побеждают, Алаутдинов умирает, а Кадырова в благодарность назначают министром обороны, хотя ахматовцы размародёрили весь Ростов.
Жёстко? А вот так и было в Восточном Риме. С федератами-остготами в роли чеченцев, императором Зеноном в роли Путина и Теодорихом Амалом (позже прозванным Великим) в роли Кадырова. Но Зенон оказался не промах и решил одну проблему при помощи другой -- объявив правителем Италии Теодориха и отправив остготов туда забороть Одоакра и селиться.
Интересно, как на это отреагировали римляне и прочие равеннцы. Но по факту к сменам власти там уже привыкли, и так ли отличался Теодорих от Одоакра?
Ну, Теодорих уже явно показывал, что он не "тожеримлянин" германского происхождения, а король конкретно остготов и параллельно римский властитель. Остготы и (пост)римляне буквально по разным законам жили, проживая по соседству.
Ещё остготам отсыпали треть всей земли в Северной Италии (в Южную они особо не лезли)... но в целом Теодорих жил более-менее в мире в с (пост)римской аристократией. Более того, вкладывался в ремонт обветшавшей за век упадка инфраструктуры, при нём даже было что-то вроде микрореннесанса. В конце концов, он вырос в Константинополе -- как заложник, но получил там римское образование.
Ещё налаживал внешнеполитические связи по всей Западной Европе, заняв фактически нишу императора Запада, но не объявляя этого формально, чтобы не портить отношения с Константинополем.
Отношения, впрочем, испортятся всё равно. Константинополь всё больше выходил из кризиса и начинал задумываться о реставрации большой Империи. В следующем веке это наполовину удастся... но Италии станет от этого только хуже.
А при Теодорихе Великом она получила короткую передышку. И кто бы тогда подумал, что всего через несколько десятилетий от королевства остготов не останется и следа...
Блокнот Жмудя
Стопкадр последней четверти 5 века. ЗРИ уже не существует ни формально, ни фактически, но остатков полно и в Италии, которой правит очередной "тожеримлянин" Одоакр неясного, но явно романизированно-варварского происхождения без явных этнических предпочтений…
Стоп-кадр на 500 год. Прошло всего-то чуть-чуть, а уже ни Одоакра, ни Сиагрия. Бывшую ЗРИ делят остготы, вестготы, франки и бургунды.
Также от Запада ещё не отвалилась Африка -- там правят вандалы, первое пиратское королевство в двухтысячелетней истории пиратства Варварского (Берберского) берега.
А далеко на севере к групповому освоению Британии присоединились ещё юты (всё время их забывают, а так-то "исходные англо-саксы" это 3, а не 2 германских народа).
Также от Запада ещё не отвалилась Африка -- там правят вандалы, первое пиратское королевство в двухтысячелетней истории пиратства Варварского (Берберского) берега.
А далеко на севере к групповому освоению Британии присоединились ещё юты (всё время их забывают, а так-то "исходные англо-саксы" это 3, а не 2 германских народа).
Есть соблазн объяснить первую половину Средневековья совсем просто: Западная Римская Империя рухнула, Восточная -- существовала до 1204, соответственно на Западе были сплошные Тёмные века, в ходе которых из диких варваров и руин Рима долго прорастало чот нормальное, а на Востоке всё было чотка.
Реальность, однако, сложнее. Грань между римлянином и варваром оказывается не такой уж однозначной, как и между Западом и Востоком.
А в 6 веке последняя грань оказывается и вовсе на грани исчезновения -- при императоре Юстиниане Восточный Рим завоёвывает сперва Пиратский берег, а затем и сам Первый Рим вместе с Равенной, а также юг Испании... Чуть не 3/4 былой Большой Империи оказывается под контролем Константинополя!
Вот только цена оказывается высока. Италия разоряется окончательно, а константинопольские белоусовы и набиуллины вешаются сводить эксель-табличку (как финансово, так и вообще). В следующем веке Восточный Рим упадёт в собственные Тёмные века, а Италию вне городов заселят дикие лангобарды.
Реальность, однако, сложнее. Грань между римлянином и варваром оказывается не такой уж однозначной, как и между Западом и Востоком.
А в 6 веке последняя грань оказывается и вовсе на грани исчезновения -- при императоре Юстиниане Восточный Рим завоёвывает сперва Пиратский берег, а затем и сам Первый Рим вместе с Равенной, а также юг Испании... Чуть не 3/4 былой Большой Империи оказывается под контролем Константинополя!
Вот только цена оказывается высока. Италия разоряется окончательно, а константинопольские белоусовы и набиуллины вешаются сводить эксель-табличку (как финансово, так и вообще). В следующем веке Восточный Рим упадёт в собственные Тёмные века, а Италию вне городов заселят дикие лангобарды.
В то суровое время на долгосроке побеждали не самые культурные из воинственных и не самые воинственные из культурных. Побеждали те, кто смог лучше других интегрировать завоевателей и завоёванных.
И здесь чемпионами стали довольно дикие на старте франки. Просто потому, что приняли не арианство, как большинство германцев, а мейнстримное христианство, что устранило главную преграду для ассимиляции римлян и германцев друг в друга.
И даже бесконечные гражданские войны между близкими родственниками не остановили франков от создания главной западной державы Раннего Средневековья, возродившей титул Императоров Запада и впервые превзошедшей экономически Восток.
Восток ведь как раз тогда переживал свои тёмные века и не раз был на грани гибели... вот только именно отчаянная борьба Константинополя со сперва персами, а затем арабами позволила Западу потерять лишь одну Испанию.
Именно в пучинах той тьмы умиравшая Римская Империя переродилась в греческую Византию -- а также разошлась с Римской Католической Церковью.
И здесь чемпионами стали довольно дикие на старте франки. Просто потому, что приняли не арианство, как большинство германцев, а мейнстримное христианство, что устранило главную преграду для ассимиляции римлян и германцев друг в друга.
И даже бесконечные гражданские войны между близкими родственниками не остановили франков от создания главной западной державы Раннего Средневековья, возродившей титул Императоров Запада и впервые превзошедшей экономически Восток.
Восток ведь как раз тогда переживал свои тёмные века и не раз был на грани гибели... вот только именно отчаянная борьба Константинополя со сперва персами, а затем арабами позволила Западу потерять лишь одну Испанию.
Именно в пучинах той тьмы умиравшая Римская Империя переродилась в греческую Византию -- а также разошлась с Римской Католической Церковью.
Завершу серию вот этой замечательной картой. Замечательна она тем, что в этой лютой древности (9 век!) уже просматриваются контуры, заметные ещё в 19-м и даже какими-то отзвуками сегодня.
Уже оформилось ядро будущей Франции. Причем захлестнувшее за Пиренеи в Каталонию (и сейчас бравирующей своей продвинутостью над отсталой Испанией). Про историю Франции с тех времён писал тут.
За Рейном (но уже тогда с захлёстыванием на левый берег!) -- ядро Германии, и зависимые от неё территории за Эльбой, её колонии. И уже тогда -- связь Германии с Северной Италией, разорванная лишь во второй половине 19 века. Про Германию с тех времён -- тут.
И конечно же спорная зона посредине. Большой Лотарингии (именно тогда названной в честь двух Лотарей из Каролингов, получавших этот удел) не свезло уже тогда -- она задумывалась как удел главный, с императорским титулом...
...но в итоге лишь больше других огребла и не смогла создать такую же мощную государственность, как Франция и Германия. Хотя попытки были всё Средневековье.
Уже оформилось ядро будущей Франции. Причем захлестнувшее за Пиренеи в Каталонию (и сейчас бравирующей своей продвинутостью над отсталой Испанией). Про историю Франции с тех времён писал тут.
За Рейном (но уже тогда с захлёстыванием на левый берег!) -- ядро Германии, и зависимые от неё территории за Эльбой, её колонии. И уже тогда -- связь Германии с Северной Италией, разорванная лишь во второй половине 19 века. Про Германию с тех времён -- тут.
И конечно же спорная зона посредине. Большой Лотарингии (именно тогда названной в честь двух Лотарей из Каролингов, получавших этот удел) не свезло уже тогда -- она задумывалась как удел главный, с императорским титулом...
...но в итоге лишь больше других огребла и не смогла создать такую же мощную государственность, как Франция и Германия. Хотя попытки были всё Средневековье.
Forwarded from Желтогорье
Великий русский исследователь Александр Райсих шесть с половиной лет назад сделал замечательный пост «Ретроспектива населения районов Москвы с 1959 года», а другой великий русский исследователь Иван Владимиров недавно про него вспомнил и посетовал, что не хватает обновления на 2021 и 2024 годы. Я почесал репу и решил, что никто кроме нас.
Данные за 1959–1989 гг. (по Новой Москве также за 2002 г.) — по сведениям и расчётам А. Э. Райсиха, далее — по данным Росстата, Новая Москва в новых границах — по Схеме развития ТиНАО, любезно предоставленной подписчиком «Подгорной проповеди». Кое-где внёс мелкие поправки в данные (пересчитал плотность по своим цифрам площади, разделил на части район Кунцево, подкорректировал границы).
—
К концу 1950-х годов, несмотря на уже начавшуюся программу массового жилищного строительства, Москва в своей центральной части оставалась очень плотно набитым городом. В границах современного ЦАО плотность населения приближалась к 30 тыс. чел./км², и это в отсутствие современных высотных жилых домов; в нынешних районах Басманный, Савёловский и Арбат — более 40 тыс. чел./км². Современной Москве до таких цифр далеко: нынешний максимум составляет всего 29,4 тыс. чел./км² (Зябликово).
Уже к 1970 году картина радикально меняется: жителей центра, задыхавшихся в коммуналках, начинают расселять по новым районам. В 1979 г. лидерами по плотности населения уже были юго-западные районы Ломоносовский и Зюзино, да и в них этот показатель не превышал 25 тыс. чел./км². В центре стало в два-три раза свободнее, а к 2002 году плотность населения ЦАО упала ниже 10 тысяч человек на квадратный километр. Всё это время наполнялись людьми «старые» окраины и понемногу приклеивались к Москве новые: Митино, Солнцево, Бутово и другие. В 2010 году лидерами по плотности населения были Северо-Восток, Юго-Восток и Юго-Запад столицы, хотя опустение Центра временно повернуло вспять благодаря точечной застройке.
Нам кажется, что будущая Новая Москва к 2010 году ещё практически пуста, но на самом деле там очень высокая плотность по меркам российской сельской местности: 84 чел./км² в Троицком АО и аж 401 в Новомосковском. Другое дело, что это, конечно, ещё не городская застройка. До Троицкого округа волна урбанизации не докатилась (181 чел./км² в 2024 году, всё ещё меньше среднего по Московской области), а вот Новомосковский потихонечку обрастает застройкой и недавно перешёл рубеж в 1500 чел./км². Это уже городская плотность, но город городу рознь: средний показатель по всей Москве составляет 5,2 тыс. чел./км², а если убрать Зеленоград и Новую Москву — то вообще 11,3 тыс.
Если Новомосковский округ когда-нибудь доползёт хотя бы до среднемосковских 5000 человек на квадратный километр, там будет жить 1,8 млн чел. Это не кажется столь уж невероятным событием и вполне может произойти на нашем веку, если только многоэтажки не победит субурбанизация западного типа (что лично мне представляется куда более сомнительным).
Данные за 1959–1989 гг. (по Новой Москве также за 2002 г.) — по сведениям и расчётам А. Э. Райсиха, далее — по данным Росстата, Новая Москва в новых границах — по Схеме развития ТиНАО, любезно предоставленной подписчиком «Подгорной проповеди». Кое-где внёс мелкие поправки в данные (пересчитал плотность по своим цифрам площади, разделил на части район Кунцево, подкорректировал границы).
—
К концу 1950-х годов, несмотря на уже начавшуюся программу массового жилищного строительства, Москва в своей центральной части оставалась очень плотно набитым городом. В границах современного ЦАО плотность населения приближалась к 30 тыс. чел./км², и это в отсутствие современных высотных жилых домов; в нынешних районах Басманный, Савёловский и Арбат — более 40 тыс. чел./км². Современной Москве до таких цифр далеко: нынешний максимум составляет всего 29,4 тыс. чел./км² (Зябликово).
Уже к 1970 году картина радикально меняется: жителей центра, задыхавшихся в коммуналках, начинают расселять по новым районам. В 1979 г. лидерами по плотности населения уже были юго-западные районы Ломоносовский и Зюзино, да и в них этот показатель не превышал 25 тыс. чел./км². В центре стало в два-три раза свободнее, а к 2002 году плотность населения ЦАО упала ниже 10 тысяч человек на квадратный километр. Всё это время наполнялись людьми «старые» окраины и понемногу приклеивались к Москве новые: Митино, Солнцево, Бутово и другие. В 2010 году лидерами по плотности населения были Северо-Восток, Юго-Восток и Юго-Запад столицы, хотя опустение Центра временно повернуло вспять благодаря точечной застройке.
Нам кажется, что будущая Новая Москва к 2010 году ещё практически пуста, но на самом деле там очень высокая плотность по меркам российской сельской местности: 84 чел./км² в Троицком АО и аж 401 в Новомосковском. Другое дело, что это, конечно, ещё не городская застройка. До Троицкого округа волна урбанизации не докатилась (181 чел./км² в 2024 году, всё ещё меньше среднего по Московской области), а вот Новомосковский потихонечку обрастает застройкой и недавно перешёл рубеж в 1500 чел./км². Это уже городская плотность, но город городу рознь: средний показатель по всей Москве составляет 5,2 тыс. чел./км², а если убрать Зеленоград и Новую Москву — то вообще 11,3 тыс.
Если Новомосковский округ когда-нибудь доползёт хотя бы до среднемосковских 5000 человек на квадратный километр, там будет жить 1,8 млн чел. Это не кажется столь уж невероятным событием и вполне может произойти на нашем веку, если только многоэтажки не победит субурбанизация западного типа (что лично мне представляется куда более сомнительным).