У нас был неосманизм, светский и не очень светский ислам, остатки кемализма, недурное географическое положение и целое множество экономических связей с ЕС, Ближним Востоком и постсовком, а также аппроприация территориальных предшественников от хеттов до Византии.

Не то чтобы это был необходимый запас для турецкого империализма, но если начал качать империю, становится трудно остановиться.

Единственное, что вызывало у меня опасение — это Туран. Никто в мире не бывает более беспомощным, безответственным и бессмысленным, чем пантюркисты. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.

Гримасы незалежности
https://yangx.top/istrkalkglk/5220

(предыстория тоже хороша)

Думаю, что все еще встречающийся у русских «белый интернационализм» или «белая солидарность» (подвид: пан-европейская солидарность) - это проявление комплекса неполноценности из-за плохого знания своего народа и своей истории. В англоправом твиттере я постоянно встречаю то румын, то эстонцев, то вообще, простигосподи, босняков, выступающих с тирадами формата «Мы, белые, то» или «Мы, белые, се». Для румына или эстонца такие заходы понятны - если в качестве члена общности «белые» румыны и эстонцы дали миру философию, электричество и ядерную бомбу (солидно, круто, внушает, спасибо вам, румыны и эстонцы!), то в качестве самих себя они одарили мир мамалыгой и шпротами. Если в качестве белых они покорили весь мир, то в качестве самих себя они раз за разом теряли государственность и становились холопами. Наконец, если без белых современную цивилизацию представить невозможно, то без румын и эстонцев - вполне. Отсюда вполне понятное желание сказать: «Давайте там не будем разбираться, кто дал человечеству мамалыгу, а кто - шпроты, и просто порадуемся, что все вместе мы дали вселенной Цицерона и Наполеона! Слава нам!»

Но русским-то зачем вставать в очередь бездарных карликов, чтобы пропищать про «мы, белые», и получить 15 секунд гордости «и Сережа тоже»? Гордость - она на специальных «парадах гордости» «белыми» «европейцами» демонстрируется, а у нас, слава богу, за демонстрацию гордости несовершеннолетним статья в УК есть.

Запомните, дорогие мои русские белые интернационалисты и русские белые европейцы, на свете есть ровно два народа, которые (пока что) нам еще не проигрывали: англичане и американцы. В 1856 году русские проиграли битву за Европу (де-факто, за весь цивилизованный мир) англичанам. В 1985-ом русские проиграли битву за весь мир американцам. «Белые» или «европейцы» - это финны или хорваты.

А мы - русские, для нас запись через запятую со шпротниками или мамалыжниками - уже оскорбление по национальному признаку. Мы не дали миру ни Цицерона, ни Наполеона, бездарный мы народ. И от бездарности своей мы выебали и тех, кто дал Цицерона, и тех, кто дал Наполеона.

Выебали, а потом еще и хуй о занавеску вытерли. И примазываться к тем, кто сейчас эту занавеску как ку-клукс-клановский колпак носит - это себя не уважать. «2 миллиона изнасилованных немок», как любит жалобно постанывать один великий белый европейский народ, давший Моцарта, давший Шопенгауэра, а потом просто давший русским.

Мы не нуждаемся ни в чьем одобрении. Мы не нуждаемся ни в чьем восхищении. Мы не нуждаемся ни в чьем признании.

Единственное, в чем мы нуждаемся - это в чужих чистых занавесках.

#демография
Отличный ликбез от acer120, всё по полочкам:
https://yangx.top/acer120_lj/481

+ несколько постов ниже

Говорят, в своем фильме из всей богатейшей биографии Лимонова Серебренников ожидаемо выбрал самое для себя важное — "сцену с негром". Чему тут удивляться, не знаю. А что еще он мог выбрать? Нацболов? Дугина? "Наши МиГи сядут в Риге"?

Конечно же, сейчас патриоты будут возмущаться. Будут говорить, что они бы сняли лучше. А кто-то, может, и дойдет до Минкульта. И протолкнет идею. И через год на экраны выйдет наш, одобренный Лимонов, где будет Дугин, будут МиГи в Риге и нацболы на Донбассе. А негра не будет.

И это хорошо, так и должно быть.Такая фигура, как Лимонов — она больше любой своей официальной биографии, шире любого мифа о себе. И если Серебренников с Дудем не нашли там ничего интересного, кроме негра, то это ничего не говорит об Эдуарде Вениаминовиче. Сознание любого автора — вселенная, и каждый найдет там что-то по себе.

#социология #демография
В развитие темы -- чем плохи пособия матерям-одиночкам конкретно в РФ:
https://yangx.top/acer120_lj/495

Да и вообще:

Чем матери-одиночки заслуживают поддержку? Своей неизбирательностью в выборе мужика?

Или тем, что они 99% не родят ещё, а у их единственного ребёнка, когда он вырастет, почти наверняка будет не более одного ребёнка?

Или может проблемами воспитания в "неполной семье" (т.е. не семье)?

Это не говоря уж о упомянутом выше случае, когда развод по инициативе женщины (а большинство разводов по инициативе женщин), муж готов взять к себе ребёнка, но он остаётся с матерью потому что у нас такая вот бракоразводная практика.

Хотя тут тонкий момент кто по факту в разводе был виноват, но у современных судов вообще понятия "виноват в разводе", кажется, нет (и это отдельная печалька)

Дети заслуживают полных семей, а для этого система должна препятствовать разводам, а не стимулировать их, поддерживая матерей-одиночек

Ну да. Кризис семьи начался с введения в 1917 свободы развода.

Дальнейшие гримасы сексуальной революции это уже следующий этап, там одно тащило за собой другое, особенно в условиях жёсткого дефицита мужиков после ВОВ.

И как сейчас из всего этого выпутаться -- вообще непонятно. Вернее, мне-то понятно, но общество боюсь мои идеи не примет))

Да, так. Была несовершенная система, но удовлетворительно работала в 90% доверительном интервале. В отличие от сейчас, когда распадается каждый третий что ли брак, или даже больше, а число одиноких велико и растёт

^^ Собственно, в теории я бы за возврат к существовавшей "добезцаря" системе, когда брак -- церковный (и скорее по расчёту, чем по "любви"), развод -- сильно осложнён, внебрачный секс -- порицается, матери-одиночки и одинокие люди -- исчезающе редки как явление.

Естественно, это очень уж гипотетическая теория, в реальности общество сейчас к такому тотально не готово, и нас ждут десятилетия (а может и столетия) тотального социально-демографического кризиса, прежде чем общество выработает новый оптимум (который, вполне возможно, окажется старым).

Конкретно по "оставить после развода ребёнка с мужем" (предположим что развод по вине жены) ещё:

Да, мужику, чтобы доказать, что он может воспитывать ребёнка своего - надо тысячу справок принести, так как суд встаёт на сторону женщины по принципу: «она же мать», что просто абсурдно, так, что они в равной степени заслуживают воспитывать своего ребёнка, но нашему, самому демократическому суду в мире(!) - наплевать.

Да, а в советское время вообще невозможно было.

Это (а также "совместно нажитое имущество") такой специфический советский "противовес" явному урезанию прав женщин в СССР, когда их всех силком выгнали из дома и погнали на завод, дав НИЧТОЖНЫЕ поблажки на время рождения детей (более-менее нормальные появились только при Горбачёве) и фиговый листок "детских садов".

После войны ситуация только усугубилась, когда был жесточайший дефицит мужиков, особенно физически целых. Ну и наши деды в таких условиях поотжигали по-полной -- а за их грехи ныне расплачиваемся мы, неготовностью многих женщин отказаться от собственной работы и карьеры потому что "мало ли что с мужем станет" (даже если умом понимает что конкретно её муж -- нормальный и никуда не уйдёт).

За грехи дедов расплачиваются внуки, всё по Ветхому завету...

Да, а женщин выбирать безответственных мужиков под дулом пистолета заставляют, не иначе.

Это из той же оперы что и оправдание бесплатных по ОМС (!) абортов: не хочу включать мозг, когда гормоны играют, а за меня пусть нормальные люди платят.

Буквально то же самое, что пособия на тунеядство или скидывание всей страной на вытаскивание из жопы буратин, погоревших на очередном ЖК "Поле Чудес" (или целых городов куда понаехали не в меру, вроде Москвы).

Такая социалка тотально НЕ справедлива.

Один из самых дибильных аргументов в пользу несправедливый социалки -- НУ ОНИ ЖЕ СТРАДАЮТ! НУ ОНИ ЖЕ БЕДНЫЕ!

Комон, с лично моей позиции, вообще любая жизнь в значительной степени состоит из страданий (ну, скажу помягче -- проблем).

И в том числе люди страдают (терпят проблемы), чтобы завести много детей -- это понятно зачем обществу, или чтобы строить карьеру -- это тоже понятно зачем, или чтобы победить врага -- и это понятно...

А если кто-то страдает, скажем, оттого что у него от переусердствования алкоголем отнялась печень -- ему тоже помогать?? И тем, кто спал со всеми подряд налево-направо, даже и не думая предохраняться, тоже помогать?? И кавказцам с их липовыми схемами ("они же бедные", тут один комментатор даже было пытался начинать)??

А где деньги на всё это взять, а? Я бы уж лучше отдал первым категориям -- рожающим МНОГО детей (создающим будущее нации) и воюющим чтоб это самое будущее стало возможным.
А не безответственным глупышкам.

Пишут, что арестован бывший командующий 58-й общевойсковой армией ВС России генерал-майор Иван Попов (позывной «Спартак»).

И по реакциям, а также комментариям к постам об этой новости, становится понятно, что люди вообще не разбираются, кто это. Арестовали генерала – ну хорошо. Заслужил.

А я хочу напомнить, что генерал-майор Иван Попов один из самых уважаемых генералов в армии. Он один из тех, кто командуя своими подчинёнными остановил контрнаступление противника на Запорожском направлении в июне 2023 года.

Немногим позже, в июле 2023 года, он выступал с докладом перед начальником Генерального штаба генералом армии Валерием Герасимовым в штабе объединённой группировки войск в Ростове-на-Дону. Там он как есть рассказал о проблемах в армии, в частности об отсутствии контрбатарейной борьбы и станций артиллерийской разведки, ротаций, а также многом другом.

На что начальник Генерального штаба в привычной для него истеричной манере назвал генерал-майора Ивана Попова дезинформатором и паникёром. В ответ последний сказал, что будет пробовать достучаться до президента. В течении суток он был снят с должности тогда ещё министром обороны РФ Сергеем Шойгу.

В своём прощальном голосовом (оставлю его ниже) он обратился к своим бойцам, которых называл Спартанцами, и сказал, что не мог смалодушничать и молчать, и что он сделал всё, что мог. Подытожив, что враг не смог пробить нас с фронта, как свои же ударили с тыла.

После Иван Попов был откомандирован в объединённую группировку войск «Хмеймим» в Сирии. В принципе, все знают, что в Сирию отправляют высокопоставленных офицеров в большинстве случаев или законченных дегенератов, которые проебали в своей зоне прошлой ответственности всё, что можно, либо подобных неугодных.

Если мне не изменяет память, в Сирии он пробыл порядка полугода, после чего его вызвали в Москву, где он прямо на аэродроме стал свидетелем по уголовному делу. Уже тогда мне было понятно, что статус уважаемого генерала вскоре будет сменен.

И вот, если верить публичной информации, которая также подтверждается из моих источников – генерал-майор Иван Попов получил статус обвиняемого и даже задержан. Вменяют ему 159ст. ч.4 УК РФ, а именно хищение каких-то космических для его должности 100млн₽ на оборонительных сооружениях в Запорожской области. Что даже для «самых маленьких» понятно, что это полная лажа.

— «Врать – нельзя. Пиздеть – можно!»

— «Умные не нужны. Нужны верные!»

@grey_zone

^^ 58-я армия вообще "флагманская" в ВС РФ, воевавшая буквально везде и, если не ошибаюсь, нигде не запятнавшаяся (в СВО так точно).

В МО РФ много кого имело бы смысл посадить. Но уж вряд ли командующего 58-й...

#демография #социология
Неоднократно писал, что Восточная Азия, при всех экономических успехах, социально -- буквально антиутопия. (Японцы мб в чуть-чуть меньшей степени, а вот "азиатские тигры" -- 146%.)

В Южной Корее это выглядит так:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколение_сампхо

Вроде как это больше касается женщин. Мужчины, напротив, склонны к некоторому консерватизму. Такое сочетание делает ситуацию только хуже.

Да, некоторые проявления социального консерватизма в нынешней демографической катастрофе работают в минус.

Например, неготовность жениться (а то и отселяться от родителей) до приобретения недвиги -- ставшей чудовищно дорогой (это и та же Корея, и Южная Европа, где тоже рождаемость катастрофична).

Да, и не воспринимайте это как что-то, что нас точно не коснётся. Очень даже может. И местами (например, в отдельно взятой Москве) даже уже близко к тому.

Возвращаясь к схеме, семь и девять отказов мне особенно понравились (в смысле, нашли отклик). Перекликается кое-с-чем отнюдь не из Кореи. Так что это не столько корейская специфика, сколько дивный новый мир, там просто наступающий быстрее.

В комментах началась дискуссия, значит следует раскрыть более явно: между полной свободой развода (с 1917 и поныне) и полным запретом развода (как у католиков и вроде бы только у них) есть промежуточные положения.

Базовая концепция ограничения развода -- чтобы люди не расходились "просто так", из-за нехватки готовности (commitment) притираться друг к другу.

Если копнуть глубже, то именно в этом и главная причина того, что женятся на ком попало -- потому что всегда есть возможность переиграть.

Напротив, в классическом сценарии -- как кто-то из американских отцов основателей писал (неточная цитата), "до свадьбы нужно искать недостатки невесты под микроскопом, после -- стать слепым"

UPD: ну с "микроскопом" тоже нужно не переусердствовать, иначе и не женишься никогда. Принципиально, идеальных пар нет, зато притираться можно успешно даже из очень непростых стартовых позиций.

Система может быть разной. Это могут быть финансовые стимулы (напр. требования вернуть маткапитал -- вар. в виде квартиры).

Могут быть и юридические ограничения, как в классическом церковном браке (в РФ доминирующие конфессии -- православие и ислам -- имеют схожие бракоразводные правила).

При этом, повторюсь, есть всё же ситуации, когда брак действительно нужно расторгнуть. Но это не такой большой % случаев, и в такой ситуации ВСЕГДА есть виноватая сторона.

Соответственно, в бракоразводном процессе должна быть оценка моральной составляющей. Как это устроено в религиозном браке -- понятно. В светском -- ???

Поэтому тут ключевая роль религии -- идеологическая, установление правил. (Да и само современное понятие брака из религии пришло.) Верить в Бога -- необязательно.

И вообще, я не за какой-то красивый идеал "семейного счастья". Я в него не очень-то верю, как и в "любовь".

Я всего лишь за некий порог сравнительно комфортного совместного проживания, и выработанную годами эмоциональную привязанность.

По-моему, подход сугубо прагматичный. Или я не прав?