#демография #европа
Плотность населения стран Европы по регионам.
Особенно интересна Франция, ещё в Шестнахе имевшая население почти как у охвативших пол-Европы Габсбургов и порядка 1/5 населения всей Европы (в т.ч. в 3-4 раза больше чем в тогдашней России)))
Казалось бы, при чём здесь время начала демографического перехода?
Плотность населения стран Европы по регионам.
Особенно интересна Франция, ещё в Шестнахе имевшая население почти как у охвативших пол-Европы Габсбургов и порядка 1/5 населения всей Европы (в т.ч. в 3-4 раза больше чем в тогдашней России)))
Казалось бы, при чём здесь время начала демографического перехода?
Блокнот Жмудя
И ещё про то, база ЕС или кринж. И то, и другое! Сама идея Западной Европейской Империи -- безусловно, БАЗА. Не зря самые умные французские националисты после фиаско в Алжирском кризисе переориентировались на панъевропейский национализм / идентаризм. Её…
В комментах вновь всплыл вопрос того, что США воспринимается единым государством (хоть и состоит из многих states с высочайшим уровнем автономности) -- а ЕС каким-то союзом, который сегодня есть, завтра нет.
С формальной точки зрения -- так оно и есть. И эта формальность -- не просто слова, это конкретные международный статус (страна -- член ООН), юридический статус (гражданство и система права), и закрепляющие их документы (паспорт, впрочем он в США есть далеко не у всех). Наверное что-то ещё есть... но не так много, как кажется!
Ведь тут вопрос привычки во многом... в США ведь тоже разные штаты сильно отличаются (да и внутри штатов различия колоссальные бывают), и для обычного гражданина "государство по умолчанию" -- это state, а federal и national это что-то такое дополнительное.
(Подробнее про слова: это важно, т.к. понятие "Империя" ГОРАЗДО старше понятия state, и является для него первичным -- а русское слово "государство" ближе к немецкому Reich, чем к state/Staat/état.)
В современных США определённо есть сильные объединяющие страну факторы, во многом сконструированные искусственно (напр. изолированность США от остального мира в спортивном плане, при том что спорту в стране уделяется большое внимание).
Но скажем, разница между штатом Мэн и соседней провинцией Канады -- едва ли значимо больше, чем между штатом Мэн и Техасом.
И граница США с Канадой довольно условная, и скажем у Canadian National Railway чуть ли не половина сети -- на территории США.
Тем самым, и в случае США государственная граница оказывается не настолько определяющим фактором, как принято считать!
(Уместно сопоставление именно с Канадой, т.к. всё остальное от США тупо ОЧЕНЬ далеко. Особый случай -- Мексика и Карибы, но, согласитесь, их взаимосвязи с Штатами тоже очень и очень обширные, да и граница -- по европейским меркам вообще не граница, особенно до Трампа.)
В случае ЕС, разумеется, центральная имперская ("союзная") власть выражена гораздо слабее, а попытки создать единую европейскую политическую нацию -- провалились ещё в 2000-е.
Но у исторического предшественника -- Священной Римской Империи -- всё было примерно то же самое и даже ещё хлеще!
При этом, не стоит считать данное государственное образование чем-то малозначимым:
1) всё Средневековье европейская политика вокруг СРИ вертелась;
2) в 16 веке основанная на СРИ Империя Габсбургов стала ядром паневропейского объединения -- провалившегося отнюдь не на 100%.
Сформировавшаяся тогда мир-система капитализма сохранилась и даже распространилась на весь мир, до сих пор в ней живём. Да и Европа в конце концов объединилась.
3) и даже после 1648 ещё долго имперская власть была хотя бы в Германии далеко не пустым звуком, Имперский суд вообще до Наполеона дожил.
А вот вне Германии уже всё, власть Империи осталась только в личных владениях Габсбургов, при Наполеоне обозванных Австрийской империей.
С формальной точки зрения -- так оно и есть. И эта формальность -- не просто слова, это конкретные международный статус (страна -- член ООН), юридический статус (гражданство и система права), и закрепляющие их документы (паспорт, впрочем он в США есть далеко не у всех). Наверное что-то ещё есть... но не так много, как кажется!
Ведь тут вопрос привычки во многом... в США ведь тоже разные штаты сильно отличаются (да и внутри штатов различия колоссальные бывают), и для обычного гражданина "государство по умолчанию" -- это state, а federal и national это что-то такое дополнительное.
(Подробнее про слова: это важно, т.к. понятие "Империя" ГОРАЗДО старше понятия state, и является для него первичным -- а русское слово "государство" ближе к немецкому Reich, чем к state/Staat/état.)
В современных США определённо есть сильные объединяющие страну факторы, во многом сконструированные искусственно (напр. изолированность США от остального мира в спортивном плане, при том что спорту в стране уделяется большое внимание).
Но скажем, разница между штатом Мэн и соседней провинцией Канады -- едва ли значимо больше, чем между штатом Мэн и Техасом.
И граница США с Канадой довольно условная, и скажем у Canadian National Railway чуть ли не половина сети -- на территории США.
Тем самым, и в случае США государственная граница оказывается не настолько определяющим фактором, как принято считать!
(Уместно сопоставление именно с Канадой, т.к. всё остальное от США тупо ОЧЕНЬ далеко. Особый случай -- Мексика и Карибы, но, согласитесь, их взаимосвязи с Штатами тоже очень и очень обширные, да и граница -- по европейским меркам вообще не граница, особенно до Трампа.)
В случае ЕС, разумеется, центральная имперская ("союзная") власть выражена гораздо слабее, а попытки создать единую европейскую политическую нацию -- провалились ещё в 2000-е.
Но у исторического предшественника -- Священной Римской Империи -- всё было примерно то же самое и даже ещё хлеще!
При этом, не стоит считать данное государственное образование чем-то малозначимым:
1) всё Средневековье европейская политика вокруг СРИ вертелась;
2) в 16 веке основанная на СРИ Империя Габсбургов стала ядром паневропейского объединения -- провалившегося отнюдь не на 100%.
Сформировавшаяся тогда мир-система капитализма сохранилась и даже распространилась на весь мир, до сих пор в ней живём. Да и Европа в конце концов объединилась.
3) и даже после 1648 ещё долго имперская власть была хотя бы в Германии далеко не пустым звуком, Имперский суд вообще до Наполеона дожил.
А вот вне Германии уже всё, власть Империи осталась только в личных владениях Габсбургов, при Наполеоне обозванных Австрийской империей.
Что же касается России...
1) Совсем уж Древняя (IX - начало XI вв.) Русь была типичным раннесредневековым "государством", которое по сути и не государство вовсе, а не то ОПГ, не то сложное вождество.
2) В XI веке, с появлением писанного права Русской Правды Древняя Русь стала типичным для +-Высокого Средневековья государством-на-минималках, где основную роль приняли на себя провинции (в конце века подписавшие аналог Беловежских соглашений).
Хотя какое-тоСНГ Великое Княжение Киевское всё же оставалось, как и представления об единой "русской земле" + в церкви Киевская митрополия хоть и переехала на северо-восток, но оставалась единой до XIV-XV вв., привет нынешнему Московскому патриархату.
3) Всё это сохранялось и в монгольский период, разве что теперь, нетипично для Западной Европы, Империй-метрополий стало ДВЕ: одна для церкви и культуры, другая для светской политики. Впрочем, учитывая вечную западноевропейскую борьбу папы и императора -- не так уж оно и отличалось.
Конечно, в Западной Европе быть под сюзеренитетом мусульман немного странно (но бывало, и не только в Испании), а уж чтобы кочевников -- это только венгры непродолжительное время (вернее, их позже ассимилированные поданные до того как венгры осели + позднее какое-то время какую-то часть венгров контролировали монголы)... но не супер критично.
4) А вот когда ни той, ни другой Империи-метрополии не стало, пришлось изобретать собственно государство (господарство) как Империю-на-минималках:
https://telegra.ph/PostSrednevekove-06-27
5) Начиная с Ивана Грозного Империя стала без минималок (хотя тему преемственности с Римом, в отличие от немцев, последние Рюриковичи и первые Романовы не сильно педалировали, ибо османы не поймут, но уже к Петру вопрос решился, а при Анне Иоанновне османы официально смирились).
6) С точки зрения внутреннего устройства, до Петра были типичные для традиционных империй сложные заморочки с разными схемами подчинения, в XVIII веке всё это в основном унифицировали в губернии и тем самым империализм принял форму де-факто федерализма.
Окончательно при Екатерине 2, когда были институциализированы и губернско-уездная схема, и самоуправление дворян и других сословий, также привязанное к губерниям и уездам.
7) XIX-XXI вв. надо разбирать отдельно, но в целом -- при всех властях формой устройства России оставался империализм в виде федерализма, как бы это не называлось официально.
1) Совсем уж Древняя (IX - начало XI вв.) Русь была типичным раннесредневековым "государством", которое по сути и не государство вовсе, а не то ОПГ, не то сложное вождество.
2) В XI веке, с появлением писанного права Русской Правды Древняя Русь стала типичным для +-Высокого Средневековья государством-на-минималках, где основную роль приняли на себя провинции (в конце века подписавшие аналог Беловежских соглашений).
Хотя какое-то
3) Всё это сохранялось и в монгольский период, разве что теперь, нетипично для Западной Европы, Империй-метрополий стало ДВЕ: одна для церкви и культуры, другая для светской политики. Впрочем, учитывая вечную западноевропейскую борьбу папы и императора -- не так уж оно и отличалось.
Конечно, в Западной Европе быть под сюзеренитетом мусульман немного странно (но бывало, и не только в Испании), а уж чтобы кочевников -- это только венгры непродолжительное время (вернее, их позже ассимилированные поданные до того как венгры осели + позднее какое-то время какую-то часть венгров контролировали монголы)... но не супер критично.
4) А вот когда ни той, ни другой Империи-метрополии не стало, пришлось изобретать собственно государство (господарство) как Империю-на-минималках:
https://telegra.ph/PostSrednevekove-06-27
5) Начиная с Ивана Грозного Империя стала без минималок (хотя тему преемственности с Римом, в отличие от немцев, последние Рюриковичи и первые Романовы не сильно педалировали, ибо османы не поймут, но уже к Петру вопрос решился, а при Анне Иоанновне османы официально смирились).
6) С точки зрения внутреннего устройства, до Петра были типичные для традиционных империй сложные заморочки с разными схемами подчинения, в XVIII веке всё это в основном унифицировали в губернии и тем самым империализм принял форму де-факто федерализма.
Окончательно при Екатерине 2, когда были институциализированы и губернско-уездная схема, и самоуправление дворян и других сословий, также привязанное к губерниям и уездам.
7) XIX-XXI вв. надо разбирать отдельно, но в целом -- при всех властях формой устройства России оставался империализм в виде федерализма, как бы это не называлось официально.
О субстрате языческого в европейском христианстве. Что он есть -- это факт, но КАК он есть?
Наиболее очевидная трактовка: пришла к язычникам церковь, добрым словом и мечом всех покорила, оставив от язычества что-то второстепенное в неугрожающем себе виде, а то и вовсе интегрировав (см. превращение некоторых языческих культов в архангелов и святых, не говоря уж о праздниках вроде Масленицы).
Это -- классический империализм, что и логично для мировой религии (а возможно даже было сознательным планом римлян).
Такой подход кажется исчерпывающим объяснением для России (со времён как христианство окончательно утвердилось на Руси, это XI или даже XII век) вплоть до самого 1917.
Про (нео)язычество в современной РФ говорить не буду: я считаю его явлением искусственным и маргинальным, но это моё сугубо личное мнение.
Я в курсе, что как минимум симпатии язычеству высказывали многие люди близких мне взглядов, но не считаю это чем-то настолько важным, чтобы формировать однозначное отношение.
Так ли всё просто в случае Западной Европы? Не знаю, ой не знаю...
Британские элиты неоднократно замечены в друидических ритуалах ещё как минимум с XIX в..
Целый ряд французских интеллектуалов (включая Nouvelle Droite) вообще прямо расписывался в антихристианстве и даже антимонотеизме, правда, из чисто интеллектуальных соображений ("монотеизм -- корень клятого тоталитаризма, религии спасения -- корень клятого эгалитаризма").
Про германское неоязычество вообще многие наслышаны. И оно тоже минимум с XIX в. идёт.
Чисто модерновое ли это явление? Не совсем. Если о славянском язычестве сохранились лишь обрывочные сведения, то о германском и тем более античном -- немало.
И это важный момент, т.к. именно околонаучной реконструкцией античных корней (в том числе и языческой их составляющей)масоны элиты занимались со времён Возрождения и Просвещения, когда изучению (и попыткам реконструкции) античности уделялось центральное внимание во всех культурных очагах -- вплоть до самого Ватикана.
Ну а в Девятнаху, на волне германского национализма и британского империализма, и элиты стран вне античной Ойкумены стали откапывать и реконструировать что осталось от их древней языческой культуры.
Причём, как таковое противопоставление языческих культов христианству делалось далеко не всегда -- тот же Толкин в своих раскопках англосаксонской культуры спокойно докапывался и до языческих слоёв, что ничуть не мешало его ревностному католицизму.
А раз так, то возможно оно уживалось и раньше, даже во вроде как насквозь христианское Средневековье? И не просто в роли подавленных и переработанных недобитков. У этой версии есть свои сторонники, доходящие до глубокой (и, вероятно, сомнительной) конспирологии.
UPD: вот ещё короткий важный пост на тему
UPD2: и ещё один подлиннее, не менее важный
Наиболее очевидная трактовка: пришла к язычникам церковь, добрым словом и мечом всех покорила, оставив от язычества что-то второстепенное в неугрожающем себе виде, а то и вовсе интегрировав (см. превращение некоторых языческих культов в архангелов и святых, не говоря уж о праздниках вроде Масленицы).
Это -- классический империализм, что и логично для мировой религии (а возможно даже было сознательным планом римлян).
Такой подход кажется исчерпывающим объяснением для России (со времён как христианство окончательно утвердилось на Руси, это XI или даже XII век) вплоть до самого 1917.
Про (нео)язычество в современной РФ говорить не буду: я считаю его явлением искусственным и маргинальным, но это моё сугубо личное мнение.
Я в курсе, что как минимум симпатии язычеству высказывали многие люди близких мне взглядов, но не считаю это чем-то настолько важным, чтобы формировать однозначное отношение.
Так ли всё просто в случае Западной Европы? Не знаю, ой не знаю...
Британские элиты неоднократно замечены в друидических ритуалах ещё как минимум с XIX в..
Целый ряд французских интеллектуалов (включая Nouvelle Droite) вообще прямо расписывался в антихристианстве и даже антимонотеизме, правда, из чисто интеллектуальных соображений ("монотеизм -- корень клятого тоталитаризма, религии спасения -- корень клятого эгалитаризма").
Про германское неоязычество вообще многие наслышаны. И оно тоже минимум с XIX в. идёт.
Чисто модерновое ли это явление? Не совсем. Если о славянском язычестве сохранились лишь обрывочные сведения, то о германском и тем более античном -- немало.
И это важный момент, т.к. именно околонаучной реконструкцией античных корней (в том числе и языческой их составляющей)
Ну а в Девятнаху, на волне германского национализма и британского империализма, и элиты стран вне античной Ойкумены стали откапывать и реконструировать что осталось от их древней языческой культуры.
Причём, как таковое противопоставление языческих культов христианству делалось далеко не всегда -- тот же Толкин в своих раскопках англосаксонской культуры спокойно докапывался и до языческих слоёв, что ничуть не мешало его ревностному католицизму.
А раз так, то возможно оно уживалось и раньше, даже во вроде как насквозь христианское Средневековье? И не просто в роли подавленных и переработанных недобитков. У этой версии есть свои сторонники, доходящие до глубокой (и, вероятно, сомнительной) конспирологии.
UPD: вот ещё короткий важный пост на тему
UPD2: и ещё один подлиннее, не менее важный
Forwarded from Простыни Жмудя Chat
О том, почему земельный вопрос поздней РИ важен (хотя это считанные % в общем землевладении крестьян РИ, как показал чёрный передел 1917).
Если бы не существовало аграрного вопроса в центральных губерниях — революционерам никогда бы не удалось добиться сколь либо массовой поддержки. Февраль ещё мог быть возможен, но вот Октябрь — точно нет.
Да и вообще той степени поддержки левизны в обществе не было бы, а с кадетами и меньшевиками работать можно было (см. Германскую империю, где даже в итоге передали СДПГ всю Германию после поражения — и ничего подобного нашей катастрофе не случилось).
Если бы не существовало аграрного вопроса в центральных губерниях — революционерам никогда бы не удалось добиться сколь либо массовой поддержки. Февраль ещё мог быть возможен, но вот Октябрь — точно нет.
Да и вообще той степени поддержки левизны в обществе не было бы, а с кадетами и меньшевиками работать можно было (см. Германскую империю, где даже в итоге передали СДПГ всю Германию после поражения — и ничего подобного нашей катастрофе не случилось).
Что же касается реального чёрного передела 1917, то он, как известно, произошёл за счёт обдирания помещиков и "кулаков" в исконном смысле (т.е. крупных фермеров, а не просто зажиточных крестьян, как в 1929).
В итоге реальное землевладение крестьян выросло на те самые считанные проценты, зато РЫНОЧНОЕ производство зерна (державшееся как раз на помещиках и фермерах) драматически сократилось, и у города стало не хватать не только на индустриализацию, но и тупо на пожрать.
Следствие -- сперва продразвёрстка, потом коллективизация и колхозная барщина. Оба раза -- мегаголод на селе по итогу.
Выводы делайте сами.
В итоге реальное землевладение крестьян выросло на те самые считанные проценты, зато РЫНОЧНОЕ производство зерна (державшееся как раз на помещиках и фермерах) драматически сократилось, и у города стало не хватать не только на индустриализацию, но и тупо на пожрать.
Следствие -- сперва продразвёрстка, потом коллективизация и колхозная барщина. Оба раза -- мегаголод на селе по итогу.
Выводы делайте сами.
Добрался до ставшего уже классикой окопной прозы Туленкова из "Шторма Z"...
что могу сказать, классикой стала заслуженно, особенно вот эта ПЛАТИНОВАЯ БАЗА:
https://boevojlistok.ru/42457-daniil-tulenkov-i-u-vas-net-drugih-nas.html
что могу сказать, классикой стала заслуженно, особенно вот эта ПЛАТИНОВАЯ БАЗА:
https://boevojlistok.ru/42457-daniil-tulenkov-i-u-vas-net-drugih-nas.html
Боевой листок
Даниил Туленков: И у вас нет других нас ...
Я вступил во взрослую жизнь под аккомпанемент натовских бомб в Белграде. Горящая, изнасилованная Югославия стала для меня вехой, рубежом окончательного формирования личности, мировоззрения, оценок происходящих вокруг глобальных событий. Меня не связывали…
Нашёл в архивах прекрасное.
Кафе "Неолит" с кальяном и шашлыком на углях -- это, конечно, не ларёк "Ништяк", но тоже неплохо. Особенно в Курьяново.
Кафе "Неолит" с кальяном и шашлыком на углях -- это, конечно, не ларёк "Ништяк", но тоже неплохо. Особенно в Курьяново.
Forwarded from Простыни Жмудя Chat
Просто примеры того, что даже в СССР редко, но строили даже не мало-, а микроэтажки.
Совершенно неотличимо от той же веймарской Германии.
Представьте бы наши города в основном так выглядели? А ведь ничего нереального в этом не было...
Совершенно неотличимо от той же веймарской Германии.
Представьте бы наши города в основном так выглядели? А ведь ничего нереального в этом не было...
Forwarded from Безбородов. Не только логистика
Оказывается все можно. А стонов и слез весной 22 было:
Выпуск мебели в денежном выражении в России в 2023 г. составил 444,9 млрд руб., что на 37% больше, чем в 2022 г. (356,2 млрд руб.), следует из отчета Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России (АМДПР), с которым ознакомились «Ведомости». Объемы производства в натуральном выражении выросли на 43% до 67,5 млн шт. (в 2022 г. показатель составлял 50,3 млн шт.). Наибольший прирост, по оперативным данным ассоциации, показали сегменты кухонной мебели (+84%, до 15,2 млн шт.), матрасов (+39%, 17 млн шт.), деревянной мебели для офисов (+33%, 8 млн шт.).
Выпуск мебели в денежном выражении в России в 2023 г. составил 444,9 млрд руб., что на 37% больше, чем в 2022 г. (356,2 млрд руб.), следует из отчета Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности России (АМДПР), с которым ознакомились «Ведомости». Объемы производства в натуральном выражении выросли на 43% до 67,5 млн шт. (в 2022 г. показатель составлял 50,3 млн шт.). Наибольший прирост, по оперативным данным ассоциации, показали сегменты кухонной мебели (+84%, до 15,2 млн шт.), матрасов (+39%, 17 млн шт.), деревянной мебели для офисов (+33%, 8 млн шт.).
Поляков всё-таки нельзя равнять с восточноевропейскими селянскими этностейтами -- посмотрите, как изощрённо умеют издеваться:
https://yangx.top/gruz0potok/5895
А если серьёзно, то у 3-й Речи Посполитой конечно же есть (чуть ли не с 90-х) свой империализм в отношение хохлов и белорусов (насчёт литовцев не знаю). Скромный относительно больших братьев, но всё же значимо влияющий на ситуацию.
Ну то есть в целом-то Польша этностейт, конечно, и ярко выраженный, -- но с некоторыми оговорочками.
Память о "можа от можа" явно конфликтует с этностейтовой сущностью, отсюда некоторая непоследовательность порой. Хотя возможно польские элиты просто играются по ситуации то тем, то тем, как педалями газа и тормоза.
В любом случае, у них хоть какая-то более-чем-региональная субъектность есть, что в Центральной/Восточной Европе мало про кого сказать можно.
https://yangx.top/gruz0potok/5895
А если серьёзно, то у 3-й Речи Посполитой конечно же есть (чуть ли не с 90-х) свой империализм в отношение хохлов и белорусов (насчёт литовцев не знаю). Скромный относительно больших братьев, но всё же значимо влияющий на ситуацию.
Ну то есть в целом-то Польша этностейт, конечно, и ярко выраженный, -- но с некоторыми оговорочками.
Память о "можа от можа" явно конфликтует с этностейтовой сущностью, отсюда некоторая непоследовательность порой. Хотя возможно польские элиты просто играются по ситуации то тем, то тем, как педалями газа и тормоза.
В любом случае, у них хоть какая-то более-чем-региональная субъектность есть, что в Центральной/Восточной Европе мало про кого сказать можно.
Telegram
Грузопоток
Польско-украинскую границу снова заблокируют
На этот раз не дальнобойщики, а польские фермеры. Заявление профсоюза работников сельского хозяйства "Солидарность":
"20 февраля, в рамках 30-дневной всеобщей забастовки фермеров, мы объявляем, что все акции…
На этот раз не дальнобойщики, а польские фермеры. Заявление профсоюза работников сельского хозяйства "Солидарность":
"20 февраля, в рамках 30-дневной всеобщей забастовки фермеров, мы объявляем, что все акции…
Каким-то образом пропустил эту эпохальную для Питера новость:
https://yangx.top/gruz0potok/5685
А ведь и я первый раз в ЕС и единственный -- в Скандинавии (Финляндии, Швеции и Дании) был автобусной экскурсией из СПб в далёком уже 2007...
Да что 2007. Граница с Финляндией была сравнительно обильно проходима даже в советские годы. Правда, только для финнов (и немногооператоров криптоколонии шведов).
https://yangx.top/gruz0potok/5685
А ведь и я первый раз в ЕС и единственный -- в Скандинавии (Финляндии, Швеции и Дании) был автобусной экскурсией из СПб в далёком уже 2007...
Да что 2007. Граница с Финляндией была сравнительно обильно проходима даже в советские годы. Правда, только для финнов (и немного
Telegram
Грузопоток
Правительство Финляндии приняло решение полностью закрыть границу с Россией. Все погранпереходы прекратят работу с 20:00 мск 15 декабря до 14 января.
Финское издание Helsingin Sanomat со ссылкой на два источника сообщало, что мера обусловлена очередным…
Финское издание Helsingin Sanomat со ссылкой на два источника сообщало, что мера обусловлена очередным…
Forwarded from МашТех
Большое видится на расстоянии.
ИД НОМ запускает большой спецпроект, в котором расскажет о том, как изменилась наша страна с начала века. Серия публикаций будет посвящена машиностроению, энергетике, ритейлу и другим отраслям, которые охватывают каналы нашего издательского дома.
МашТех первым открывает этот проект рассказом о станкостроении. Уже довольно давно мы делаем обзоры, ориентируясь на ежемесячные доклады "Росстата" о "Социально-экономическом положении России". Это уже стало традицией, но лицом к лицу лица не увидать, как не увидеть и реальную динамику производства, сравнивая прошлый месяц с позапрошлым.
На этот раз мы хотели бы посмотреть, как менялось производство станков на протяжении нескольких лет.
Самые свежие данные по объемам годового производства, которые предоставляет нам "Росстат", относятся к 2022 году. Начальной точкой будет 2009 год, поскольку именно к концу нулевых стали предприниматься первые шаги по реанимации отрасли после 90-х.
● в 2022 году всего был выпущен 7221 металлорежущий станок и 9790 кузнечно-прессовых машин;
● за весь 2019 год было собрано 4493 кузнечно-прессовых агрегатов и 4224 металлорежущих станка;
● за двенадцать месяцев 2016 года было выпущено 4166 металлорежущих станков и 2810 машин;
● за весь 2012 год произвели 3476 металлорежущих станков и 2098 кузнечно-прессовых машин;
● а в 2009 году в России собрали лишь 1774 станка и 1094 кузнечно-прессовые машины.
И если сравнивать показатели месяц к месяцу, то рост не кажется таким уж заметным. Однако с 2009 по 2022 годы производство металлорежущих станков увеличилось на 307%. А по кузнечно-прессовым машинам рост и вовсе составляет целых 794,8%.
Разумеется, сказалось все это и на доле отечественных станков на российском рынке. С 2017 по 2021 год она выросла вдвое – с 15% до 30%. И это еще не предел совершенству. В этом году по поручению президента Владимира Путина станкостроение сделали одним из мегапроектов, а на его развитие до 2030 года планируют выделить 300 млрд рублей. Продолжим следить за динамикой роста.
ИД НОМ запускает большой спецпроект, в котором расскажет о том, как изменилась наша страна с начала века. Серия публикаций будет посвящена машиностроению, энергетике, ритейлу и другим отраслям, которые охватывают каналы нашего издательского дома.
МашТех первым открывает этот проект рассказом о станкостроении. Уже довольно давно мы делаем обзоры, ориентируясь на ежемесячные доклады "Росстата" о "Социально-экономическом положении России". Это уже стало традицией, но лицом к лицу лица не увидать, как не увидеть и реальную динамику производства, сравнивая прошлый месяц с позапрошлым.
На этот раз мы хотели бы посмотреть, как менялось производство станков на протяжении нескольких лет.
Самые свежие данные по объемам годового производства, которые предоставляет нам "Росстат", относятся к 2022 году. Начальной точкой будет 2009 год, поскольку именно к концу нулевых стали предприниматься первые шаги по реанимации отрасли после 90-х.
● в 2022 году всего был выпущен 7221 металлорежущий станок и 9790 кузнечно-прессовых машин;
● за весь 2019 год было собрано 4493 кузнечно-прессовых агрегатов и 4224 металлорежущих станка;
● за двенадцать месяцев 2016 года было выпущено 4166 металлорежущих станков и 2810 машин;
● за весь 2012 год произвели 3476 металлорежущих станков и 2098 кузнечно-прессовых машин;
● а в 2009 году в России собрали лишь 1774 станка и 1094 кузнечно-прессовые машины.
И если сравнивать показатели месяц к месяцу, то рост не кажется таким уж заметным. Однако с 2009 по 2022 годы производство металлорежущих станков увеличилось на 307%. А по кузнечно-прессовым машинам рост и вовсе составляет целых 794,8%.
Разумеется, сказалось все это и на доле отечественных станков на российском рынке. С 2017 по 2021 год она выросла вдвое – с 15% до 30%. И это еще не предел совершенству. В этом году по поручению президента Владимира Путина станкостроение сделали одним из мегапроектов, а на его развитие до 2030 года планируют выделить 300 млрд рублей. Продолжим следить за динамикой роста.
#экономика
Разбор одного из многих наукоподобных набросов "торговля с ЕС -- хорошо, с Китаем -- плохо":
https://yangx.top/infranews/20940
Моё мнение стабильно с 2017 года: с Западом РФ торговать в целом было НЕвыгодно, можно было работать над улучшением положения (местами даже работали, но получалось мало где)...
...однако наши элиты в этом не были заинтересованы лично -- и ВСЕГДА оставались бы не заинтересованы лично, из-за априорных свойств мира-системы и ПостРоссии.
Поэтому с учётом позиции элит разрыв с ЕС был для РФ экономически выгоден в долгосроке, о чём я с 2017 более или менее активно писал.
Также я писал, что в целом редька Китая хрена ЕС не слаще, но там есть свои плюсы: прежде всего, культурная неблизость (да, это плюс! меньшая интеграция наших элит в Китай => более высокая степень автономии, меньше налёта криптоколониальности)
А также логистика: тут автоматически и развитие ДВ с Вост Сибирью, и большая вариативность в плане выбора с кем торговать (на западе более-менее выделялась только Турция -- ЕС это всё одна империя -- а вот на востоке вариантов больше).
Ну и то, что Китай слабее США (сейчас -- ибо только подходит к гегемонии, а в перспективе -- из-за демографии) -- это для нас тоже плюс. Очевидная же тактика для силы №3: дружить с №2 против №1.
В 2022 мои хотелки сбылись, и поводов о них пожалеть пока не было. Однако, большинство людей мыслило в другой парадигме и до сих пор не готово принять что разворот на восток -- это экономически оправдано.
Ну и да. Предпочтительнее всего сотрудничество НЕ с Западной Метаимперией и НЕ с Китаем. Но это сказать легко, на практике это ОЧЕНЬ труднореализуемо для нас, особенно в несырьевом.
Ну, кроме бСССР и мб (если только с огромной натяжкой) Ирана да Турции (но последняя таки в НАТО...). Есть также серьёзные надежды на Африку и часть Индокитая, но пока вилами по воде.
Экономически эффективная автаркия также недостижима (кроме отдельных отраслей), для такого в наше время хотя бы миллиард населения нужен, и поэтому близка к тому только Индия.
Остаются 2 стула, и какое из зол меньшее -- на мой взгляд, очевидно. Хотя и по третьим странам надо продолжать пытаться.
Разбор одного из многих наукоподобных набросов "торговля с ЕС -- хорошо, с Китаем -- плохо":
https://yangx.top/infranews/20940
Моё мнение стабильно с 2017 года: с Западом РФ торговать в целом было НЕвыгодно, можно было работать над улучшением положения (местами даже работали, но получалось мало где)...
...однако наши элиты в этом не были заинтересованы лично -- и ВСЕГДА оставались бы не заинтересованы лично, из-за априорных свойств мира-системы и ПостРоссии.
Поэтому с учётом позиции элит разрыв с ЕС был для РФ экономически выгоден в долгосроке, о чём я с 2017 более или менее активно писал.
Также я писал, что в целом редька Китая хрена ЕС не слаще, но там есть свои плюсы: прежде всего, культурная неблизость (да, это плюс! меньшая интеграция наших элит в Китай => более высокая степень автономии, меньше налёта криптоколониальности)
А также логистика: тут автоматически и развитие ДВ с Вост Сибирью, и большая вариативность в плане выбора с кем торговать (на западе более-менее выделялась только Турция -- ЕС это всё одна империя -- а вот на востоке вариантов больше).
Ну и то, что Китай слабее США (сейчас -- ибо только подходит к гегемонии, а в перспективе -- из-за демографии) -- это для нас тоже плюс. Очевидная же тактика для силы №3: дружить с №2 против №1.
В 2022 мои хотелки сбылись, и поводов о них пожалеть пока не было. Однако, большинство людей мыслило в другой парадигме и до сих пор не готово принять что разворот на восток -- это экономически оправдано.
Ну и да. Предпочтительнее всего сотрудничество НЕ с Западной Метаимперией и НЕ с Китаем. Но это сказать легко, на практике это ОЧЕНЬ труднореализуемо для нас, особенно в несырьевом.
Ну, кроме бСССР и мб (если только с огромной натяжкой) Ирана да Турции (но последняя таки в НАТО...). Есть также серьёзные надежды на Африку и часть Индокитая, но пока вилами по воде.
Экономически эффективная автаркия также недостижима (кроме отдельных отраслей), для такого в наше время хотя бы миллиард населения нужен, и поэтому близка к тому только Индия.
Остаются 2 стула, и какое из зол меньшее -- на мой взгляд, очевидно. Хотя и по третьим странам надо продолжать пытаться.
Telegram
Безбородов. Не только логистика
Я, как всегда, про "экономистов". Два Александра, Кнобель и Фиранчук написали статью, в которой говорят, прямым текстом, что торговля с Китаем — это плохо, а вот торговля с ЕС — это здорово.
Не касаясь политических аспектов про нефть, рассмотрим базовую…
Не касаясь политических аспектов про нефть, рассмотрим базовую…
О роли клятых англосаксов и германских шпиёнов в нашу революцию.
Что империи времён Belle Époque готовили разрушителей друг друга (кроме наверное Англии и Франции, у которых в натуре сердечное согласие с 1830*) -- це факт.
Но так, как заначку, своего рода биологическое оружие с характерным для него непредсказуемым результатом вплоть до возможности отдачи.
А вот в Первую Мировую заначки вскрыли, жареных петухов повыпускали.
Часто можно слышать, что РИ-де слишком мягко боролась с революционерами -- но ИМХО нормально она боролась для мирного времени, успешно закатав в асфальт первую революционную волну времён Александра 2 и в целом адекватно разрулив недореволюцию 1905 (хотя вот что до неё довели -- оно показательно, да).
А вот в Первую Мировую всё пошло по пизде. РИ её тянула откровенно плохо -- её вообще никто хорошо не тянул, но РИ хуже других нормальных империй (османскую и австро-венгерскую за нормальные не считаем), зря она вообще в неё полезла. И борьбы с революционерами это тоже касалось.
Тем не менее, до Февраля всё как-то держалось, и не случись его -- войну бы дотянули до тяжёлой, но победы. А дальше экономико-демографический бум быстро бы загладил тяготы, и если ещё момент демобилизации миллионов научившихся убивать масс бы разрулили, то как минимум до Великой Депрессии бы спокойно досидели.
Кто организовал Февраль? Да в целом свои же: как внутри страны, так и союзники по Антанте (причём как будто скорее Франция, чем пресловутые англосаксы).
Мотивация? У наших внутренних определённо была идея что "эти говноэлитки и лампасы войну не вывозят, не то что мы -- доказавшая свою эффективность в гуманитарке элита гражданского общества,нас 25 тысяч и мы идём на Петроград".
Насчёт Антанты сложно сказать, вероятно делиться уже мелькавшей на горизонте победой не особо хотели. Вряд ли они тоже всерьёз думали что гуманитарщики и либеральные генералы с войной справятся лучше (хотямасоны французы -- могли, у них был перед глазами свой пример Клемансо, из оппозиции возглавившего страну уже во время ПМВ и оказавшегося успешным).
Но кажется никто -- ни наши, ни англичане, ни французы -- не предполагал, НАСКОЛЬКО всё сразу же пойдёт по пизде. Буквально в марте уже.
(Помню, читал в 10-11 кл мемуары Милюкова -- они именно на первом, мартовском кризисе Временного правительства заканчиваются. Причём поводом был как раз вопрос о войне -- Милюков и Ко-то честно хотели докрутить войну до законной победы...)
И вот тут-то в игру вступили немцы. Они уже прекрасно чувствовализа щекой близость поражения, но не собирались сдаваться, не перебрав все попытки улучшить ситуацию (а там мало ли какое Чудо Бранденбургского дома случится. ну или хотя бы более выгодная позиция на переговорах).
И через Германию поехал не то пломбированный, не то даже не пломбированный вагон с биологическим оружием из Швейцарии...
Но и тут: немцы даже не представляли, НАСКОЛЬКО успешным окажется этот подрыв бомбы с симбирской язвой... настолько, что даже в саму Германию споры заносило. Хотя немцев от поражения в ПМВ это всё равно не спасло, ибо влезли ещё и США. UPD: и поляки ещё в кои-то веки УСПЕШНО восстали.
Глубина же русской катастрофы 1917-1921 превзошла все ожидания всех зачинщиков и бенефициаров. И это много говорит о степени внутренних проблем РИ: прежде всего, аграрного вопроса в центральных губерниях.
* -- именно 1830, т.к. при Реставрации Бурбонов отношения А и Ф хоть и были нормальные (по сравнению с ВЕКАМИ перед тем), но всё ж с огромным взаимным недоверием, особенно в короткое правление Карла X.
А вот со времён Июльской революции -- почти что душа-в-душу, лишь изредка кризисы случались, но разрешались быстро.
Что империи времён Belle Époque готовили разрушителей друг друга (кроме наверное Англии и Франции, у которых в натуре сердечное согласие с 1830*) -- це факт.
Но так, как заначку, своего рода биологическое оружие с характерным для него непредсказуемым результатом вплоть до возможности отдачи.
А вот в Первую Мировую заначки вскрыли, жареных петухов повыпускали.
Часто можно слышать, что РИ-де слишком мягко боролась с революционерами -- но ИМХО нормально она боролась для мирного времени, успешно закатав в асфальт первую революционную волну времён Александра 2 и в целом адекватно разрулив недореволюцию 1905 (хотя вот что до неё довели -- оно показательно, да).
А вот в Первую Мировую всё пошло по пизде. РИ её тянула откровенно плохо -- её вообще никто хорошо не тянул, но РИ хуже других нормальных империй (османскую и австро-венгерскую за нормальные не считаем), зря она вообще в неё полезла. И борьбы с революционерами это тоже касалось.
Тем не менее, до Февраля всё как-то держалось, и не случись его -- войну бы дотянули до тяжёлой, но победы. А дальше экономико-демографический бум быстро бы загладил тяготы, и если ещё момент демобилизации миллионов научившихся убивать масс бы разрулили, то как минимум до Великой Депрессии бы спокойно досидели.
Кто организовал Февраль? Да в целом свои же: как внутри страны, так и союзники по Антанте (причём как будто скорее Франция, чем пресловутые англосаксы).
Мотивация? У наших внутренних определённо была идея что "эти говноэлитки и лампасы войну не вывозят, не то что мы -- доказавшая свою эффективность в гуманитарке элита гражданского общества,
Насчёт Антанты сложно сказать, вероятно делиться уже мелькавшей на горизонте победой не особо хотели. Вряд ли они тоже всерьёз думали что гуманитарщики и либеральные генералы с войной справятся лучше (хотя
Но кажется никто -- ни наши, ни англичане, ни французы -- не предполагал, НАСКОЛЬКО всё сразу же пойдёт по пизде. Буквально в марте уже.
(Помню, читал в 10-11 кл мемуары Милюкова -- они именно на первом, мартовском кризисе Временного правительства заканчиваются. Причём поводом был как раз вопрос о войне -- Милюков и Ко-то честно хотели докрутить войну до законной победы...)
И вот тут-то в игру вступили немцы. Они уже прекрасно чувствовали
И через Германию поехал не то пломбированный, не то даже не пломбированный вагон с биологическим оружием из Швейцарии...
Но и тут: немцы даже не представляли, НАСКОЛЬКО успешным окажется этот подрыв бомбы с симбирской язвой... настолько, что даже в саму Германию споры заносило. Хотя немцев от поражения в ПМВ это всё равно не спасло, ибо влезли ещё и США. UPD: и поляки ещё в кои-то веки УСПЕШНО восстали.
Глубина же русской катастрофы 1917-1921 превзошла все ожидания всех зачинщиков и бенефициаров. И это много говорит о степени внутренних проблем РИ: прежде всего, аграрного вопроса в центральных губерниях.
* -- именно 1830, т.к. при Реставрации Бурбонов отношения А и Ф хоть и были нормальные (по сравнению с ВЕКАМИ перед тем), но всё ж с огромным взаимным недоверием, особенно в короткое правление Карла X.
А вот со времён Июльской революции -- почти что душа-в-душу, лишь изредка кризисы случались, но разрешались быстро.