Ну а если где и искать реальный анкап в истории России ХХ века, то не в Третью, а во Вторую Смуту. В двух совершенно разных ипостасях -- городской и сельской.

Городская всплывала неоднократно: между Февралем и Октябрём чуть ли не повсеместно, позже местами на территориях белых...

...ну а наверное самый долгий и яркий пример -- это Приморский край, где коммунисты утвердились во власти только уже в 1922, т.е. при НЭПе. (Остальной Дальний Восток сюда не очень ложится, т.к. там были конкретные варлорды: Семёнов, Калмыков, Хорват, Унгерн-Штернберг).

При этом местные леворадикалы во Владивостоке вполне себе были, но, несмотря на неоднократные приходы к власти, победить местный анкап они так и не смогли вплоть до сталинских лет.

Ок, а что на селе? А там тоже был свой анкап! Вернее, не анкап, а правый анархизм:
https://telegra.ph/Zelenoe-dvizhenie-kak-pravyj-russkij-anarhizm-04-08
Мне эта тема близка как воплощение вооружённого крестьянского традиционализма.

У меня была целая серия про "Тамбовский Талибан" Антонова, в конце там и про более крупное и близкое к моей родной сельской округе Зауральское восстание. И, конечно же, заслушанный до дыр божественный альбом Монгол Шуудан на тему.

Ну охрененно же:
https://music.yandex.ru/album/386246/track/3589037

И следующий не хуже:
https://music.yandex.ru/album/386246/track/3589036

"Иди, убей Бакунина" я обычно пропускаю, а вот дальше снова весьма и весьма неплохие песни. Но эти две -- лучшие.
#музыка

И если говорить о личных симпатиях в Гражданскую войну, то мне откровенно омерзительны красные и радикальные местечковые националисты вроде петлюровцев...

...а из всех остальных -- наибольшие симпатии к наиболее адекватным белым (Врангель) и вот как раз к "зелёным".

Бело-зелёный союз -- вот та сила, за которую я бы болел в Гражданскую. Это ж в натуре анархо-империализм был бы!

Скажем, если бы Врангель сразу стал Верховным правителем России, а представителем его власти на востоке страны был бы Каппель (UPD: или Пепеляев), и они оба развивали РЕАЛЬНО ИМЕВШИЕСЯ тактические союзы с "зелёными".

Но что Деникин, что тем более Колчак оказались бестолковыми правителями, задачу спасения России провалили и нормального союза с "зелёными" и "бело-зелёными эсерами" (привет, Савинков!) запилить не смогли.

Ну и Антанта "помогла" так, что лучше бы не.

Финализировал империо-этностейт тред в обзоре того французского и немецкого национализма, который лично мне идейно близок:
https://yangx.top/shm512_tldr/10663

Там же и ссылки на пару очень крутых статей, опубликованных в открытом доступе на нашем сайте. (+ ещё одна, которой в посте нет).

А ещё это официально последняя простыня в Простынях.

(Не считая какой-то вело-авто-трэвелбложной хероты, которая возможно будет в более тёплое время года, да, если самодисциплины хватит, ежемесячных дайжестов лучших постов Блокнота).

#демография
Ещё неочевидного из Латинки и её бывшей метрополии -- рождаемость там не просто падает, а приближается к восточноазиатским антирекордам:
https://denalt.livejournal.com/87478.html

Теоретически Латинская Америка является единственным крупным регионом, который может обеспечить Европу потенциально приличным количеством этнически (испанцы и итальянцы) и религиозно (католики) близких мигрантов.
Но потенциал этого потока конечен. И быстрее чем кажется. За 1970-2023 гг. из ЛатАмерики в ЕС перебрались ~ 4 млн (в основном как раз в Испании). То есть фактически уже каждый десятый испанец сейчас латиноамериканского происхождения.
Но если сравнить эти цифры миграции с ~ 50 млн латиносов в США за тот же период... смотрится иначе не так ли?
Миграция в ЕС из Латинской Америки, исходя из сегодняшних тенденций, составит около 7 млн в 2024-2050 годах.
Большую часть поглотит Испания. Ранее считалось, что можно побудить большое количество итало-бразильцев и итало-аргентинцев иммигрировать в Италию. Но сейчас очевидно, что речь идет о нескольких сотнях тысяч максимум. Это Италию не спасет.
Что касается Испании, то "испанского мира" им хватит максимум до конца 30-х. Далее будет стремительное обрушение. При этом сейчас вырабатывается зависимость от этой миграции вместо попыток оживить собственную рождаемость. Испания прочно в ловушке 1,3х" о которой мы также говорили.
При этом в самой ЛатАмерике ситуация стремительно приближается к испанской

Практика показывает, что католический консерватизм в современных условиях не только не тормозит демографический спад, но и его усугубляет (по сравнению с менее консервативными протестантскими или православными странами).

Не знаю точно почему, но ЕМНИП Денальт объяснял как-то так:

1) целибат священства -- оно не служит ни ориентиром, ни советчиком в семейно-демографических вопросах;

2) неготовность заключать брак не решив проблемы с жильём, а недвига там щас дорогая (не уверен что это про Латинку, но про Испанию с Италией -- точно);

3) родители готовы к тому, что их взрослые дети будут жить с ними в течение многих лет, и почти не пинают их к вступать в брак. 

Ну а в чём критичность НАСТОЛЬКО низкой рождаемости -- писал про Китай.

^^ толковое обсуждение в комментах пошло. Разговор как-то перешёл на послевоенный бэби-бум в США и Франции.

Второй интересен тем, что он произошёл после БОЛЕЕ ЧЕМ ВЕКА снижения рождаемости, а второй -- тем, в НАСКОЛЬКО развитой стране он произошёл:

В послевоенных США всё-таки уровень развития и урбанизации был значительно выше, чем в послевоенной Франции:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Urban_and_rural_populations_in_the_United_States_%28US_Census_Bureau_%281790_to_2010%29%29%2C_OWID.svg/1280px-Urban_and_rural_populations_in_the_United_States_%28US_Census_Bureau_%281790_to_2010%29%29%2C_OWID.svg.png

Субурбии сработали на все 146%, я считаю. Да, это были финансовые пирамиды и породили кучу урбанистических и инфраструктурных проблем, но оно того стоило.

36% крестьян в послевоенной Франции -- это дохрена! в США всего 16 (да и те не крестьяне а фермеры), а бэби-бум был серьёзнее

источник: https://www.jstor.org/stable/26892978

Как раз просто сейчас читаю манифест Nouvelle Droite, и на разделе про послевоенную Францию.

Пишут, что американцы по сути оккупировали страну, руками коммунистов расстреляли / отправили в лагеря хз сколько местных праваков (многие из которых были борцами Сопротивления), а потом мягенько навязали американскую культуру во всех её проявлениях

и 1968 -- это уже просто следствие, "бунт сытой мололёжи" с требованиями продолжить и ускорить банкет, как 2010-е у нас

БАЗА от Росса. Сейчас даже более актуально, чем в момент написания.

Мы проиграли львам американизации в 93-м, но у есть шанс победить их лисов в 20-х. Россия единственная страна за исключением Беларуси [которая тоже ПостРоссия], где не победил аналог мая 68-го.

Просто в гранит. Если меня кто спросит -- а в чём же мы, покорожённые совком, более ТруЪ Европа, чем ЕС, ответ будет -- ну вот хотя бы этим.

А совок -- это просто попытка влить лошадиную дозу Модерна в страну, ранее принимавшую его в безвредных для здоровья дозах.

Ну то есть, мы буквально догнали и перегнали Западную Европу, не более. Хотя перегнали ли -- ещё вопрос. И я тут не про экономику, а про общественные устои.

Скажем так, жестокой ценой получили прививку. Всё что нас не убивает -- то нас делает сильней.

Но не нужно иллюзий: фаза кризиса болезни у нас ещё не пройдена, Третья Смута ещё не кончилась (лишь подморозилась на 30 лет, а затем вспыхнула в виде СВО).

Так что станем мы сильней или всё же сдохнем -- ещё не решено. Решается прямо сейчас: отчасти под условной Авдеевкой, а большей частью -- в кабинетах и, главное, умах.

И ещё про то, база ЕС или кринж. И то, и другое!

Сама идея Западной Европейской Империи -- безусловно, БАЗА. Не зря самые умные французские националисты после фиаско в Алжирском кризисе переориентировались на панъевропейский национализм / идентаризм.

Её конкретная реализация в уже к тому времени американизированной Западной Европе могла принять две формы:

-- союз против США, прагматичная Ostpolitik в отношениях с СССР/РФ;

-- союз против СССР/РФ, сохранение и углубление подчинённого положения к США.

К настоящему времени очевидно, что победила вторая. Но это окончательно произошло уже только в ходе украинского кризиса.

Несмотря на всю американизированность брюссельской бюрократии (не просто так популистские силы, вскормленные на идеях Nouvelle Droite / идентаризма, в первую очередь лепэновцы, -- "евроскептики"), зерно здорового паневропеизма в ней тоже было с самого начала.

И не только в открытых границах. Просто сам факт кооперации всей Европы позволил усилиться в экономической конкуренции с США: никакая из стран ЕС по отдельности не смогла бы создать конкурента Боингу, а все вместе -- смогли.

То же самое и в науке: национальная наука в странах ЕС тотально не выдерживала конкуренции с американской (в т.ч. в "транснациональных" корпорациях) -- а вот объединившись в ЕС, могли и коллайдеры, и много чего ещё пилить.

Я не просто так предлагал создать "единый романо-германский язык" теперь, когда Британия вышла из ЕС. Понятно, что это чисто идеалистический пример, сейчас такое даже представить невозможно -- но это образец того, к чему бы в принципе можно было двигаться.

Но континентальная Западная Европа систематически склонна к ошибке слишком узкоэтнического империализма: можно вспомнить хоть французскую колониальную империю, в которой этнические французы всем рулили ЛИЧНО, смотря на всех остальных сверху вниз (да до сих пор альянс Renault-Nissan-Mitsubishi-Dacia так устроен), хоть "Третий Рейх", бывший наверное самым жестоким в истории извращением империализма.

Я не просто так написал "континентальная" -- англосаксы, несмотря на весь свой расизм на личном уровне (даже побольше чем у французов) -- а может, как раз-таки ИЗ-ЗА него -- к этой ошибке меньше склонны: Британская Империя была построена на непрямом управлении, в т.ч. дипломатии и предоставлении колониям автономий. Может, это из-за по сей день феодального устройства Соединённого Королевства, тут хз.

Но печалька в том, что англосаксонский империализм вступил в противоречие с русским ещё в момент разгрома Наполеона. И так эти противоречия и не разрешились, и вряд ли в обозримом будущем разрешатся. Поэтому островные англосаксы, при всём моём к ним уважении, нам совсем не друзья, и никаких предпосылок к тому чтобы это изменилось не видно.

А вот с континенталами работать можно. Но, к сожалению, у них слишком узка прослойка элит, ОДНОВРЕМЕННО преодолевших узкоэтничность своего империализма и понимающих что прагматичная Ostpolitik выгодна не только нам, но и им.

Ну и США, естественно, поддерживает те евроэлиты, которык выгодны им, и ставят палки в колёса тем, кто им не выгоден. Так что расклад на победу "Европы" в Западной Европейской Империи теоретически возможен, но на практике в очередной раз победит "Запад".


UPD: а что касается Каняна, рассказывающего упоительные истории как ЕС вертит США как захочет, то ИМХО он выдаёт желаемое за действительное. "Где пруфы, Билли?". Особенно на фоне вот таких историй.

#екб
Какую жесть, оказывается, хотели впендюрить в самом наироднейшем для меня месте города:
https://www.metrtv.ru/news/17618


Хорошо, что отменили, конечно, но что там в итоге построят -- неизвестно...

В мэрии корреспонденту 66.RU сообщили, что сейчас обсуждается возможность участия инвесторов в финансировании социальных объектов, после чего будет принята новая редакция документа. Как стало известно 66.RU, инвестор будет должен разработать проект здания для лицея № 130. <...> Планируется, что сначала построят корпус для начальной школы, а потом отремонтируют основное здание. Также инвестор будет обязан построить, а потом передать на баланс муниципалитета детский сад.

https://66.ru/realty/news/268780/

Реконструкция моей старой школы -- это уже не территория бывшей промзоны, а жилая часть района... как бы прокачка моей школы в минус не получилась

Как же похорошел Роскомнадзор при Мишустине:
https://yangx.top/mintsifry/2166

Раньше блокировали, теперь восстанавливают.

#демография #европа
Плотность населения стран Европы по регионам.

Особенно интересна Франция, ещё в Шестнахе имевшая население почти как у охвативших пол-Европы Габсбургов и порядка 1/5 населения всей Европы (в т.ч. в 3-4 раза больше чем в тогдашней России)))

Казалось бы, при чём здесь время начала демографического перехода?

При этом Франция ещё и по-полной скучкована в города. Картинка прям как в РФ -- при далеко не российских расстояниях и климате.

Впрочем, чего ещё ждать от страны, ставшей первым в мире образцом гиперцентрализации?

В комментах вновь всплыл вопрос того, что США воспринимается единым государством (хоть и состоит из многих states с высочайшим уровнем автономности) -- а ЕС каким-то союзом, который сегодня есть, завтра нет.

С формальной точки зрения -- так оно и есть. И эта формальность -- не просто слова, это конкретные международный статус (страна -- член ООН), юридический статус (гражданство и система права), и закрепляющие их документы (паспорт, впрочем он в США есть далеко не у всех). Наверное что-то ещё есть... но не так много, как кажется!

Ведь тут вопрос привычки во многом... в США ведь тоже разные штаты сильно отличаются (да и внутри штатов различия колоссальные бывают), и для обычного гражданина "государство по умолчанию" -- это state, а federal и national это что-то такое дополнительное.

(Подробнее про слова: это важно, т.к. понятие "Империя" ГОРАЗДО старше понятия state, и является для него первичным -- а русское слово "государство" ближе к немецкому Reich, чем к state/Staat/état.)

В современных США определённо есть сильные объединяющие страну факторы, во многом сконструированные искусственно (напр. изолированность США от остального мира в спортивном плане, при том что спорту в стране уделяется большое внимание).

Но скажем, разница между штатом Мэн и соседней провинцией Канады -- едва ли значимо больше, чем между штатом Мэн и Техасом.

И граница США с Канадой довольно условная, и скажем у Canadian National Railway чуть ли не половина сети -- на территории США.

Тем самым, и в случае США государственная граница оказывается не настолько определяющим фактором, как принято считать!

(Уместно сопоставление именно с Канадой, т.к. всё остальное от США тупо ОЧЕНЬ далеко. Особый случай -- Мексика и Карибы, но, согласитесь, их взаимосвязи с Штатами тоже очень и очень обширные, да и граница -- по европейским меркам вообще не граница, особенно до Трампа.)

В случае ЕС, разумеется, центральная имперская ("союзная") власть выражена гораздо слабее, а попытки создать единую европейскую политическую нацию -- провалились ещё в 2000-е.

Но у исторического предшественника -- Священной Римской Империи -- всё было примерно то же самое и даже ещё хлеще!

При этом, не стоит считать данное государственное образование чем-то малозначимым:

1) всё Средневековье европейская политика вокруг СРИ вертелась;

2) в 16 веке основанная на СРИ Империя Габсбургов стала ядром паневропейского объединения -- провалившегося отнюдь не на 100%.

Сформировавшаяся тогда мир-система капитализма сохранилась и даже распространилась на весь мир, до сих пор в ней живём. Да и Европа в конце концов объединилась.

3) и даже после 1648 ещё долго имперская власть была хотя бы в Германии далеко не пустым звуком, Имперский суд вообще до Наполеона дожил.

А вот вне Германии уже всё, власть Империи осталась только в личных владениях Габсбургов, при Наполеоне обозванных Австрийской империей.

Что же касается России...

1) Совсем уж Древняя (IX - начало XI вв.) Русь была типичным раннесредневековым "государством", которое по сути и не государство вовсе, а не то ОПГ, не то сложное вождество.

2) В XI веке, с появлением писанного права Русской Правды Древняя Русь стала типичным для +-Высокого Средневековья государством-на-минималках, где основную роль приняли на себя провинции (в конце века подписавшие аналог Беловежских соглашений).

Хотя какое-то СНГ Великое Княжение Киевское всё же оставалось, как и представления об единой "русской земле" + в церкви Киевская митрополия хоть и переехала на северо-восток, но оставалась единой до XIV-XV вв., привет нынешнему Московскому патриархату.

3) Всё это сохранялось и в монгольский период, разве что теперь, нетипично для Западной Европы, Империй-метрополий стало ДВЕ: одна для церкви и культуры, другая для светской политики. Впрочем, учитывая вечную западноевропейскую борьбу папы и императора -- не так уж оно и отличалось.

Конечно, в Западной Европе быть под сюзеренитетом мусульман немного странно (но бывало, и не только в Испании), а уж чтобы кочевников -- это только венгры непродолжительное время (вернее, их позже ассимилированные поданные до того как венгры осели + позднее какое-то время какую-то часть венгров контролировали монголы)... но не супер критично.

4) А вот когда ни той, ни другой Империи-метрополии не стало, пришлось изобретать собственно государство (господарство) как Империю-на-минималках:
https://telegra.ph/PostSrednevekove-06-27

5) Начиная с Ивана Грозного Империя стала без минималок (хотя тему преемственности с Римом, в отличие от немцев, последние Рюриковичи и первые Романовы не сильно педалировали, ибо османы не поймут, но уже к Петру вопрос решился, а при Анне Иоанновне османы официально смирились).

6) С точки зрения внутреннего устройства, до Петра были типичные для традиционных империй сложные заморочки с разными схемами подчинения, в XVIII веке всё это в основном унифицировали в губернии и тем самым империализм принял форму де-факто федерализма.

Окончательно при Екатерине 2, когда были институциализированы и губернско-уездная схема, и самоуправление дворян и других сословий, также привязанное к губерниям и уездам.

7) XIX-XXI вв. надо разбирать отдельно, но в целом -- при всех властях формой устройства России оставался империализм в виде федерализма, как бы это не называлось официально.