Да, и ещё один момент. Почти любое широко растиражированное официальное заявление в той или иной степени является ложью. Не верьте ушам своим!

Но нет и никаких особых "людей в чёрном", едва ли не большинство срывающих покровы фактов находятся в открытом доступе -- просто не в свете прожекторов.

Есть, конечно, и институты по вычистке истории, работу которых хорошо можно видеть по русской Википедии, а ранее украинскому сегменту интернета -- но это тоже люди, работающие зачастую небрежно, и уж наверное не в силах зачистить Internet Wayback Machine (вот бы ещё сохранять бы все URL своевременно...).

Ну и естественно многие факты в интернет не попадают в принципе... но это всё касается больше отдельных частностей и отдельных зон, а если смотреть не прямо в острые зоны, то можно найти многое, противоречащее официально декларируемому.

Это я к чему? К тому, что если империя не называет себя империей, а этностейт формально заявляет о независимости -- не стоит принимать это за чистую монету.

А так, при должной внимательности дорыться до сути можно. Кое-что интересное можно увидеть уже просто присмотревшись какие термины используются в государственностях со сколь либо долгой историей. Ведь не все формальности одинаково незначимы.

Свежесклёпанные этностейты последних десятилетий таким редко отличаются (они уже совсем конвеерные), но вот в странах с историей хотя бы с Девятнахи ещё могут сохраняться даже формальные детали, намекающие на реальное положение вещей.

#история #екб
https://www.e1.ru/text/gorod/2014/10/17/52903791/

Поводом для сенсационного заявления Росселя [автор Уральской республики и глава Среднего Урала с начала 90-х до конца 2000-х], сделанного на плановой пресс-конференции, послужил рядовой вопрос журналиста: "А вы тоже, как и начальник ГУВД Свердловской области генерал Краев, будете отрицать существование уралмашевского преступного сообщества?" Губернатор ухмыльнулся и вместо прямого ответа рассказал весьма интересную историю: "Вызвал я как-то бизнесмена, у которого репутация одного из главарей уралмашевской мафии, усаживаю его, слушаю рассказы о нелёгком бизнесе, а потом даю поручение вкладывать деньги в капитальное строительство. И он его выполняет".

Примерно так же решались вопросы и с местным бизнесом.

Это к вопросу, был ли в 90-е анкап -- не был, был временный глубочайший кризис государственности.

Т.к. у РСФСР госухи на республиканском уровне до 1990 толком не было никогда, в 1990-1991 успела сформироваться лишь в минимальном виде...

А общесоюзную власть (и так при Горбачёве превратившейся в посмешище, но тогда всё ещё могло измениться в одночасье) утопили в ходе Нулевого Майдана aka ГПКП.

И лишь с августа-1991 началось полномасштабное конструирование госухи РФ -- да и то, под предводительством Гайдара, который был не чужд модных в то время неолиберальных идей, в его криворуком исполнении превращавшихся в что-то вроде либертарианства в стране с тотально огосударствленной экономикой...

...что заведомо обращало либертарианство в термины госорганизаций, т.е. коррупция стала даже не бедой, а образом существования государства и экономики.

Свято место пусто не бывает! На этом поле тотальной коррупции резвились игроки от мелких бандитов до красных директоров -- все из которых использовали и оболочки государственных институтов (ведь других почти и не было!).

Сильные региональные власти тоже были одними из игроков. Прежде всего -- в АССР, у которых и в советское время были серьёзные правительства с целыми наборами министерств (а не минималистичные обкомы)...

...но и самые сильные губернаторы русских областей тоже старались не отставать. В этом, собственно и суть проекта Уральской Республики. Про неё у меня был исчерпывающий пост, а тут -- просто колоритные детали из Екб 90-х.

Ну и если кто не понимает, в чём заключалась эта "свобода" на практике:
https://www.e1.ru/text/criminal/2024/02/26/73261103/

«Тогда [в 1992] ведь любой бизнес можно было создать. Вот я создал автомойку, а завтра приходят вагинские и говорят: хорошо у тебя здесь, здорово, смотри-ка, давай нам половину. Я смотрю, это всё в убыток, туда вагинские зачастили, там у них свои бандитские терки какие-то. Автосервис не пошел, я что-то начал продуктами заниматься. Нормально всё наладил, туда-сюда. Приходят вагинские и говорят: "Отдай нам 70 процентов" И вот так я по кругу прошел по всем бизнесам в центре Екатеринбурга, и везде приходили вагинские.»

Как бы подобное решалось при настоящем анкапе? Очень просто: собирается братва (а она у Сычёва была, и ещё какая -- уралмашевские) и устраняет Вагина. В принципе, так оно и вышло в реале -- но был нюанс:

Когда началась война в городе между «Уралмашем» и «центровыми», прокуратура выступила на стороне «Центра». Был такой эпизод: следователя, который вел дело в отношении «центровых», вызвал к себе прокурор области и потребовал дело прекратить. Это я знаю со слов Игоря. Прямо в прокурорском кабинете находился покойный Вагин. Когда следователь ответил: «Дайте мне письменное указание», Вагин перебил прокурора и начал ему угрожать. Тот следователь семью прятал полгода и с облегчением вздохнул только тогда, когда Вагина убили.

И даже когда убили, дело вполне себе раскрыли, Сычёва посадили на 15 лет. Как видите, в целом совсем не анкап получается, несмотря на его отдельные признаки.

Очень хорошо вся эта запутанность бандитов и представителей государства показана в "Бригаде". Нет, ребятки, это была совсем не анархия: ни капиталистическая, ни какая другая.

#экономика
Возвращаясь в наши дни, оформился уже некоторый тренд деприватизации:
https://74.ru/text/business/2024/02/08/73205426/

— Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда [в сентябре 2023] президент России Владимир Путин.

Ну если старый гэбист такое говорит -- значит точно намечается и будет.

Метод "обгладывать мелких олигархиков, не трогая больших" мне не нравится (впрочем, то пока начало), но сам процесс определённо симпатичен.

А то олигархи только в GR умеют, а никак не в бизнес (и ещё, и ещё -- а лучше всего тему раскрыл на Бусти).


UPD: ну и конкретно владелец ЧЭМК это точно не из тех кого жалко:
https://74.ru/text/gorod/2024/02/10/73212341/

лучшего мема про уничтожение Abrams M1 уже не будет

Ну а если где и искать реальный анкап в истории России ХХ века, то не в Третью, а во Вторую Смуту. В двух совершенно разных ипостасях -- городской и сельской.

Городская всплывала неоднократно: между Февралем и Октябрём чуть ли не повсеместно, позже местами на территориях белых...

...ну а наверное самый долгий и яркий пример -- это Приморский край, где коммунисты утвердились во власти только уже в 1922, т.е. при НЭПе. (Остальной Дальний Восток сюда не очень ложится, т.к. там были конкретные варлорды: Семёнов, Калмыков, Хорват, Унгерн-Штернберг).

При этом местные леворадикалы во Владивостоке вполне себе были, но, несмотря на неоднократные приходы к власти, победить местный анкап они так и не смогли вплоть до сталинских лет.

Ок, а что на селе? А там тоже был свой анкап! Вернее, не анкап, а правый анархизм:
https://telegra.ph/Zelenoe-dvizhenie-kak-pravyj-russkij-anarhizm-04-08
Мне эта тема близка как воплощение вооружённого крестьянского традиционализма.

У меня была целая серия про "Тамбовский Талибан" Антонова, в конце там и про более крупное и близкое к моей родной сельской округе Зауральское восстание. И, конечно же, заслушанный до дыр божественный альбом Монгол Шуудан на тему.

Ну охрененно же:
https://music.yandex.ru/album/386246/track/3589037

И следующий не хуже:
https://music.yandex.ru/album/386246/track/3589036

"Иди, убей Бакунина" я обычно пропускаю, а вот дальше снова весьма и весьма неплохие песни. Но эти две -- лучшие.
#музыка

И если говорить о личных симпатиях в Гражданскую войну, то мне откровенно омерзительны красные и радикальные местечковые националисты вроде петлюровцев...

...а из всех остальных -- наибольшие симпатии к наиболее адекватным белым (Врангель) и вот как раз к "зелёным".

Бело-зелёный союз -- вот та сила, за которую я бы болел в Гражданскую. Это ж в натуре анархо-империализм был бы!

Скажем, если бы Врангель сразу стал Верховным правителем России, а представителем его власти на востоке страны был бы Каппель (UPD: или Пепеляев), и они оба развивали РЕАЛЬНО ИМЕВШИЕСЯ тактические союзы с "зелёными".

Но что Деникин, что тем более Колчак оказались бестолковыми правителями, задачу спасения России провалили и нормального союза с "зелёными" и "бело-зелёными эсерами" (привет, Савинков!) запилить не смогли.

Ну и Антанта "помогла" так, что лучше бы не.

Финализировал империо-этностейт тред в обзоре того французского и немецкого национализма, который лично мне идейно близок:
https://yangx.top/shm512_tldr/10663

Там же и ссылки на пару очень крутых статей, опубликованных в открытом доступе на нашем сайте. (+ ещё одна, которой в посте нет).

А ещё это официально последняя простыня в Простынях.

(Не считая какой-то вело-авто-трэвелбложной хероты, которая возможно будет в более тёплое время года, да, если самодисциплины хватит, ежемесячных дайжестов лучших постов Блокнота).

#демография
Ещё неочевидного из Латинки и её бывшей метрополии -- рождаемость там не просто падает, а приближается к восточноазиатским антирекордам:
https://denalt.livejournal.com/87478.html

Теоретически Латинская Америка является единственным крупным регионом, который может обеспечить Европу потенциально приличным количеством этнически (испанцы и итальянцы) и религиозно (католики) близких мигрантов.
Но потенциал этого потока конечен. И быстрее чем кажется. За 1970-2023 гг. из ЛатАмерики в ЕС перебрались ~ 4 млн (в основном как раз в Испании). То есть фактически уже каждый десятый испанец сейчас латиноамериканского происхождения.
Но если сравнить эти цифры миграции с ~ 50 млн латиносов в США за тот же период... смотрится иначе не так ли?
Миграция в ЕС из Латинской Америки, исходя из сегодняшних тенденций, составит около 7 млн в 2024-2050 годах.
Большую часть поглотит Испания. Ранее считалось, что можно побудить большое количество итало-бразильцев и итало-аргентинцев иммигрировать в Италию. Но сейчас очевидно, что речь идет о нескольких сотнях тысяч максимум. Это Италию не спасет.
Что касается Испании, то "испанского мира" им хватит максимум до конца 30-х. Далее будет стремительное обрушение. При этом сейчас вырабатывается зависимость от этой миграции вместо попыток оживить собственную рождаемость. Испания прочно в ловушке 1,3х" о которой мы также говорили.
При этом в самой ЛатАмерике ситуация стремительно приближается к испанской

Практика показывает, что католический консерватизм в современных условиях не только не тормозит демографический спад, но и его усугубляет (по сравнению с менее консервативными протестантскими или православными странами).

Не знаю точно почему, но ЕМНИП Денальт объяснял как-то так:

1) целибат священства -- оно не служит ни ориентиром, ни советчиком в семейно-демографических вопросах;

2) неготовность заключать брак не решив проблемы с жильём, а недвига там щас дорогая (не уверен что это про Латинку, но про Испанию с Италией -- точно);

3) родители готовы к тому, что их взрослые дети будут жить с ними в течение многих лет, и почти не пинают их к вступать в брак. 

Ну а в чём критичность НАСТОЛЬКО низкой рождаемости -- писал про Китай.

^^ толковое обсуждение в комментах пошло. Разговор как-то перешёл на послевоенный бэби-бум в США и Франции.

Второй интересен тем, что он произошёл после БОЛЕЕ ЧЕМ ВЕКА снижения рождаемости, а второй -- тем, в НАСКОЛЬКО развитой стране он произошёл:

В послевоенных США всё-таки уровень развития и урбанизации был значительно выше, чем в послевоенной Франции:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Urban_and_rural_populations_in_the_United_States_%28US_Census_Bureau_%281790_to_2010%29%29%2C_OWID.svg/1280px-Urban_and_rural_populations_in_the_United_States_%28US_Census_Bureau_%281790_to_2010%29%29%2C_OWID.svg.png

Субурбии сработали на все 146%, я считаю. Да, это были финансовые пирамиды и породили кучу урбанистических и инфраструктурных проблем, но оно того стоило.

36% крестьян в послевоенной Франции -- это дохрена! в США всего 16 (да и те не крестьяне а фермеры), а бэби-бум был серьёзнее

источник: https://www.jstor.org/stable/26892978

Как раз просто сейчас читаю манифест Nouvelle Droite, и на разделе про послевоенную Францию.

Пишут, что американцы по сути оккупировали страну, руками коммунистов расстреляли / отправили в лагеря хз сколько местных праваков (многие из которых были борцами Сопротивления), а потом мягенько навязали американскую культуру во всех её проявлениях

и 1968 -- это уже просто следствие, "бунт сытой мололёжи" с требованиями продолжить и ускорить банкет, как 2010-е у нас

БАЗА от Росса. Сейчас даже более актуально, чем в момент написания.

Мы проиграли львам американизации в 93-м, но у есть шанс победить их лисов в 20-х. Россия единственная страна за исключением Беларуси [которая тоже ПостРоссия], где не победил аналог мая 68-го.

Просто в гранит. Если меня кто спросит -- а в чём же мы, покорожённые совком, более ТруЪ Европа, чем ЕС, ответ будет -- ну вот хотя бы этим.

А совок -- это просто попытка влить лошадиную дозу Модерна в страну, ранее принимавшую его в безвредных для здоровья дозах.

Ну то есть, мы буквально догнали и перегнали Западную Европу, не более. Хотя перегнали ли -- ещё вопрос. И я тут не про экономику, а про общественные устои.

Скажем так, жестокой ценой получили прививку. Всё что нас не убивает -- то нас делает сильней.

Но не нужно иллюзий: фаза кризиса болезни у нас ещё не пройдена, Третья Смута ещё не кончилась (лишь подморозилась на 30 лет, а затем вспыхнула в виде СВО).

Так что станем мы сильней или всё же сдохнем -- ещё не решено. Решается прямо сейчас: отчасти под условной Авдеевкой, а большей частью -- в кабинетах и, главное, умах.

И ещё про то, база ЕС или кринж. И то, и другое!

Сама идея Западной Европейской Империи -- безусловно, БАЗА. Не зря самые умные французские националисты после фиаско в Алжирском кризисе переориентировались на панъевропейский национализм / идентаризм.

Её конкретная реализация в уже к тому времени американизированной Западной Европе могла принять две формы:

-- союз против США, прагматичная Ostpolitik в отношениях с СССР/РФ;

-- союз против СССР/РФ, сохранение и углубление подчинённого положения к США.

К настоящему времени очевидно, что победила вторая. Но это окончательно произошло уже только в ходе украинского кризиса.

Несмотря на всю американизированность брюссельской бюрократии (не просто так популистские силы, вскормленные на идеях Nouvelle Droite / идентаризма, в первую очередь лепэновцы, -- "евроскептики"), зерно здорового паневропеизма в ней тоже было с самого начала.

И не только в открытых границах. Просто сам факт кооперации всей Европы позволил усилиться в экономической конкуренции с США: никакая из стран ЕС по отдельности не смогла бы создать конкурента Боингу, а все вместе -- смогли.

То же самое и в науке: национальная наука в странах ЕС тотально не выдерживала конкуренции с американской (в т.ч. в "транснациональных" корпорациях) -- а вот объединившись в ЕС, могли и коллайдеры, и много чего ещё пилить.

Я не просто так предлагал создать "единый романо-германский язык" теперь, когда Британия вышла из ЕС. Понятно, что это чисто идеалистический пример, сейчас такое даже представить невозможно -- но это образец того, к чему бы в принципе можно было двигаться.

Но континентальная Западная Европа систематически склонна к ошибке слишком узкоэтнического империализма: можно вспомнить хоть французскую колониальную империю, в которой этнические французы всем рулили ЛИЧНО, смотря на всех остальных сверху вниз (да до сих пор альянс Renault-Nissan-Mitsubishi-Dacia так устроен), хоть "Третий Рейх", бывший наверное самым жестоким в истории извращением империализма.

Я не просто так написал "континентальная" -- англосаксы, несмотря на весь свой расизм на личном уровне (даже побольше чем у французов) -- а может, как раз-таки ИЗ-ЗА него -- к этой ошибке меньше склонны: Британская Империя была построена на непрямом управлении, в т.ч. дипломатии и предоставлении колониям автономий. Может, это из-за по сей день феодального устройства Соединённого Королевства, тут хз.

Но печалька в том, что англосаксонский империализм вступил в противоречие с русским ещё в момент разгрома Наполеона. И так эти противоречия и не разрешились, и вряд ли в обозримом будущем разрешатся. Поэтому островные англосаксы, при всём моём к ним уважении, нам совсем не друзья, и никаких предпосылок к тому чтобы это изменилось не видно.

А вот с континенталами работать можно. Но, к сожалению, у них слишком узка прослойка элит, ОДНОВРЕМЕННО преодолевших узкоэтничность своего империализма и понимающих что прагматичная Ostpolitik выгодна не только нам, но и им.

Ну и США, естественно, поддерживает те евроэлиты, которык выгодны им, и ставят палки в колёса тем, кто им не выгоден. Так что расклад на победу "Европы" в Западной Европейской Империи теоретически возможен, но на практике в очередной раз победит "Запад".


UPD: а что касается Каняна, рассказывающего упоительные истории как ЕС вертит США как захочет, то ИМХО он выдаёт желаемое за действительное. "Где пруфы, Билли?". Особенно на фоне вот таких историй.