#демография
Из другого чатика -- о маткапитале, и о том, что проблемы нехватки детсадов и школ на уровне страны (но не отдельных районов) сейчас нет и не ожидается даже в случае гипотетического успеха демографических мер:

Маткапитал 2008-2018 -- не просто работал. Это САМАЯ успешная программа поддержки рождаемости В МИРЕ.

Потом, увы, было принято "гениальное" решение не платить маткапитал за самого важного -- третьего -- ребёнка, зато платить за первого (которого все и так бы родили, просто позже). После этого маткапитал работать практически (хотя и не совсем) перестал.

Федерального значения проблемы с нехваткой детсадов и прочей инфраструктуры для детей -- в РФ не существует даже близко, построить ещё при увеличении рождаемости -- вообще не проблема для страны.

Проблема как раз-таки в том, чтобы её увеличить. Но деньгами за первого ребёнка её не увеличишь...

Показательно, что в очень многих реально депрессивных местах РФ (включая, кстати, новые регионы) буквально единственное в прямом смысле яркое пятно -- это новые школы и особенно детсады

Я был в большинстве регионов РФ, заочно знаком и с большинством остальных -- и видел новые детсады посреди ДЕПРЕССИВНЕЙШИХ посёлков от Луганщины до Урала, от Крайнего Севера до Дагестана.

Новые районы -- там почти всегда плохо первое время. Советские традиции: больше квадратных метров богу квадратных метров, а инфраструктура -- как-нибудь потом. Но, в отличие от советского времени, жить там никто не заставляет.

Навальный, сидя в тюрьме, был безопасен для власти.

Закатанный на чудовищный срок, убранный более чем полностью из информпространства, изолированный от немногочисленных уцелевших сторонников. Потерпевший полное фиаско. Этакое подтверждение неколебимости трона. С какими идеями он бы жил через несколько лет, поварившись в народной гуще? Кто его знает.

Из Навального слепили черт знает что, неколебимого борца с режимом, а он ведь был шкурой и рохлей. Был яблочником, пытался заигрывать с правотой, ходя на "Русский марш", писал заявление на Тесака, что-то покупал и продавал, мутил схемки со своим мутным братом, адвокатствовал, скакнул в протестный Ютуб, прыг на уличную протестную трибуну, оттуда в директора "Аэрофлота". Подыгрывал Собянину на выборах мэра Москвы. Жил жирно и самодовольно.

Слепили из него либерального лидера огромными усилиями медиа России и Запада, и протеже в высоких кремлевских кабинетах. И убрали тогда, когда он взбесил одну из башен Кремля.

А теперь из мертвого Навального слепят икону, организуют культ. Вообще, либералы склонны к поклонению мертвым, для них все живое - не настоящее. Лунарники. Немцов-мост помните? Вот и будет что-то похожее.

Умер Навальный от плохой тюремной медицины, как умирают сотни безвестных мужиков в лапах ФСИН ежегодно. По сути, такой же зек, как и остальные. Поставили бы ему крест, и лежал бы в простой холодной могиле. Как все. Так и будет, если родственники не подсуетятся.

Крик по Навальному пройдет, а чудовищная фсиновская медицина останется. С аспирином и аскорбинкой от всех болезней. Как умирали, так и будут умирать.

И это самое в этой ситуации страшное.

Не хватило политической воли сделать это раньше, когда ВС РФ не пробились в центр Авдеевки, теперь ВСУ заплатят за это кровью панически сбежавших полями солдат.

Надеюсь наши додумаются показать эти поля, чтобы запустить истерику в украинской инфо среде.

Спасибо всем бойцам за подвиг. Я был на паре боевых на Авдосе и горжусь тем, что знаком с некоторыми из вас лично.

Слава России!

Если покопаться в генезисе ПостРоссии (наиболее дегенеративную часть которой представляют хохлы) -- в этой картинке нет никакого противоречия:
https://yangx.top/makers2fron/1999

Убивая ВСУ, мы буквально боремся против всей построссийской мерзости, включая и ебучий ФСИН.

Мобилизованных военкоматами пострусских обывателей, конечно, жалко. Но только каждого по отдельности, все вместе -- радующая глаз статистика.

С одной стороны полностью согласен с этой позицией (а также с беспринципностью полит практики), с другой -- почему Навальный всё-таки заслуживает некоторого уважения, хорошо расписал Амандус.

Что же стало той критической ошибкой в судьбе Навального? Слив ли перс.данных спецслужбистов, как Песоцкий предполагал? Нет -- это лишь точка невозврата.

А критическая ошибка была совершена намного раньше -- это объединение с прозападными евреями ради власти:
https://acer120.livejournal.com/210906.html

Мой комментарий, разворачивающий мысль Песоцкого:


Есть прекрасный пример того, кем мог бы стать Навальный, если б не этот карьерный (именно карьерный) выбор — Роман Юнеман.

Известность у него, конечно, ниже (ибо не было раскрутки от евреев), зато на норм счету и у патриотов, и у не совсем ебанувшихся либералов.

Обогреватели в Марик и Северодонецк возил — причём столько, что гор власти попросили прекратить, электросети не выдерживали... я когда буржуйки в Марике раздавал, многие именно за юнемановцев принимали, характерно.

Правда, к нему тогда мразь Штефанов прибилась, из вырванных из контекста фраз и немногих местных ждунов сделавшая заукраинскую агитку — это тогда у многих бугурт на самого Юнемана вызвало, но по сути его вина косвенная (и он её кстати признал и извинился).

https://yangx.top/vox_amandi/340

До сих пор такой остался. Хотел в ГЗ МГУ наклеить, но к движу идентаристов примкнул только в 2020, с тех пор в ГЗ так и не был ни разу.

Есть возможность в кампусе МФТИ наклеить, но сейчас уж и смысла нет. Да уж.

#история
В комментах подняли важный вопрос, вынесу наружу:

Это Испания то в 17 веке полупереферия? Да это же центр Европы до войнушки за испанское наследство. Кучка морских пиратов вертит кучкой сухопутных бандитов-и они важнее  Мадрида?

Да, полупериферия. В 17 это вообще очевидно, там дефолт за дефолтом, поражения в Восьмидесятилетней и Тридцатилетней войне...

куда менее очевидно, что это уже в 16 так было, когда Империя ещё Стронг, Габсбурги в каждой бочке затычка -- однако ж, начав очень даже бодро (причём хороши были не только окраины Империи, но и сам что ни на есть метрополии вроде Кастилии или "Австрии в узком смысле"), закончили за упокой, став "приводным ремнём между колониями и странами Центра" (Валлерстайн)

Т.е. испанцы формально богатели страшно -- а по факту тратили честно награбленное золото... на промышленные товары из Франции, Англии, Нидерландов. И только последние были поначалу в составе -- но и из них смогли удержать лишь юг, да и тот в состоянии блокады устья Шельды (т.е. экономически -- чемоданом без ручки)

Речь именно про экономику. В военном, политическом, культурном отношении это Золотой Век Испании. Одни терции чего стоят, или художники Империи того периода.

Если у кого возник вопрос "что ещё за терции?" или "так ли уж круты были испанцы в политике?" -- рекомендую к прочтению:
https://proshloe.com/ispanskaya-doroga.html

+ склеить Испанию (пусть и без Португалии), до Габсбургов НИКОГДА не тяготевшую к единству (мягко говоря) -- дорогого стоит

хотя тут Габсбурги лишь начали, закончили только Бурбоны... вернее, совсем до конца там даже Франко не закончил (см. Каталония -- но по сути только она, даже баски уже успокоились)

#экономика #демография
Вот это тоже стоит вынести, пожалуй:

Ну, крушение не происходит мгновенно. Хотя тот же СССР пал очень быстро. Но вон Америка. Грабит весь мир и на эти богатства покупает продукцию в Китае. Да, китай обошёл америку в экономической мощи.  Только когда это скажется? Через десять лет или через пятьдесят?

Угу. Причём судя по демографии, Китай вполне может ещё и не успеть.

Это не значит, что США останется гегемоном. Просто гегемона вообще не будет. На практике это будет означать, что резервной валютой останется доллар, экономического доминирования США больше не будет, но и никакого другого доминатора не возникнет.

Так уже было -- с конца Семнахи, когда Голландия начала хиреть, до конца Восемнахи, когда Англия наконец расправилась с Францией и вступила в права гегемона.

Что интересно (совпадение ли?), это тоже был период не то депопуляции, не то просто стагнации населения. В отличие от демографических бумов до и после.

Ну и всё-таки у США сейчас с производством получше, чем у Испании тогда (относительно современного им мира, абсолютно-то и так понятно).

Понятно, что есть Ржавый Пояс... но даже Большая Тройка американского автопрома вполне себе активна по сей день, хоть Детройт (или по крайней мере его центр и пригороды 1-го пояса) и сами знаете что.

ВПК. IT. Нефтегаз. Скорее всего есть ещё дохрена всего, что не на слуху в Восточном полушарии, но имеет миллионные тиражи в Западном.

Короче, не грабежом и финансовыми спекуляциями едиными. Испания тоже не только ими... но мало, мало было, особенно после середины (?) Шестнахи

Сейчас слишком развились непрямые схемы управления, поэтому я бы даже остров со счетов не списывал (хотя то, что у них происходит последние годы -- я ВООБЩЕ не понимаю, варианты от "хитрый-хитрый план" до "катастройка")

Пока можно лишь констатировать, что проект Мировой Империи Запада окончательно сдох -- фактически ещё с отменой Трансатлантического и Тихоокеанского партнёрств Трампом, ну и события вокруг СВО окончательно добили.

Но взамен именно что не вырисовывается ни Единой Империи, ни даже его эрзаца -- капиталистического гегемона.

Если только Китай каким-то чудом решит демогр проблему, но и в этом случае слишком много ограничений. КНР очень крута в экономике, но вот всём остальном....

Если их конкретно не любят даже северокорейцы и монголы (!!!) -- значит, неладно что-то с их возможностями доминировать.

Ну и плюс, ВСЕ три предыдущих эконом гегемона на пике были склонны к либерализму -- т.к. им это было выгодно, лучших кадров мира переманивали. В Китае таким и не пахнет.

ЕС -- судя по СВО-кризису, об его потенциальной гегемонии даже говорить смешно (ну кроме турбоконспирологии Каняна).

Индия -- вообще нет по куче причин.

Латинка -- по жизни главные фэйлеры среди христиан, ну а сейчас и подавно в них верить причин нет.

А остальной третий мир пока не близок к серьёзным успехам. Так, региональные империи на подсосе у Запада, Китая или балансируя между ними (Турция, Иран и др.)

Вот, может, Индонезия что-то смогёт? Или победитель Голодных игр в Африке?

Ради разнообразия похвалю нашу гэбню. Хотя повод тоже неприятный: сегодня в Москве явно усилили глушение GPS.

Здравое решение, учитывая, как любят хохлы устраивать терракты чтоб отвлечь внимание от своих очередных проёбов на фронте.

А нынче у них проёб так проёб, психологически один из самых ярких за всю СВО.

Просто наглядная картинка населения разных частей Азии в 1800 и сейчас.

(Источник)
#демография

#история
Кочевники века эдак до 18-го (или даже 19-го) жили в среднем лучше крестьян-земледельцев.

Отсюда презрение многих кочевых народам к земледельческим (см. напр. негативные коннотации в употреблении слова "сарт" в Средней Азии).

В чём именно лучше?

Во-первых, редко голодали. Т.к. у кочевников всегда был охрененный запас провизии, слабо зависящий от погоды и САМОподдерживающийся: их стадо.

Вот когда оно кончалось, тогда мог начаться экшн похлеще чем у крестьян -- но это прям редчайшие случаи... за исключением степных войн*.

Во-вторых, меньше тяжёлой физической работы (но не настолько меньше, чтобы ожирение начиналось, у мужчин по крайней мере).

В-третьих, имели массу свободного времени. Следствие этого пункта -- на 1-2 порядка больший мобилизационный потенциал кочевников: если у земледельцев чуть ли не 100 крестьян (в России поменьше, ибо фронтир* *) кормили одного рыцаря, то у кочевников каждый мужчина -- воин, да и многие женщины.

Сравнение валидно, ибо сколь либо серьёзные доспехи у рыцарей появились только на излёте Средневековья, а до этого основы рыцарской мощи -- скорость, мобильность и выучка (т.е. ровно те же, что у кочевников).

Всё равно, конечно, каждый отдельно взятый рыцарь был круче каждого отдельно взятого степного воина. Но вторых было тупо БОЛЬШЕ, несмотря на значительно меньшую численность степных народов.

Встречал оценки, что даже если б ВСЯ Европа того времени объединилась -- у Чингисхана всё равно было бы больше воинов.

Ну и кочевники существовали не в безвоздушном пространстве, а выменивали (на скотоводческую продукцию или жизнь) товары у земледельцев: в частности, доспехи. А у некоторых кочевников была и своя металлургия.


* -- про степные войны... Степь находилась в состоянии динамического равновесия: полного мира там обычно не было, но не было обычно и как таковой войны. Ибо война между кочевниками -- это обязательно геноцид проигравших (в отличие от земледельцев), а значит такой же сдерживающий эффект, как и ядерное оружие.


* * -- под Россией как фронтир имел в виду времена Рюриковичей. При Романовых в основной части страны постфеодализм эволюционирует до западноевропейских стандартов, повышенная доля воинов остаётся только на "Великороссийской Украине" (Черноземье), где угроза набегов пока сохраняется.

Но и там со временем госуха уверенно подавляет крымскую угрозу, и к моменту разделов Речи Посполитой в РИ уже более-менее западноевропейская доля дворянства... в отличие от этой самой РП, где доля шляхты доходила до 10-15% (при типичных для Европы 3-5%).

Ибо там и централизованной борьбы с крымской угрозой не велось, да и вообще было абсолютно неадекватное политическое устройство.

Как потом эту шляхту РИ "разбирала" -- это отдельная история... кто-то чуть ли не в крепостных оказался, но вообще специально для губерний бывшей РП ввели новое сословие (вернее, оно было и раньше... но только в том самом Черноземье).

Другая страна с высокой долей дворянства -- Испания. Изначальная причина понятна: фронтир, Реконкиста. В 1492 это становится проблемой, но тут как раз удачно начинается Конкиста, а потом Испания влезает в бесконечные габсбургские войны. Так что по крайней мере в Золотой Век Испании особых проблем с этим не было, а что там дальше было -- я хз.

Другой вопрос, что уровень жизни и уровень развития материальной культуры (в частности, "производительных сил") -- это разные вещи, которые совершенно необязательно корреллируют.

К примеру, переход от присваивающего хозяйства к производящему (неолитическая революция) сопровождался значительным УХУДШЕНИЕМ качества жизни -- зато позволил радикально повысить плотность и численность населения.

Или Первая Пятилетка, где жесточайшее падение уровня жизни не отменяло значительных успехов индустриализации.

В случае с кочевниками, ИМХО, можно говорить даже не о иной цивилизации -- а об иной ветке развития человечества, альтернативной неолитической революции.

Ветке отчасти паразитической: кочевники жили лучше, да, но они за редкими исключениями присваивали себе достижения материальной культуры земледельцев, а не достигали чего-то сравнимого сами.

Не случайно любая действительно серьёзная кочевая империя имела и мощную оседлую составляющую. Без которой никакого величия и быть не могло (кроме краткого периода прожигания последствий грабежа).