Швеция -- это, во-первых, вполне себе мини-империя с колониями (Норвегия, Эстония и, в первую очередь, Финляндия). Последние десятилетия эта мини-империя ещё завязана на внешнюю большую империю -- ЕС.

Во-вторых, шведы УЖЕ не этностейт. Сами себе злобные буратины, завозящие реально диких мигрантов реально толпами. Зачем -- непонятно. Поневоле начинаешь верить в бредни ДЕГа про криптоколонию англосаксов (тем более, Швеция с 18 в. -- неиронично масонское государство, где главный масон -- лично король).

Поправка: некоторая "второпорядочность" Шведской империи по отношению к империализму ЗАПАДНОевропейскому наблюдалась уже в XVII веке.

Тогда "метрополией метрополии" была Голландия, позже её сменила Англия -- и это не байки Галковского, а факты из Валлерстайна (Швеция той эпохи -- прекрасный пример полупериферии. Как и, скажем, Австрия или Испания.)

Кстати, про самого ДЕГа. Он -- не историк, а мыслитель, писатель, публицист. И это хорошо заметно. Но -- безусловно умный, эрудированный, талантливый.

И поэтому проводит очень качественную "вскрышную работу", но вот сами раскопки в получившемся карьере -- когда как.

За непогрешимую истину его принимать, конечно, не стоит, бреда у него хватает -- но и совсем игнорировать, как всяких Задорновых или Фоменко, тоже не стоит.

Есть у него и очень качественные анализы (из того, в чём разбираюсь сам -- про базилиан/василиан как криптоиезуитов и Брестскую унию как иезуитский комбайн по переработке православных в католиков очень хорошо у ДЕГа было).

Что касается Японии, то она даже официально Империя. И это был далеко не пустой звук до 1945 (в т.ч. и до 1900).

Просто в силу очень долгой самоизоляции изначальная полиэтничность успела раствориться без следа, вот и получился экзотический вариант моноэтнической империи с лишь номинальной властью императора -- упадочная схема в общем-то, с закономерным крахом им. командора Перри.

А потом японцы собрались и стали строить Империю что надо.

После же 1945 японцы оказались на оккупированном положении. Однако, начиная с 1950-х Япония и в этом положении смогла строить империализм (сугубо экономический), и к 1980-м достигла в этом деле больших успехов.

Настолько больших, что японцам сделали предложение, от которого невозможно отказаться, и с тех пор Япония переживает уже четвёртое подряд "потерянное десятилетие"...

Ещё про японский авто- (и мото-) пром в 3-м мире как важную часть послевоенного японского экономического империализма:
https://yangx.top/shm512_shared_transit/2318

Также и про проблемы этого самого империализма в последние десятилетия...

(См. во что превратился легендарный Safari/Patrol в 62-м поколении. И это ещё не худший случай, если посмотреть скажем на Делику.)

Осталась Южная Корея. Вот это -- действительно близко к понятию "успешный этностейт".

Но -- именно что state. Штат. Вряд ли кто-то будет всерьёз утверждать, что ЮК -- это прям глубоко независимое государство, никак не взаимодействующее с американским и японским империализмами.

Казалось бы, ну и хрен с ним, этностейт же? этностейт. успешный? вроде как да.

Но. Если копнуть во что угодно, кроме экономики -- не особо-то ЮК и успешна. А в ключевом вопросе демографии -- не просто жопа, а САМАЯ ЖОПА В МИРЕ (вместе с Китаем).

И это имеет самое прямое отношение к не-независимости.

Правда, это особенность не любой Империи, а Империи Западной. Но такие Империи, которые и полноценный успешный этностейт поддерживают, и мину замедленного действия не подкидывают (типа СССР) -- это прям редкость, и они плохо кончают.

Бывают исключения, вроде де-факто этностейта якутов в России всех формаций, но это именно что исключения, обусловленные физической географией. Да и то, его чуть не свернул... СССР, наиболее благоволевший к этностейтам в составе (но ещё больше любивший заселять севера).

И ещё про японский империализм.

Япония -- это ИЗНАЧАЛЬНО империя второго порядка: в меру автономное, в меру могущественное сложносоставное островное государство на периферии Китайской Империи.

Просто вышло так, что основательно и ОЧЕНЬ надолго заизолировались и от "метрополии метрополии", и вообще от всего мира. Редкий в мире вариант, чуть ли не уникальный -- но бывает.

Потом империализм классический, прям хоть в палату чаш, мер и весов -- а с 1950-х... снова империя второго порядка!

И вот именно то, что японцы в таком положении:
1) уже давно;
2) не впервые;
3) и даже демографический спад уже переживали (при сёгунате)

делает их наиболее подготовленными к нынешним условиям В СВОЁМ РЕГИОНЕ.

Поэтому Японию (в отличие от Южной Кореи) я бы со счетов не списывал даже в случае, если Восточная Азия не найдёт противоядие от начинающейся демографической катастрофы.


Вторая явно витальная страна региона -- конечно же, Северная Корея.

Вот это как раз этностейт в сложных отношениях со своей Империей-метрополией -- и закономерно результат экономически, мягко говоря, не вдохновляет.

Зато социально -- реально независимые, вопросов нет. Вот и демографически на фоне соседей смотрятся очень даже круто, так что на долгосроке может покажут кузькину мать.

Но при этом экономически -- Африка Африкой... даром что возникло в промышленном ядре региона, "Восточноазиатском Донбассе" (вместе с Манчжурией, которая сейчас тоже ставит мировые антирекорды депрессивности, только в других отношениях).

И хотя во многом это результат безумных экономических экспериментов Ким Ир Сена, окончательно свёрнутых только в конце 2000-х -- начале 2010-х, всё же очевидно тут сказываются ограничения и самой концепции "этностейта без нормальных отношений с Империей-метрополией".

Явнее всего это проявилось в 2017 году, когда и Империя-метрополия, и запасная Империя-метрополия (РФ) проголосовали в СовБезе за введение против КНДР санкций ООН -- а это куда серьёзнее, чем санкции отдельно взятой Западной Метаимперии, особенно для не какой-никакой Империи, а этностейта.

Империя-метрополия всё равно оставила некоторые лазейки -- но очень ограниченные, и весьма бурный до 2017 экономический рост "Ким Чен Ыновского НЭПа" сменился околостагнацией.

Только написал про тлетворное влияние американских протестантских сект в Корее -- как в ленте примеры из наших краёв:
https://yangx.top/ros_shorohov/2351

Люди работают, чо.

Тут у кого-то может возникнуть вопрос: а как же Франция? Типичный этностейт же, главный основоположник самого понятия.

Типичный, да не типичный. Франция имела дохренищу признаков империи ещё до Наполеонов -- просто тогда было принято, что Империя в Западной Европе одна (и это не Франция).

Хотя французы ещё аж в Высоком Средневековье заявляли, что "король -- император в своём королевстве". Ну и Авиньонское "пленение" пап это очень имперская история -- и одновременно очень национальная...

Складывается ощущение, что "этностейт внутри, Империя снаружи" — это типичная французская политическая форма что до, что между, что после Наполеонов (да и при них самих тоже).

Для мира это откровенно нетипичная политическая система. А вот в Западной (и только Западной!) Европе нечто похожее было во многих странах от Швеции до Португалии...

...но везде в конечном счёте (сильно не сразу!) верх брало какое-то одно начало: либо Империя, либо этностейт. Причём, какое именно — вопрос не такой очевидный, как кажется (см. выше про шведов).

Очень немногие (сама Франция, Германия, как ни странно Португалия, возможно Великобритания и Нидерланды) так до последнего и оставались с неразрешённым имперско-этностейтовым вопросом.

Решением для них (кроме Великобритании) оказалось совместное построение Западной Европейской Империи при сохранении кучи признаков этностейта внутри. Тоже вариант, почему нет.

На всякий случай про Центральную/Восточную Европу. Многие правачки её любят: мол, вот там-то что надо этностейты! Никаких мигрантов, люди ходят в вышиванках, всё такое. Местами даже зиговать ненаказуемо.

Это всё даже действительно так. Но есть нюанс: всё это под колпаком чужой Империи. А раз так -- всё это исключительно её добрая воля.

Так же и под СССР были совершенно замечательные этностейты, скажем, у литовцев или армян. Прям прекрасные! А у грузин так и вовсе мини-империя с уровнем жизни выше, чем на Западе (оценка Зиновьева), и при этом со всеми плюшками этностейта.

А ещё почти так было... у уйгуров. Тем, правда, не нравилось, что это сочеталось с массовым завозом китайцев (хань). Ну и вообще, не чувствовали себя главными. В знак протеста устраивали терракты.

Штош, доустраивались. Щелчок пальца в кабинете в Пекине -- и вот уже цифровой гулаг на максималках.

Аналогично было и в сталинском СССР: условным чеченцам и крымским татарам все этностейт-плюшки... пока дело не дошло до войны, и ВНЕЗАПНО оказалось, что этностейты к Империи-метрополии особой благодарности не испытывают.

Или не оказалось, а просто усатому грузину так показалось -- разницы никакой: щелчок пальца, сутки на сборы, и вот ты уже в теплушках вместе со всем своим народом.

Восточной Европе просто повезло, что Евросовок -- очень травоядный и сравнительно нацменолюбивый, как поздний СССР. Будет ли так всегда? Кто знает...

Нет ничего более имперского, чем ядерное оружие.

В сущности, у империй оно было всегда. Не в прямом, конечно, смысле, а по сути: обладали достаточной разрушительной силой, чтобы стереть с лица земли целые города и народы.

Но при этом -- чудовищная мощь была и сдерживающей силой. Как против внешних врагов, так и против внутренних. Суть Империи -- центральность и покой, все беды должны в идеале обходить её стороной, на крайняк -- чиркать по краям. "В хорошей Империи нет новостей".

Ядерное оружие возвело эту мощь в абсолют. Нажатие кнопочки -- минус город, страна, вся земная цивилизация. Ужасно? Ужасно. Сдерживает от всяких войн и бед? Ещё как!

Европа без ядерки: две величайших войны в истории, постоянная движуха тут и там, боль и ненависть.

Европа с ядеркой: объединяется в единую империю, презрев многовековые тёрки (и это в условиях Холодной войны!).

Индо-паки без ядерки: за 30 лет три войны масштабом чуть меньше СВО, миллионы беженцев, так ничо и не решилось.

Индо-паки с ядеркой: за 50 лет все войнушки в масштабах "минских".

Ну, вы поняли. Короче, парады с ядеркой -- это по-нашему, это по-имперски. Сакральненько.

Ну и, канеш, "что позволено Юпитеру...". Не просто так КНДР в 2017 по рогам надавали аж на уровне ООН. Не потому ж что боялись пары ракеток. А потому что этностейтам не положено. Вот евреи умные -- они молчат.

Прекрасная получилась серия про империи и этностейты, я считаю. Какие-то мысли на тему у меня мелькали всю историю Простыней и Блокнота, но только сейчас свёл всё воедино и отлил в гранит.

В завершение -- про то, в чём собственно беда этностейтов. Она -- в... географии!

Ведь самое бредовое в этностейтах и ОСОБЕННО в их советских эрзацах — это попытка совместить НЕСОВМЕСТИМОЕ: этническую и экономическую географию в (пост)имперском пространстве.

Это два совершенно разных критерия оптимизации. И оптимальные формы по ним должны быть различны. То есть — дисперсные этнокультурные автономии на уровне МСУ и регионы по экономическим округам.

Причём ведь даже в СССР были зачатки такого подхода: Совет Национальностей, национальные округа, районы и сельсоветы -- а края и области по эконом районам. Могло и взлететь.

Но нет. Наркомнацу надо было смешать ежа с ужом и получить уёбищный компромисс, ни рыба ни мясо — бестолковые что с экономической, что с этнической точки зрения образования.

Так что если я где-то что упустил и всё же существуют в мире действительно успешные действительно этностейты -- это тот редкий случай, когда этническая география совпала с экономической. Только и всего.

Азов — основа гарнизона города с огромным заводом.

Сырский — отец-командир войск, которые держат медийно значимую Фортецю.

Они нашли друг-друга.

Сюжет этой истории теперь не имеет никаких противоречий.

Они вернулись в ту же ситуацию, чтобы переиграть ее и вернуть свою ЧЕСТЬ.

Но знаете что? История всегда повторяется дважды: один раз как трагедия, а другой раз — в виде фарса.

Единственный аргумент, который остается у украинских спикеров, что "черт с этой Авдеевкой, городов на Украине много, а вот у ВС РФ потери колоссальные".

Прикол этой войны в том, что у обеих сторон колоссальные потери. Только ВС РФ может их восполнять, а ВСУ нет. Да, тут работает безжалостная математика. Когда ты находишься в подразделении и все кого ты знал либо 300, либо 200, то конечно на индивидуальном уровне кажется, что все пропало. Я это отлично понимаю и знаю как психологически это трудно принять. Однако в большой войне на 10 тысяч убитых приходит столько же, если не больше, новых.

Ключевой смысл взятия Авдеевки – это не столько защита Донецка от обстрелов, потому как для этого надо продвинуться дальше ещё на несколько десятков километров, а с учетом наличия у ВСУ Storm Shadow, которые и до Крыма долетают, то сами понимаете.

Авдеевский укрепрайон может работать в обе стороны. Если вчера это был украинский меч, который был занесен над Донецком, то завтра это будет российский щит, который сводит на нет все амбиции ВСУ вернуть его в лоно украинской государственности.

Это очень важный психологический момент, который на фоне дефицита всего в украинской армии подрывает их боевой дух. В условиях текущей стратегии истощения победить Украину можно только тогда, когда у неё не будет ресурсов, в том числе, психологических для борьбы.

Если эта тенденция продолжится, то для взятия следующих городов будет требоваться все меньше и меньше ресурсов, потому что не будет людей, которые подготовят новые оборонительные линии. А те, что останутся, предпочтут уехать в Польшу или просто впадут в депрессию и апатию с нулевой способностью к сопротивлению.

Думаете немцы после ВМВ сразу перестали разделять идеи НСДП? Может они приветствовали союзников с цветами и красными флагами? Кто-то возможно и приветствовал, но большинство просто устало от войны и хотел жить хоть как-то при любой власти будь то капиталистическая в ФРГ или коммунистическая в ГДР.

У нас же операция по денацификации. Так вот вряд ли граждане Третьего Рейха её хотели, да и никто их не спрашивал особо. Просто так вышло, что пришлось денацифицироваться под влиянием внешних обстоятельств среди руин Берлина, Дрездена и других городов.

Навальный умер в колонии — УФСИН

Подписаться

^^ В принципе, всё, что нужно уже написал Песоцкий 2 года назад. Не самый плохой политик, который сделал критично неправильный выбор. После этого его участь как политика была предрешена.

Теперь лишь участь как человека догнала участь как политика -- исход суровый, но по нынешним временам совсем не удивительный.

По чистому совпадению у меня как раз играло:
https://music.yandex.ru/album/13656549/track/77152618

> Если в игре не знаешь правил, то зачем сюда полез?

Знал ли правила сам Навальный -- мы уже не узнаем. Но вот его группа поддержки -- такое впечатление что нет. Во всяком случае, массовка. Удивительные представления о стране розовых пони вместо реальной политики, да ещё и в ПостРоссии.

С ними потягаются разве что медийщики Собчак. Они реально думают, что если дочери бывшего шефа Самого многое можно, то и им всё сойдёт с рук? И принцесса-лошадь за них похлопочет? Потрясающая наивность.

С Навальным меня познакомил Илья Барабанов, году так в 2005-м, примерно в такой формулировке: привет, это Чадаев, ну, ты про него знаешь, а это вот Алексей Навальный, самый перспективный политик нашего поколения. Мне стало любопытно — у Барабанова на такие вещи нюх вполне себе. Но… впечатление было двоякое, не хочу сейчас писать про это подробнее, но я про наше поколение думал всё же по-другому. «Слишком уж он украинец» — примерно такой был тогда у меня вердикт. И имелась в виду очень конкретная вещь — чрезмерная любовь к техникам манипуляции вниманием, «бытовому NLP», в ущерб собственно политическому мышлению. В чём-то они были похожи с Сурковым, хотя тот вообще не украинец ни разу: «идеология — это такая пропаганда, только для ботанов».

Дела прошлые, конечно. Но сети сохранили нашу с Навальным давнюю переписку — вполне публичную — где я говорил, что ему бы не с ЕР воевать, а с госкорпами, и не про выборы, а про коррупцию. А он возражал, что туда лезть слишком сложно, потому что это ж разбираться надо. «Вот и разбирайся — в конце концов, кто тут у нас оппозиция». Я тогда был целым замглавы ЦИК ЕР, из смешного.

Он, конечно, совсем другим человеком вернулся из Йеля. Вроде, казалось бы, заурядное американское ПТУ для обезьяньих вождей — диктатура-народ-восстание-джиншарп, разом нас багато, бубубу. Но если «до» он был просто в меру амбициозным, в меру циничным, в меру неопределившимся и в общем за любой движ кроме голодовки, то оттуда он вернулся как будто то ли перепрошитый, то ли поймавший какую-то звезду. Западных кураторов, кстати, он презирал точно так же, как и здешних админов — ну лохи ведь; но в общем понимал, что они теперь единственная его крыша, и за определённый ими коридор — нельзя. Как прагматик и неплохой интуит он понимал, что «майдан» в Москве, как и в Киеве, имеет шансы на успех только если скрещивать «демократию» с «национализмом» — поэтому и рискнул-таки сходить на «Русский марш», но сразу же получил сигнал: харам. И больше таких заступов не делал, хотя в глубине души, уверен, повторял — «ну лохи ведь». Но, лохи не лохи, а — начальство.

Однажды, году так в 2008, он попытался (ессно, в Жан-Жаке и под вино) раскрутить меня на откровенный разговор. «Смотри, эти питерские будут сидеть пока не помрут, у нашего поколения нет вообще шансов. Если их не снести, мы обречены до пенсии сидеть на вторых ролях. Ты вот для себя готов к такой судьбе? Я нет». Я ему ответил: «Обидно, да. Но есть такая штука, как благодать Божья — тебе не понять, ты неверующий, но всё же. Если её с тобой нет — только шею свернёшь. Если есть — никакие АП и ФСБ тебя не остановят. Ты вот уверен, что у тебя она есть?» А он: «В себя надо верить, а не во всю эту херню». Проблема, говорю, в том, что человек смертен; и в этом нет ничего страшного, но это делает его негодным объектом веры.

Вот кто счас про что думает, а я вспоминаю тот разговор. Благо проходил только что, по иронии судьбы, мимо того самого «Жан-Жака».

#политота
В одном чятике поднял вопрос -- были ли страны, где анархистам удавалось хотя бы на время победить?

Анархисты в той же Испании [республике времён гражданки] были влиятельной силой, были даже несколько министров-анархистов, были северные области, в которых анархо-синдикализм был основной экономической доктриной. Это нельзя назвать полным контролем над страной, ну потому что большую часть республики всё же контролировали умеренные власти, но всё же.
Ну можно ещё назвать некоторые повстанческие армии типа войск Нестора Ивановича Махно, Чэнь Цзюнмина и Ким Чва Чина, которые контролировали некоторые территории и имели там анархический хозяйственный порядок. На моей памяти это крупнейшие анархические страны в 20 веке. Всякие деревни в Болгарии и Сибири, которые анархические партизаны контролировали пару месяцев, я думаю нет смысла перечислять.

Ну вот да -- отдельные министры, повстанческие республики времён гражданских войн (когда другим полит силам было просто не до них)...

На мой взгляд, тут есть закономерность: анархия работает на определённой территории только тогда, когда внешние силы позволяют (своими действиями или бездействиями) ей работать.

Чтобы кто-то позволил анархистам контролировать целую Испанию? С трудом верится.

А если бы такая сила и появилась, то ИМХО это было бы что-то вроде анархо-роялизма (примерно то, за что топили вандейцы): есть сильная гос власть, но она делегирует подавляющее большинство вопросов местному самоуправлению.

И тут анархия внезапно (а если подумать, то не так уж и внезапно) стыкуется с традиционализмом/антимодернизмом =)

#демография
Из другого чатика -- о маткапитале, и о том, что проблемы нехватки детсадов и школ на уровне страны (но не отдельных районов) сейчас нет и не ожидается даже в случае гипотетического успеха демографических мер: