Когда богато отдохнул с друзьями в баре и свалил за пару минут до того, как официант принёс счёт.

По итогам визита Карлсона-который-живёт-в-Штатах разгорелась дискуссия: если это не "низкопоклонство перед Западом", а реальный дипломатический ход, то может ли он сработать?


Возражение номер 1 -- наши элитки опять хотят договориться, чтоб их простили.

Штош, может и хотят. Но один хрен оно не выйдет -- а вот снижение в США интереса к помощи Украине вполне возможно, так что почему бы и не попробовать.


Возражение номер 2 -- не может же США отказаться от боевого хомячка, в которого вбухано столько денег.

Ещё как может! От Афганистана же отказались. От Сирии. От Ирака (по факту). От Южного Вьетнама когда-то. Да куча примеров.

Элитам США не так и важен конечный результат, на самом деле. Им важна территория неконтролируемого освоения бюджетов. И если она вдруг сожмётся до Западной Украины (не говоря уж про просто договорнячок) -- почему нет.

Но главное, что сами элиты США расколоты и в распиле на помощи Украине заинтересованы далеко не все.


Возражение номер 3 -- это цивилизационно/идеологически/вписать_нужное очень важный для США конфликт, а не Афган какой-нибудь.

Южный Вьетнам был никак не менее важным. Аж войска туда отправляли в немалом количестве.

(Ну и ваще, США так-то тихоокеанская держава, они тогда всерьёз опасались в случае фиаско во Вьетнаме потерять куда более важные им Индонезию и Филлипины, коммунистического реванша в Корее и на Тайване, в Латинке и т.д..)

И чем всё кончилось? Формально просто изменили механизм поддержки, оставаясь на той же идеологической линии. Реально -- после таких изменений Южный Вьетнам через несколько лет рухнул.

Мы, правда, вряд ли будем готовы положить ради такого столько своих, сколько Хо Ши Мин, но нас и договорняк а-ля "Корея-53" условно-устроит. После взятия Авдеевки (и вообще всего, что мешает жить Донецкой и Белгородской агломерациям), конечно.

Пока всех необходимых взятий нет (да и вообще, пока давится) -- надо давить. Хоть до самой линии Житомир-Приднестровье (но это, конечно, не очень реалистичным представляется).

И в этом отношении также любое сокращение помощи США Украине нам может быть полезно. По крайней мере, попытаться стоит.

Ещё #мысли_вслух по поводу происхождения степных народов. Тут уже совсем гадания дилетанта на кофейной гуще, но мб кому интересно будет.

Итак, что мы знаем?

1) До начала Великого Переселения Народов основная часть Великой Степи была индоевропейской.

2) Тюркские и монгольские языки -- разные языковые группы, и в культуре различия колоссальные... но и взаимовлияний такая несметная куча (вплоть до целых смешанных тюрко-монгольских народов!), что уже хрен разберёшь кто от кого когда и как отделился.

3) Окончательно всё запутывают названия племён, совершенно не соотносящиеся ни с делением на этносы, ни с географией (тут явно ещё сыграл обычай брать жену из совсем другого рода).

4) Алтаисты вроде как находят какие-то смутно прототюркские и протомонгольские черты у известных из китайских летописей времён Европейской Античности хунну и жужаней соответственно, между собой враждовавших.

5) Хунну куда-то исчезают в Великое Переселение Народов, зато в Европе быстро появляются гунны... и так же быстро исчезают, но оставляют после себя совсем другую этнокартину Степи.

6) Через век после гуннов в степи оформляется огроменный Тюркский Каганат, позже распадающийся на западных и восточных тюрков -- и с этого времени, несмотря на разгром обоих каганатов китайцами и завоевание остатков арабами, тюрки доминируют в Великой Степи.

7) При этом про тюрков после каганатов известно следующее:

а) формирование собственно тюркских языков по-видимому приходится на очень поздний период (как lingua franca в полиэтнических степных империях?);

б) тюрки чётко делятся на 2 основные ветки (кипчаки и огузы), восходящие видимо к Западному и Восточному Тюркским Каганатам (либо само разделение единого Тюркского Каганата было вызвано этим делением, а мб комбо: распад по этнограницам, их усиливший);

в) помимо кипчакских и огузских, ещё есть 2 тюрских языка с изолированной историей -- якутский и булгарский (сейчас только в виде чувашского, т.к. казанские татары подтянулись в своё время к золоордынской кипчакской норме, а болгары давном-давно ославянились);

г) из ранних европейских, но не индоевропейских кочевников известны только мадьяры-венгры (ну эти точно ни тюркам, ни монголам не родня) и авары (которых чаще всего ассоциируют с жужанями, но и с тюрками, и с гуннами какие-то связи находят).

Какие отсюда можно сделать предположения?

(I) Индоевропейскую гегемонию в Степи (кроме изначально монголоидного востока с хунну и жужанями) сломали гунны, начавшиеся с хунну, но понабравшиеся всех подряд.

(II) После распада гуннского союза им. Аттилы отвалились наиболее чуждые товарищи: явные индоеевропейцы (аланы), явные финно-угры (протовенгры), а остальные в целом стали тихо осваивать открывшиеся просторы... но и среди них нашлись амбициозные лидеры.

(III) Большинство из амбициозных лидеров относились видимо к хуннскому ядру, сильно видоизменившемуся за время гуннского кроссовера -- и вот из них-то выделились первые тюрки, быстро начавшие строить всех по своему стандарту: так возник Тюркский каганат и "тюркоиды" вообще.

(IV) У вовлечённой части жужано-протомонголов то ли были контры с данным процессом (неудивительно, учитывая тёрки хунну и жужаней), то ли именно они смогли сориентироваться первыми и захапать самую западную часть степи -- так возникли авары.

(V) После разгрома обоих тюрских каганатов китайцами, западные и восточные тюрки прошли долгий путь, в конце концов став кипчакской и огузской группой племён соответственно -- а уже учёные позже обозвали всё это многообразие единым термином "тюрки" (в РИ почти ту же роль играл термин "татары", только там ещё политико-культурное переваривание подразумевалось).

(VI) Группировка же что кипчакских, что огузских (а порой и вовсе не тюркских) племён в что-то вроде народов и государств носила условный и непостоянный характер, и была зафиксирована в этносы и "национальности" только в ХХ веке.

(VII) Особняком стоят булгары и курыкане->якуты, отколовшиеся от (западных) тюрок на очень раннем этапе, и понабравшиеся оч много чего от других народов; а каз.татары -- результат ре-скрещивания булгар с кипчаками.

Говорите и пишите правильно, дорогие папищеки🥰

Киевский городской совет переименовал улицу киевлянина Булгакова, теперь она будет носить имя Вахтанга Кикабидзе.

Считаю, что это красиво, просто красиво.

Столько смысловых слоёв.

По популярности Булгаков, конечно, не Толстой и не Достоевский. Но среди уроженцев Киева - это, несомненно, самый известный литератор, даже с рядом экранизаций на Западе. Его «Мастер и Маргарита» вне русскоязычного пространства считается сложной прозой для снобов и интеллектуалов. В этом смысле улица Булгакова - все равно, что улица какого-нибудь Умберто Эко.

А кто такой Кикабидзе? Человек известен ровно одной ролью в очень типичном советском фильме про то, что правильно поменять жизнь пилота международных линий на работу в горной глухомани: долой мещанский комфорт - все в колхоз! И больше ничем.

То есть Украина декларирует вестернизацию, поход в Европу, но даже на уровне символов всё глубже погружается в совок.

Хорошее интервью про самый что ни на есть рабочий вопрос, от настоящего (по нынешним меркам) профсоюза -- тут про докеров, но актуально много для чего:
https://yangx.top/infranews/20782


Извечное:

работодатели почему-то предпочитают, не платя нормальную зарплату своим работникам, приглашать вахтовиков из других регионов.

Хорошо если регионов... и ведь зачастую реально копейки экономят (или даже вовсе теряют в конечном счёте) -- просто по-другому не умеют...

И за бумагу Деду тоже спасибо, и прочие приятные мелочи:

https://yangx.top/infranews/20764

Бидону, кому ж ещё. Не нашему же.

Государственная задача, пока еще так и не сформулированная - контейнеризация армии и флота. Но на это нужна воля. На фото стандартный контейнерный мобильный погрузчик на платформе обычного мощного тягача. В военной окраске. Бундесвер это или Штаты - не знаю. Важна задача

Коллеги спрашивают, сколько система экономит.

Ответим. Во-вторых за годы своего существования контейнеризация снизила стоимость доставки единицы продукции до цифр не сопоставимых со стоимостью даже самой дешевой единицы продукции.

Футболка - 0,0001 цент, джинсы 0,01 цент, телевизор - 50 центов, ноутбук - 1 доллар, и так далее.

Контейнер изменил понимание логистики в стоимости товара.

Прикреплена глава из книги "Ящик". Про логистику во время Вьетнамской войны.

А ВО-ПЕРВЫХ контейнеризация будет спасать ЖИЗНИ.

Американцам контейнер позволил воевать на три года дольше, чем давала возможность конвенциональная логистика

Археофутуризм по-монгольски: деревянная избушка с покрытой дёрном (!) крышей.... с солнечными батареями и спутниковой тарелкой.

(Источник)

Очень правильный вопрос и очень правдоподобный ответ:
https://yangx.top/komissarischezaet/540

Причём в наиболее важном случае НАТО принципиальное решение было принято, похоже, ещё при Ельцине.

А отказ ЕС от интеграции с РФ в 2000-е уже больше похож на следствие. В самом деле, кто в ЕС (или даже его эрзац-"предбанниках") не в НАТО?

Швеция с Финляндией до 2022? Не смешите, первая из них была интегрирована с НАТО задолго до СВО, а вторая по факту представляла собой демилитаризованную зону (как и Австрия), да ещё и де-факто под контролем шведов. Пара маленьких островных примеров из той же оперы.

Даже от Черногории, которую НАТО в 1999 бомбило, потребовали вступить в НАТО для евроинтеграции. И Сербию рано или поздно туда же втащат, скорее всего.

Более подробно список обидок Кремля на Запад, приведших к его "патриотическому повороту", я разбирал в программном тексте.

Нарцисс Баунов высокомерно попрекает Путина: тот, мол, не понимает, что в западный клуб его не зазвали из-за "нарушения правил", и главным таким нарушением стало само его долгое правление, да и список остальных примерно понятен.
Неловко даже напоминать, что коллизия "Путин-НАТО" имела место в 2000 году, когда никто не мог упрекнуть П., что он засиделся.
Но даже и без этого.
Некто Реджеп Тайип Эрдоган, управляющий Турцией на протяжении уже двадцати с лишним лет, принимавший участие в целой серии военных конфликтов, отправлявший в Европу орды мигрантов, содержащий непризнанную республику, нарушающую территориальную целостность Кипра, а также еще кое-каких суровых человечков в соседних странах, ну и, уж конечно, обвиняемый в политических репрессиях внутри страны, - и при этом полноправный участник НАТО, многолетний кандидат в ЕС и не имеющий никаких санкций уважаемый партнер всех на свете, - слушает рассуждения о правилах игры с улыбкой.

^^ Справедливости ради, турков-то тоже киданули. Хотя они выполняли все требования евроинтеграции даже не как РФ, а как хохлы.

В итоге дожили до гиперинфляции и прочей хуиты на ровном месте -- я, когда единственный раз был в Турции в 2001 году, ещё хорошо помню кучу нулей на банкнотах.

И при всём при этом на запросы о вступлении в ЕС им всё так же отвечали "пожалуйста, подождите, вот вам ещё новый список требований"...

Ответом на всё это и стал движ Эрдогана и Гюллена (которые впоследствие разругались как Сталин с Троцким), оформившийся в начале 2000-х или конце 90-х.

В сущности, Эрдоган -- такой же оседлатель антизападного рессентимента, как и Путин. Но -- в НАТО, и вот в этом-то вся и разница.

#сша
https://yangx.top/istrkalkglk/4979

До конца не объяснил. Это реально какой-то повторяющийся системный сбой.

Ведь когда-то же и демократы могли в красивые ходы: 1960 год, у респов очевидный фаворит выборов -- де-факто правитель страны при Эйзенхауере трудоголик и умница Никсон, а у демократов -- толком никого.

И тут они такие -- терять нечего! -- выдвигают JFK, раздолбая, мажора и повесу (да ещё и католика, в 1960 это большой минус), лишь из-за крутости его отца и голливудской улыбки. И хопа! -- Кеннеди выигрывает казавшиеся безнадёжными выборы!

Просрали ослы все полимеры, элементарные вещи делать разучились. Что сказал бы папа FDR?

Удачной охоты!
https://yangx.top/vox_amandi/336

То, что на самом деле (по одной из версий, весьма правдоподобной) стояло за мифической Землёй Санникова -- тоже очень интересно: острова поверх айсбергов, медленно-медленно тающих год за годом!

Ну а куда летели птицы, из-за которых Санников решил, что это была не просто земля, а земля тёплая? А они летели аж за Северный полюс, в Гренландию и Канаду!

В XIX веке это казалось такой же ненаучной фантастикой, как то, что птицы -- потомки динозавров. А сегодня мы знаем, что птицы могут пролетать до 10-12 тысяч (!!!) км без посадки...