Если копнуть глубже, то и АТД на 1933 уже ОЧЕНЬ неустойчиво: во 2-ю пятилетку его неизбежно будут менять.

Оно и в 1920-е устойчивостью не отличалось -- из-за борьбы наркомнаца с его "коренизацией" и технократов -- эконом-географов, в результате чего реально получавшееся АТД было сомнительным компромиссом (большая часть этого дерьма так до сих пор и осталась).

А в 1930 дополнительно отменили промежуточный уровень округов (кроме национальных, с 1978 автономных) -- и между ОГРОМНЫМИ областями/краями и районами (теми самыми районами, что до сих пор существуют) не было НИЧЕГО!

Это заведомо было неуправляемо, тем более в административно-командной экономике. И соответственно это 100% подлежало изменению во 2-й пятилетке.

В реале победила модель "по-максимуму сжать края и особенно области до размеров дореволюционных губерний" -- собственно, большинство нынешних регионов РФ созданы в 30-е и 40-е "по мотивам" губерний либо дореволюционных, либо переходного периода конца 1910-х -- начала 1920-х.

При этом округа так и не вернули, а районы оставили как есть. В результате в каждом нынешнем регионе всё-таки многовато районов (хотя и не настолько дохрена, как было в 1930-1933), и соответственно разрыв между статусом облцентра и райцентра просто громаден.

Да и между статусом облцентра и столицами слишком большой разрыв образовался, поэтому все крупнейшие и самые развитые города СССР после Москвы и Ленинграда -- это столицы союзных республик, плюс Харьков (тоже столица союзной республики до 1935, да и после этого -- транспортный узел СССР №3, промышленный центр №1...) и отчасти Одесса со Сталино/Донецком* (больше из-за дореволюционного наследия, ну и объективной роли в 1-2 пятилетку).

А могли всё совсем по-другому переделать даже после 1-й пятилетки. Могли нивелировать роль столиц союзных республик и тем более АССР (в идеале бы вообще убрать все нацавтономии выше уровня округов, благо как раз "коренизацию" начинаем сворачивать, а "националистов по форме" -- сажать и расстреливать).

Вместо них сделать субстоличными центрами столицы регионов РСФСР 20-х = экономических районов, и другие союзные республики привести к тому же знаменателю. Примерно как acer120 расписывал для Югославии, а там куда более тяжёлый случай был.

(Даже если оставить союзные республики, то на 1933 как бы Казахстан с Киргизией и Каракалпакией ещё АССР в РСФСР, причём первый из них после голощёкинского голодомора УЖЕ стал полурусским, а вторая ЕЩЁ оставалась полурусской).

Границы регионов существенно не меняем, вместо этого восстанавливаем систему округов, которые заполняют вакуум между районами и областями/краями. Очевидные перекосы убираем, благо теперь национальные автономии для нас не самые священные коровы.

Либо выбрасываем районы к чёртовой матери и возвращаем дореволюционные уезды с волостями. Это ещё лучше, но как-то на советов не похоже. Так что первый вариант реалистичней.


* -- характерный пример: города СССР, где делали троллейбус (передовой транспорт тогда считался) до войны: Москва (1933), Киев (1935), Ленинград (1936), Тбилиси (1937), Харьков (05.05.1939), Сталино/Донецк (31.12.1939) и Одесса (делали в 1941, но из-за войны запустили только в 1945).

Потом ВОВ смешала все планы, и начиная с 1942 какой-никакой троллейбус запустили в дохренилионе городов -- центров эвакуации (т.к. с электричеством в тылу было гораздо лучше, чем с топливом для автобусов или металлом на трамвайные рельсы, а работников на эвакуированные заводы надо было как-то возить).

Но первоначальные планы прям чётко ложатся на иерархию городов, только резко ставший столицей УССР Киев чуть-чуть Ленинград обогнал. Следующим, думаю, стал бы Баку -- да он и в реале им стал, просто уже после начала ВОВ, но ещё до конца 1941.

UPD: упустил Ростов, там троллейбус в 1936 пустили. Неочевидно, но он тогда был крупнейшим городом РСФСР после столиц -- учитывая это, запуск троллейбуса сочтём за инерцию в переходный период. Тем более что до облцентра его обкарнают только в следующем 1937, а в 1936 он ещё центр огромного Азово-Черноморского края. И +-равновеликому Горькому уже хрен а не тролль

swipe to unlock

Лендспидер IRL! В начале 60х на ГАЗе создали экспериментальный автомобиль на воздушной подушке ГА3-16.

СВП размером с тачку, почему бы и нет. Даже формально не считалась судном (хотя в ходе испытаний летала и над водой).

Основными багами были управляемость (никак не автомобильная, в пределах стандартной дорожной полосы он бы не удержался) и экономичность, точнее ее отсутствие.

Видео испытаний

Источник

Потрясающий малоизвестный факт -- Латинская Америка перестаёт быть монокатолической.

В комментах дополняют, что эта статистика даже устарела: скажем, в Мексике реальный процент протестантов выше раза в 3: дофига мексиканцев вотпрямщас переходят в протестантство из католицизма (причём сконцентрированы они в южных районах -- потомки майя?).

Источник

UPD: почему? в комментах denalt даёт такое объяснение:

Католицизм в связи с курсом взятым Римом переживает кризис веры. Не всем хочется в светлое ЛГБТ-будущее с крестом наперевес.

Кроме того, у католиков сейчас сильнее снижается рождаемость, чем у протестантов (или православных). Видимо, из-за того что священники не могут быть образцом и советчиком в семейных вопросах, обострившихся в наше время.

Ну и ещё -- что мб главное -- протестантские церкви (а там это в основном всякие пятидесятники) активнее ведут миссионерскую деятельность, раздают гуманитарку, бесплатные курсы английского и т.п.

Есть такое широко известное в узких кругах место -- Дарьенский пробел: сельва на границе Центральной и Южной Америк (в лице Панамы и Колумбии соответственно), где нет вообще никаких дорог и скорее всего никогда не будет.

(Ибо американцам, контролирующим Панаму, нахрен не сдалось неконтролируемое увеличение всех видов траффика из Колумбии.)

Фишка в том, что и Северную (с Центральной), и Южную Америку можно пересечь почти что от края до края -- а вот между ними этот самый пробел, по километрам -- сравнительно небольшой.

И было немало путешественников, кто преодолевал Дарьенские дебри (а это реально дебри) посуху, либо обплывал вокруг -- это всё я знал...

...но не знал, что это не только суперэкспедиции суперподготовленных людей, но и реально толпы нелегальных мигрантов из самых разных жоп мира, каким-то образом оказавшихся в Южной Америке, рвутся ближе к США таким вот абсолютно нелегальным и поэтому в теории доступным для всех путём.

И, конечно же, отмороженные путешественники из бСССР не могли не попытаться преодолеть Дарьенский пробел! Причём, не с колумбийской стороны (оттуда видимо проще это сделать, присосавшись к мигрантам), а с панамской.

И вот прекрасная история, как кому-то это удалось:
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=409&t=275636

Ещё прекраснее -- его продолжатель, преодолевавший тот же путь, мало того что через несколько лет, когда граница ВНЕЗАПНО стала охраняться панамским спецназом в обе стороны, так ещё и в сезон дождей!

Броды по грудь, переправы через реки размером с нижний Дон, непроходимые на плотах болота, впечатляющие даже пожившего на северах комары, неоднократное вылавливание спецназом, ягуары и крокодилы кругом -- романтика!

Но там и чувак не промах:

я бывал в афганистане, ираке, чечне, дагестане – везде во время войны

В общем, почитайте, всего 2 страницы форума, тревел лог что надо!

Коротко о судоходстве на нижней Лене

Сходил на хайповую новую экранизацию МиМ. Прежде всего хотел увидеть Москву начала 30-х, в которой бесы наводят суету -- и вот её-то как раз и не было.

Суеты от бесов не было ВООБЩЕ (а это моя любимая часть книги!), кроме сеанса магии в варьете -- да и то, без разоблачения (а это ж почти что главное!)

Москва же -- безумная смесь чего-то реально соответствующего началу 30-х (хорошо, но мало) и чего-то относящегося уже к концу 30-х и даже к более позднему периоду -- режиссёр явно фантазировал в духе "если б сталинский план реконструкции Москвы 1935 года удался", получилось хоть и красиво, но кринжово.

(Причём, явные сталинки в уже построенном виде заметны даже в тех сценах, которые по сюжету происходят в самом начале -- ну это тоооочно не 1930, а самый конец 30-х, что ИМХО уже другая эпоха. При этом женская мода вполне образца 1930, да и в коммуналках люди уровня Берлиоза и Лиходеева в конце 30-х не жили.)

Самый кринж -- прям в первой же сцене дом явно послевоенная сталинка, это уже даже в схему "сталинский план реконструкции 1935 удался" не ложится!

Понятно, что я щас всем покажусь заклёпочником (так и есть) -- но мне прям глаз резануло люто. Что неудивительно, учитывая какая у меня насмотренность сталинской архитектуры.

В остальном, фильм какой-то тягомотный (и это с довольно драйвовым первоисточником!) и при этом много ярких моментов из книги зачем-то выкинули.

Но что отчасти спасает -- это актёрская игра. Прям отличная, лучше чем у Бортко было (особенно Воланд!). И в целом Сатана с приспешниками прям реально сатанинский, а не просто чёрный тролль, как у Бортко -- зачот.

Идея представить сюжет романа как большей частью вымысел Мастера -- тоже хороша. Хотя и обнуляет магичность реализма, по сути сводя всё к бытовухе и помешательству... либо к нему (и только к нему) Воланд таки реально приходил, тогда это вариант Фауста и вот это круто.

Ну, и сиськи -- тут солидарен со Святом Павловым. Сперва Маргарита кажется откровенно некрасивой (что и неудивительно для подошедшей к суициду женщины), но чем дальше, тем лучше!

UPD: ещё кстати не уверен, что в книге была значима роль НКВД в сюжете. По-моему её уже экранизаторы надобавляли (Бортко тоже, а тут ещё больше). Надо перечитать. Прямо там точно не говорилось, но мб были намёки?

Дискуссия о том, что русскоязычная Википедия превратилась в инструмент украинской пропаганды ведется уже давно.

Это легко установить, если зайти на любую статью, посвященную русско-украинским отношениям, или, допустим, украинским военным формированиям в составе вермахта и войск СС, они все отредактированы с украинской точки зрения.


Забавно, что это существует только в русскоязычной википедии.

Например, если зайти на страницу статьи о Романе Шухевиче в ру-вики, то в разделе посвященном участию Шухевича в геноциде евреев и поляков в наличии пространный текст о том, что украинские ученые-историки опровергли все инсинуации, нет у евреев и поляков никаких весомых доказательств против Шухевича, всё домыслы.
Тогда как в англоязычной все его художества подробно описаны, а ряд оправданий, которые есть в проукраинской литературе, опровергнуты.

Откровенно говоря, это просто смешно. По этой логике русскоязычные читатели Википедии должны сомневаться в том, Шухевич нацист и военный преступник, по крайней мере сомневаться в том, что о нём говорят в российских СМИ, в то время, как англоязычные имеют право знать правду. И это не только Шухевич, это относится ко всем спорным и сложным моментам украинской истории.

У нас очень любят верещать про отстраненность граждан России от военной тематики и пукать на тему, мол у хохлов все иначе, общество мобилизировано и консолидировано.

На деле же хохлам тоже плевать так как они хатаскрайники.

Вот прекрасный момент, видео где людей спрашивают их мнение об отставке Залужного, а они не знают кто это.

/чёт я перепил водочки, информационная война не воюется, голова болит... Что делать? Щас похмелюсь, наверное. За пацанов, кто на фронте, вздрогнем!/

Бывают у империй "федераты" разного статуса, в т.ч. и слабоинтегированные... но при этом порой тотально зависимые.

Вот у СССР такой была Монголия:
https://yangx.top/varandej1/3000

Кажется, НАЧАЛОСЬ. В хорошем смысле:
https://www.infranews.ru/logistika/64300-stroitelstvo-avtomobilnogo-mosta-cherez-reku-lena-nachalos-v-yakutii/

#экономика
И снова про эффективность санкций:
https://yangx.top/shm512_shared_transit/2272?single

Спасибо Деду Бидону за развитие ДВ и воссоздание русского торгового флота!

Каждый раз, когда пытаюсь разобраться в происхождении народов России глубже IX века -- тону в противоречивых теориях, фактах и мнениях, и становится понятно лишь то, что ничего не понятно.

Со славянами и другими индоевропейскими народами ещё хоть что-то просматривается, просто я не до конца разобрался... а с другими народами вообще хз.

И всё же, попробую для самого себя систематизировать что знаю или додумал. Достоверность ниженаписанного -- крайне низкая, исправления -- категорически приветствуются.

Начну с любимых хохлами финно-угров. Непонятно, насколько это единая этногруппа. Фенотипически -- переходная между европеиодами и монголоидами "уральская раса" (звучит! прям хоть татуху себе такую набивай!).

Причём ближе к европеоидам, да генетики общеевропейскую гаплогруппу R1 намеряют у финно-угров в количестве. Правда самой финно-угорской считается группа N, но она характерна и для других северных народов.

С вики про группу N:

Преобладающими носителями данной гаплогруппы являются — якуты (94 %), нганасаны (92%), тофалары (82%), энцы (78%), чукчи (76%), ненцы (74%), финны (68 %), хакасы (63%), удмурты (56 %)[3], манси (57%), буряты России (48 %, у восточных бурят — 78 %)[4], балты (46 %)[5], тувинцы (43%), коми (35,1 %).

Большая часть перечисленных -- и все те, у кого >70% -- ни хрена не финно-угры. И напротив, несеверные финно-угры -- венгры -- группой N не блещут.

Так что скорее группа N не финно-угорская, а "северо-евразийская", общая для охотников-собирателей Крайнего Севера Евразии, живущих там с незапамятных времён и ассимилированных в разные народы: от Югры до Финляндии -- финно-уграми, от Полярного Урала до Енисея -- самодийцами (ненцы и родственные), далее на восток -- тунгусами (эвенки и родственные).

По происхождению 2 последних есть 2 версии: либо они там на севере и возникли, либо пришли из Южной Сибири, вытесненные оттуда курыканами* в середине I тысячелетия н.э.. Думаю, верны обе: языки пришли с юга, а этнокультура родилась из смеси принёсших язык с местным населением.

А если кажется, что как это один небольшой оленеводческий народ смог ассимилировать хрен знает сколько охотничьих -- так подобное уже в XIX-XX вв. случалось, когда коми-ижемцы ассимилировали хрен знает сколько хантов, самодийцев (ненцев) и последних в России саамов* *

По-крупному выделяются из этой схемы на северах лишь тюрки-якуты, но с ними как раз всё понятно: они -- потомки тех самых курыкан*, примерно во времена Высокого Средневековья не выдержавших монгольской экспансии*, ушедших вниз по Лене и смешавшихся с местными тунгусами. (А те курыкане*, что остались, монголизировались и стали бурятами.)

По-мелочи ещё есть совсем уж малочисленные юкагиры и кеты -- но это живущие в невероятнейших жопах мира потомки тех, кто был ещё до экспансии группы N!

А именно -- последних охотников на мамонтов, уходивших на северо-восток вместе с последними мамонтами (на острове Врангеля они домерли уже в исторические времена).

Их основная гапплогруппа -- видимо, Q. Эти же товарищи, пока ледники ещё были большими, а уровень моря -- мелким, упёрли через будущий Берингов Пролив в Америку и положили начало местным индейцам.

Сколько их было -- хз, но видимо очень мало, раз даже к приходу Колумба население обеих Америк было не таким уж большим, а уровень развития даже передовых империй сильно отставал. А уж в Евразии остались совсем крохи, во всяком случае после экспансии группы N.


* -- курыкане -- условно-тюркский народ, или скорее объединение племён 3 народов: тунгусов, монголов, и тюрок с Енисея (родичей киргизов и "енисейских киргизов" хакасов) под предводительством последних. Главная база была в Прибайкалье в верховьях Лены и Ангары, там остров степей посреди гор и тайги.

Ребята немногочисленные, но с крутыми конями и металлургией => "их боялись даже китайцы!" (причём времён Тан, когда Китай был круче всех в мире).

Племенной состав с веками менялся, пока в итоге монголы не перетянули на себя одеяло, и союз распался, тюркоговорящие протоякуты свалили вниз по Лене, тунгусы рассыпались по тайге, а остальные стали бурятами.

Слово за слово, выше рассказал про вроде бы все "коренные" народы азиатской части страны (про чукч и камчадалов -- в комменте)... кроме самого главного -- происхождения т.н. "алтайских народов": тюрок, монгол и тунгусов.

Про Алтай -- это такая большая гипотеза, что ей занимается целая наука (вернее, раздел лингвистики) -- алтаистика. Типа индоевропеистики (которой и пытается подражать), но алтаистика.

Но при этом -- всё ещё всего лишь гипотеза. Не общепризнанно доказана, но и не общепризнанно опровергнута. Всё, что знаю, писал здесь -- и больше ничего не хочу на этот счёт добавлять, вот тут я точно на стадии "понятно лишь что ничего не понятно".

Лишь осторожно предположу, что в Европе ни про кого из этих ребят и слыхом не слыхивали почти всю Античность -- пока в 370-е годы н.э. Волгу не перешли гунны.

Кто такие эти гунны, и как они соотносятся с известными по китайским летописям хунну -- наука спорит до сих пор. Наиболее ёмкое изложение т.зрения алтаистов по состоянию на 2013 год можно почитать здесь (полная стенограмма лекции здесь).

Как я понял, среди хунну точно были прототюрки, а с протомонголами они вроде как воевали (но это неточно). Что точно ясно -- что фенотипически они были если не целиком, то в значительной степени монголоидами (что и неудивительно в восточной части Азии).

А гунны -- это снежный ком, начавшийся с ухода (части) хунну из околокитайских степей на запад, и по мере миграции намотавший на себя хрен знает сколько кочевых народов.

Европейские и западноазиатские степи в те годы были заселены ещё индоевропейскими кочевниками: сарматами, саками и пр. Так что именно с гуннами Европа впервые увидела узкие глаза.

После смерти Аттилы гунны развалились на составные народы, и основной профит от разграбления и захвата Западного Рима извлекли вполне себе индоевропейские германцы.

Восточный же Рим устоял, лишь только северо-западные его территории (Балканы) обезлюдели и чуть позднее были постепенно заселены славянами, ассимилировавшими остатки местных (разве что румыны сохранили вариант латинского языка, а албанцы даже и доримского)

Самое же интересное -- куда делись негерманские и неславянские составляющие гуннов?

На Северном Кавказе обосновались аланы -- предки большинства северокавказских народов (в первую очередь осетин, единственных сохранивших индоевропейский язык и христианство). Это, вероятно, составляющая гуннов из числа индоевропейских кочевников (скорее всего бывшие сарматы).

Что забавно, некоторая часть алан после разграбления Рима на восток не вернулась, и вместе с вестготами и вандалами отправилась заселять Испанию и Африку.

Ну а степи с тех пор достались кочевникам неиндоевропейским... среди которых всё выше и выше становилась доля тюрок. Тюркизация (частичная, полной нет и сейчас) оазисов Средней Азии произошла задолго до Чингисхана (XIII век) -- но позже арабского завоевания (VII-VIII вв.), точнее этой вилки не скажу. Собственно степей -- раньше.

Одними из первых монголоидов в европейской части степей стали булгары (100% тюрки) и авары (вот тут хз, тюрки, монголы или какая-то смесь, но в любом случае были в составе гуннов).

Авары покорили самый запад степей (нынешние Австрия и Венгрия), разделив на 3 ветки славян, которые составили основное население Аварского каганата (слово "каганат" видимо тоже авары первыми продвинули, это какое-то степное преломление китайских понятий об Империи)... но одновременно поспособствовав закреплению славян на Балканах: под аварами переживавшей не лучшие времена Византии их было не разбить.

Позже аваров потеснят германцы (на отвоёванной у них территории Карл Великий создаст Восточную Марку, со веками вырастущую в Австрию), и окончательно добьют венгры. Венгры и займут то их место, что не отжали немцы, а выжившие остатки авар в ассимилируются в субэтнос венгров (секеи).

Вот мы и вернулись к финно-уграм! Напомню что писал ранее: венгры -- это боевое, первоначально кочевое крыло финно-угров, после исхода которых под натиском тюрок (тех самых булгар* * *) от финно-угров остались только малочисленные и слабые лесные охотники-собиратели.

Ранее я думал, что финно-угры разделились на ушедшее кочевать боевое крыло (в итоге ставшее венграми, по крайней мере большей частью) и оставшихся в лесах "непассионариев".

Но сегодня задумался о расовом вопросе. Самый "чистый" (т.к. живущий у чёрта на рогах) народ финно-угорских краёв -- саамы* * -- имеют абсолютно европеиодный вид.

Чуть-чуть поближе к степям (финны, эстонцы, и всякие там карелы) -- тоже на монголоидов не похоже, европейцы европейцами, ну может какая-то есть "квадратность" лица от давно ассимилированных древних охотников группы N (см. выше). Явно схоже выглядели и те финно-угры, которых русские в 0 ассимилировали.

Где финно-угры остались в количестве -- это там, где протовенгры тусили до ухода от натиска булгар в, собственно, Венгрию. Т.е. будущая Волжская Булгария.

В центре оной булгары хорошо ассимилировали этих финно-угров (так возникли чуваши и татары), а по глухим лесным краям остались сохранившие финно-угорский язык марийцы, мордва да удмурты -- тоже от русских на глаз не отличишь, а редкую примесь монголоидности можно и на булгарское влияние списать.

Так в чём же "переходность" "уральской расы"? Её можно увидеть скорее у манси, хантов да мб коми -- восточных представителей финно-угорских народов. Да и то в очень-очень слабеньком виде.

Рискну предположить, что в замесе им. Аттилы поучаствовали и финно-угорские товарищи, понабравшиеся монголоидных генов -- а после распада гуннов свалившие от более многочисленных тюрок куда-то на относительные севера, прежде всего на территорию будущей Волжской Булгарии и став там господствующим слоем.

После же того как она стала, собственно, Булгарией (т.е. с приходом туда булгар* * *) основная часть ускакала на запад и стала венграми (у которых если что монголоидное и было, то быстро растворилось в завоёванных европеиодах), а кто-то рассеялся по глухим местам, прежде всего поблизости.

Ханты же и особенно манси -- вероятно тоже из этих, сравнительно поздно бежавших и поэтому имевших некоторые монголоидные гены. Либо позже бежали уже булгары, от монгольского разорения -- а скорее всего и то, и другое.

Отсюда и лёгкий налёт монголоидности в облике. Да и с соседними более монголоидными представителями "уральской расы" -- самодийцами-ненцами -- вероятно, генами обменивались: девок воровали в войнах, или цивильно женились...

Остаётся, правда, неясным, откуда у слегка монголоидного вида (вот это уж точно переходный фенотип) самодийцев-ненцев язык близкий к финно-уграм, коли они с юга Сибири бежали уже с языком.

Ну, тут тоже есть варианты: либо всё-таки язык уже на месте возник, а язык переселенцев с юга остался в нём всего лишь субстратом (как язык франков в современном французском)...

...либо могли ведь и туда-сюда ходить: может какие-то древние финно-угры допёрли аж до Южной Сибири, а уж потом их выжили назад курыкане, заодно наследив монголоидностью в генотипе.


* * -- саамы это финно-угры, жившие на самом севере Скандинавии (включая нынешнюю Мурманскую область). В скандинавских странах сколько-то и сейчас осталось, на самом севере.


* * * -- булгары бежали на Волгу не просто так, а от хазар, занявших их прародину (Приазовье, руин античного Боспорского царства)

Причём на Волгу бежали не все булгары: часть отправилась туда же, куда позже побегут венгры, но в будущей Венгрии встретила отпор пока ещё сильных авар, и сместилась южнее, в смеси с местными славянами став нынешними болгарами.

А на прародине (руинах Боспорского царства) предки булгар осели, видимо, вместе с Тюркским каганатом второй половины VI в. -- который, в свою очередь, был результатом консолидации (прото)тюркской составляющей гуннов (хотя и не очень понятно, почему консолидация заняла целый век).

Приазовье -- место для степняков удобное: с одной стороны, степь, с другой -- имеются остатки древней высокоразвитой цивилизации (тем более, почти нетронутые гуннами).

Более западную Тавриду-то заняли выжившие после геноцида сарматами остатки скифов (возможно, тоже поучаствовавшие в кроссовере "гунны"), а севернее пока ещё были сильны авары.

А вот откуда взялись хазары, да ещё и с иудаизмом -- вопрос более интересный. Вроде как из Дагестана. Но с чего вдруг они обрели такую мощь, что неслабый народ булгар раздробили -- хз.

Есть гипотезы что это эхо проходивших тогда персидско-византийских разборок, в которых империи юга использовали в т.ч. и союзных северных кочевых варваров (вроде как византийцы -- хазар, а персы -- булгар, но это неточно).

Боевых хомячков не вчера придумали)) интерес в этом восточноримских иудеев тоже просматривается: у них же персы родину завоевали (это уже позже Византия смогла отбить Палестину... лишь затем чтоб через считанные годы столкнуться с арабским завоеванием).

Да и булгары, КМК, изначально были под византийским влиянием (это потом поссорились). Не зря ж они жались к остаткам Боспорского царства (это ж было постэллинистическое государство в восточно-римской орбите) -- в то время как центры и единого Тюркского каганата второй половины VI в., и даже Западно-Тюрского каганата VII века были ГОРАЗДО восточнее.

Настолько восточнее, что эти центры позже были завоёваны КИТАЕМ -- что и закончило оба Тюрских каганата. Сейчас это юго-восточный Казахстан и западный Китай (Синцзян-Уйгурия). Там-то видимо и оформились основные группы тюрок: кипчаки и огузы.

Ну а пока китайцы выносили тюрок, хазары -- булгар, булгары -- протовенгров, а персы и византийцы -- друг друга, в далёкой Аравии набирал последователей некий Муххамед...

Вскоре всё огромное пространство между Византией, Индией и Китаем было завоёвано арабами... и на этом индоевропейская история Великой Степи закончилась окончательно.

Ведь если ранее у тюрков и индоевропейцев были слишком разные культуры и верования (особенно в оазисах), то ислам всё унифицировал. В итоге, исламизированное местное население что в оазисах, что в собственно степи постепенно ассимилировали исламизированные же тюрки.

Разве что жители важнейших городов древней Согдианы (вроде Бухары) да таджики в глухих горах сохранили вариант индоевропейского фарси. Ну и Алания на Северном Кавказе пока оставалась (см. про алан выше).

Последние гвозди в крышку гроба -- монгольское завоевание (помимо прочего уничтожившее Аланию, разве что в горах сохранили язык и веру осетины) и принятие тремя из 4 монгольских улусов (всеми кроме Китая) ислама уже и на государственном уровне.

И лишь на севере, в лесах, оставались православные русские да язычники ещё более глухих лесов (в значимых количествах -- только финно-угры на окраинах Волжской Булгарии).

И вот эту зону русский каток (при содействии жителей постбулгарского пространства) пройдёт и освоит настолько основательно, что тюрки и монголы будут сами проситься быть вассалами Белого Царя, а дворец Чингисхана русские разберут на сельскую церковь в Забайкальском Крае.

Норин раскопал очередную крайне неочевидную годноту -- Каир в некоторых местах выглядит как не то Париж, не то Петербург:
https://vk.com/wall-212270543_44506

Каир, Карл! Этот самый, наверное, трэшовый мегаполис во всём мире! Окраины так точно -- пара знакомых там шаталось, и там реально трэшовей, чем в трущобах Индии или фавелах Латинки.
#урбанистика

History never ends
https://yangx.top/norinea/2211

Хотя я уже на тот момент срать хотел на Олимпиаду (вообще спорт не люблю), а вот за происходящим на Украине одним глазом поглядывал

В рубрике переводов очень любопытная статья об изнанке американских пригородов. Нет, это не про то, как негров линчуют, это интереснее. Вот смотрите, пригород, наполненный частными домами - это такой просто краеугольный камень американского образа жизни, Страна Сабурбия. Но как утверждает автор, многие из них построены по принципу финансовой пирамиды. Муниципалитет привлекает людей низкими налогами, чтобы поддерживать низкие налоги, привлекают займы, на все эти деньги строят инфраструктуру, пригород заселяется белым средним классом, в поддержание инфры никто не вкладывается, потому что для этого придется поднять налоги, из-за этого набирают новых долгов, и уже не выходит поддерживать стандарты жизни. Инфра ветшает, бамс, белый средний класс разъезжается, на подешевевшие дома съезжаются негры и латиноамериканцы, и получают формально классический пригород мечты, а по факту - место с запущенной инфрой и огромными долгами, где экономят на всем. Причем работает положительная обратная связь. Негры и латиносы - люди бедные, налогов с них мало, преступников в этой среде в среднем больше, более зажиточные разъезжаются строить новый пригород с низкими налогами и новой инфрой, в итоге на старом месте школы нищие, трубы текут, а 20% доходов муниципалитета могут составлять штрафы и судебные взыскания(!)

То есть, в реальности вообще нет противопоставления хороших белых и плохих негров, или хороших негров и плохих белых. Это порочное устройство экономики района изначально.

Спасибо Светову и Парижскому Бомжу, это у них я подсмотрел.

^^ процитирую самого себя:

Чем плохи вторые [субурбии американского типа]? Опять же, проблемами с инфраструктурой: очень много денег нужно, чтобы связывать огромные площади индивидуальной застройки на должном уровне

И вот выясняется, что даже в супербогатых США денег на это не хватает. Может быть, хватало в лучшие для США времена (непонятно, всегда ли пригороды были финансовой пирамидой) -- но в последние много десятилетий точно.

Вывод? Россию спасут малоэтажки! А субурбанизация -- это тоже замечательно... но не в американских масштабах.

Кто хочет -- пусть переезжает... и либо мирится с заведомо отстающей от города инфраструктурой, либо будет готов так или иначе вкладывать серьёзные деньги.

С другой стороны, пригороды позволили очень так нехило растянуть (и на время даже обратить вспять) демпереход в Штатах. Тоже хорошее дело.

Но, думаю, это в ХХ веке было актуально (до интернета и вот этого всего), а сейчас уже не сработает.