Книга -- огонь, короч.

Для меня Толкин -- это прежде всего ностальгия по нелёгким годам, когда детство в муках сменялось юностью, а его книги были лучом света в тёмном царстве, а равно и мостиком к увлечению историей сперва выдуманных миров, а затем и нашего реального.

(То есть получается, что книги Профессора внесли немалый вклад в формирование моей личности. И это при том, что к жанру фэнтези в нынешнем виде я отношусь, мягко говоря, без энтузиазма, а поехавших "толчков" -- презираю.)

Эта же книга раскрывает Толкина и его произведения с совсем другой стороны. Я давно знал, что его мир и сюжеты выросли под значительным влиянием Мировых войн, особенно Первой, в которой Толкин поучаствовал и лишился почти всех друзей -- но всё оказалось куда глубже, чем эта простая фабула.

Больше всего аналогий возникло... с Эрнстом Юнгером, как ни странно.

Кажется нелепым сравнивать утончённого эстета-филолога, воевавшего связистом всего 4 месяца (правда в аду Соммы) и возненавидевшего войну, с многолетним ветераном штурмовых бригад, войну воспевавшим?

Однако они оба, пройдя окопы Первой Мировой и повидав некоторое дерьмо, воплотили свои впечатления в искусстве отнюдь не так, как мейнстримные писатели-фронтовики вроде Ремарка, фактически зародивших современное отношение к войне как таковой -- избежать любой ценой, "не бей лучше обоссы", "во всём виноваты плохие элиты и средневеково-романтическая героизация войны".

А совсем наоборот, они оба воспели высшие человеческие качества, проявляющиеся на войне -- при всей её трагичности -- и выстроили вокруг этого индивидуалистический традиционализм, в котором "средневековому" романтическому образу героизма уделено важное место, а в катастрофе мировых войн обвиняется, напротив, Модерн.

На этом уже традиционно ухожу в режим радиомолчания на будни. До пятницы.

Напоследок спонтанный наброс на мифы, порождённые воинствующим атеизмом.

До сих пор часто можно слышать что-то вроде "азаза, ну религиозные люди же НАРУШАЮТ СОБСТВЕННЫЕ ЗАПОВЕДИ (покажите мне закон, который никто никогда не нарушал) и вообще РЕЛИГИЯ ПРИЗЫВАЕТ УБИВАТЬ ИНОВЕРЦЕВ"

Так и представляю себе миролюбивого няшку-милашку средневекового рыцаря (у которого воевать -- это призвание, источник дохода, образ и смысл жизни), которого только КРОВАВОЕ ХРИСТИАНСТВО призвало идти пиздить, скажем, мусульман.

Ах да, у него же такие миролюбивые дохристианские культурные корни: просвещённый Рим, где загеноцидить враждебный народ под корень (а оставшихся обратить в рабство) -- обычное дело (и попробуйте сказать что это нерационально!) и германское язычество с Одином и Вальгаллой...

Что там ещё? Конечно же, христианство ОПРАВДЫВАЛО ФЕОДАЛЬНЫЙ СТРОЙ. О да. Как будто без этого оправдания он бы куда-то делся. В оригинале фразы "религия -- опиум для народа", опиум вообще-то подразумевался в позитивном ключе, как обезболивающее...

Ну и моё любимое: РЕЛИГИЯ БОРОЛАСЬ С ИНАКОМЫСЛИЕМ И НАУКОЙ, ВОН ДАЖЕ ДЖОРДАНО БРУНО СОЖГЛА!

Конкретно случай с Бруно предельно очевиден: он топил за множественность миров и ещё много в чём нарушал фундаментальные церковные догматы в утверждениях, выходивших далеко за пределы науки.

Короче, Бруно конкретно порождал ересь, причём в эпоху возникновения протестантизма и соответственно религиозных войн -- его по головке что ли погладить должны бы? А ещё он не шёл на компромисс ни в какую.

(Для сравнения, у Коперника была чистая наука, и даже официальную доминацию геоцентризма он хакнул, указав что "я конечно не претендую на свержение признанных истин, просто вот такая вот любопытная модель,, более удобная для астрономических вычислений" -- и никто его не гнобил...)

Но это не главное вообще, куда существеннее, что и безо всякой религии разные научные школы насмерть ебашатся, в особо жёсткие времена применяя друг против друга любые средства (хорошо если на дуэли дерутся, а не государственных силовиков натравливают), на этом фоне догматизм католической церкви особо не выделяется (хотя кринжовые моменты конечно были).

Ну и самое смешное, что в более ранний период -- всё Средневековье считай -- только церковь и тащила как-то учёность и науку в Европе. Или что, в Тёмные века дохуя желающих было науку развивать, только проклятая церковь мешала? Лол. Да и в Высокое Средневековье не так чтоб сильно лучше с этим было.

К тому же любая идеология, и церковная в том числе, требует прежде всего формального признания -- поставил себе бюст Императора / распятие / бюст Ленина да дежурные тосты читаешь на общественных сборищах и ладно, а в кармане можешь хоть фигу, хоть хер в руке держать... и занимайся чем хочешь, монастыри -- не такое уж плохое место для человека идеи...