Что касается изучения мовы в новых регионах. Есть, как говориться, два стула.

Первый: запретить и не пущать. Отменить, уволить (а лучше посадить) учителей, демонстративно сжечь на площади всего Тараса Шевченко, так чтоб люди, которым эта мова нахрен не была нужна, вдруг почувствовали, что у них что-то важное отнимают. И чтобы у них там, еще, не дай бог, завелся дурачок вроде удмурта, который себя спалил на площади, уменьшив и без того невеликое количество носителей удмуртского на одну душу.

Второй: разрешить и всячески приветствовать. Один час в неделю, так чтоб родители знали: деточка учит украинский, с деточкой всё в порядке. По утвержденным минкультом учебникам, по школьной программе, казенно, и чтоб Шевченку обязательно наизусть. При том, что вокруг все, разумеется, разговаривают только по-русски, и ничего интересного вокруг на мове нет.

Вам какой вариант больше нравится? И как вы думаете, при каком мову быстрее забудут как страшный сон?

Пошло обсуждение:

> СССР нет уже 30 лет, не странно ли валить всё на того, кого нет давно? ... Мы упираемся в то, что якобы русский по национальности будет защищать права русских...

СССР нет, а дело его живёт. 30 лет -- это довольно скромный срок для общественных процессов, наши элитки почти поголовно в СССР выросли и сформировались как личности.

По всем остальным пунктам уже отвечено.

> А когда его дело умрёт?)
Вон в Украине и 10 лет оказалось достаточно, чтобы люди живущие в Харькове и бегающие с флагами Россия, стали воевать в националистических подразделениях, типа Кракена и вообще там конкретно народ форматнули. ... Сейчас русских депутатов полно в том числе и в думе, только есть ли толк?
   И как говорит мой украинский друг, который в свое время пытался получить гражданство РФ, потому что ненавидит Украину, именно русские чиновники сидят во фомс и паспортных столах, которые запускают сюда массово мигрантов, а чтобы получить гражданство РФ украинцу, надо было пройти семь кругов ада и не факт что получишь. Так что русский депутат/ чиновник не равно забота о русских интересах.

Если учесть трансформации, то его дело может жить вечно.

Нынешняя Украина -- как раз прекрасный пример такой трансформации: оставили и развили всё русофобское, антиимперское, глобалистическое ("Заграница нам поможет", а на своих граждан -- плевать), тоталитарное и уж тем более укронационалистическое, выкинув социализм, гуманизм и пр.

В случае же РФ есть 2 пути возможной трансформации: в леволиберальную и в национал-большевистскую стороны. Общество, к счастью, больше склоняется либо во вторую, либо вообще в что-то неепремственное к советскому (хотя в разных поколениях ситуация очень разнится, и ничего ещё не кончилось).

Без трансформаций же, очевидно, идеология умирает с её носителями по естественным причинам. Либо может быть силой оттеснена раньше, как на Украине.

Что касается русских чиновников из вашего примера, то это как раз пример классического советского "нацменам -- поблажки и этносознание, русским -- закон".

А закон в РФ формируется офф дискурсом с тотальной дружбой народов, отсутствием любых намёков на привилегии у русских как этноса (что де-факто их означает их дискриминацию, т.к. у ряда других этносов привилегии есть) и прочим советским наследием.

Другое дело, что выше в примерах из СКФО 2010-х я проиллюстрировал отход от этого правила и даже в чём-то в пользу русских (не из соображений русского национализма, просто так вышло).

А начиная с лета 2014 мы наблюдаем появление такого отхода и в отношении русских Украины. Увы, слишком медленного отхода... не в последнюю очередь -- из-за замедлившейся смены поколений.

Про СКФО имелся в виду этот пост. Тут небольшой спин-офф обсуждения -- по поводу тезиса "в чеченских войнах выиграли чеченцы":

Сложный вопрос, на самом деле. До недавнего времени я был склонен полагать, что главные выгодоприобретатели чеченских войн -- ингуши, которые получили всё то же, что и чеченцы (включая силовое изгнание русского населения Затеречья, причём уже в 2000-е, когда в Чечне Кадыров строил церкви за Тереком и показательно оберегал единицы выживших русских)...

...но без войны и разрушений, которые чеченскому этносу нанесли огромный урон, и про это следует помнить при подсчёте кто выиграл, а кто проиграл.

Однако за последние годы ингушам указали их место, поставив полу-русское (!) правительство и решив уже второй пограничный конфликт не в их пользу. Чеченцы же -- ну вы сами видите.

Так что всё далеко не так однозначно, но большая доля правды в ваших словах, увы, есть.

Получилось так, что РФ как государство Чеченские войны выиграла однозначно, по всем пунктам, а вот русские как этнос -- увы...

Тут пошла аргументация, традиционная для оппонентов русского национализма (шире, любого движа в интересах русских как этноса -- я бы себя националистом не назвал, т.к. со скепсисом отношусь к концепции "национальное государство", мне ближе идеи Русской Империи и русской этнокультуры по отдельности, хотя и во взаимосвязи):

> Мне вообще кажется проблематичным русский этнос как этнос. Как суперэтнос - все более-менее ясно, а как этнос - проблемно. Мордва русские или нерусские? Казачье русские или не совсем? И так дальше.
Так называемые русские националисты не могут даже критерии русскости сформулировать и мечутся между православием, неоязычеством и совсем уж идиотскими вычислениями чистоты крови, привлекая то сляпанные на коленке родословия, то генетику...
Но даже в нормальном дискурсе идентичности кто-то упирает на религиозность (как оно и сложилось в свое время исторически), кто-то на туманно формулированный патриотизм, кто-то на язык, кто-то на культуру, а культура-то тоже мама не горюй как широка...

А зачем создавать какие-то строгие критерии? Можно полутона найти в любом народе, потому что этнические общности плавно перетекают в друг друга:, разделяясь и объединяясь с течением времени, но по факту главным остается то, то насколько человек и общество в котором он живет определяет как русским.

На каждой переписи спокойно получаем 80% русских по самоопределению без какого-либо давления, так что с русскими как этносом всё вполне понятно даже по офф данным.

А по неофф да, всё сложно, но это по сути уже не столь значимые нюансы. Лично я, например, в субэтносы русского народа готов записать не только украинцев (любых!) с белорусами, но и упомянутую вами мордву. А уж кто казаков из русских выписывает в наше время, по-вашему?

У русского человека вполне могут быть обе бабушки и оба дедушки (а то и отец с матерью) нерусскими, но если он в полной мере русскоязычен, русскокультурен (в широких рамках), осознаёт себя русским и не отличается по фенотипу совсем уж резко (типа Эфиопа из "Жмурок") -- с хера ли он не русский? Черепомерки мне не близки.

Но вернёмся к дискуссии с данным персонажем. Как и следовало ожидать, человек оказался просоветских вглядов -- и 70-х годов рождения:

И почему же я не удивлён что вы родились в 70-х))) по моему (и не только) опыту -- самое просоветское поколение из всех. И из него же (социальная поляризация) -- самые ядерные антисоветчики.

Застали СССР счастливым (как у всех) детством, а жесть 90-е совпала с переходным периодом в жизни. От такого нельзя остатся равнодушным, будь я на вашем месте -- тоже бы остался под впечатлением на всю жизнь.

Со стороны же более видно, что 90-е, при всех их ужасах и резкости, были не таким уж внезапным явлением, а вылупились, как Чужой, из поднего СССР. И были результатом происходивших в нём процессов, хоть это и далеко не очевидно на первый взгляд.

(Точно так же и процессы на Украине после 2004 и особенно 2014 были внезапными лишь на первый взгляд -- вызревали они задолго до...)

Вы правы, говоря что существующая ситуация -- результат положения не только в государстве, но и в обществе. И что государство -- лишь часть общества, находящаяся под его влиянием.

Однако связь работает и в обратную сторону: государство влияет на (остальное) общество.

А уж советское государство не то что влияло -- прошлось по русскому народу как драга по реке. Естественно, наше общество от этого ещё долго будет приходить в себя. И не факт что вообще оправится.

А вот это сохраню не как возражение оппонента для пояснения контекста, а как весьма удачное исправление-дополнение:

> Советское государство не то что по русскому народу - оно по истории мировой прошлось, и не как драга по реке, а как ландшафтный дизайнер во всех силах тяжких по участку местности. Со бульдозерами, скреперами и всем арсеналом.

С другой стороны, оно тоже не с Луны упало и исторической случайностью отнюдь не было. История непрерывна. Поэтому ваше "приходить в себя после", имплицитно содержащее, что до советского государства общество российское было "в себе", потом на срок "из себя вышло", а после срока имеет обратно в себя прийти - неверно.

Общество либо находит модус, в котором оно может какое-то время существовать стабильно - до следующей катастрофы - либо не находит и помирает. А катастроф у нас и до 1917 года хватало...


UPD: про непрерывность истории у меня был хороший пост со схожими мыслями:
https://yangx.top/shm512_tldr/9090

Там же и про роль поколений, выросших в более ранней среде. И ещё об этом -- снова про уроженцев 70-х:

Ну 70-е это же не жёсткие рамки, самое начало 80-х тоже сюда попадает по тем же причинам, а у кого-то и напротив конец 60-х -- это например те, кто успел поработать только в позднюю перестройку, и не уловил картины в целом.

Типа: "нам платили столько-то (немалая сумма), правда в магазинах ничего не было, но это из-за проклятого Горбачёва, зато любой мог сгонять в Польшу/Венгрию и там закупиться".

То ли дело при благословенном Брежневе, когда действительно дефицита было меньше... вот только и з/п были меньше в разы (совпадение, не иначе), да и даже в обоссанный соцлагерь могли съездить не только лишь все

>А некорректно сравнивать. При Брежневе и потребность, и просто желание выехать в зарубеж(с) была у весьма ограниченной прослойки. Обществу победившего потребления ведь не так и много лет, и не только у нас, но и на том же Западе.

Ну это пожалуй да. При Брежневе хотя бы впервые триада потребительских мечтаний "квартира-дача-машина" стала реально достижимой широкому кругу.

И это неплохой баланс между сталинским "почти все нищие, зато есть какое-то подобие справедливости и братства" и нынешним западным сверхпотреблением, к которому с разной степенью безуспешности пытается приблизиться постсовок.

Но это положение равновесия оказалось столь же временным и неустойчивым, как "среднедетность" (3-4 ребёнка в семье) 50-х между африканской рождаемостью общества Старой России и нынешним вымиранием

> Взаимосвязано.
Ненасытность потребления прямо обусловливает малодетность. Даже не реализованность потребительских хотелок, а само стремление. Ну и позднее начало трудовой деятельности, конечно.

Ну тут ещё советская политика в области жилищного строительства и колхозной регуляции очень поднасрала.

Рожать ты, конечно, можешь сколько угодно -- но в городе у тебя будет максимум трёшка, и то хз когда и если повезёт (ну оооооочень редко четырёшка, 5+ -- вообще никогда, хотя в той же РИ это вполне обычное дело даже у квалифицированного рабочего).

А если остаёшься на селе -- опять же, перед тобой открыты все пути, но максимум 12 соток и весьма скромного размера типовой домик (в который ты ещё и не проведёшь воду и каналью, как сейчас -- хотя чисто технологически вот ничто не мешало).

А ещё подросший ребёнок -- не столько работник в твоём личном хозяйстве, сколько ученик в школе и работник в уравнильном колхозе.

Ну и с детьми сидеть будет не жена (она же советская колхозница или работница! освобождённый женский труд, понимать надо!), а хрен пойми кто: то ли бабушки-дедушки, то ли непонятной квалификации воспитатели и учителя, то ли вообще случайные дальние родственники (которые могут и маком напоить младенца чтоб спал и не кричал -- после чего тот может и не проснуться...)

Самое печальное, что ещё в 60-х (!) русские женщины по данным соцоопроса мечтали о 3-4 детях. В реальности получилось 1-2, и для их дочерей уже это стало ориентиром...

(Тот самый соцопрос -- и в целом важный пост.)

Ещё из очень симпатичных мне эпох -- Belle Époque перед ПМВ, конечно же. Эта мб даже покруче 50-х -- 60-х.

Это по сути 2 лучших момента более продолжительного "золотого века Модерна" (и уж конечно любой золотой век растит в себе семена будущего упадка -- иначе пиком стал бы более поздний период...)

Из других симпатичных эпох -- как ни странно, XIV век. Да-да, тот который с Чумой, Войной и прочей Смертью. Лебединая песня Средневековья, в какой-то степени его высшая точка. Причём как в Западной Европе, так и на Руси.
#история #социология #демография #политота