> Индустриализация была чахлой. Когда у всех был по одному параходу, ещё куда не шло, но к 1880 отставание становилось фатальным.

там не то что была чахлой, там наоборот экономический кризис похлеще 90-х тогдашние "гайдары" учинили

похерив какое-никакое индустриальное наследие Николая I

впрочем, началось оно в последние годы Николая ещё — а в долгосроке мб обернулось плюсом, т.к. само общество научилось развивать экономику получше государства (не сразу, конечно)

но опять-таки — потерянные 20 лет, которых потом не хватило Столыпину(

Гм, оказывается у поляков с рождаемостью всё совсем плохо — хуже, чем в Японии, тем более чем в России, и намного хуже, чем в Чехии:
https://jaredfisher.livejournal.com/21055.html

И при этом не вводят мер а-ля Венгрия, хотя казалось бы.

Всё надеются хохлов с белорусами переварить. Ну, пока переваривают бодро — но на долгосроке так себе стратегия...

(впрочем, где поляки, а где мышление на долгосрок?)

Тем временем в Париже
#демография #европа

#история
Про "русскую партию" в позднем СССР:
https://yangx.top/etofaib/1036

Это какой-то левак-антифа писал, а что на деле?

Эта "русская партия" была ничтожной на фоне нацменских, ей позволялись крохи, и итоговый её уровень отлично характеризовало то, что "её" дискурс возглавил почти что "навальный" своего времени -- Ельцин (да и то, в виде сплошного "россиянства")

"Нацболы"-ждановцы (ленинградско-нижегородский клан) были последней сколь либо серьёзной партией имевшей шансы на власть, а после них была максимум вялая убогая беззубая "русская диаспора" в стране где русские были наиболее эксплуатируемым большинством

Что-то вроде "системной оппозиции" которой никогда ничего не светит в любом сколь угодно принципиальном вопросе, можно с нынешними КПРФ сравнить, например (или скорее даже ЛДПР)

Единственное что действительно интересно насчёт этой "партии" -- так это что она была не только в РСФСР, но и в БССР, причём говорят даже 1 сек КП БССР Машеров в неё входил

И то-то умер так странно и внезапно. Причём в те же годы (начало 80-х) очень уж много было таких странных смертей среди "второго эшелона" элит СССР. Мягко говоря, подозрительно это.

Про НЕпротиворечивость термина "анархо-монархизм" на примере Вандеи/шуанов (роялистская контрреволюция во Франции):

Шуаны как раз за что-то вроде анархо-роялизма и топили: не лезьте в наш традиционный уклад, наши священники не будут присягать безбожной власти, и вообще Париж иди нафиг, а король — гарант сохранения порядка, не вырождающегося ни в бандитский хаос, ни в тоталитаризм государства

держать царя, чтобы тот был уздой на разного рода элиты и те знали меру) ну и для самих элит: держатель баланса между разными их группами, а также с народом + источник легитимизации

в Раннем Модерне как-то так работало, сейчас конечно это называется другими словами и воплощается другими институтами, но по-прежнему актуален основной принцип: "большая СИЛА государства, но его очень ограниченная РОЛЬ"

т.е. государство лезет в мало какие сферы жизни, зато уж где лезет — там доминирует


UPD: более развёрнуто, точка входа

не совсем в тему (тут как раз напрасно противопоставили монархию и анархию), но всё равно смешно

пасаны я нашёл столицу древних ящеров

хвала древним русам, КотельничНаш

Вот я тут подумал, медитируя далее над обращением Воложа.

Что лучше: предприниматель, который по-честному ограничивает своё целеполагание идеей нарубить бабла и свалить куролесить на острова, или «прогрессор», который, оказывается, не просто зарабатывал, но и строил всё это время «открытую Россию своей мечты, интегрированную в глобальный мир»?

Жёстче говоря: может, вообще надо бы указом Президента РФ — а лучше прямо в Конституции — запретить нахрен товарищам прогрессорам от бизнеса иметь чистые и светлые помыслы по строительству лучшего общества. А в списке мотиваций разрешённых оставить только сугубо корыстные. Глядишь, так от них вреда меньше будет. А то ишь, отрастили, бля-нах-ёптыть, субъектность.

И ведь по факту — приходится, как сейчас, с кровью выпиливаться оттуда, куда они нас — без спросу, но из лучших побуждений и за наш же счёт — «интегрировали».

Шучу, конечно, но и не шучу. Как сказал мне один знакомый, отвечая на вопрос, почему он не покупает продукцию SPLAT: «ненавижу, когда тюбик с зубной пастой начинает меня жизни учить».

^^ совковый подход. диспозиция не в нашу пользу — значит, всё запретить!

ну а так, никакая это нафиг не субъектность. это, как сам же Чадаев писал где-то выше, "агентность".

при этом Волож честно всё решал сам. вот только сам выбор, который он делал, был из уже заботливо подготовленных вариантов

и в этом суть русского IT и технарей вообще. за десятилетия до этого было решено, что "физики" — это ЗБС, а "лирики" (кроме пишущих штатную пропаганду) — это нахуй не нужные чуваки какие-то, и вообще, что-то они не в восторге от советской власти

ну вот и получили, что повестку ума наших "физиков" (действительно крутых в своей предметной области) формируют "лирики" иноземные

да ещё и представляя эту повестку как науку (ср. марксизм ранее)

вот и остаются совкам только дуболомные запреты да откровенно безыдейные технари

а может, стоит всё же своими "лириками" заняться? хотя бы не сажать их как "экстремистов", для начала?

вопрос, очевидно, риторический


P.S. Чадаев, правда, не так прост и копает глубже — а так ли безыдейны безыдейные? или идейны идейные? ну и собсно всё не так просто:
https://yangx.top/chadayevru/1837

#история #европа
В каком возрасте у человека может случиться всё самое интересное? Да в любом!

Вот эпичная история венецианца, сидевшего тихо ровно до пенсии 60, зато потом проделавшего фееричный путь сперва вверх, потом вниз, и наконец на самый верхний верх:
https://vk.com/wall-123016813_27343

#демография #политота #сша
Очень важный (и совсем не длинный, правда с кучей цифр) пост для понимания реальной подоплёки процессов в мире:
https://jaredfisher.livejournal.com/26072.html

Совы — не то, чем они кажутся. Американские демократы — партия скрытых аристократов (кстати, повязанная с мигрантами со времён рабовладельческих ещё). Республиканцы — партия среднего класса.

Кто из них реальный расист и социал-шовинист? Тот кто на словах больше всех с расизмом и социал-дарвинизмом борется. Демократы.

Пока советские люди по наивности своей реально боролись за угнетённых (и надо отдать должное, уже в 1930-е осознали, что падение рождаемости это не гут, а вот китайцы при Дэне оказались глупее), хитрожопые демократические аристократы помаленьку сворачивали созданное Мировыми войнами и десятилетиями эпизодов рабочей борьбы общество всеобщего достатка.

И всё это под социалистическими лозунгами! Живы и здравствуют в пропагандистской машине Демпартии заветы её основателя FDR, 4 раза избиравшегося и все разы кроме последнего (когда умер вскоре после выборов) делавшего ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ предвыборным обещаниям.

"Римский клуб" работал, работает и работать будет. При этом у самих его членов детей-то немало...

В первую очередь "люди работают" в третьем мире. Там это было сложнее, но в настоящее время у них получается неплохо... а что оттуда берут мигрантов к себе — так их-то дети с ними не столкнутся, лишь экономически проэксплуатируют.

Так же и в экономике — для лохов есть методички МВФ и наукоподобные рассказы о свободе торговли, а как припирает у себя дома — в ход идут любые, сколь угодно "нерыночные" средства.

Остаётся только непонятным доля понимающих всё идеологов и привлечённой массовки в этом леволиберальном интернационале. Точно ли первые полностью управляют процессом?

#музыка
Чот до сих пор заходит, хоть вроде бы и не мой жанр:

​​Откуда пошла Остальгия?

Иногда можно встретить утверждения, будто ГДР была «аннексирована» ФРГ. Это не так, потому что «аннексия» подразумевает насильственный захват территории, тогда как поглощение Восточной Германии Западной произошло при полном согласии большинства самих восточных немцев и избранного ими правительства.

На первых (и последних) свободных выборах в ГДР в марте 1990 г. правый «Альянс за Германию», который выступал за скорейшее воссоединение страны, набрал 48% голосов. Затем правые вступили в коалицию с социал-демократами (22%) и либералами (5%) и сформировали коалиционное правительство, обладавшее квалифицированным большинством в парламенте. Это самое правительство и подписало соответствующие договоры о ликвидации ГДР и её присоединении к ФРГ.

Большинство восточных немцев приветствовали воссоединение и ожидали, что скоро будут жить «как на Западе». Эти ожидания сопровождались волной хейта по отношению ко всему «совковому». Так, в 1990 г. восточные немцы произвели 1,2 тонны отходов на душу населения – в три раза больше, чем западные – то есть массово выбрасывали на помойки гэдээровские товары, от которых отказывались в пользу западных.

Эти ожидания разбились об суровую реальность рыночка. По условиям денежной реформы 1990 г. все зарплаты, пенсии и социальные выплаты пересчитывались по курсу 1 марка ГДР к 1 дойчмарке, но вот все сбережения выше 4 тыс. марок (2 тыс. для детей младше 14 лет и 6 тыс. для граждан старше 60) сокращались вдвое. Таким образом, у «осси» сгорели около 62 млрд. марок.

Новый официальный валютный курс привёл к тому, что подешевевшие западные товары затопили восточногерманский рынок, тогда как восточногерманские производители в большинстве своём не могли тягаться с западными конкурентами ни в цене, ни в количестве, ни в качестве. Льготные процентные ставки также сменились обычными рыночными кредитными ставками. В результате восточногерманская экономика рухнула. За первые пять лет после воссоединения до 80% бывших граждан ГДР были вынуждены искать новое место работы. Четверть всей молодёжи от 18 до 30 лет переехали на Запад. «Новые земли» за исключением нескольких крупных городов (Берлина, Лейпцига, Дрездена) до сих пор во многом остаются «землёй стариков». Сокращение населения привело к упразднению социальной инфраструктуры – школ, больниц, культурных учреждений.

«Тройханд» – федеральное ведомство по управлению госсобственностью бывшей ГДР, распродало примерно половину, ещё около трети отправило под нож. Абсолютное большинство новых собственников и управленцев были «саквояжниками», которые понаехали с Запада на Восток делать деньги и «учить аборигенов жизни». В прессе, контролируемой в основном западными немцами, распространились описания их восточных соотечественников как ленивых, покорных и безынициативных. «Народ не тот».

Всё это привело к возрождению восточногерманской идентичности. Ещё в марте 1990 г. 2/3 опрошенных Алленсбахским институтом общественного мнения жителей ГДР называли себя «скорее немцами» и лишь треть подчеркнули свою «восточность». Уже в 1992 г. результаты оказались прямо противоположными: 2/3 назвали себя именно «восточными немцами» и только треть «просто немцами».

С середины 1990-х гг. началось возрождение восточногерманских торговых брендов, которые бывшие граждане ГДР стали массово скупать, ссылаясь на «наше СОВЕТСКОЕ КАЧЕСТВО!». Обогатились организаторы тематических «остальгических вечеринок» с трабантами и пионерками. При этом чаще всего «осси» остальгировали по быту, социальным гарантиям и чувству сопричастности, а не по дедам из Политбюро или гэбистам из Штази.

Уровень жизни в «новых землях» ФРГ до сих пор составляет около 80% от «старых» (хотя и превышает уровень жизни во всей остальной постсоциалистической Европе). В 2017 г. миграция с Запада на Восток впервые превысила миграцию с Востока на Запад. Политический ландшафт Восточной Германии существенно отличается от Западной за счёт большей доли голосов, подаваемых здесь как за «Левых», так и за «Альтернативу».

> Почему в глубинке замещение будет идти медленнее?

1) Мигранты, как правило (наши — точно) стремятся в самые денежные места. Мегаполисы, прежде всего.

2) Пресловутые «традиционные ценности» — или, говоря более корректно, «укоренённость» коренного населения. Одно дело типично мегаполичная нуклеарная семья с 1-2 детьми (а то и без них), зачастую ещё и в съёмной квартире и знающими очень ограниченный набор друзей...

...и совсем другое — несколько поколений родственников разной степени связанности, с квартирами/домами/дачами/гаражами, кучей знакомых во всех кругах местечковой жизни, в общем естественными горизонтальными связями и стабильной территориальной привязкой.

(Да и рождаемость в глубинке несколько повыше — если смотреть на рождаемость по поколениям, а не «средний по больнице» СКР, который в глубинке будет невысок из-за кучи пенсионеров.)

Мигрантам, напротив, укорениться в глубинке тяжелее. Их там обычно маловато, чтобы образовать действенную диаспору — а попытки с неплохой вероятностью будут разрулены «по понятиям» (особенно это касается мигрантов извне РФ, с кавказцами посложнее, но их сравнительно мало).

Исключения бывают. Есть в РФ сельские общины совершенно диких мигрантов: курдов/езидов, дунган, турок-месхетинцев, цыган. Их мало, к счастью, но справиться с ними будет гораздо сложнее, чем с куда более многочисленными среднеазиатами (особенно временными гастарбайтерами).