Читая историю Крымской войны, напрашивается огромное количество параллелей с нынешними событиями.

Те же неадекватные реальному положению дел амбиции, которые уходят корнями в победы прошлого (наполеоновские войны). Тот же конфликт со всем Западом из-за непонимания интересов его составляющих стран. Из-за последнего приходится конфликтовать со всеми, а не строить коалиции.

Война с Европой — это не самоцель для России, но постоянный риск ввиду географический, экономических, исторических и культурных предпосылок.

Только приводит к войне ряд политических ошибок как с одной, так и с другой стороны. И лучше их не совершать, делая выводы из прошлого опыта.

Кек, OnePunchMan — единственное онимэ, которое мне понравилось, и водила того героического танка натурально он:
https://acer120.livejournal.com/202043.html

Лютая БАЗА (с оговорками) от асера: «тучные» это нифига не «нулевые» (что я всегда повторял и повторяю), а скорее 10-е — да и по крайней мере до мобилизации не так чтобы сильно ухудшилось по сравнению с началом 2020, а многое и улучшилось:
https://acer120.livejournal.com/202279.html

Последний год, правда, уж очень кринжеват. А то ли ещё будет...

Ну и для баланса — самая главная этнопроблема русских на долгосроке, раздуваемая прямо сейчас. Таджики:
https://jaredfisher.livejournal.com/19282.html

А мы говорили. Мы предупреждали.
#демография

Интересная демографическая политика Вьетнама — 2 ребёнка, не меньше и не больше:
https://jaredfisher.livejournal.com/26702.html

Ну-ну. Тоталитарные мечты усреднить всё и вся редко приводили к чему-то хорошему. Но лучше, чем в КНР, да. (Лучше — для местного населения, конечно.)

Для сравнения в зоне влияния США как-то так (тут про Филлипины, но в каком-нибудь Тае та же хрень, не говоря уж про Тайвань с Кореей):
https://jaredfisher.livejournal.com/19042.html

Ближний Восток — новая Европа? Буквально это заявляют верха Саудовской Аравии:
https://jaredfisher.livejournal.com/26445.html

Что же будет на деле? Ну, отдельные агломерации вполне на пути туда, а ОАЭ с Катаром так уже.

А всё остальное — остаётся лишь процитировать автора:
> Деньги впустую потратят, общество либерализуют, демографию сольют на мегапроектах и в нищету провалятся.

с региональными царьками нетрудно бороться развитием МСУ, но тут тоже надо быть аккуратным — МСУ в условиях постсоветской атомизации и инертности общества легко сводится к феодальным царькам, а это не лучше...

гиперцентрализация и гиперфеодализм — это 2 крайности, если не сказать 2 стула

должен быть баланс столицы (а лучше нескольких столиц, в современных условиях в этом нет ничего сложного), региональных центров и глубинки

у нас есть концепции того, как это может выглядеть, но это в 2 словах не описать.

если совсем уж вкратце, то:

1) постепенное исчезновение нынешних бестолковых регионов и муниципалитетов

2) их замена унитарной федеральной базовой социалкой (школы, медицина...), основанной не на нынешней сетке регионов-районов, а на равномерной сетке экономических округов - уездов (меньше регионов, но больше районов, 100+ тыс. населения) - волостей (меньше районов, но больше СП, скорее идеальный ориентир, которого вряд ли удастся во всём достигнуть)

3) развитие настоящего МСУ не на базе нынешних районов и муниципалитетов, а снизу: на базе СП (возможно, укрупнённых) на селе и микрорайонов (а то и дворов) в городах — и уже потом замена нынешних муниципалитетов 2 уровнем МСУ (земствами) с дальнейшим выстраиванием общефедеральных земских органов

4) выстраивание новой крупной и равномерной сетки регионов на базе экономических округов, лишённой всех силовых органов (они частью на федеральном, частью на совсем местном уровне) и большей части социалки, но с большими экономико-инфраструктурными полномочиями

5) параллельно работа по переводу этнокультурных автономий от нынешних республик к неким параллельным земским органам с одновременным взятием под контроль диаспор (ну это тема отдельного большого разговора, общий подход: "не можешь уничтожить — возглавь и ограничь допустимым уровнем")

#история
Про критику Великих Реформ Александра 2:

про какие именно из его реформ речь?

Личное мнение: военная — в целом ЗБС, но армия получилась куда менее непобедимой, чем былая дворяно-рекрутская (зато и без жести такой).

Судебная — мегауспех.

Земства — гигауспех (с оговорками).

Освобождение крестьян — пытался совместить несовместимое, получилось предсказуемо хреново.

Главный фэйл — старая переселенческая политика уже кончилась, новой — не началось до 1880 примерно. Через полвека именно этих 20 лет не хватит Столыпину.

А, ну и Аляска. Коррупционный слив самый настоящий. Впрочем, формально это была не часть РИ, а личное владение семьи Романовых. Да и купируется присоединением ДВ.

> Индустриализация была чахлой. Когда у всех был по одному параходу, ещё куда не шло, но к 1880 отставание становилось фатальным.

там не то что была чахлой, там наоборот экономический кризис похлеще 90-х тогдашние "гайдары" учинили

похерив какое-никакое индустриальное наследие Николая I

впрочем, началось оно в последние годы Николая ещё — а в долгосроке мб обернулось плюсом, т.к. само общество научилось развивать экономику получше государства (не сразу, конечно)

но опять-таки — потерянные 20 лет, которых потом не хватило Столыпину(

Гм, оказывается у поляков с рождаемостью всё совсем плохо — хуже, чем в Японии, тем более чем в России, и намного хуже, чем в Чехии:
https://jaredfisher.livejournal.com/21055.html

И при этом не вводят мер а-ля Венгрия, хотя казалось бы.

Всё надеются хохлов с белорусами переварить. Ну, пока переваривают бодро — но на долгосроке так себе стратегия...

(впрочем, где поляки, а где мышление на долгосрок?)

Тем временем в Париже
#демография #европа

#история
Про "русскую партию" в позднем СССР:
https://yangx.top/etofaib/1036

Это какой-то левак-антифа писал, а что на деле?

Эта "русская партия" была ничтожной на фоне нацменских, ей позволялись крохи, и итоговый её уровень отлично характеризовало то, что "её" дискурс возглавил почти что "навальный" своего времени -- Ельцин (да и то, в виде сплошного "россиянства")

"Нацболы"-ждановцы (ленинградско-нижегородский клан) были последней сколь либо серьёзной партией имевшей шансы на власть, а после них была максимум вялая убогая беззубая "русская диаспора" в стране где русские были наиболее эксплуатируемым большинством

Что-то вроде "системной оппозиции" которой никогда ничего не светит в любом сколь угодно принципиальном вопросе, можно с нынешними КПРФ сравнить, например (или скорее даже ЛДПР)

Единственное что действительно интересно насчёт этой "партии" -- так это что она была не только в РСФСР, но и в БССР, причём говорят даже 1 сек КП БССР Машеров в неё входил

И то-то умер так странно и внезапно. Причём в те же годы (начало 80-х) очень уж много было таких странных смертей среди "второго эшелона" элит СССР. Мягко говоря, подозрительно это.

Про НЕпротиворечивость термина "анархо-монархизм" на примере Вандеи/шуанов (роялистская контрреволюция во Франции):

Шуаны как раз за что-то вроде анархо-роялизма и топили: не лезьте в наш традиционный уклад, наши священники не будут присягать безбожной власти, и вообще Париж иди нафиг, а король — гарант сохранения порядка, не вырождающегося ни в бандитский хаос, ни в тоталитаризм государства

держать царя, чтобы тот был уздой на разного рода элиты и те знали меру) ну и для самих элит: держатель баланса между разными их группами, а также с народом + источник легитимизации

в Раннем Модерне как-то так работало, сейчас конечно это называется другими словами и воплощается другими институтами, но по-прежнему актуален основной принцип: "большая СИЛА государства, но его очень ограниченная РОЛЬ"

т.е. государство лезет в мало какие сферы жизни, зато уж где лезет — там доминирует


UPD: более развёрнуто, точка входа

не совсем в тему (тут как раз напрасно противопоставили монархию и анархию), но всё равно смешно

пасаны я нашёл столицу древних ящеров

хвала древним русам, КотельничНаш

Вот я тут подумал, медитируя далее над обращением Воложа.

Что лучше: предприниматель, который по-честному ограничивает своё целеполагание идеей нарубить бабла и свалить куролесить на острова, или «прогрессор», который, оказывается, не просто зарабатывал, но и строил всё это время «открытую Россию своей мечты, интегрированную в глобальный мир»?

Жёстче говоря: может, вообще надо бы указом Президента РФ — а лучше прямо в Конституции — запретить нахрен товарищам прогрессорам от бизнеса иметь чистые и светлые помыслы по строительству лучшего общества. А в списке мотиваций разрешённых оставить только сугубо корыстные. Глядишь, так от них вреда меньше будет. А то ишь, отрастили, бля-нах-ёптыть, субъектность.

И ведь по факту — приходится, как сейчас, с кровью выпиливаться оттуда, куда они нас — без спросу, но из лучших побуждений и за наш же счёт — «интегрировали».

Шучу, конечно, но и не шучу. Как сказал мне один знакомый, отвечая на вопрос, почему он не покупает продукцию SPLAT: «ненавижу, когда тюбик с зубной пастой начинает меня жизни учить».

^^ совковый подход. диспозиция не в нашу пользу — значит, всё запретить!

ну а так, никакая это нафиг не субъектность. это, как сам же Чадаев писал где-то выше, "агентность".

при этом Волож честно всё решал сам. вот только сам выбор, который он делал, был из уже заботливо подготовленных вариантов

и в этом суть русского IT и технарей вообще. за десятилетия до этого было решено, что "физики" — это ЗБС, а "лирики" (кроме пишущих штатную пропаганду) — это нахуй не нужные чуваки какие-то, и вообще, что-то они не в восторге от советской власти

ну вот и получили, что повестку ума наших "физиков" (действительно крутых в своей предметной области) формируют "лирики" иноземные

да ещё и представляя эту повестку как науку (ср. марксизм ранее)

вот и остаются совкам только дуболомные запреты да откровенно безыдейные технари

а может, стоит всё же своими "лириками" заняться? хотя бы не сажать их как "экстремистов", для начала?

вопрос, очевидно, риторический


P.S. Чадаев, правда, не так прост и копает глубже — а так ли безыдейны безыдейные? или идейны идейные? ну и собсно всё не так просто:
https://yangx.top/chadayevru/1837

#история #европа
В каком возрасте у человека может случиться всё самое интересное? Да в любом!

Вот эпичная история венецианца, сидевшего тихо ровно до пенсии 60, зато потом проделавшего фееричный путь сперва вверх, потом вниз, и наконец на самый верхний верх:
https://vk.com/wall-123016813_27343

#демография #политота #сша
Очень важный (и совсем не длинный, правда с кучей цифр) пост для понимания реальной подоплёки процессов в мире:
https://jaredfisher.livejournal.com/26072.html

Совы — не то, чем они кажутся. Американские демократы — партия скрытых аристократов (кстати, повязанная с мигрантами со времён рабовладельческих ещё). Республиканцы — партия среднего класса.

Кто из них реальный расист и социал-шовинист? Тот кто на словах больше всех с расизмом и социал-дарвинизмом борется. Демократы.

Пока советские люди по наивности своей реально боролись за угнетённых (и надо отдать должное, уже в 1930-е осознали, что падение рождаемости это не гут, а вот китайцы при Дэне оказались глупее), хитрожопые демократические аристократы помаленьку сворачивали созданное Мировыми войнами и десятилетиями эпизодов рабочей борьбы общество всеобщего достатка.

И всё это под социалистическими лозунгами! Живы и здравствуют в пропагандистской машине Демпартии заветы её основателя FDR, 4 раза избиравшегося и все разы кроме последнего (когда умер вскоре после выборов) делавшего ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ предвыборным обещаниям.

"Римский клуб" работал, работает и работать будет. При этом у самих его членов детей-то немало...

В первую очередь "люди работают" в третьем мире. Там это было сложнее, но в настоящее время у них получается неплохо... а что оттуда берут мигрантов к себе — так их-то дети с ними не столкнутся, лишь экономически проэксплуатируют.

Так же и в экономике — для лохов есть методички МВФ и наукоподобные рассказы о свободе торговли, а как припирает у себя дома — в ход идут любые, сколь угодно "нерыночные" средства.

Остаётся только непонятным доля понимающих всё идеологов и привлечённой массовки в этом леволиберальном интернационале. Точно ли первые полностью управляют процессом?