Чрезвычайно интересные рассуждения о числе вовлечённых в СВО с нашей и уркаинской сторон (+ мысли о потерях):
https://simplicius76.substack.com/p/the-coming-russian-offensive-2023
+
https://simplicius76.substack.com/p/major-nato-plans-for-ukraine-leaked
(у этого, кому надо, есть перевод)

+ последние обновления:
https://simplicius76.substack.com/p/nuclear-falseflag-on-zaporozhye-npp

Как говорится, за что купил — за то продал. Но выглядит более правдоподобно, чем всё, что я видел до этого. Да и нет тут никаких супероткровений.

#демография
Падают почти все, и пиздец как. Но пока толстый сохнет — худой сдохнет.

Средняя Азия с Казахстаном — всё ещё серьёзная проблема для нас и ещё долго ей будет.

В Восточной Азии какая-то запредельная хтонь. На фоне которой японцы ещё смотрятся прилично, а Запад и подавно.

В дополнение рождаемость в крупнейших мегаполисах vs их страна в целом.

В мегаполисах, конечно, всегда меньше, но насколько — очень сильно зависит от страны.

Наиболее существенно это для стран, где демпереход далёк от завершения.

И да, насчёт РФ не обольщайтесь — СКР Москвы почти на общероссийском (с Кавказом!) уровне лишь потому, что туда стекается вся молодёжь((

UPD: а точно, всё ж ещё печальней — за пособиями в Мск рожать и совсем уж дикие среднеазиаты ездят, которые даже не в РФ живут

Есть ли позитивные истории в Европе (Израиль к Европе не относим)?

Есть. Бодрячком держится Исландия.

Из крупных сравнительно неплоха Франция — да, частично за счёт мигрантов и проблемы все видят, но я вот чот в ассимиляционные способности французов верю (хотя прям негров конечно не ассимилировать, но аккультуризовать — мб).

А есть ли примеры поднятия прям с днища на почти воспроизводство (с небольшой-то убылью жить можно вполне, есть даже свои плюсы)?

Тоже есть — Венгрия Орбана:
https://denalt.livejournal.com/54179.html

Кальвинисты, значит. Охотно верю. Хардкорная ветка протестантизма, к которой, кажется, непринима антиклерикальная пропаганда.

Но это базис, а надстройка — демографические меры Орбана. Они уверсальны, и их надо обязательно копировать. Пока в РФ что-то подобное лишь на Сахалине (и результат есть).

Закономерный, но всё равно потрясающий факт:
https://stranger233.livejournal.com/57528.html

Вся азиатская часть РФ (всё что за Уралом), КНДР и 3 манчжурские провинции КНР в абсолютных числах рожают одинаково.

При том, что в этих 3 провинциях китайцев значительно больше...

...а соотношение сил двух Корей в будущем кажется уже не столь очевидно...

Вместе с плотиной Каховской ГЭС была разрушена не только электростанция, но и одна из крупнейших мелиорационных систем материка. Водохранилище питало четыре канала, которые снабжали водой Крым, Херсонскую и часть Запорожской области.

Нет плотины — нет водохранилища — нет воды; а значит нет и сельского хозяйства. В ближайшие годы Таврия превратиться в пустыню, которой она и была до строительства Херсонской оросительной системы.

По восстановлению Каховской ГЭС у меня иллюзий нет. Во-первых, война. Во-вторых, даже промышленному гиганту — СССР, который мог реализовывать подобные проекты, на строительство станции потребовалось 10 лет.

Надеюсь, что хоть когда-нибудь мелиорационную систему восстановят. Пустыня будет вновь побеждена.

https://yangx.top/ros_shorohov/2222?single

​​Как сейчас узнал, математик Д. Б. Каледин полгода назад в узком интеллигентском кругу выступил с марксистской лекцией "ДАУ: осознание необходимости".

Собственно, марксизм здесь обсуждать не буду. Но это тот самый несоветский, но глобалистский и революционный марксисзм, свойственный московской интеллигенции, который я упоминал в тексте "феномен эмиграции".

Остановлюсь на части лекции, где интерпретируются нынешние события. Эта краткая часть лецкции, вынесенная в конец выступления, в основном отдельна от предыдущей: она не использует аргументов из лекции и только очень косвенно опирается на её контекст. Но, видимо, очень хотелось сказать.

Я давно обращал внимание, что марксисты и адепты производных левых учений склонны встраивать историю в простые схемы. Эти схемы действуют не только в направлении прошлого, но и в направлении будущего. Поэтому марксистская интерпретация истории, это всегда ещё и футурология.


В данном случае без аргументов было сказано нечто, объясняющее и предсказывающее совсем много. Марксизм по Каледину предполагает промежуточную капиталистическую формацию в виде англо-саксонской буржуазной двухпартийной демократии. Первая мировая война, Вторая мировая война, Холодная война - были вызовами такой формации разных наций, и они проиграли. СВО - это тоже такой вызов, потом такой вызов бросит Китай, и тоже проиграет. А затем Россия и Китай будут входить в 20 век - переживать необходимую формацию.


Никаких аргументов, в том числе неявных внутри лекции, не было. А сказано лишь только, что "по-видимому это необходимая стадия, уйти с данной траектории нельзя". Далее вся военно-политическая история 20 века произвольно объявляется выражением действия декларируемых сил, что даёт простое объяснение прошлого и бущего.

Общая схема так хороша, что в 21 веке мы будем наблюдать, как выпавшие из неё элементы, будут перепроходить заново век 20!

При этом закрываются глаза на всю глубокую разницу между множественными явлениями и процессами, разнесёнными на век во времени. Достаточно ухватиться за нечто условно похожее, да так вульгарно - практически на бытовом уровне.

В математике есть принцип идукции: если некоторое утверждение, зависимое от натуральной - т.е. целой, положительной - числовой переменной, выполняется для 1, и из его верности для произвольного n следует его верность для n+1, то оно выполняется для всех натуральных чисел.

Однажды, когда друг дал мне политический прогноз на основании некоего события в прошлом, происходившего в одном аспекте в примерно сходных условиях с предполагаемыми, я пошутил про принцип "1-индуктивного мышления": если нечто выполнилось один раз, оно же будет выполняться всегда.

В случае упомянутого выше прогноза мы наблюдаем нечто похожее. Только вместо базы из одного события, как в случае аргументов ad гитлерум, на непонятных основаниях, даже без попытки проработки таких оснований, воедино связываются несколько разных событий, и вот эта "система" становится базой индукции.

Прошлогодняя простыня из комментов, которую почему-то не сохранил сюда — исправляюсь!

Ну говорить что РФ — мононациональная тоже лукавство. Это ж чисто формальный критерий "80+% одного народа => мононациональная", тем более у нас прям совсем рядом к этой формальной границе.

А если копнуть глубже, то у нас региональная сетка скроена так (спасибо понятно какому историческому периоду), что полстраны в республиках.

Часть из них даже так имеют русское большинство (хотя если смотреть локальнее...), но далеко не все, в некоторых и вовсе русских почти нет. Кое с кем и воевали совсем недавно.

И я это ещё не говорю о том, что (спасибо всё тому же историческому периоду) сам русский (!) народ в массе своей не особо готов мононационально мыслить, не считает это тупо нужным и правильным. О нацменах и особенно их элитах/интеллигенции я уж и не говорю...

Это может нравиться или не нравиться — но это тупо факт, вводные для любой политической программы. И соответственно просто игнорировать всё это исходя из того, что "оооо, у нас 81% русских в среднем по больнице" кажется не очень разумной тактикой.

Я думаю, автор именно это имел в виду, а не что-то в духе "все национальности одинаково значимы в государстве РФ, дорогу многонациональному новиопству"

22.07 вечер

«Вы - Украина..»

«Наши люди сражались как львы [в 2014], голыми руками. А им сказали [из Москвы]:
«Вы - Украина». Это луганчанка, угадав столичный акцент, устраивает нам экскурсию по местам славы в центре города.

«Вот тут в парке стояли палатки антимайдана. Народ приехал со всей области. Когда активисты захватили Луганское СБУ, то спецназ приготовился штурмовать. Тогда народ в несколько колец окружил здание» - рассказывает как новая майданная власть, не вкусив крови, еще боялась ее проливать.

Теперь тут возвышается памятник героям Новороссии.

«.. а мы и сейчас боимся - вдруг нам опять скажут что мы не достаточно русские..» - делится недоверием незавершенной победы.

Рассмотрел новую схему acer120 подробнее. Модель менее идеальная, зато несравненно более достижимая. Разумно ориентироваться на неё.

Итоговый пост и мои мысли в комменте (shm512 если что):
https://acer120.livejournal.com/198945.html

Важный вопрос к уездной схеме: как быть с уездными делениями в крупнейших агломерациях? Лично я в целом за то, чтобы не только города фед.значения (Мск, СПб, Севастополь), но и вообще любые миллионники по-максимуму на уезды дробить, т.к.:

1) уезды — это про максимальную равномерность размещения инфраструктуры жи => чем они ближе друг к другу по населению, тем лучше

2) никто не мешает заиметь общее управление агломерации, расположенной сразу в нескольких уездах

(Даж в СССР основной единицей заменителя МСУ был район, безразлично областной или городской — но при этом над райкомами/райисполкомами города были и координирующие горком/горисполком).

3) за одно и то же время за городом проезжаешь гораздо большее расстояние, чем в городе
+
если речь про визит в бюрократическое или социальное учреждение, то обычно оно происходит в рабочее время
=>
для жителя городской окраины лучше чтоб его центр был на ещё большей окраине / за городом (с его стороны от центра), чем в центре — чтоб в противофазу пробкам / набитости ОТ

4) наши городские агломерации излишне централизованы (чего кстати не понимают наши евроурбанисты, т.к. их кумиры исходили из американского опыта, где проблема ровно противоположная), так немного децентрализуем.


Это если общий подход. А в деталях там несколько разных вариантов для разных агломераций вырисовывается.

Видя слабость центральной власти, чехи начинают конкретно борзеть:
https://yangx.top/mnogonazi/11654

Это даже по местным меркам запредельный пиздец. "Федералы" там обычно на особом положении, пытают только своих. Но не в этом случае

#история #европа
Как возникли Франция и Германия? И народы французов и немцев? Рассказываю 1000-летнюю историю на пальцах 2 рук. Естесно, мегатезисно и супер упрощённо. Левая рука пошла.

L1) Были германцы на границе Рима. Романизировались, но не так сильно, как скажем галлы (далеко не до полного превращения в римлян с местными особенностями). Понаезжали в римские провинции. Постепенно Рим слабел, германцы продвигались всё глубже. И в итоге Рима не осталось вообще, только римо-германская смесь.

L2) В районе Рейна ещё в начале тёмных веков обосновался германский народ франков. По мере окончательного краха римской Галлии захватили её всю. Франки приняли не арианство (как большинство других понаезжавших варваров той эпохи), а мейнстримное христианство — и пушкой стали сливаться с галло-римлянами. Тем это было даже выгодно. Из слияния тех и других возникло Франкское королевство, позже империя.

L3) В западной части государства франков (Нейстрия, Аквитания) было много галло-римлян, ну и ещё (в Аквитании) сколько-то дофранкских германцев вроде вестготов. Все этих "постримлян" было где-то в 10 раз больше, чем франков, и они как пишу выше друг с другом сливались. Так и появились французы.

L4) Короли и императоры франков постоянно делили государства между сыновьями и друг с другом воевали, в итоге границы там бурлили и переделывались, но это в т.ч. способствовало перемешиванию и так не сильно отличных — вот в итоге и возникла Франция.

L5) Но выстраивание из всего этого безобразия действительно единого французского этноса — охуеть долгий процесс, завершённый лишь после Великой Французской Революции (если не Второй Мировой). Много было временных откатов. Ответом на них стала хардкорная французская централизация — наследие явно не германцев, но Рима.

Правая рука про немцев и околонемцев. Тут посложнее.

R1) За Рейном, где Рима никогда толком не было (в большинстве мест не было вообще), естесна оставались самые нероманизированные германцы, и чем дальше на восток — тем более дремучие. Саксы вот даже во времена Карла Великого — прям дикие языческие племена (ну, вождества скорее), которых этому самому Карлу пришлось покорять и усмирять в несколько заходов. Неудивительно, что те края и стали собственно Германией.

R2) Посредине, примерно вдоль Рейна (больше к западу от него), было что-то среднее между Германией и Нейстрией — Австразия. Вообще-то исходная и главная страна для державы франков до Карла Великого включительно. А вот после Карла его наследники в очередной раз передрались, и австразийцы понесли потерь больше всех. В дальнейшем более-менее всплыли ребятки на западе (прото-Франция) и на востоке (прото-Германия).

R3) А удел посредине (примерно остатки Австразии + бывшие земли бургундов южнее) — Лотарингия, в честь ЕМНИП сразу 2 разных Каролингов Лотарей, кому тот удел доставался при бесконечных разделах империи. Причём Лотарингия замышлялась главным уделом из 3 — но вышло наоборот, и понятие Лотарингии всё мельчало. Одно время (уже в Позднем Средневековье) снова всплыла Большая Лотарингия под ещё более древним названием Бургундии — но не фартануло одному шедшему к успеху пацану, и за его наследство французы с немцами вплоть до 1945 воевали.

R4) И во Франции, и в Германии был феодализм и пиздец слабое государство — но в более-менее однородной и сильно романизированной Франции ещё в Высоком Средневековье пошли тенденции на централизацию вокруг Парижа и короля. А в Германии решили возродить Западную Римскую Империю на базе осколков Каролингской — без Франции, но с по крайней мере частью Италии. Однако изначальная этнонеоднородность, феодализм и разборки императора с папой постепенно сделали Священную Римскую Империю (Первый Рейх) совсем уж рыхлой конфедерацией.

R5) Главными в этой конфедерации стали курфюрсты — условно, наследники древнегерманских племенных союзов (типа саксов или баваров) или раннесредневековых королевств. После провала династии Габсбургов укрепить власть императора (к 1555, окончательно к 1648) курфюрсты и стали де-факто (в конце империи и де-юре) королями сильнейших государств, составлявших Германию — а Габсбурги удалились в личные владения за пределами СРИ (одна ветвь в Австрию с Венгрией и куском Италии и Балкан, другая в Испанию с колониями, ну и Бельгия ещё у них осталась).

Ну а дальше курфюршество Брандебург-Пруссия, возникшее в самых ебенях (100% не немецких во времена Карла Великого) где-то на излёте катастрофической Тридцатилетки (тот самый 1648), постепенно всех зарешало, кроме собственно австрияк.

Дольше всех сопротивлялись, помимо Австрии, 3 южных босса (Бавария, Баден и Вюртемберг, грубо говоря сейчас это 2 южных земли ФРГ) и 3-й по значимости немецкий решала после Австрии и Бранденбург-Прусии — Саксония (по ссылке почему она не шмогла).

Любопытно, что экономически мощнейшие (примерно всегда) северо-западные немецкие земли в данном процессе слились и после Наполеоновщины оказались под совершенно иного духа Пруссией. В коей и оставались до 1945.

UPD: не все северо-западные земли сразу, в 1815-1866 на северо-западе Германии ещё оставалось 2 босса (между старой Бранденбург-Пруссией и приклееными после Наполеона её прирейнскими землями): Ганновер и Гессен-Кассель. В австро-прусскую эти 2 босса поддержали Австрию и вот тогда да, были полностью съедены Пруссией.

UPD2: в комментах — карта курфюршеств, а вот карта "федеральных имперских округов" СРИ (не путать с субъектами федерации империи, округа — более высокоуровневая шняга)


...до сих пор самые экономически развитые земли ФРГ — на юге и особенно западе, но столица — расположенный на востоке Берлин.


UPD3: СРИ суть объединение того, что единым быть никак не может, а оно тем не менее как-то держится, экономически преуспевает и ещё соседей шатает.

Эту концепцию разноуспешно развивали Австрийская империя, Швейцария, Второй Рейх, США, Британская Империя...

В комментах ещё накидал.

Занятно, что из 3 немецких биг боссов — потенциальных собирателей земель (боссы поменьше, вроде Баварии, и не претендовали), Саксония была единственной чисто германской.

(Да и её лишь Карл Великий завоевал в Империю, но там хоть германцы жили до этого, ну и плюс Карл был реально давно.)

Ибо 2 других биг босса — Австрия и Бранденбург-Пруссия — это абсолютно колонизационные проекты. Австрия начиналась (во времена всё того же Карла Великого) как Остмарк, т.е. Восточная Марка, а "марка" — это пограничная единица.

И изначально это был маленький клочок отвоёванного франками у славян и аваров и подчинённый Баварии. Да и до самого конца Великой Австрии в Первую Мировую немцы там в основном где-то на западной окраине тусовались, а дальше всякие венгры да славяне.

UPD: "Азия начинается за Ландштрассе [улица на востоке Вены]" -- Меттерних, канцлер Австрии времён её "золотой осени".

Я так и не понял, как и когда "Восточная марка" превратилась в "Восточную Империю" — это буквальный перевод немецкого (в т.ч. собсно австрийского) Österreich.

Причём это видимо случилось задолго до того, как (уже при Наполеоне) австрийский император стал императором именно Австрии, а не Священной Римской Империи. Там по ходу омоним изначально, ну удачно совпало)))

Бранденбург отвоевали у славян и того позже, при Карле там и не пахло Германией.

А уж Пруссия — это вообще детище Северных крестовых походов (XIII век, почти полтысячелетия от Карла). Самое долгоживучее и успешное государство крестоносцев (любых), выходит.

Если кому надо, я могу так же на пальцах рассказать, как возникли нидерландцы, англичане, испанцы, португальцы...

А вот про итальянцев не смогу! Потому как их до XIX века, по ходу, толком и не было.

"Италию мы создали. Осталось создать итальянцев" (с)

(При том, что понятие Италия — безусловно, было, и разные варианты литературного итальянского языка уже с XIV в. Но вот итальянского государства не было, даже в таком рыхлом виде, как у немцев.)

А судя по нынешней итальянской демографии — в XXII веке итальянцев уже снова не будет...


UPD2024: итальянцы -- это дагестанцы

Скоро я сверну публикации на долгое время. Но пока — отрываюсь по полной. Щас мелочёвки накидаю до черта.