Финал истории с переименованиями в Мелитополе -- неплохо получилось:
https://yangx.top/zola_of_renovation/4799

Почему-то думал, что паспорта всем колхозникам выдали при Хрущёве. Хуй там, в 1974 только:
https://www.kommersant.ru/doc/1147485

Вообще стоит полностью прочитать, в этой истории всё "прекрасно".

А тут вот вообще пишут, что последним колхозникам в особо отдалённых областях паспорта выдали и вовсе в 1989 году:
https://mir24.tv/articles/16535877/moya-krasnokozhaya-knizhica-90-let-nazad-v-sssr-byla-vvedena-pasportnaya-sistema

По дореволюционной же ситуации, как обычно, пересказывают советские методички, избегая последних 30 лет существования Империи. А там, как и во всём остальном, всё вполне либерализовалось:
https://spbvedomosti.ru/news/nasledie/pasport_bez_soglasiya_muzha_/

Ну и главный момент — насколько вообще нужен был документ, удостоверяющий личность, в тогдашнем обществе? Если даже беглецы (порой неоднократные) с сибирской каторги вовсю тусили прям в Москве — см. у Гиляровского...

А в Казахстане свои приколы. Обмен советских паспортов официально завершился ещё в 1999 (раньше чуть ли не всех других республик) — а по факту "процентов семь" населения ещё с советскими живёт:
https://web.archive.org/web/20190903093945/http://www.automan.kz/388489-v-kazakhstane-eshhe-nemalo-ljudejj-imejut.html

Вообще KZ требует внимательного изучения. На первый взгляд социально это почти та же РФ. Но это только на первый взгляд.

Я всё писал про стимулирование рождаемости в глубинке. Там оно наиболее эффективно, очевидно.

Также я много писал про способы децентрализации, способные хотя бы +- остановить централизацию населения на +- нынешнем (или хотя бы сопоставимом с нынешнем) уровне.

И всё же, что с мегаполисами делать?

Во-первых, у нас есть два СВЕРХмегаполиса. Москва и Питер. С ними ничего уже особо не сделаешь. Особенно с Москвой.

Остаётся лишь расселять (частично, и околодобровольно — маоизм не наш путь), особенно Москву. Способы также уже описывались.

Достижимая цель — сжать агломерацию СПб хотя бы до 5 млн (сейчас 6,5 млн), при этом резко повысив долю живущих в частном доме в пригороде (хотя бы +-летом).

Благо питерское качество субурбанизации — одно из лучших в РФ сейчас. А улично-дорожная сеть куда более приспособленная к автомобилькам, чем в Мск.

Мск... ну в целом тот же подход, но в более радикальном виде. Детализовать и прикинуть цифры довольно сложно, это вопрос на целый пост.

Хотелось бы сжать агломерацию вдвое, с 20 млн до 10, и ещё внутри децентрализовать как следует, но чудес ждать не стоит...

...даже в случае достижения такой цели из оставшихся 10 млн немалая часть осядет в окрестных регионах. Что, кстати, не плохо, а очень даже хорошо.

В административно-территориальной сетке "русской России" acer120, которой я придерживаюсь, развитие подмосковных облцентров — это важный момент.

В самом деле, они — в числе наиболее пострадавших от политики большевиков, а места для жизни достаточно норм. (Хотя лично я бы там жить не стал.)

UPD: забыл про важный момент. За счёт "размосквичивания в т.ч. во Владимир/Рязань/Тулу/Калугу/Тверь и даже Ржев" часть из этих 10 млн "размосквичится" вообще без переезда. Тупо будут из своего Клина ездить в Тверь вместо Мск, выйдет даже быстрее.

Можно даже не в ближайший такой город ездить работать за чуть ли не меньшее время, чем в Мск — хвала ЦКАДу! А если ещё и Большую Бетонку реконструировать (местами уже)...

По другим миллионикам никакой программы расселения не предполагается. А Самарское кольцо я бы вы вообще качнул до агломерации №3, с 3 млн населения. Чем больше я изучаю её устройство, тем больше мне эта идея нравится.

Однако везде — поощрение субурбанизации, жёсткая борьба с застройкой муравейниками (особенно малоквартирными, эти стоит просто запретить)...

...и политика ограничения роста миллионников (кроме демосквизации) в пользу средних и небезнадёжных малых городов. Особенно их частного сектора и новых малоэтажных районов по действительно льготной ипотеке многодетным.

Ограничение роста предполагается достигать не запретами (кроме Мск/СПб, где строительство просто запретить), а за счёт той самой децентрализации АТД и социальной инфраструктуры, а также экономики (тут посложнее, но варианты есть)

А для села — закрепление и доработка нынешнего формата "безразмерный пригород + агрохолдинги и немногочисленные фермеры + какие-то реликты былой сельской культуры".

Фермеров можно побольше, по возможности, но это уже необязательный бонус.

В таком раскладе... ну показателей рождаемости времён бэби бума в США ждать не стоит (а ведь там именно субурбанизации спасибо!), но немного подняться от нынешнего уровня* — вполне реально.


* — уж как минимум не пасть ещё ниже, что сейчас видится мейнстримным вариантом будущего

Кстати, как вам идейка: запретить строить дома с квартирами меньше трёшек? Вообще. Кроме курортных городов.

Да, есть ситуации когда оно реально надо. Ну так уже построенных двушек и однушек — хоть жопой жуй!

Тут именно количество комнат важнее всего, ИМХО. А не их размер. Ну, в разумных пределах — чтоб не обходили запрет с помощью гардеробных и т.п..

Да, и в случае трёшек (да и четырёшек) обязательно все комнаты должны быть изолированными, иначе тож такое.

По-моему такой запрет даже вот просто без всего уже бы был неплох. А если с действительно льготной ипотекой а-ля Венгрия/Сахалин++...


UPD: да я бы и вовсе муравейные муравейники запретил, с любыми квартирами — ну их нахуй, с существующими-то ещё веками проблемы разгребать, куда ещё новые-то


UPD2: и да, я понимаю, что поднимется вой про недоступное жильё и всё такое — да идите нахуй, не можете купить нормальную хату где хотите — снимайте! или ищите для жизни другой район/город


UPD3: и максимально упростить перепланировки (в т.ч. объединение соседних квартир) и обмен квартир в уже построенных домах


UPD4: уже одно введение такого запрета нехило так подстегнёт спрос на пригородные домики (в т.ч. в СНТ — вот они до сих пор недооценены, особенно вне Подмосковья) во славу большей субурбанизации!

смешно будет: у людей не будет денег на трёшку, поэтому они въедут в микродомик... но стройка-расширение дома — дело бесконечное, и в итоге у них будет площадь больше чем в той трёшке, и ещё плюс участок, хе-хе-хе


UPD5: шаги в эту сторону возможны и в существующей застройке, особенно в депопулирующих городах (а скоро такими станут почти все) -- нужны только программы, упрощающие обмен квартир и объединение с соседними

В комментах навели на одну очень интересную аналогию, которая раньше в голову не приходила.

Иран-1979+ — как РИ-1917+, в которой победили эсеры. Пропасть между мирами города и деревни, в ходе революции вторая побеждает.

Только тут эсеры более "централизованные", что ли, и с ярким лидером-теократом. Условно поп Гапон, но без всякой связи с охранкой, и в 1917, а не 1905. И в дальнейшем проявляющий мощные скиллы удержания власти.

Это пока просто #мысли_вслух, может при анализе ситуации окажется, что модель нерабочая. Но интересный подход, раньше в таком ключе не думал.

Даже если модель валидная, не советую делать из неё далеко идущих выводов. Это просто сравнение 2 революций, а не в целом 2 стран до и после революций.

Да, на всякий случай. Не стоит из всего этого делать выводы, что в СССР была супер пупер система ограничения перемещений населения (как, говорят, в КДНР, причём до сих пор).

Не. "Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" — это 100% про совок.

Там нарушалось всё и вся, полстраны (образно говоря) ходило под угрозой расстрела или хотя бы тюрьмы, и кого-то даже реально сажали и расстреливали — но это грубо говоря 5%, а 95% оставались "безнаказанными", если такое слово уместно для того, что делают все.

И это не Брежневщина, оно и при Сталине так было — ну может степень и механизмы отличались, но общий принцип — такой же.

Вот и с паспортами оно так же. Из истории моей семьи: вот раз, вот два.

А с Зиновьевым ещё круче было: его реально сцапало НКВД за реальную (!) подготовку к убийству Сталина — но ему удалось сбежать (!!), а в ходе войны дело потерялось (!!!).

Тем временем Зиновьев приткнулся к армии (причём ещё в 1940), большую часть войны учился в авиашколе, затем повоевал и после войны, помотавшись туда-сюда и выправив документы, восстанавливается в ВУЗе, где учился до войны...

> специфику советской гуманитарной науки лучше всего демонстрировать именно на примере схоластики. Крайне жёсткая интеллектуальная система, стиснутая, как тисками, христианским богословием и аристотелевской философией, породила в высшей степени полноценную философскую традицию. Советский марксизм не породил ничего даже отдалённо сравнимого. На брезентовом поле советской философии не взошло ни одного алюминиевого цветка. Всё, написанное в рамках официоза, было идиотично или просто скучно.

Связано это было с одной маленькой разницей, разделяющей схоластику и советский марксизм. Схоластика была жёсткой системой. Занимающийся богословием всегда ходил по краю, с риском быть в любой момент обвинённым в ереси. Тем не менее, система была ориентирована позитивно: предполагалось, что схоласт ищет истину, уточняет и развивает её, а опровержение лжи является подчинённым моментом. Советский марксизм имел иную природу: он был ориентирован на разоблачение немарксизма или недостаточного, ложного марксизма — и весь целиком сводился к этому разоблачению.

К собственному своему содержанию советский марксизм старался без надобности не обращаться, чтобы не провоцировать возникновение новых ересей. Всё сколько-нибудь интересное сразу записывалось в идеологически невыдержанное — просто потому, что оно интересно. В этом, наверное, можно усмотреть некое интеллектуальное подобие «народно-православного» представления о грехе: всё приятное грешно и недозволительно уже в силу того, что оно приятно.

(К.Крылов, эссе о Зиновьеве. Очень интересное эссе.)

^^
да, эссе Крылова о Зиновьеве огонь, это его Росс рекомендовал прочитать (и я тоже рекомендую!), я вот токо щас добрался, и то полуслучайно

UPD: теперь ЭТО лучшее, что я прочитал в 2023, на данный момент

надо меньше писать и больше читать, давно себе говорю...

вообще в последние дни взял привычку удалять к хуям телеграм, понравилось — так что буду в сети более нерегулярно

но в ближайшие дни в Простынях будет кое-что годное. по одной из главных тем. целая серия. зато потом — хз, причём надолго. может с майских уже чего опубликую


UPD: не, не успеваю чо хотел (про следующий кусок Сибири) доделать, видимо после 25 буду постить, т.к. на 22 и 25 посты к датам. до 22 наверное буду блокнот репостить

Бумеры научились в метаиронию?)
https://yangx.top/ikakprosto/5622

Ещё раз дублирую ссылку:
http://zinoviev.info/wps/archives/231

Это даже не база. Это СВЕРХБАЗА. Абсолютно обязательно к прочтению.

А вот просто обычная база от Угольного:
https://yangx.top/zola_of_renovation/4811

Кажется, что-то такое он уже писал. И acer120 писал ещё в первые дни СВО. Это в общем понятные вещи, то что они не являются общим местом в нашем "правом движе" -- много о нём говорит.

Вопрос в другом. Украинский нацпроект настолько долго, бестолково, коррумпировано и по-южному раздолбайски шёл к своей цели, что всё могло быть БЕСКОНЕЧНО лучше в миллиарде точек бифуркации.

Это досада, которая никогда не пройдёт. Но это глядя из оптики трансцедентной России. А не реальной РФ.

Реальная РФ в ходе СВО превзошла худшие (из реалистичных) ожидания, так что я всерьёз допускаю даже её развал.

И в худшем сценарии возможно... не, не прекращение (псевдо)российской государственности вовсе, конечно, но её, скажем так, украинизация.

Это маловероятный исход, однако это тот единственный шанс на реальное поражение РФ в долгосроке (а не просто пиррову победу), который имеется.

А шансов на какую-либо "победу" в долгосроке украинства не существует в принципе.

https://yangx.top/r_slovo/4904

Щас пока не могу сформулировать, но в голове такие тезисы роятся:

1) либертарианство = всевластие корпораций или магнатов/олигархов, при бесправии большинства населения

2) такой "либертарианский" уклад не обязательно подразумевает уничтожение государства -- скорее госуха используется как инструмент корпораций/олигархов

3) в 1992-97 Газпром чуть ли не единственный из всех эконом монополий не был распилен и приватизирован по частям -- резкий контраст со связанной нефтяной отраслью! сохраняется до сих пор

3) что кстати может быть связано с заменой Гайдара (главного автора распила и приватизаций начала 90-х) на "компромиссного" по тем меркам "красного директора" Черномырдина -- однако в более поздней "чубайсовской" приватизации как говорят именно Черномырдин был идеологом

4) тут почва для рассуждений о разных путях приватизации в постсовке (включая "позднегорбачёвскую" де-факто без де-юре, яркий пример -- Украина при Кравчуке, или по-видимому Узбекистан до сих пор и отчасти Беларусь, но тут могу ошибаться)

5) насчёт того насколько Газпром был успешен в 90-е есть сомнения, в то время он воспринимался отстоем по сравнению с приватизированными отраслями. госухой вертел, да -- но это тогда делали все

6) к середине 2000-х госуха уже вполне вернула де-факто контроль над газпромом, в районе 2005 Пу пнул газпром на газификацию села и прогресс пошёл...

6) но экспорт естесно выгоднее, и был однозначным приоритетом газпрома до 2020-х (да и сейчас остаётся, но в меньшей степени)

думаю тут речь о некоем государственно-корпоративном симбиозе с приоритетом корп целей

(в копилку тезиса "РФ -- это корпорация": правильней сказать, метакорпорация)

7) газпром ещё в 2000-х оффициально заявил о цели уравнивания цен на газ внутри и на межнар рынке, но его похоже прогнули.

тем не менее, тарифы на газ росли активнее, чем у любой другой естественной монополии:
https://yangx.top/shm512_tldr/3808

(см. также след. пост по этой ссылке)

Потому что для более-менее прямой демократии надо:

1) учить/воспитывать людей в принципе, насколько это возможно

2) политизировать людей на том уровне, который их касается непосредственно

3) максимально децентрализовать систему управления. В Новгородской республики самоуправлялись даже отдельные улицы, затем "концы" (микрорайоны) и стороны реки -- вот при такой многоуровневости вечевая демократия как-то работала...

Если же в атомизированном постсоветском обществе собирать дом в 1000 квартир -- ничего хорошего не выйдет... Все известные мне примеры хорошего МСУ на уровне подъезда, дома или нескольких домов -- в малоэтажках, максимум хрущёвках...

Яркая иллюстрация вульгарного прогрессизма в трактовке истории -- в данном случае даже средневековой.

В любой ситуации выделяются силы света и силы тьмы "прогрессивные" и "реакционные" стороны.

Мерзость, ведущая к геноциду.

#мысли_вслух
Ворох мыслей в голове, пытаюсь связать. Если получится, будет программный пост.

В рамках русской Традиции, для человека нормальна только святость. Это утопическая традиция.

(Интересно, как церковь сочетает это с отрицанием платонизма одним из Вселенских соборов.)

Естественно, реальность утопическим идеалам далеко не соответствует.

Кто-то с этим просто смиряется и живёт дальше, а у кого-то развивается правдоискательство — для России такой феномен крайне характерен во все времена.

(А что там с другими странами? На ум приходят писатели - сатирические реалисты из разных стран и эпох, но это не совсем то...)

К характерно великорусскому правдоискательству можно отнести старообрядчество (Аввакум — ярко выраженный пример), разных вольдомумцев и народников, значительную часть революционеров, особенно периода Гражданской...

...ну и в конце концов "ленинский призыв" (2-е, сталинское поколение) коммунистов.

Естественно, не позже 30-х "правдоискатели" разочаровались в реальном коммунизме. Огромное их количество не пережило репрессий, но кто-то и пережил, не отказавшись от несгибаемого жизненного стержня.

Зиновьев — яркий пример последнего несломленного поколения великорусских "правдоискателей".

Там всё сходится:
— родился в глухой деревне под Чухломой (более великорусское место сложно представить!);
— вырос в нищете;
— был идейным коммунистом;
— всерьёз раздумывал убить Сталина;
— ни под кого не подстраивался;
— разносил по фактам марксизм-ленинизм, оставаясь коммунистом;
— затем так же разносил Запад
и т.д. и т.п.

Всё это прекрасно, но что на выходе? На выходе пессимистическое восприятие действительности, ужас от России или мира, которые представляются отвратительными не просто в советских и постсоветских реалиях — а в принципе во все времена.

В варианте когда всё это привязывается скорее к России, чем к миру — получаем пострусское западничество, победившее в итоге на Украине (в РФ тоже и даже раньше, но, как оказалось, не полностью и по историческим меркам ненадолго).

Либо "турбосталинизм", когда всё худшее в советской модели объявляется единственным возможным для реалий России (в пределе).

(Холмогоров вон пишет что это то же самое, называя "сталиночубайсом", описывая основной тезис как "Россия отстала ЧУДОВИЩНО, как какое-нибудь Конго, и только методами короля Леопольда её можно развивать")

В 2000-е, когда Зиновьев умер и писалась Крыловым про него статья, патриотический дискурс в РФ дошёл только до этой отметки — и это логично, т.к.:

1) РФ ещё не успела проявить себя чем-то хорошим из именно своего, а не советского наследия или просто индивидуального героизма отдельных людей и отмирающих соц институтов

(на самом деле такие вещи уже появлялись, но в 2000-е общество это ещё не осознало);

2) ЕС как наиболее близкий и понятный русской интеллигенции (русскому народу ли в целом — вопрос) образец переживал свой золотой век; в целом Запад смотрелся куда привлекательней;

3) не произошла ещё переоценка поздней РИ в сторону "от революции было гораздо больше вреда, чем пользы" — наивное булкохрустничество уже разъебали, а разъёб по фактам просоветских историков произошёл уже скорее в 2010-е

(хотя Миронов уже начинал публиковать свои труды по русскому крестьянству до революции);

4) поколенческое: советские деды были ещё в здравом уме, самое просоветское поколение 70-х тоже уже стало активным, а миллениалы и уж тем более зумеры, выросшие уже в хоть как-то развивающейся РФ под надоевшие стоны ностальгирующих старших, ещё не доросли.

5) демографии ещё не уделяли должного внимания (ну это дополнение к 3)).

6) РФ и др.государства ПостРоссии (Украина, Белорусь, Казахстан, Молдавия+ПМР) ещё не успели разойтись далеко, особенно в плане русской этнокультуры.

В 2010-е ситуация стала меняться, особенно после 2014, — но концепция "Русь это кайф" ещё далека от утверждения.

И вот тут надо дальше думать, как развивать эту мысль, наследуя русской утопической традиции как теоретическим изысканиям, но отказавшись от утопизма как восприятия нормы.

Думаю, тут необходимо дистанцирование от русской интеллигенции даже в её здравых направлениях, т.к., по всей видимости, с "общечеловеческим" гуманизмом нам не по пути.

А может быть нам не по пути даже и с "русской идеей"? Мб стоит быть проще, по-пацански, и топить за русских только потому что мы — русские?

А вместо утопической "идеи" строить что-то реальное на базе РФ, итеративным улучшением.

При этом утопии "как нам обустроить Россию" нам нужны — но как теоретические модели, описывающие, к чему имеет смысл стремиться, а к чему нет.

Ещё интереснее — привязка пессимистического восприятия действительности не к России, а к миру в целом.

Мне это близко — но не до такой степени, как у Зиновьева и Крылова.

Яркий пример тут — творчество Летова. Да и Зиновьева, возможно, тут смотря как трактовать.

Лично для меня частичным выходом из тотально депрессивного восприятия всего вокруг стала следующая комбинация:

1) частичное восприятие традиционализма в каком-то своём, до конца ещё не оформившемся понимании;

2) более глубокое понимание дореволюционной истории России, которая оказалась вовсе не такой беспросветно мрачной, какой её рисует советская и либеральная историография;

3) как ни странно, высокая оценка многих сторон Европы, и Западной, и Восточной, и их бывших колоний

(если они смогли чего-то достичь социально, то это хотя бы в теории реально — а успешных примеров заимствования оттуда в истории России хватает);

4) постепенное улучшение жизни в РФ всё-таки. ну хотя бы приближение её к нормальной;

5) какая-то личная психологическая зрелость, что ли — более спокойное восприятие реальности, пусть и неприятной во многих отношениях.

Почему это важно? Потому что такой депрессняк может увести в другую крайность от утопизма — апологетику всех мерзостей ПостРоссии.

На том основании что "лучше всё равно не будет", "на Западе такое же говно", "Россия умерла в 1917, восстановить её нереально — а раз так, то гори всё огнём"и т.п.

Ну и в самом обывательском варианте — "моя хата с краю", "родина там где жопа в тепле", "не мы такие, жизнь такая" и т.п.

Очевидно, это не лучше утопизма. И точно также может привести к национал-предательству.

Тут нужен средний путь.

Русские националисты обычно на формальности смотрят "есть республики — нет республик", "есть упоминание русских — нет упоминания русских"...

Надо смотреть глубже и работать тоньше.

Толку с какой-нибудь Петровской губернии, если она останется Дагестаном в духе 90-х?

И совсем другое дело формальный Дагестан, в котором все хоть помаленьку, но перевариваются в русских (возможно это даже про нынешний, но я имел в виду не его).

То же самое с упоминаниями русских в законах и т.п. Сейчас русские упомянуты в конституции -- с последними правками -- но анонимно ("государственнообразующий народ").

Прямо русские упомянуты кое-где в региональных конституциях/уставах. Вот с ходу вспоминаются Кубань и внезапно Карачаево-Черкессия.

Есть ли что-то на фед уровне (кроме РПЦ) -- хз. Но так ли это важно в стране с 80% русских и 90+% русских в большинстве регионов? Правительство тоже в основном русское, а кто не русский -- тот татарин...

Тут кое-в-чём другом "собака порылась" -- в дискурсе и самосознании самих русских...