Медленно, но верно читаю с тех самых пор. До сих пор не дочитал, хотя и в конце книги уже.

Очень туго идёт, тяжёлый текст с кучей латинских и греческих слов, ссылок на разных античных персонажей, Валлерстайн и то куда легче читался.

Большая часть не особо занимательна для меня, т.к. античность на периферии моих интересов.

Но продираюсь ради редких КРАЙНЕ ГОДНЫХ кусков. Стараюсь их скринить и позже скину сюда, но точно не все заскринил.

Точно стал намного лучше понимать античность... и в том числе НАСКОЛЬКО она от нас далека, особенно в плане этики.

Официальная римская этика при этом предельно логична и функциональна (хотя и жестока, и далеко не во всём совпадает с современной).

Но там куча слоёв ещё догосударственных и негосударственных, от эллинистических (которые тоже вобрали себя всякое догреческое) до местных латинских.

В конце концов всё это повлияло и на христианскую мораль -- один из главных тезисов автора.

Как пример, вакханалии в исконном смысле. Мистерии в честь Вакха (Диониса, Бахуса).

Ну что там женщины напивались и устраивали оргии это ладно.

Так ведь убивали людей в процессе, чуть ли не буквально разрывали на части (по одной из версий именно так погиб Орфей). Женщины, да.

Именно из-за этого их и запретил римский Сенат, аж в 186 г. до н.э. И что же? Вакханалии вполне себе продолжались нелегально ещё веками, причём в них участвовали и знатные матроны.

Просто удивительно, вот как обычные люди могут находиться в настолько изменённом состоянии сознания. Вроде как только вино пили. Но оно не могло дать такой эффект? Может что покрепче было?

Или это всё чёрная легенда своего рода? Тогда кто её создал? Явно же до христианства дело было. Приводятся же конкретные имена тех кого убивали (или пытались убить) на вакханалиях.

Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.

Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.

Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.

Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.

В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.

У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.

Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.

Вот между мужем и женой уже по-разному.

В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.

Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.

Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.

Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.

А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.

Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).

Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.

Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))

Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.

А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.

(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)

#экономика
интересное:
https://realty.rbc.ru/news/63e3da449a7947cadb2cafa3?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Казалось бы, при чём тут мобилизация (да и весенний отъезд некоторых).

Что характерно за пределами столицы таких видать мало)

Пост про походные (и не только) шмотки. Последний надолго, надеюсь.

Не раз думал, что как раз основного, 5 слоя ECWCS/ВКПО у меня и нет. Думал купить, на случай мобилизации и для походов, но в итоге решил -- не надо.

В случае мобилизации уж основной слой-то выдадут, КМК. А если не выдадут, или выдадут совсем говно, то уж ВКПО-5 будет возможность купить, думаю.

Для походов же вот какие соображения победили. По штанам мои старые кордуроподобные штанцы (что-то типа L5 как раз) удивительно норм справляются в межсезонье при любой активности. Тем более их 2 штуки.

И ещё есть 3 штуки разной степени "дешево-и-сердитости" на +-лето (так сложилось исторически). Зоопарк целый, куда ещё одни-то.

Для зимы же (включая небольшой плюс, если активность не особо активная) офигенные легкомембранные штанцы из Сплава решают в 100% случаев.

Город же (походы иногда с ним пересекаются до неразделимости)... джинсы, как у всех.

Даже вон в Марик гонял в джинсах, хотя надеть самые дорогие свои было явно не лучшей идеей)) собирался впопыхах, и в итоге порвал их, лазая по бывшей располаге хохлов))

Но залатал уже, да и вообще привык что все джинсы рвутся в паховой области рано или поздно (говорят у всех пузанов/широкобёдрых так), зашиваются и носятся дальше.

С верхом посложнее. Я потливый пиздец (именно в верхней части тушки), и при этом крайне не люблю находиться в мокрой одежде.

Эта проблема даже в городе очень актуальна для меня, у меня даже выделился отдельный класс шмоток "термуха для города" (заполнен белорусским термобельём: для активности не вариант, а вот ходить по городу самое то, если с дышащей или мембранной курткой).

Общим решением стала максимальная гибкость.

Куртку (особенно плохо дышающую) одеваю только непосредственно при выходе из помещения, снимаю сразу же при входе. Автобусы, метро, магазины, подъезды -- тоже помещения.

Вполне норм вариант ходить с ветровкой (вар. лёгкой штормовкой, дождевиком) и кофтой в рюкзаке, в зависимости от нюансов погоды одевая то ветровку, то кофту, то обе, то ни одну. Идеально -- чтобы ветровок было две: дышащая и непромокаемая.

Но это при 10 и более градусах работает, ниже холодно. А в горнолыжной мембранной куртке адски жарко при существенном превышении нулевой отметки.

Промежуток с 0 до 10 стал проблемным. Есть старые курточки, закрывающие этот промежуток, но они не особо походные, да и для города уже тоже стрёмноватые.

Для высокой активности 0 проблем, беговые куртки. В совсем статике, допустим, можно найти варики.

А вот для чего-то типа ходьбы, особенно активной, с перепадами высот, типа как предыдущие годы на январьских... (все разы проблема с курткой стояла остро).

Думал закрыть этот промежуток чем-то типа 5 слоя, но в итоге пришёл к другому решению.

Нашёл в Сплаве интересную кофтокуртку:
https://www.splav.ru/products/kurtka-splav-el-toro-chernaya/

Можете почитать отзывы (учтите, что Сплав не замечен в накрутке или выборочной публикации отзывов). Занятный гибрид флиски и софтшелла.

По идее скорее кофта. Строго сразу на термуху, флиску не пододенешь (но можно "надодеть").

Однако при этом -- лучше дышит, и в то же время защищает от ветра, влаги и якобы даже мороси. Вроде как при том ещё крепкая и не собирает всё говно на себя.

Короче купил, буду тестить... По идее как раз закроет промежуток какой мне надо.

Обеспечить сверху доп защиту от дождя -- не проблема, доп утепление при стоянке -- тоже (и так бывало, что при короткой стоянке флиску надевал даже поверх куртки горки, не то что такой кофтокуртки).

Звучит как оптимальный варик, практика покажет (UPD3: см. комменты), весна уже близко.


UPD: а в чём проблема в комбинации флиски и куртки горки? В общем-то рабочий варик, ходил так, но не на любую температуру, и не особо для города, громоздко к тому же. В самолёт без багажа уже не особо возьмёшь...


UPD2: беговые же -- почти не утепляют и потенциально хрупкие в терниях вроде орешника. А ветровки/лёгкие штормовки всех видов сгодятся поверх этой "курткокофты" (опционально), но не вместо неё, т.к. опять же мало утепляют, и некоторые тоже хрупкие, а другие плохо дышат.

Покомментировал Росса (1, 2), вроде повторение уже сказанного, но пусть будет тут:

Если белорусы хоть реально на какой-то период времени (в XIV в., не очень долго) находились под более слабой оккупацией, чем великороссы (тупо монголам сложнее было добраться до политического ядра ВКЛ, чем до Владимира или Мск), то с хохлами вообще смешно.

Тот же митрополит Киевский бежал в Москву от притеснений татар, и он был такой далеко не один. Историк Горский вот показывает что беженцы с Украины стали важным фактором возвышения Москвы =)

Ну и далее там было максимально дикое поле. Дань продолжали платить и после 1470-х, теперь уже в Крым. И так до Люблинской унии, после которой хохлов ещё и поляки стали нагибать, причём нагибать по-жесткачу.

В РП (и губерниях бывшей РП) и крепостное право было ГОРАЗДО жёстче, чем в Великороссии.

И при этом набеги Крыма (за ясырём, т.е. рабами) там так и продолжались до Екатерины 2, тогда как в России ещё Алексей Михайлович Великую Русскую Стену запилил.

Так что про "генетических рабов" от хохлов очень смешно

В фентезийном "белорусском языке" мб действительно больше всякой архаики. Потому что его создали упоротые энтузиасты-этнографы. Натурально эльфийский, только на базе местных диалектов.

И если с украинским получилось что-то действительно похожее на усреднённый вариант сельских диалектов Малороссии (базу брали где-то посредине: Полтава, Чернигов), то белорусский даже базой брал Виленскую губернию.

Где и жили-то скорее славянизированные балты, испытавшие куда более сильное польское влияние, чем собственно белорусы -- в частности, ещё до 1917 принявшие католицизм. А после никогда не жившие в БССР/РБ =)

Вишенка на торте: белорусский ещё и разделился на квенью и синдарин мейнстрим и тарашкевицу, и в Вики например на второй статей больше -- потому что пишут в основном упоротые змагары, которым чем дальше от русского, тем лучше.

А реальным белорусским языком (диалектом) можно назвать, пожалуй, трасянку.

Так вот, «к предмету». Понятно, что наша СВО — это, в сущности, бунт, причём при внимательном рассмотрении налицо все признаки и реакции. Наши проблемы с формулированием «позитивной повестки» — «идеология», «цели» и т.д. — имеют ту же природу. Соответственно, и реакция другой стороны — это реакция защиты т.н. «порядка, основанного на правилах»; в антропологическом измерении — той иерархии, на вершине которой они видят себя. Это определяет базовый рисунок «когнитивной войны», объясняя попутно и то, зачем так важны все эти акты демонстративного унижения, будь то в спорте, бытовом потреблении (уход брендов) или культуре.

Соответственно, ключевая задача противника — это восстановление контроля над нашим сознанием; того контроля, который до недавнего времени казался достаточно надёжным, однако по какой-то причине дал сбой. Наша же задача — это максимально глубокое изучение его механизмов, и здесь важнейшая роль принадлежит, как ни странно, историкам — но только не историкам древности, а историкам совсем недавнего — постсоветского периода, последних тридцати-пятидесяти лет, непосредственно предшествовавших 24.02.22. Как именно работает неоколониальная модель, как конкретно она применялась у нас и у наших соседей, и, главное, как и в каком месте она дала сбой. Парадоксальным образом, по крайней мере в исследовательской части у нас и у них общий объект.

На одном недавнем совещании в… я сказал буквально следующее. Что о критическом минимуме суверенных технологий не говорит только ленивый, но сами по себе технологии это в конечном счёте инструмент. Субъектность определяют не столько собственные технологии, сколько собственные онтологии, и вопрос в том, чтобы определить и описать критический минимум суверенных онтологий. Освобождение от когнитивного диктата начинается там и тогда, где и когда у тебя появляется собственная картина мира, пусть сколь угодно безумная поначалу; но здесь важнее видеть то, что ты сам хочешь увидеть, а не то, что тебе показывают. В узком смысле, информационная война — это две картинки на экране, показываемых противниками друг другу, и каждый пытается убедить и себя, и другого в том, что его картинка — это и есть реальность. Но если противник понимает, как работает твой аппарат восприятия, а ты про него — нет, у него гораздо больше шансов добиться успеха в этом противостоянии, а вот это уже домен не информационной, а когнитивной войны.

Но было бы ошибкой думать, что связка онтологии-технологии отсутствует. Технологии всегда опираются на онтологии, однако в своём развитии нередко упираются в барьер, связанный с их ограничениями — и тогда наступает фазовый кризис, выражающийся в ревизии базовых онтологий. Примерно как развитие астрономии в какой-то момент упёрлось в ограничения геоцентрической модели, и выходом стала её замена на гелиоцентрическую. И вовсе не случайно этот вопрос оказался тогда в фокусе болезненного внимания главного института религии — современники хорошо понимали, _какие_ онтологии падут следующими, что и произошло.