#политота #мысли_вслух
Как отличить государство от вождества и от ОПГ?

Применительно к раннему Средневековью это задача едва ли на 100% решаемая, но давайте попробуем решить хотя бы частично.

КМК, ключевой отличительный принцип государства -- институциализация. Главный институт -- более-менее зафиксированые (хоть и с возможностью изменений) законы. Лучший способ фиксации -- записать.

Таким образом, государствами можно назвать ОПГ или вождества, сумевшие зафиксировать свои системообращущие принципы в писаные законы.

Если законы пока ещё неписаны (буквально, но прочувствуйте почему именно таков и переносный смысл!) -- значит, у нас пока ещё не государство, а сложное вождество (принципы поведения которого могут и не отличаться от ОПГ в современном понимании).

Закон, даже неписаный, и уж тем более писаный, требует институтов, контролирующих своё выполнение. Самый базовый такой институт -- не исполнительная власть, а суд.

Поэтому неудивительно, что одной из немногих функций князя в Новгородской Республике в мирное время был именно суд (не весь, был ещё архиерейский -- но тот исполнял функцию скорее арбитражного).

Остальные ключевые институты государства менее значимы и могут отсутствовать:
-- монополия на насилие (см. вергельд и прочие варианты легализации мести, не говоря уже про всякие фронтиры);
-- своя валюта (даже сейчас есть государства без таковой);
-- обширность и односвязность территории (см. карликовые государства и анклавы -- раньше этого добра было куда больше);
-- признанность другими государствами (и раньше тоже не всегда соблюдалось).

По этой логике, более состоявшимся государством является то, где лучше укоренились институты, стабильнее законы, а главное -- они меньше нарушаются (прежде всего самим государством).

Кстати вот успешный пример сепарации от материнской империи с полноценным самостоятельным существованием значительно дольше оной.

Тем более интересный что именно венецианцы организовали самый сильный кризис за всё время существования Византии (не считая финального разгрома османами) -- 4-й крестовый поход, почти что похоронили родителей (ну и в принципе те уже никогда от этого не отправились)

Хотя.... Византия окончательно померла (считая все осколки) только к концу 15 в, ну и примерно в это же время Венеция стала клониться к упадку. Но в нём продержалась ещё 2 века, причём с каким блеском -- всем бы такой упадок)

Из чятика -- про Иран:

Промышленность в Иране лучше нашей это сомнительно, такое же говно, вернее за счёт меньшего размера страны и наследия предков даже хуже. Армия (не КСИР) тоже такая себе. Вузы мб. Демократия, тем более её рейтинг, -- ну такое

Дороги и медицина там ещё лучше. Зато дофига каких отраслей нет которые у нас норм (жд строительство и машиностроение, атом) или хотя бы в принципе есть (авиа и особенно авиадвигатели -- самое сложное, что вообще делает человечество)

Уровень жизни ещё там заметно хуже, хотя это может легко поменяться. И коррупции там ещё больше чем у нас

Основная проблема что там как в позднем совке мало кто верит в офф идеологию, городское население в огромной массе хочет "трусики и в ЕС" + рождаемость пиздецово низкая

так что я бы не ставил Иран в пример

Да, и такое же преклонение перед иностранцами как в позднем совке кстати, у женщин особенно

А там матриархат по факту как говорят, под ширмой патриархата, так что я перспективы Ирана оцениваю печально

Хотя местные теократы тоже не пальцем деланы, и КСИР мощная структура да

Ну и вообще цивилизация у них пиздец долгоживучая: ебашили на равных с греками, римлянами, византийцами, османами, разве что с арабами и монголами не совладали (+ Македонский, с оговорками), ну и в Высоком Модерне подпроебались (хотя полной колонией так никогда и не стали)

Про СССР:

У них сравнительно неплохо получалось, пока

1) население видело на глазах РЕАЛЬНУЮ большую динамику, пусть и остающую от планов

2) население видело некую компенсацию за явно худший уровень жизни чем на Западе (больше вложений во всё общественное от космоса и армии до дешёвых билетов на транспорт + эгалитаризм какой-то, реальные соц лифты везде)

3) под пропагандой "надо ебашить, иначе нас сомнут враги" были реальные основания.

4) тупо люди в основном из деревень были, доверчивые и привычные к коллективизму.

5) система была худо-бедно управляема

Ко времени Хрущёва уже все 5 пунктов пошли по пизде, ну и далее по нарастающей, несмотря на то что уровень жизни продолжал мало-помалу расти. А ну и демография русская упала ниже воспроизводства тогда же

К концу Союза ещё и русские деревни для урбанизации почти кончились, так что система готовилась перестроиться на узбеков-таджиков с завозом в колхозы Нечерноземья (без массовой урбанизации экономика не работала) , мб даже и хорошо по-своему что Ельцин пизданул систему раньше срока

Хотя сейчас в рамках мрий о "СССР 2.0" снова таджиков завозят, но масштабы не те, плюс не все из глухих аулов (а там именно такие планировалось).

Да и демографию среднеазиатов без дотаций из РСФСР медленно но сворачивается

1983 года источник, так что даже не Горбачёв

Для меня эта статья стала переходной в отношении к развалу СССР от "как ни крути катастрофа, несмотря на нелюбовь к коммунистам" к "лучше бы на 20 лет раньше"

Вместе с этой:
https://yangx.top/shm512_tldr/8283

Интересная статья о противоречивых взаимоотношениях Эрнста Юнгера и нацистов

https://knife.media/nazi-junger/