Насчёт механизма распределения портфелей между элитами через институт выборов вспомнились выборы дожей в Венецианской республике -- вот это, без сомнения, самый долго работавший (и потому доказано сверхэффективный) механизм такого рода:
https://vk.com/wall-123016813_4697

1100 лет!!! От начала ухода из Северной Италии Византии (697 ну или уж как минимум VIII век) до начала прихода туда Наполеона (1797)! Просто в голове не укладывается.
#история

#политота
Отсюда и посты далее -- исследование изменение отношения к РФ в разных странах мира:
https://yangx.top/cognitivedomain/61

Тут интересны нейтральные страны, а также считавшиеся пророссийскими страны ЕС (пропаганда решает!).

Противоположно направленные дельты Мексики и Пакистана впечатляют. У Мексики можно объяснить сочетанием американского влияния с ассоциацией себя с Украиной (типа, слабый сосед сильной страны).

А вот Пакистан... китайская пропаганда таки работает за пределами КНР? (Это ж их союзник №1 так-то.) Или такая реакция на местный политический кризис, в котором активно участвуют США?

Чувак дело говорит, как раз перечитываю историю Тёмных Веков:
https://yangx.top/rezkierechi/107

Если с тёмными веками сравнивать, то щас много лайтовей. Но если с классическим феодализмом Высокого Средневековья -- то сейчас жёстче: больше зависимость населения от инфраструктуры, разрушительней оружие, выше ожесточение... а главное: основная боевая сила -- простонародье, а никакие не феодалы

В этих самых тёмных веках интересна ещё участь тех, кто пытался проявлять несвойственную эпоху мягкость (например, религиозную толерантность или веру в договорённости с противником). Они проигрывали. Think about it!

А вот это я уже помню, даже в какой-то мере следил (через радио в машине бати), хоть и было мне 8 лет тогда. 20 лет ровно прошло. Норин кратко описывает события, напоминая позабытое и опровергая минимум 1 широко распространённый миф:
https://m.vk.com/@norinea-dar-al-harb-zahvat-zalozhnikov-na-dubrovke

Жуткое, конечно, дело было. Ещё жутче оттого, что что-то такое нам видимо ещё предстоит. Но что ж тут поделать.

Ну и обратное тоже верно: на одних штыках не удержаться. Как и на одних личных политических способностях.

В Тёмные века в долгосроке выигрывали те варварские королевства, что интегрировали завоевателей и завоёванных.

Именно поэтому всех разъебали франки (конченые отморозки, но рано принявшие мейнстримное христианство и потому неплохо интегрировавшие галло-римлян).

А гораздо более культурные (и державшие, между прочим, ядро Западной Римской Империи), но упиравшиеся за арианство остготы исчезли из истории. Религиозная толерантность и политическая продвинутость не помогли: своими для латинян остготы так и не стали.

А вандалы и вовсе стали нарицательным (и тоже исчезли, отнюдь не мирно). Хотя были в принципе цивильней тех же франков — но сидели чисто на штыках, и в итоге были разъёбаны Византией при полной поддержке местного населения.


Ещё мне стало интересно, а куда же делись запустившие весь движ Великого Переселения Народов гунны. Вот буквально сразу после нелепой смерти Аттилы (т.е. на пике мощи) исчезли почти что в никуда.

Оказалось, это был союз самых разных кочевников околомонголоидного фенотипа, и без вождя они моментально рассыпались по племенам и т.п., поучаствовав впоследствие в этногенезе чуть ли не всех кочевых народов.

https://youtu.be/abXTpUOj7tE?t=1835

см. 30:35- 32:00 всё более и более актуально...

да и вообще весь фильм можно уже сказать классика отечественного кинематографа

всё больше убеждаюсь, что это и есть полнометражка Михаила МК, созданная им не ранее 2022 и отправленная в прошлое в силу невозможности опубликовать что-либо на Ютубе в Киеве ближайшего будущего...

https://yangx.top/komissarischezaet/216

Категорически не согласен с трактовкой Ольшанского, но сама тема поднята интересная.

Вообще-то как раз наоборот: в русской культуре принята концентрация на негативе, а в американской -- на позитиве.

Но. Действительно, американцы не стесняются выносить на публику насилие (не негатив, а именно насилие), у нас же это было объявлено страшным ужосом позднесоветской властью, пытавшейся вырастить (и отчасти вырастившей) более мягкого "нового человека".

Тем более что к 50-м годам после всех войн и революций народ был реально пиздец какой жёсткий (чоткость 90-х -- бледная тень), логика в смягчении некая была. С левых позиций, по крайней мере.

Американские леваки кстати тоже давно в шоке от культа насилия в стране, и тоже пытаются снижать таковой в новых поколениях, видимо тоже не без успеха...

Но в обоих случаях реальность вступает в некоторое противоречие с навязываемым через СМИ образом. С учётом диаметрально разных трактовок и подбора фактов 2 параллельные реальности формируются.

И столкновение этих 2 реальностей, если оно происходит, бывает болезненным... Это вообще одна из главных проблем-последствий левых экспериментов.

Но вообще это (у нас) больше проблемы бумеров, мб ещё переходного "потерянного поколения" 70-х г.р. Люди, родившиеся в 80-е и позже, если не жертвы эльфийской пропаганды, то чаще заряжены здоровым (а то и нездоровым) цинизмом.

У нас недостаточно внимания уделяется Польше. И зря. Именно она -- ядро Антироссии, и исторически, и сейчас (статистика подтверждает).

#история
До XVI века контакт России с Польшей был минимальный, не более чем с венграми: поляки ещё в Средневековье захватили Галицию, чуть позже заключили чисто династическую (пока ещё) Кревскую унию с ВКЛ.

(Венгры, если что, тоже имели под контролем немного карпатских "русинов" и участвовали в древнерусской политике.)

А вот Великое Княжество Литовское уже было в основном русским. Оно тогда контролировало большую часть Западной Руси. Во времена Кревской унии (XIV в.) там была гражданская война между промосковскими и пропольскими, победили вторые.

Что и неудивительно: Польша тогда ого, а Москва тогда Орде дань платила и в 1382 (за 3 года до Кревской Унии) ею даже сжигалась. Но ВКЛ тогда как бы не покруче самой Польши была, и не особо полонизировалась ещё пока.

XVI век для всей Европы оказался переломным, и для нас тоже. У нас провалилась четвертьвековая попытка "прорубить окно в Европу" через Прибалтику, а вот поляки евроинтегрировались по-полной.

В процессе вмешавшаяся в ливонские разборки ВКЛ фактически загнулась под ударами Грозного, и запросила "помощь друга" -- была заключена уже не династическая, а политическая Люблинская уния, Польша и Литва склеились в Речь Посполитую с приоритетом первой.

(Попутно передали от литовцев полякам Украину, а вот Белоруссию оставили в ВКЛ -- тогда-то Западная Русь и разделилась окончательно. Позже ещё религиозную Бресткую унию накинули и пошла полонизация уже и в ВКЛ.)

РП XVI в. была по меркам Восточной Европы уже мегасилищей -- в результате мы не только Ливонию проебали (тем более там и скандинавы вписались), но и старые границы еле удержали.

В эти же годы разворчивалась кульминация сельскохозяйственного (т.е. для тех времён общеэкономического) кризиса -- время было воистину пиздецовое, отсюда и всякие отчаянные эксперименты вроде опричнины и общая характеристика катастрофы -- т.н. Поруха.

(Пряник сейчас пытается форсить этот термин применительно к нынешнему, но это просто смешно, во всяком случае, пока.)

Но на долгосроке всё это неожиданно оказалось на пользу России, а не Польши. Потому что евроинтеграция в Восточной Европе уже тогда была сделкой с дьяволом.

Валлерстайн в 1 томе приводит достаточно свидетельств тому, как за XVI-XVIII вв. в Польше богатели только магнаты (олигархи), а беднели все остальные: не только крестьяне (bydlo, их положение как раз в результате евроинтеграции стало совсем рабским), но и городские жители (соответственно население городов сокращалось), купцы, и даже основная масса шляхты.

Аналогия тут лежит на поверхности, и тем важнее понять, а за счёт чего такая система вообще держалась 2 века? (Ни разу не простых 2 века, с кучей сложных войн и кризисов!) Исключительно за счёт магнатов? Но они же должны были на кого-то опираться!

Видится, что тут 2 кита было: католическое духовенство и шляхта. Да, последняя беднела... но это лишь делало её более зависимой от магнатов! При этом политическая автономия шляхты была колоссальной (liberum veto, т.н. "рокоши", т.е. почти любой беспредел законно), а численность -- огромной (для знати: обычно считанные % населения, а в РП порядка 15%).

На Украине, по всей видимости, сложилась "новая шляхта". Оная заслуживает внимательного изучения и физического уничтожения. Интеграция нами "новой шляхты", как и старой, представляется запредельно сложным мероприятием. Лучший вариант из всех возможных -- её географическая евроинтеграция в личном порядке.

^^ ну а щас этноистория этих мест завершает полный круг и на смену уезжающим и вымирающим славянам (болгарам) приходят... цыгане.

Серьёзно, цыган в Болгарии скоро будет больше чем болгар, и это не преувеличение.

#политота #мысли_вслух
Как отличить государство от вождества и от ОПГ?

Применительно к раннему Средневековью это задача едва ли на 100% решаемая, но давайте попробуем решить хотя бы частично.

КМК, ключевой отличительный принцип государства -- институциализация. Главный институт -- более-менее зафиксированые (хоть и с возможностью изменений) законы. Лучший способ фиксации -- записать.

Таким образом, государствами можно назвать ОПГ или вождества, сумевшие зафиксировать свои системообращущие принципы в писаные законы.

Если законы пока ещё неписаны (буквально, но прочувствуйте почему именно таков и переносный смысл!) -- значит, у нас пока ещё не государство, а сложное вождество (принципы поведения которого могут и не отличаться от ОПГ в современном понимании).

Закон, даже неписаный, и уж тем более писаный, требует институтов, контролирующих своё выполнение. Самый базовый такой институт -- не исполнительная власть, а суд.

Поэтому неудивительно, что одной из немногих функций князя в Новгородской Республике в мирное время был именно суд (не весь, был ещё архиерейский -- но тот исполнял функцию скорее арбитражного).

Остальные ключевые институты государства менее значимы и могут отсутствовать:
-- монополия на насилие (см. вергельд и прочие варианты легализации мести, не говоря уже про всякие фронтиры);
-- своя валюта (даже сейчас есть государства без таковой);
-- обширность и односвязность территории (см. карликовые государства и анклавы -- раньше этого добра было куда больше);
-- признанность другими государствами (и раньше тоже не всегда соблюдалось).

По этой логике, более состоявшимся государством является то, где лучше укоренились институты, стабильнее законы, а главное -- они меньше нарушаются (прежде всего самим государством).

Кстати вот успешный пример сепарации от материнской империи с полноценным самостоятельным существованием значительно дольше оной.

Тем более интересный что именно венецианцы организовали самый сильный кризис за всё время существования Византии (не считая финального разгрома османами) -- 4-й крестовый поход, почти что похоронили родителей (ну и в принципе те уже никогда от этого не отправились)

Хотя.... Византия окончательно померла (считая все осколки) только к концу 15 в, ну и примерно в это же время Венеция стала клониться к упадку. Но в нём продержалась ещё 2 века, причём с каким блеском -- всем бы такой упадок)

Из чятика -- про Иран:

Промышленность в Иране лучше нашей это сомнительно, такое же говно, вернее за счёт меньшего размера страны и наследия предков даже хуже. Армия (не КСИР) тоже такая себе. Вузы мб. Демократия, тем более её рейтинг, -- ну такое

Дороги и медицина там ещё лучше. Зато дофига каких отраслей нет которые у нас норм (жд строительство и машиностроение, атом) или хотя бы в принципе есть (авиа и особенно авиадвигатели -- самое сложное, что вообще делает человечество)

Уровень жизни ещё там заметно хуже, хотя это может легко поменяться. И коррупции там ещё больше чем у нас