> Если немцы не имели ни количественного, ни качественного превосходства над противником, чем можно было объяснить их успехи? Вот как отвечает на это в своих воспоминаниях генерал-майор фон Меллентин (в тот период майор в штабе Роммеля):

«По моему мнению, наши победы определялись тремя факторами: качественным превосходством наших противотанковых орудий, применением взаимодействия родов войск и — последним по счёту, но не по важности, — нашими тактическими методами.»

(про начальный период ВМВ, утверждается что то же относилось и к восточному фронту)
#история

А вот про наших, 1941-й, мнение Якова Джугашвили (это который старший нелюбимый сын Сталина):

> Неудачи [советских] танковых войск объясняются не плохим качеством материалов или вооружения, а неспособностью командования и отсутствием опыта маневрирования […]. Командиры бригад-дивизий-корпусов не в состоянии решать оперативные задачи. В особой степени это касается взаимодействия различных видов вооружённых сил.

1941-й, подчеркну. Потом будет потом.

Это сверхповерхностно если. В деталях -- советую посмотреть Исаева на ютубе, канал TacticMedia. Острые углы сглаживают для аудитории, но если внимательно слушать, то всё становится понятно...

Скинули тут мне статью на Хабре, я её глянул с интересных мне позиций "практической гносеологии", или "формирования картины мира" -- см. то, что писал про мобилизацию мозгов и управляющий/управляемый научпоп:
https://habr.com/ru/post/692424/

ну тут такое, невозможно провести грань между научпопом и пропагандой... теперь не только в соц науках)

Хз чо там имели в виду и сами физики, и нобелевский комитет, но я тож слышал что тот же Эйнштейн был общественно активный, сионист, и за это его скажем распиарили больше всех, хотя он был лишь один из создателей совр физики, и не самый ключевой

А тут какие-то трактовки автора статьи поверх трактовок учёных (на которые принципы научности не распространяются, в отличие от самих статей, которые суть "наблюдали то-то при таких-то условиях" для экспериментов и "в такой-то модели должно быть так-то при таких-то условиях" для теории и не более)

Двойной испорченный телефон, с одной стороны, но с другой -- а иначе использовать физику для трактовки мира и нельзя

Короче, общество поменялось, и трактовки физики тоже поменялись, логично

А сама физика если и меняется, то независимо от этого всего

В отличие от соц наук (включая экономику)

И трудно, если вообще возможно, понять, в какой степени нобелевский комитет опирается на чисто научную значимость (а как её вообще измерить? по степени мемности в % от великой теоремы ферма?)))

а в какой на трактовки (а это уже не наука, а публицитка, в пределе пропаганда) -- а уж как сравнительно оценивать трактовки это тоже вопрос

Комментаторов тоже интересно читать. Люди искренне "разоблачают пропаганду", не понимая, что их "разоблачение" -- часть противоположной пропаганды, просто более тонкой

ну я максимально обобщаю понятие "пропаганда" в плане "формирование картины мира"

#история
Рекруты -- за что и как они воевали:
https://vk.com/wall-212270543_11463

См.также комменты: там и про жизнь после службы, и сравнительное с др. странами.

Вводную в тему рекрутов сам кидал недавно:
https://yangx.top/shm512_tldr/9117

Вообще надо отметить, что русская армия никогда не была настолько непобедима, как в период рекрутского набора. (Не утверждаю, что именно вследствие рекрутчины, но показатель того, что система работала исправно...)

Ну, пока уже не настала эпоха по-настоящему индустриальных войн (с середины XIX в.).

Но ценой конечно давалось это очень тяжёлой, нам даже представить сложно такую жизнь.

На актуальное всё же глянул 1 глазом, вот эту историю сохраню -- как срочники в феврале-марте оказались на фронте, ну и вообще показательная история:
https://yangx.top/Za_Derjavy/21564

#история #сша
Малоизвестный у нас интереснейший персонаж американской истории -- "антирузвельт" Хью Лонг:
https://m.vk.com/@huey_long-huey-long-tot-kto-byl-do-trampa-statya-sputnik-i-pogrom

Ну и просто забавная история "еврейского погрома наоборот":
https://vk.com/wall-212270543_6460

#мысли_вслух
Есть у советской выделки людей недостаток. Акцент на эгалитарности там, где она вообще не важна.

Скажем, на критику ДЕЙСТВИЙ какой-то значимой персоны не раз слышал типа контраргумент "этот человек поднялся из низов (бедная семья, детдом и т.п.)".

У меня вот сразу ответ им на языке: "И чо?". Какая нахрен разница, из народа человек или из потомственных, если обсуждается его роль в обществе: эффективность в решении конкректных задач, оказываемое им влияние и т.п.?

Вероятно это их реакция на засилье мажоров, но неуместная совершенно.

Это не мелочь, это принципиальная установка ставить справедливость (в убогом понимании "все должны одинаково страдать") выше эффективности. Результат: "здесь мерилом работы считают усталость", особенно в армии...

Сюда же, наверное, обсуждение разного рода роскошеств элит, а не их (не)эффективности.

Ну это хоть как-то социально понятно, а вот "поднялся из низов" как довод я вообще не понимаю, особенно применительно к РФ.

У нас как бы и олигархи из обычных семей в основном, что с того-то?

https://yangx.top/r_slovo/4404
Всё так. За редким исключением хардкорных старообрядческих общин (хотя и те -- в конце концов либо возвращаются уже в РФ, либо хоть гораздо медленнее, но тоже ассимилируются)

Но это -- Запад. В Азии диаспора может и прижиться. Ну тут надо китайскую диаспору до 1945 поизучать.

Вроде та неплохо сохранялась... но потом либо в СССР (и их было не так мало, у меня вот научник из таких, в Шанхае родился, в Свердловске вырос), либо на Запад, либо печальная участь в культурную революцию

Чрезвычайно правдоподобные предположения о том, почему Фоменко разводил свою "Новую хронологию":
https://vk.com/wall-123016813_28385

Добавлю свои 5 копеек. Фоменко -- не просто математик, он пиздец какой абстрактный математик. Топология этот вот прям совсем далеко от всего прикладного (последнее время говорят уже не совсем, но тогда -- точно).

Причём он даже как-то рисовал (!) всю эту абстрактность -- видел его рисунки на учебнике топологии. Я ж какое-то время на спецкурс по алгебраической топологии ходил, причём вела спецкурс как раз его жена)) она вроде даже соавтор чего-то по "новой хренологии"))

Ну и вообще, безумных (в полном смысле этого слова) учёных (которые в своей области реально заслуженные) я видал, так что Фоменко тут точно не уникальный пример.

Самый сочный был один перец родом с физтеха, тусивший у нас на вмк и ещё в бауманке. У него было чо-то реальное по теории игр, но он это как-то "развил" на межзвёздные перелёты, чакры, карму и чего там у него только не было. Этот чорт даже на семинарах вызывал к доске чуть ли не карму считать)))))

вот фрагмент из аннотации "научной" работы чела, упомянутого в последнем абзаце ^^

Причём "во-первых" и "во-вторых", насколько помню, там вполне валидно-математические))