С другой стороны, а в городах ли проблема? Бойцы Ходаковского вот говорят, что Мариуполь брать было проще, чем деревни в степи. И потерь было меньше.

Я во всём этом не разбираюсь, но мне с самого начала казалось странным, что пехоту перебрасывают в небронированных (небронированных же?) Уралах, КамАЗах и УАЗах, либо НА (а не В) броне.

Странно на фоне того, что технику в целом не так чтобы берегут относительно жизней (и это правильно).

Тут была диванная аналитика, стёр её к херам, вот исчерпывающая статейка:
https://topwar.ru/21708-desant-na-brone-pochemu-nikto-ne-doveryaet-otechestvennym-btr.html

^^ Ещё более ёмкую статью нашёл, с некоторым анализом СВО и предложением по массовой переделке в БТРы аж Т-55 (утверждается, что они ещё не в 0 сгнили):
https://topwar.ru/196924-tjazhelaja-bronja-dlja-rossijskoj-pehoty.html

Очень длинный и ёмкий текст о проблемах (да скажем прямо -- пиздеце) в отечественной оборонке:
https://topwar.ru/177763-nashi-vojny-pentagona-realii-nashih-voennyh-niokr.html
https://topwar.ru/178425-nashi-vojny-pentagona-2-haos-opytno-konstruktorskih-rabot.html

Что-то я и сам видел. Краешком. Но мне хватило. С избытком.

В нашем конкретном случае проблему закрыли частники на подряде МинОбороны (куда в итоге перешла значительная часть сотрудников). Но то IT, там проще.

Как же будет закрываться проблема в основной, неайтишной, оборонке -- увидим... надеюсь, что лучше, чем никак.

То, о чём говорилось давно: толку с кучи высоточки, если целеуказание -- говно? Тут с некоторыми цифрами:
https://yangx.top/grey_zone/14786

Видел похожую статью по авиации. Когда утюжили 10-летиями стоявшие самолёты (что видно уже по google earth и т.п.), но пропускали живые.

Это полбеды. Гораздо большие вопросы к уровню подготовки тех, за счёт кого последние полгода наращивается контингент. И к тому, а сколько осталось кадровых?

В НМ ЛДНР, видимо, уже совсем мало. (Об этом пишет Мурз, у него традиционно критичный взгляд, но по крайней мере в некотором разрезе думаю он прав.) А в ВС РФ -- из тех, у кого был боевой опыт или хотя бы более-менее серьёзная подготовка?

Прошло полгода. Ленивые угольные короли не доехали до арабов, индусов и китайцев, и судя по всему даже не приступили к разговору. Про консолидацию российских страховщиков и говорить нечего. Спросите Юргенса

^^ к вопросу о реприватизации сырьевого.

Выходит, по крайней мере частичная реприватизация -- это не блажь леваков, и даже не восстановление справедливости. Это вопрос национальной экономической безопасности.

https://yangx.top/chadayevru/851
почему в РФ не взлетают think tank'и #политота

https://yangx.top/russiantravelgeek/327
Почему в городах теплее, чем вокруг

Всему менеджменту госконтор нужно в обязательном порядке учиться у менеджмента в IT. К тому тоже есть немало вопросов, но по сравнению с -- небо и земля (именно в менеджерском плане).

Посмотрите на Росатом. Там при Кириенко ввели хоть какую-то систему, так ничо, работают вполне ничего (в рамках задач, поставленных топ-менеджментом).

А главное, что надо понять -- зарплаты инженеров в госконторах должны быть ВЫШЕ, чем в IT. Т.к. работа сложнее, и переучиться вполне реально. Иначе переток лучших и деградация коллектива.

Да, это означает, что з/п надо поднимать В РАЗЫ. Но бюджеты обычно позволяют. А если нет -- то должны позволять. Иначе никак.

С 2014 на бУкраине русская ирридента ("малая", региональная) и имперская экспансия скорее взаимодополняют, чем взаимоисключают.

При общем провале "большой" ("триединой") и даже средней ("новороссийской") русской ирриденты, который нужно просто констатировать.

Уже даже в Крыму (но не Севастополе) немного (работа с крымскими татарами и др.), и уже совсем явно в Северной Таврии.

Донбасс же был особым случаем, где русская ирридента выросла как-то стихийно, из изначально весьма смешанных местных настроений и мутных движей. С некоторой поддержкой РФ, но не более.

А имперская экспансия (какая-никакая) подъехала только в 2022 (ну или незадолго до). Поэтому многие процессы интеграции Северной Таврии и Донбасса идут параллельно.

Ещё годноты от Чадаева. В принципе, в духе того, что пишу я, и многие другие, -- но этот человек сам из околовластных кругов (причём давно), так что можно считать за пруф модели:
https://yangx.top/chadayevru/855

Предыдущие его посты (UPD: и последующие тоже) также рекомендую к чтению, это по сути один лонгрид.

Конечно, 1917 и 1991 -- это разрывы преемственности совсем разного масштаба. Особенно на уровне элит и госорганизаций.

Можно ли было представить сохранение преемственности уровня 1991 после Февраля? Безусловно, да.

Более того, есть уникальный (?) пример сохранения преемственности И в 1917++, И в 1991+-: железная дорога.

В самом деле, большевики с самого начала относились к ж/д с должной аккуратностью (и даже в чём-то восстановили порядок после раздрая февралистов).

Национализировали частные ж/д в 1918 -- но это были уже остатки, которые не успела национализировать сама РИ. И это, по сути, всё. Были определённые пертурбации, обрывы и откаты дореволюционных проектов, но на фоне общего пиздеца Гражданской это фигня.

Границы ж/д, правда переделали ещё дважды: в начале 1930-х и в конце 1950-х, но там были объективные причины технического плана, не имеющие никакого отношения ни к идеологии, ни к к нацполитике. Так могла сделать и РИ.

Более того, весь околожелезнодорожный уклад сохранял значительную "автономию" как минимум до ВОВ (посмотрите на железнодорожные здания -- их сразу видно), а во многом даже и до 2002-2004, когда прошла реформа МПС (само слово "путей сообщения" как бы намекает о том, что ему лет 200).

Да и до сих пор какие-то остатки остались. "РЖД-медицина", например, и система ГУПСов. (хотя это крохи на фоне того, что было в даже позднем Союзе).

Ну и это конечно видно. В любом железнодорожном музее преемственность РИ, СССР и РФ представлена абсолютно чётко и естественно, без ощущения "прикручено сверху".

Если бы такой подход преобладал, мы бы в совсем другой стране жили...

Это я к чему вспомнил. Даже в мелочах железнодорожники отдельно, более в дореволюционном стиле.

...ещё в 1970-е учащиеся железнодорожных школ (средних общеобразовательных!) перед областным этапом олимпиад ездили не на районные, а на какие-то "кустовые", "участковые" или "отделенческие", точно не помню

Поддерживаю СВО с 2011 (фото, кстати, из 2014)

О восприятии СВО etc. в Корее и Японии:
https://yangx.top/china80s/1870

#экономика
К разговорам про госдолг США обычно отношусь скептически -- из разряда конспирологии и "доллар рухнет, хохлы замёрзнут, ЕС распадётся" -- но однако ж интересно, кто и когда будет покупать их финоблигации теперь?

С марта уже перестали, соответственно госдолг перестал расти:
https://yangx.top/spydell_finance/1680

#китай #политота
На первый взгляд национально-территориальная политика КНР идентична сталинскому плану начала 20-х "большая РСФСР" (т.е. де-юре федерация, а не конфедерация, в остальном то же самое).

Возможно и так -- но совсем разные вводные.

В России однородность русского народа была высокой. Да, была "триединость", да и внутри великоросского субэтноса чётко выделялись северный и южный полюса (они и сейчас даже заметны), но сколь либо заметный национализм был только у хохлов, и без подпитки ПМВ и революции он бы никогда не разросся. У беларусов же до ПМВ не было и такого.

Зато был фактор инородцев, исторически имевших внушительные культурные автономии. Многие складывались в огромную панимперскую синтетическую общность татар (сохранись империя ещё на несколько десятилетий, думаю туда бы вплавились и крымские, и азеры, может даже кто-то из среднеазиатов).

С тогдашней русской демографией и отсутствией политической (тем более территориальной) автономии татар и др. хорошо интегрированых инородцев это не было особой проблемой. Интеграция же совсем глухих азиатских окраин осуществлялась постепенно: протектораты перетекали в автономию, которая со временем растворялась в губерниях.

С интеграцией же европейских окраин (Польша, Литва с Прибалтикой, Финляндия) всё было несопоставимо хуже, но это отдельная песня.

В Китае же нацменьшинств на фоне огромной массы народа "хань" (собственно китайцев) было не так уж много. Особенно если брать исконно китайские земли, а не доставшиеся в наследство от манчжурской империи Цин Синцзян-Уйгурию, Внутреннюю Монголию и Тибет (ну и собственно Манчжурию, но она в основном китаизировалась ещё до Синьхайской революции).

Зато в Китае крайне остро стояла проблема интеграции самого народа хань. Известно, что "диалекты" севера и юга отличаются друг от друга сильнее, чем русский и польский. Плюс мощнейшие региональные идентичности и элиты. Да и история у многих различалась (вплоть до сильно разного этнического происхождения).

Ну так вот, нацполитика типа советской несколько усилила фактор инородцев (но реально это бомбануло только в Синцзяне и Тибете, которые в любом случае были чужеродными сущностями, фактически заново завоёванными Мао в 1950-е), зато позволила склеить в действительно единый народ самих китайцев.

При этом никто и не думал выделять скажем южнокитайцев в отдельный "братский" народ, хотя их отличий от пекинских северных во всех отношениях гораздо больше, чем малороссов (не говоря уже о белорусах) от великороссов.

Ну а имея 90% ханьцев в государстве, незавершённую урбанизацию и мощный госаппарат с полной управляемостью нацреспублик (ещё одно де-факто отличие от совка) можно и раскормленных нацменов раздавить грубой силой. Что мы сейчас и наблюдаем.

Правда, что будет со всем этим хозяйством на долгосроке -- вопрос. Вопрос прежде всего демографии. Но я бы поставил на китайцев, даже несмотря на их демографические антирекорды -- слишком уж их много на Синцзян с Тибетом, и слишком они пока мощны. Вот на экспансию вне КНР их уже не хватит (максимум -- Тайвань, где с демографией точно такая же жопа, а общая численность меньше на порядки).

Для размышления:
https://yangx.top/aleksandr_skif/2357

Я, в целом, за свободу мнений, в том числе и антигосударственных (и это одна из причин, почему я против настоящей всеобщей демократии на государственном уровне).

Но. Общественный дискурс -- это не свобода мнений. Это информационное поле, на котором государство ДОЛЖНО поддерживать порядок и ответственность, так же как оно ДОЛЖНО поддерживать порядок и ответственность на своей физической территорией.

Потому что если это не делает своё государство, это делает чужое. Вот так просто. У людей плохо с самостоятельностью в суждениях, особенно когда речь касается чего-то от них далёкого (политики в т.ч.).

То есть, должны быть чётко разграничены абсолютная свобода мнений и высказываний в частной обстановке -- и их контроль в публичной обстановке. Контроль, как и любой государственный, должен быть МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМЫМ.

Именно так: минимальным, но необходимым. Если сам дискурс государства становится общественно порицаемым в неких публичных пространствах -- это не норм. Это показатель беспомощности (бездеятельности) государства в важном разрезе общественной жизни.

Ключевое слово тут -- безответственность. Безответственность публичных высказываний. Это путь, ведущий в бездну, т.к. наше инфополе существует не изолированно от действий других государств и пр. политических акторов.

Кто не хочет поддерживать свою цензуру -- поддерживает чужую.

Другое дело, что цензура, конечно, должна быть апостериорной (наказание за высказывание), а не априорной (запрет высказывания).

Последние 2 текста хорошо получились. После небольшой редактуры можно даже не в Простыни, а в бывшую Земщину.

Также стоит поискать другие годные одиночные, либо сжимаемые в 1 пост. Много чего набросал тут.

Простыни остаются под сложные лонгриды с кучей самоссылок, и под малоинтересные общественности темы вроде #КНОР, #регионы, блогоподобное

Ну и аггрегатор всего что пишу сам, конечно