Не ну украинцы (галицийцы) как этнос есть, но от нынешней Украины это жалкая кучка областей на западе. Прикиньте бы ирландцы, получив независимость от британцев, забрали бы с собой не только Ольстер, но и Шотландию, Уэльс и ряд графств собственно Англии до кучи? Вот это наш случай. Только у нас даже с галицийцами куда более общие корни, чем у англичан с ирландцами. Да и не прессовали мы их, в отличие от.

Унитаризм тоже совершенно необязателен, симметричная федерация без какой-либо национальной составляющей в административно-территориальном делении тоже ок (а по мне так даже лучше). Ну только здравый смысл не помешает: базовая социалка типа здравоохранения и школ должна быть федеральной прерогативой.

А этноавтономии строго на уровне местного самоуправления -- или сразу в масштабах всей страны, никаких "республик", "автономных округов" и тому подобного

^^ вспомнил про это ради мысленного эксперимента -- развития аналогии России/Украины и Англии/Ирландии. Аналогия очевидно натянутая, но фана ради чоб не развить?

Значится, Галиция -- ТруЪ-Ирландия, остальная Правобережная Украина (от Волыни до Черкасс или чего там) тогда огромный Ольстер.

Левобережная Украина, которая по итогу Хмельничины в Россию вошла (Малороссия в узком смысле, ща это Чернигов, Полтава, ну и сам Киев) -- типа горная Шотландия.

Слобожанщина (Харьков, Сумы) -- Шотландия равнинная.

Новороссия -- Уэльс на стероидах.

(чот чем дальше, тем тянутей аналогия)

Ну а Крым, и Путивль там -- это попавшая за компанию совсем уж Англия.

Особые случаи -- Закарпатье и Донбасс. Первое -- это как бы такое на своей волне Danelaw, которое вдруг оказалось в самой что ни на есть Ирландии, причём с противоположной от Ольстера стороны (ну и всё-таки испытало кое-какое ирландское влияние)

Ну а Донбасс -- это как бы такая North West England (эт где Манчестер и куча промышленности) от Уэльса до Шотландии и понабравшая в себя и тех и других и собсно англичан, и в итоге все полностью смешались и идентифицируют себя как "британцы".

Но, справедливости ради, в этом сценарии за Англией остались всякие там США, Канады и Австралии (кроме некоторых штатов где сепаратировались индейцы, французы, буры и т.п.), причём в том числе те их части что заселились в основном кельтскими народами

UPD: вот ещё напомню схожее, но НЕ такое же своё сравнение:
https://yangx.top/shm512_tldr/8072

Ого какую простыню я оказывается накатал почему-то в комментах к Простыням -- сохраню здесь что самому не забыть, когда-нибудь перепишу в более читаемый лонгрид, как и другие лучшие посты:

Пётр-то легализовал старообрядцев, получается. Вообще, конечно, неправильный это стереотип: "до Петра" и "после Петра".

Фундаментальные, принципиальные изменения в стране безусловно происходили уже при Тишайшем (и раньше тоже, конечно, но если уж докапываться до "трушности", то первая серьёзная точка бифуркации -- это Раскол). При нём же началась более-менее масштабная вестернизация и модернизация (отдельные очаги, опять же, ещё до).

Между Алексеем и Петром вестернизация и конкретно полонизация лишь усиливались, особенно при Софье.

Пётр радикально ускорил процесс (ценой больших жертв), но и сместил идеал с периферийной (и долгое время враждебной, правда в то время это было уже не так, мб зря) Польши на более передовые (но и более чуждые) страны Северо-Западной Европы. Хотя по факту получилось не на голландцев и англичан, а на немногим менее периферийных на тот момент немцев.* И всячески старался ввести больше технократии -- насколько умел.

При этом ни Алексей, ни Пётр, безусловно не были русофобами и как могли старались адаптировать свои идеалы к российским реалиям. Как могли.

После Петра... уже не всегда. И положение простонародья становилось всё хуже...
Ведь параллельно со всем этим (и во многом из-за этого) усиливалось крепостное право.

Начав с экономической и политической зависимости отдельных "дворовых" и "деловых" людей (следствие непростой экономической и военно-политической ситуации) и ставшей неизменяемой (по принципу "нет ничего более постоянного чем временное") "прописки" остальных крестьян (и то, бежать можно было чуть ли не полулегально -- "с Дону выдачи нет", а в Сибири и подавно не сыщут...), оно доросло до настоящего рабства. Медленно, но верно. Именно начиная с Алексея, и особенно Фёдора и Софьи...

То жуткое крепостное право, что было у нас местами до самого 1861 -- результат не недостатка модернизации и вестернизации, а их избытка. Но зато государство было уух какое сильное и всепобеждающее, что конечно плюс сильный.

В любом случае отменять к.п. конечно надо было сильно раньше, и заниматься устройством крестьянства тоже больше, лучше, раньше... Со старообрядцами тоже вышло плохо -- ну и неудивительно, что они чаще никонианцев всячески восставали. Несмирившаяся часть русского народа, при этом почти никогда не становящаяся антигосударственной! В чём им определённый респект. Хоть от меня и далека конкретно обрядовая тема (впрочем я вообще атеист так-то)


* -- а это интересная постановка вопроа: не слишком ли много в нашем государстве... немецкого? Очень дико звучит по нынешним временам, однако стоит призадуматься. Самые правильные немцы называются нидерландцы. Пётр хотел как у них, а получил Остзейщину и недопруссию. А впрочем мне давно пора спать, кажется мысли упёрлись в дикую сторону.

Автомобилизация по республикам СССР на 1991:
https://www.autostat.ru/infographics/46910/

Дизбалансы налицо. А если ещё отдельно от РСФСР посчитать Москву с Ленинградом, Кавказ с Кубанью и всякие севера...

Вот такой коммент ещё мой сохраню на будущее:

90-е — уникальное время, которое ужасно с ЛЮБЫХ политических позиций, кроме разве что человеконенавистнических: хоть с левых, хоть с правых, хоть с белых, хоть с красных, хоть даже с либеральных (неофеодализм без институтов это так себе либерализм, я считаю).

Может показаться, что хоть с демократией был порядок? Ага, особенно когда расхерачили из танков оппозиционный парламент, заодно одним росчерком пера разогнав ВСЁ местное самоуправление в стране, не говоря уж о региональных властях. Ну и полное игнорирование результата референдума-1991 (даже хоть в форме таможенно-финансового союза на базе СНГ) это тоже ахереть как демократично, да. Про фальсификации на уже тогдашних выборах добавлять излишне.

Ну, может, хоть анархистам должно понравиться? Тоже нет! Ментовский беспредел в полный рост, всевластие некоторых местных царьков (особенно на уровне губернаторов), куча сохранявшейся ещё тогда советской бюрократии (типа необходимости регистрировать где-то мобильники и даже полноприводные авто, да даже на покос в деревне давали ещё справку в сельсовете...). И всё такое же отсутствие права на самооборону, до 96 ещё и с гораздо более жёстким УК РСФСР. Это не говоря уж о том, что ТруЪ-анархия — это про мораль и местное самоуправление, с чем тогда...

Мб кому-то из простых людей было норм, торгашам там? Не, ну возможностей заработать оно конечно полно было, но с офигеть каким риском для здоровья и жизни, в условиях перманентного эконом кризиса... Куча народу торговала (и даже сравнительно неплохо зарабатывала) исключительно от безысходности, и когда на жизнь стало можно зарабатывать иначе — забросила этот бизнес с огромным облегчением. Были, конечно, и прирождённые торговцы — но эти ностальгируют сейчас скорее по 2000-м, и это логично. Ну а если говорить про наибольшие возможности разбогатеть с нуля, то это скорее 1988-1990, ещё до...

Всех же, кто по глупости фапает на тех времена, предлагаю отправлять в ссылку в Забайкальский край, где 90-е застыли навечно. Пусть наслаждаются!

Единственное, что без ЕБНа Горбачёв увёл бы страну в ещё более "прекрасное" будущее. Всегда может быть ЕЩЁ хуже.

Фишка разделения на сословия, что у каждого сословия своя система ценностей, другим вообще не интересная.

Поэтому торговцы в сословном обществе так и остаются самыми богатыми членами общества, как и сейчас... Только вот это богатство не конвертируется ни во власть и влияние, ни в какую-либо культурную доминацию

Даже в упомянутом Китае это отчасти так: богатейшие люди страны там явно на вторых ролях по сравнению с партийными функционерами. Это советская модель, её огрызки даже в РФ ещё не все исчезли...

Но в советской модели (в т.ч. в китайской реализации) были смешаны идеология и политика, т.е. 1 и 2 сословие соответственно, причём с доминацией 2-го. Это стало фатальным недостатком (одним из)

О да, не я один такой))
https://habrastorage.org/webt/zf/5e/ra/zf5era6sp1u_eiw7f7eonvalod4.png

Яндекс учится этим глупостям у гугла, видимо. (А Сбер у Яндекса)

Но не все этим маразмом страдают, к счастью

А мы ещё ругали дедов на ВМК за программирование на листочке. А они готовили к реальным собесам, оказывается))

#история #политота
Результаты выборов в Учредилку, почему-то на английской вики:
https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_1917_Russian_Constituent_Assembly_election

Видно, что основной махач шёл между большевиками и эсерами (лишь формально единой партией, хотя даже и то: укроэсеры отдельно, приморские почему-то — вспомнили укро корни? — тоже).

И вроде бы эсеры в целом уверенно победили, но немало регионов, где уже тогда победили большевики, причём это обе столицы и прилегающие к Мск губернии (сюда же и перенос столицы).

Кроме того, на целых флотах и фронтах (где голосование проводилось отдельно, ПМВ ещё худо-бедно продолжалась) победили большевики, а не эсеры.

Националисты много где участвовали, но победили лишь в единичных регионах Закавказья и Средней Азии.

Меньшевики в цело провалились, кроме Грузии (независимая Грузия времён ГВ была именно меньшевистской), и, внезапно, КВЖД, участвовавшей в выборах как отдельный регион.

Кадеты и т.п. даже в Мск с Питером выступили ну так, а в провинции вот просто 0.

В Узбекистане при Мирзиёве пошёл гон на русских, вот не удивлён (это ж местный не то Горбачёв после Брежнева, не то, скорее, Хрущёв после Сталина):
https://yangx.top/apesotskiy/3738

Лол, -1 британская колония, это типа первая ласточка брекзит-сепаратизма или как оно там вообще устроено?
https://yangx.top/podled/4195

Вообще не понял, все эти британские и французские острова-колонии в ЕС входили?

#социология #демография
Социальные нормы нынешней Восточной Азии чем дальше, тем больше напоминают какую-то антиутопию — и дальше всех зашёл Сингапур:
https://ljwanderer.livejournal.com/469126.html

^^ Вообще интересный журнал по ходу, хоть видимо и левацкий.
Наткнулся вот на такие точки входа:
https://ljwanderer.livejournal.com/331498.html
и
https://ljwanderer.livejournal.com/480236.html

также листая комменты взгляд упал вот на такую наводку:
> Это всё подробно разобрано у Вильяма Блюма (William Blum) в «Убивая надежду» («Killing hope») — за счёт чего и кого страны т.н. Варшавского блока и, например, такие страны, как Греция, «отставали в развитии».

А вышел я сюда, пытаясь понять что-то про Барбадос:
https://ljwanderer.livejournal.com/525366.html

В советское время проблема моногородов со ставшими нерентабельными предприятиями уже была, и её решали без закрытия городов!

Первая волна -- горнозаводские города из XVIII в., на Урале таких полно. Часть превратилась в сёла, часть заводов тотально реконструировали с изменением профиля -- до сих пор худо-бедно работают (в отличие скажем от текстильных предприятий XIX в. ЦФО, сдохших у 90-е -- 2000-е, и далеко не везде превратившихся в лофты).

Вторая волна -- где месторождение кончилось или почему-то решили не продолжать разрабатывать. У меня мама с бабушкой как раз из бывшего шахтёрского моногорода, где в начале 70-х закрыли большую часть шахт. Так на месте шахт построили завод, производящий вентиляторы для шахт же, до сих пор работает. И ещё строительный завод (вот он правда сдох, но уже недавно). Не то чтобы город преуспевал после этого, но всё лучше чем просто закрыть.

А США ну такой себе пример. Предприятия того же Детройта вообще-то исправно работают, просто цивильные люди перебрались в пригороды (white flight), а в центре одни маргиналы остались, там такое не редкость, даже Нью-Йорк отчасти через это проходил.

Просто в США собственно городом только центр и считается, сравните у любого мегаполиса population и urban area population (это именно сам город, а то, что у нас называется агломерацией, там зовётся metropolitan area).

Да и то, Детройт последние лет 10 худо-бедно пытаются вернуть к жизни.

Настоящих сдохших моногородов там хватает, но тоже так себе опыт, и тоже есть местами попытки спасения... Если уж даже там (в мега рыночной стране) самые крупные пытаются спасать, то почему мы должны закрывать города вроде Саянска, который не в такой уж и жопе?

Другое дело Крайний Север, там народ и так жить не хочет из-за климата, а тут ещё и предприятие сдохло

ещё какие-то мои комменты:

> при Сталине всё же был особый дем переход: ускоренный и ранний (до массового внедрения антибиотиков, что сильно повлияло на детскую смертность) — в совокупности это обернулось сокращением возможной численности русского народа натурально в разы.

Яркий пример: известен прогноз Менделеева о населении России на 2000 в 500 или сколько там миллионов... И менее известно, что его же прогноз для США СБЫЛСЯ. Что показательно.

Но что тот Сталин сейчас? Если демографическую яму 90-х ещё можно в какой-то степени приплести к сталинскому наследию (ускоренное убийство крестьянства, как раз настало время умирать последним доколхолзным поколениям, а больше-то в деревне никого и не осталось), то нынешняя жопа уж точно никакого отношения к Сталину вот вообще.

> конкретные показатели ям могут в разы отличаться, и 90-е — яркий тому пример (из-за политики ЕБНа и предшественников получилось гораздо хуже, чем могло бы), как и 2000-е (они уже наоборот в + к тренду, маткапитал таки сработал).

Последние годы тоже вполне могли ещё рожать третьего многие семьи, однако ж правительство зачем-то решило дожимать более молодых (и более малочисленных из-за той самой ямы) на первого — которого они один фиг бы родили в 20-х, смысл ускорять? А вот те третьего уже не родят, возраст, да и социально, увы, не норма
#демография

#история
Если это не фэйк, то история топ просто:
https://vk.com/wall-74970069_95430

Поражает количество вариантов переименований Екатеринбурга. Сначала город на волне антинемецких настроений в годы Первой мировой хотели лишить второй части «бург».

Предлагали Екатериноград, Иседонск, Екатеринополь, Екатеринозаводск, Екатериноисетск, Екатериноугорск, Екатериноурал, Екатеринокаменск, Екатериногор, Екатеринобор. Но Дума решила оставить все в прежнем виде, «не дерзая посягнуть на название, данное императором Петром Великим».

В середине 1920-х рассматривали варианты Уралград, Красный Урал, Красноуральск, Ленинбург, Реваншбург (!), Уралосвердловск, Андрейград (в честь позывного Свердлова «товарищ Андрей»). В итоге остановились на Свердловске.