Эпоха Великих Пиратских Открытий, чо
https://music.yandex.ru/album/23532953?utm_medium=copy_link
🍾💪☠🐒🦜🌊🤺🎲🎰⛵️🏝💣

#музыка
О, и такое тоже есть
https://music.yandex.ru/album/23455089/track/107140121?utm_medium=copy_link

UPD: да там целый альбом!

^^ слог легенды карты великолепен в своём колорите:

красное -- христиане

жёлтое -- устроенные магометане

бежево-оранжевое -- горцы покорные

серо-зелёное -- горцы полупокорные

синее -- горцы непокорные

фиолетовое -- горцы, отпадшие после 1843 года

Сразу в голове имперский марш, холодный британский акцент "The enemy has taken our command post. Take it back!" имперцев из Star Wars: Battlefront и строчки из письма Грибоедова:

борьба горной и лесной свободы с барабанным просвещением, действие конгревов. Будем вешать и прощать и плюем на Историю.

TIL, что последний независимый от испанцев (!) город майя пал только в 1697 году:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D1%8F%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8F

А майянские языки на полуострове Юкатан (где майя жили издревне) в ходу и сегодня, благо Юкатан — это по сей день места достаточно глухие. Хоть там и не джунгли, а, наоборот, сухая местность с обилием карстовых воронок с водой.

К моменту прихода конкистадоров майя находились в упадке уже лет 600. Они не строили каменных зданий с середины Х века, тогда же были покинуты их главные города в нынешнем Белизе.

О причинах упадка их цивилизации есть разные версии. Одна из самых популярных — экологическая, мол майя извели леса на штукатурку под лозунгом «нужно построить зиккурат». Причём это не постмодернистская мода на экологию, а теория, известная с 1920-х.

Тем не менее, ничего не могу сказать про её актуальность — археология сейчас развивается быстро и революционно, майя это касается в полной мере. Кому интересно, в комментах точка входа в современный дискурс по теме. По балансу краткости и ёмкости лучшее, наверное, вот.

Упадок упадком, а испанцам майя сопротивлялись всерьёз и не без успехов — провалами окончились попытки конкисты в 1517, 1518, 1527, 1531-1535, и только в 1540 — позже всей остальной территории нынешних Мексики и Гватемалы — установилась хотя бы относительная власть испанцев хотя бы где-то на Юкатане.

И даже после взятия последних независимых городов майя в конце 17 века власть испанцев на Юкатане оставалась непрочной, соотношение численности было 3:1, а на востоке полуострова даже и 5:1 в пользу майя. В глуши многое от доколумбова уклада дожило до времён незалежных США.


А там началась «Вторая Тридцатилетняя Война» — так некоторые историки обобщают период почти непрерывных войн и революций, начавшийся с Великой Французской Революции в 1789 и с образованием Священного союза на Венском конгрессе в 1815 закончившийся...

...но не в испано-португальском мире. В 1814-19 восстановленная власть Бурбонов в Испании держалась на соплях, в 1820-23 не держалась совсем; в Португалии аналогично — только там двор уплыл от Наполеона в Бразилию и стал императорским, но уже не Португалии, а Бразилии.

А было бы интересно, если бы Бразильской империи удалось бы унаследовать все португальские колонии — а было их тогда дофига по всему миру. Представляете себе бразильские Гоа, Макао, и ещё множество городов и островов в Африке, Индии, Восточной Азии, Атлантике?


Ну так вот, даже официально стабильность на Пиренейском полуострове установилась в 1823. 1823 - 1789 = 34, с запасом на «30-летнюю войну», если кому 26 лет от ВФР до Венского конгресса мало.

А по факту что в Испании, что в Португалии, что тем более в Латинской Америке со стабильностью всё плохо с тех времён и до н.в..

Политические кризисы (не говоря уж про экономические), применение войск, герильи или хотя бы разборки наркокартелей столь многочисленны, что всё «постиберийское пространство» (кроме мб самой Испании) принято считать 3-м миром, единственные среди стран европейских этнокультур.

Впрочем, уровень насилия всё же идёт на спад, а в бывшей метрополии так и вовсе всё уже давно довольно прилично, особенно в Испании (в Португалии гораздо более мирно прошёл Интербеллум — который кстати тоже порой объединяют с мировыми войнами в «Третью Тридцатилетнюю войну» — но вот после ВМВ всё было сильно хуже).

В XIX же веке в Латинке вообще и в Мексике в частности войны, революции, перекройка границ и смена государственностей происходили постоянно. И майя этим воспользовались на полную катушку, на протяжении почти века, с 1847 по 1935 (с небольшим перерывом в 1901-1915), контролируя те или иные территории на Юкатане (на пике в 1848 — почти весь полуостров).

Неочевидным следствием той войны стало удержание Юкатана в составе Мексики (а то местные испанцы до восстания индейцев были независимы де-факто и могли повторить путь Центр. Америки, входившей в состав Новой Испании и 1-й Мексиканской Империи).

Юкатан -- это самый юго-восточный край Мексики, нормальную логистику с остальной страной там наладили только в середине ХХ века, до этого он больше торговал с другими странами, чем с другими штатами.

В основном, полагаю, с Британией через Брит.Гондурас = Белиз*, с США по морю, и с Кубой, до которой не только водная (т.е. дешёвая и не требующая дорог) логистика, но ещё и тупо в разы ближе, чем до Мехико с округой.

Собсно, при испанцах считавшихся миролюбивыми (видимо пока совсем не доконали) майя активно продавали в рабство (за долги) на Кубу с её плантациями сахарного тростника, а в годы вышеупомянутой Юкатанской Войны Рас/Каст майя бежали от жесточайших репрессий, не разбиравших, кто из майя восставал, а кто нет, к британцам в Белиз, т.е. в своё тысячелетие как покинутое историческое ядро.


* -- собсно, важной причиной успехов повстанцев майя была закупка ими оружия и патронов в Брит.Гондурасе=Белизе, который даже по британским талассократическим меркам считался пиратской базой: буквально основан англоязычными пиратами с Ямайки и по хрен пойми каким схематозам оказался под неофициальным протекторатом старших братьев с метрополии (официально суверенитет над Белизом-Гондурасом Британия признала только после получения Испанской Америкой независимости).

Как только в 1890-е британцы решили, что им выгоднее поддерживать Мехико (видимо чтоб США тех совсем не сожрали + вложились в достройку мексиканской альтернативы пиндосовской Панамской ж/д), так сразу военторг для майя закрыли и повстанцев мексиканцы стали теснить.


UPD: По англосаксам Северной Америки точно знаю, что Корона ещё пыталась соблюдать хоть какой-то баланс между колонистами и индейцами, а вот незалежные США (да вроде и самоуправляемая Канада до осоевления) уже меньше таким заморачивались (особенно демократы, т.е. дикси).

Интересно, как с этим в Латинке. Америкосы вон пишут (хотя мб и нагнетая, хз), что в Центр.Америке майя резали просто за то, что они майя, ещё в 1970-х -- 1990-х.

Интересно, что там это были именно что испанцы -- испанская вики (с автопереводчиком) сообщает, что Юкатана то ли вообще не коснулось, то ли мало коснулось изгнание уроженцев метрополии* из свежеприобретших незалежность континентальных колоний Испании (причём уезжали те не только и не столько на родину, сколько в оставшиеся тогда за Испанией Кубу и Филлипины, а также в США).

* -- как их называли местные креолы, из которых были все сторонники незалежности, peninsulares, "полуостровитяне" (имея в виду Пиренейский полуостров)

Возможно, сказалась близость Юкатана к Кубе и соответственно его тесные связи с ней, т.к. дело было ещё до официального провозглашения Народной Республики Юкатан: впрочем, в те первые десятилетия незалежной Мексики подобной "народной республикой", только без внятного статуса отношений с Мехико (привет Аджарии Абашидзе! да и РФ 90-х), был чуть ли не каждый нынешний штат.

Официальная историография Мексики называет это противостоянием "Отечества -минус Вся Мексика" и "Единства" "федералистов" и "централистов".

По итогу, крайние варианты первых допрыгались до 100500 незалежных банановых республик на крошечном пятачке Центральной Америки (кроме Панамы, её оторвали пиндосы и не от Мексики, а от Колумбии / Новой Гранады), а крайние варианты вторых -- до сверхцентрализации всего и вся в перенаселённый Мехико, который крупнее любого города США (!) не только по официальным границам, но и по агломерации, несмотря на запертость в узкой долине, нехватку воду и панамериканскую любовь к ИЖС даже в мегаполисах.

Ну, хоть метро сподобились построить. Второе по размеру и пассажиропотоку на континенте после Нью-Йоркского (при этом агломерация Мехико крупнее чем у NYC, да-да-да!). Но в целом Мехико -- это пример, как НЕ нужно делать столицы.


UPD:
Что-то в этом очень латиноамериканское есть — выбор из двух дебильно-радикальных крайностей, и никаких компромиссов.

Аналогично у них и политика устроена, по крайней мере последние полвека:

— или карикатурные леваки, на ровном месте устраивающие военный коммунизм с исходом миллионов людей и восточноазиатской рождаемостью;

— или карикатурные же праваки, сбрасывающие людей с вертолётов и устраивающие реформы в духе Гайдара с его же результативностью (и это с далеко не советской экономикой на входе-то)... и тоже исходом миллионов людей и восточноазиатской рождаемостью по итогу.

(И обе стороны по уши в коррупции, силовом беспределе и наркоторговле, как же без этого.)

Учитывая, что незалежность Латинки с самого начала всячески поддерживали англосаксы по обе стороны Атлантики, их экономические интересы в регионе, и их любовь мотать электорат из крайности в крайность — наводит на мысли...

С двумя другими главными цивилизациями Америки времён Колумба — ацтеками и инками — всё иначе. Они на момент прихода конкистадоров были молодыми империями в расцвете сил...

...но это значило, что у них хватало и врагов среди покорённых народов. А ещё это значило, что их государственность могла быть использована конкистадорами для укрепления своей власти. И тем и другим Кортес и Писсаро не преминули воспользоваться.


Ядро империи Ацтеков — это долина Мехико, натурально терраформированная конкистадорами: они слили по реке солёное озеро, вокруг которого вертелась жизнь 3 главных городов ацтеков (привет нынешней нехватке воды в Мехико!), и построили на этом месте бессменую столицу Новой Испании и позднее Мексики, тот самый крупнейший ныне город Северной Америки.

Знать ацтеков вошла в состав знати Новой Испании (или была выпилена), некоторая степень преемственности политических институтов на местах также сохранялась, и в какой-то мере по сей день сохраняется.

(Хотя индейцев, конечно, сильно потеснили и перелопатили экономическую структуру, не говоря уж о жертвах завезённых европейцами болезней. Но даже и ацтекский язык до сих пор вполне в ходу в глухих районах.)

Тем самым, Мексику можно с некоторой долей натяжки назвать Испано-Ацтекской Империей (тем более, что Мексика даже официально дважды провозглашала себя империей, и долю преемственности к ацтекам заявляет официально, не говоря уж про федеративное устройство).

Хотя это, безусловно, империя-неудачник, просравшая север (весь юго-запад нынешних США), юг (всю Центральную Америку, кроме изначально отдельной Панамы), и львиную долю реальной независимости — но по меркам Латинки даже и реально получившаяся Мексика не такое уж и дно.

Даже своё экономическое чудо было (конечно же, в Золотое Тридцатилетие). Тогда-то и метро Мехико появилось, помимо прочего.

А прям уж совсем катастрофическим контраст с соседними пердями США (всякие Лос-Анжелесы, понятно, не берём) стал только в 1980-х — 1990-х, с падением цен на нефть, вступлением в NAFTA и прочими неолиберальными гайдаризмами в пользу понятно кого.

С тех пор Мексика отскочила от дна и немного приподнялась, сейчас там уже чуть меньшая задница. Только вот общий социально-демографический кризис Латинской Америки не предвещает ничего хорошего. И суперсосед со своими схематозами никуда не делся.

Что же касается инков, то их ядро стало хронологически вторым (а по доходам так и первым) ядром Испанской Америки — Вице-королевством Перу.

Там случилось в чистом виде описанное в цитате: у инков было много врагов из покорённых ими народов, которые с радостью кинулись помогать конкистадорам. Тем более, Верховный Инка оказался ещё и узурпатором.

Везение Франсиско Писсаро на этом не заканчивалось, столица инков сочетала крайне низкий технологический уровень армейки с невероятным богатством в золоте и серебре.

Которое узурпатор престола Атаульпа сам же и принёс конкистадорам в количествах, которые они даже представить себе не могли (целые комнаты!), в качестве выкупа за свою жизнь — а те его всё равно казнили.


Как континент встретишь — такие порядки там и наведёшь. Вся последующая история Южной Америки пошла в том же бандитском русле: быстрые обогащения и быстрые же разорения, убийства и предательства, роскошь и нищета, достижения и бардак.

Разве только на юге континента — в Чили, Аргентине, Уругвае и на юге Бразилии — сложилось что-то несколько более похожее на США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку лучших лет, наши Сибирь и ДВ. Но у тех мест своя отдельная история.

А в бывших землях инков первые испанские колонизаторы поначалу и наследовались от инков — прям сажали марионеточного Великого Инку в столичном Куско...

Однако первоначальные успехи опьянили варваров от Европы, а инки собрались с силами и сопротивлялись в горах ещё 40 лет. При делёже добычи умер и сам Писсаро.

Но как по следам утонувшего в Сибири ЧВКшника Ермака сразу же пошли государевы люди, добили выживших Сибирское ханство, основали первые за Уралом города и на принципах ГЧП проложили первую сухопутную дорогу через Уральские горы — так и на смену околоотбросам испанского общества пришли пусть не лучшие, но в целом компетентные кадры и решения Габсбургов и Бурбонов.

В результате после окончательного падения государственности инков в 1572 вплоть до незалежности от Испании произойдёт только одно крупное восстание инков (в 1780-1783). И даже логистика на этом самом логистически сложном (не считая Антарктиды) континенте кое-какая будет налажена: примитивная, но вывозить местные руды и сельхозпродукцию хватало.

При незалежности же все кадры изгонят как ненавистных уроженцев метрополии, в максимально лоялистско-роялистском (что логично, столица с округой же) Перу так вообще вместе с примерно всеми органами власти — в результате там произойдёт казус, схожий с РСФСР в начале 90-х: в центральном имперском осколке государственности окажется меньше всего.

А кадры, как известно, решают всё — в отрыве от многовековых институтов и с жоскими соседями так и подавно. В отношении латиноамериканской борьбы за независимость, вроде бы, не применяют термин «революция» — но схожести с ней куда больше, чем у борьбы за независимость 13 колоний, которую революцией называют.

Схожести в том плане, что верха были изгнаны или убиты, их место заняли кто попало, а место в международной системе отношений пришлось занимать какое дадут. У параши.

Выбраться-то, конечно, можно было, не совсем банановые республики и выбирались как могли — и даже в совсем банановых какое-то количество небедных людей найдётся — но путь это долгий, сложный, и полный противодействия со стороны тех, кому Латинка интересна только как нищая аграрно-сырьевая периферия.

Пройти такой путь можно лишь в составе серьёзной, имперской государственности — ближе всего к этому оказались Бразилия и Мексика, но и их успехи оказались не такими, как позволяли ЭГП и человеческий потенциал (особенно у второй)...

...а уж не имевшая такого имперского запала и с потрохами скупленная бриттами ещё в Belle Époque Аргентина и вовсе оказалась главной неудачницей ХХ века, войдя в него наравне с Канадой, а выйдя страной дефолтов.

Это не случайно — просто как ещё отбирать кадры и создавать институты, когда своих старых нет, а вокруг такие хищники, как не собирая что-то сложноустроенное, достаточно крупное, с мощным центром и высоким стремлением к самостоятельности? Иначе лучше уж оставаться имперской провинцией.

В тему Латинской Америки я забрёл вообще случайно, и особенно в ней не шарю — просто знать хотя бы что-то по ней полезно для опровержения слишком простых Теорий Всего: про всемогущие «инклюзивные» институты, про детерминизм «человеческих популяций» (сильно он Аргентине помог? там-то сплошь белые европейцы), про «просто скопируй Америку» и, конечно, про «деколонизацию».

Ну и как-то хотелось хотя бы основы понять — как из вот этого грандиозного пространства под двумя близкородственными коронами с одного европейского полуострова получилась нынешняя «цветущая сложность» Латинки, а не скучные квадратно-гнездовые, зато относительно благополучные Соединённые Штаты Иберийской Америки.

А основы-то за всем карнавалом войн, революций, лозунгов и флагов прослеживаются вполне обыденные: делёж великими державами и местечковыми гопниками целого континента (точнее даже полутора континентов) с максимально непростой логистикой на большей части территории.

И все эти Симоны Боливары предсказуемо тусили во всевозможных Парижах и Вашингтонах и конечно же имели градусы. Вот так всё просто, не скрывается даже умолчанием, прямо пишется в биографии на вики.

А чо скрывать-то особо, от кого? Континент потомков гопоты с окраины Европы, не самых продвинутых индейцев и проданных в рабство (т.е. априори не самых сообразительных, самые сообразительные как раз в рабство и продавали, не европейцы ж это делали) негров.

Работать с такими вводными, конечно, можно было — Северо-Восток США не сильно лучше начинал, не говоря уж про остальную страну — но см. выше.

Осталось лишь очертить, как именно формировались общие контуры границ (самыми крупными мазками, в детали лезть не будем), и на этом с Латинкой закончу.


Ну, Бразилия максимально понятно — это тупо все португальские колонии на континенте, собранные португальским же королём даже официально как империя. Там много чего есть, если по штатам, страна большая и разнообразная — империя жеж.


Про Мексику и Перу сказано выше: накачанные испанцами до неслабых масштабов империи-наследники ацтеков и инков, только первая ещё хоть как-то чо-то пыталась, а вторая совсем унылая с самого обретения незалежности — к которой Перу вовсе и не стремилось, а совсем наоборот, но все остальные запинали. Полная утрата имперского потенциала в абсолютный 0. Хотя по меркам континента страна может и не самая жопная.


Боливия, Парагвай — периферии того испанского Перу, с кучей индейцев, из-за логистики (горы, сельва...) обособившиеся от него ещё до незалежности, ну а потом и подавно.

Хотя Боливия и пыталась взять «незалежное поневоле» Перу на прицеп, но быстро по местным традициям передрались.

Парагвай же хоть и маленький, глухой, индейский и без выхода к морю, но прихотью Великого Рандома получил крутых правителей, фигачивших протекционизм и, как знать, может бы и сделавших из Парагвая аналог Пруссии для Германии или Тао-Кларжетии для Грузии (собиратели земель из задницы) — за что и были запинаны совместными усилиями сразу Бразилии, Аргентины и Уругвая (сразу позабывших все противоречия между собой).

Разумеется, по инициативе и на деньги Британии, ясное дело в долг (кое-кто до сих пор выплачивает), и активно способствуя формированию у всех участников армии... ну а армия должна воевать! Против, конечно же, соседей...

Парагвай же и вовсе потерял в той войне 70% населения и примерно всю экономику, не говоря уж про утраченные земли. Divide et conquera в исполнении Pax Britannica сработал как часы.

Аргентина, Чили, Уругвай — тоже, грубо, обособившиеся периферии Перу, только ещё дальше и без индейцев (да и без плантаций, климат там уже не тропический).

Пошли по пути колонизации обычными крестьяшками, а не плантаторами, гопниками да рабами, и к ХХ веку стали самыми приличными странами континента, последние 2 в целом и остаются.

Чили физически отделена Андами (отсюда и странная форма), а вот Аргентина и Уругвай были при испанцах единым целым, причём с прицепом из глухих индейских Парагвая и Боливии, и по логике так и должно было остаться — собсно они даже пытались...

...но пока определялись (естественно, путём перестрелки, по-другому вести переговоры латинос не умеют), унитарное или федеративное государство строить, вторглись ещё бразильцы и захватили Уругвай.

Испаноязычным аргентино-уругвайцам это не понравилось и они при поддержке британцев (поддерживай слабого против сильного) отбились — но не настолько, чтоб прям чётко вернуть весь Уругвай и никого не слушать.

В итоге слушать пришлось, конечно же британцев, а те конечно же посоветовали типа соломоново решение в виде независимого Уругвая (всё тот же divide et conquera).

Ну а потом они все друг с другом и внутри друг друга, как водится, ещё не раз передрались, и ни о каком объединении уже не могло быть и речи.

Парагвай с Боливией под шумок тоже отвалились.


2 узла по куче сравнительно мелких стран — Центральная Америка и Гвиана.

Первая (кроме Панамы) — юг Мексики, бывший при поздних испанцах отдельным высокоавтономным «федеральным округом» Новой Испании.

1-я Мексиканская Империя юг унаследовала (хотя и не совсем мирно — но большинство муниципалитетов того бывшего «федерального округа» поддержало эту «аннексию»)... однако империя тут же развалилась, а император убежал 🤷‍♂. Esto es América Latina, cariño.

Ну а Гвиана попросту никогда не входила в состав Испанской Америки. Там рулили голландцы, англичане, французы...

Первые дали незалежность тому, что у них осталось после «Второй Тридцатилетней», в 1975 (в последнем вагоне «деколонизации», вместе с португальцами).

Вторые — в 1966.

Ну а милые рукопожатые лягушатники держат кусок Южной Америки до сих пор (последний неостровной заморский департамент Франции). Ну а чо, тоже чут чут латины же, значит им можно! Космодром всяким фэйлед-стейт-вассалам не доверишь же.

Границы Гвианы были, правда, неурегулированы до рубежа XIX и XX вв., т.к. там тупо никто не жил — а вот на том рубеже веков там нашли золото, и тут уж пошла жара вплоть до непризнанных республик.

Но тогда система международных отношений Belle Époque отработала чотенько, международными арбитражами в Женеве — в результате чего появилась Бразильская Гвиана, ныне штат Амапа.

С противоположной стороны был аналогичный спор с Венесуэлой, там тоже был арбитраж... но там опять-таки нашли золото, только чёрное, в итоге этот пограничный спор более чем актуален в наши дни.


Что осталось? Осталась Новая Гранада — или же Великая Колумбия (это синонимы, просто с чуть разной применимостью в пространстве-времени).

Это аналог Мексики и Перу — только поскромнее, т.к. и базовые местные чибча были попроще ацтеков и инков, и территория поменьше, а логистика — сложнее (там как раз самые дебри экваториальных джунглей, и до сих пор актуален Дарьенский пробел).

Из-за сложностей логистики уже при испанцах были полу-выделены прото-Венесуэла и прото-Эквадор. Ну и при незалежности они, разумеется, тут же отвалились — как там и принято (а для тех, кто не согласен, у британцев найдутся предложения, от которых невозможно отказаться).

Скорее удивительно, что и остальная Колумбии (которую и сейчас иногда называют Новой Гранадой) не развалилась — только Панаму пиндосы оттяпали, но то понятно. Потуг на развал там сказать хватало — ничего не сказать (одних гражданских войн счёт идёт на десятки) — но как-то держится по сей день.

Колумбия ассоциируется исключительно с наркотой, хотя вообще-то это крупнейшая по населению страна Испанской Южной Америки, чуть больше Аргентины — 50 миллионов. И столица её имеет агломерацию в 12 млн, высокий ИРЧП и выглядит в лучших частях как-то так.

Вот это я понимаю велопоход... респект мужику!
https://auto.onliner.by/2025/07/14/ultramarafon-po-uralu

Хотя про "не найти кто прокачает гидравлику в Екб" это он странное написал, он хоть в сервисе Манараги-то был?

Ну мб не знал где искать, штош, не местный жеж, мб не подсказали ему почему-то.

Ну это я уж до спичек докапываюсь, поездка-то -- лютейшая жесть... на карбоновом грейвеле, байкпакингом, на бескамерках...

Вообще это один из главных скиллов англосаксов, особенно островных -- строить из себя далёких и вроде как не страшных, не лезущих во внутренние дела и т.п..

"Меньшее зло", "хороший полицейский" -- не то что эти страшные колониальные империи / Германия / Россия / whatever, нужное подчеркнуть.

И вообще у них якобы и госухи-то почти нет (на самом деле одна из самых мощных и сложных), и самая свободная в мире свобода, и самая демократичная демократия, и даже армии-то и нет толком (вот это даже правда, островное положение решает).

Поэтому вот станете вы незалежными, сбросите иго %подставить_нужное% и начнётся у вас тоже свободная свобода, а мы поможем вам сохранить эту свободу для своего вмешательства.

Правда, у США это уж очень неубедительно выглядит в глазах не совсем индоктринированных, а у британцев даже слишком хорошо -- сами поверили, слишком заигрались в непрямое управление, непонятно какую выгоду уже получают от многих схематозов.

И всё же, определённую актуальность сохраняет по сей день.

Вид на центр Манхэттена из Waldorf Astoria, 1949 год.

Впечатляюще мало деталей намекают, что это 1973, а не 2025
https://yangx.top/BSPhistorychannel/8570

В очередной раз кое-кто усомнился в тезисе, что объединение Германии в 1860-х не было само собой разумеющимся, а было результатом стечения очень большого количества обстоятельств.

Как то: выдающиеся личные качества Бисмарка, кризис Австрийской и Французской империй, настрой Горчакова на месть 3 великим европейским державам (те же + гегемон) за Крымскую войну, странное решение Венского конгресса передать Рейнланд Пруссии и т.д.

В людях царит детерминизм: мол, если так было, то значит и иначе быть не могло. Могло, ещё как могло. Даже сейчас германских государств не 1 и не 2 (3 как минимум, т.н. DACH + по желанию можно ещё посчитать Бенилюкс и Чехию, это если только крупные брать).

А общности политико-культурного (можно сказать, «национального») плана вроде «пруссаки» или «баварцы» были на тот момент куда сильнее и понятнее народу и особенно армии, чем абстрактно-этническое «немцы» (буржуазии же вполне могло хватить и расширенной версии Таможенного Союза).

Пруссия на 1850 умудрялась проигрывать войны странам вроде ДАНИИ, так что на всемогущество юнкерской армии и дух великих Фридрихов всё тоже не списать. Много факторов сложилось.

Давайте вспомним, а кто ещё сколь либо надолго объединялся за последние 200 лет не по горячим следам свежего развала (как СССР) и не под крышей большой империи (как Канада, Южная Африка, Индонезия...)?

И чот вспомнились только Италия и Югославия. И оба примера трудно назвать успешными. Причём им ещё и великие державы помогли (Гарибальди конкретно крышевали англичане).

Нашлась ли бы великая держава, готовая крышевать объединение Германии — вопрос риторический.

Если, конечно, не считать таковым крышеванием доброжелательный нейтралитет Горчакова. Великий дипломат, чо — мило улыбался, глядя на создание экспансивного мегамонстра с общей границей с нами.

Бисмарк-то был за союз с Россией — прекрасно понимал, кому обязан, и что русских не ушатать так лихо, как французов, даже с топовой военной машиной (уже хотя бы исходя из географии). А вот его преемники этого понимания, увы, не унаследовали.


P.S. Ах да, была ещё одна великая держава, позволившая Германии объединиться ОПЯТЬ. Уже после двух мировых войн.

Да ещё и добровольно исполнявшая мечты немцев о Lebensraum, исправно поставляя, невзирая ни на какие энергокризисы, дефицитные в Германии энергоресурсы за копейки, и столь же исправно покупая немецкие товары с высокой добавленной стоимостью — вплоть до труб для поставки тех энергоресурсов.

Ещё и фольксдойчей отправили на историческую родину в количестве нескольких миллионов. Гитлер был бы доволен.

Интересно, что же это за страна? 🤔 Наверное, немцы ей сейчас очень благодарны!

Похоже, некоторый лёд с Абхазией всё же тронулся -- вот и элку из Сочи пустили:
https://turistas.me/posts/id7431-ot-sochi-do-suhuma-bez-tolpy-i-granits-poezd-dioskurija-stal-novym-hitom-rossijan

Это действительно важный шаг в транспортном отношении курортного комплекса, безотносительно политической составляющей.

На этом фоне появилась даже робкая надежда, что и Военно-Сухумскую дорогу когда-нибудь на нашем веку смогут открыть и доасфальтировать