Сергей Бунтман, первый заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы», о задержании более 200 участников форума «Муниципальная Россия»:

«Российская власть занимается тем, что пилит сук, на котором сидит. Ей кажется, что она сидит на нефтегазовом суке, суке силовиков, но она сидит на воле народной, как бы тихо себя народ не вел. Вместо того, чтобы присмотреться и приглядеться»

#СказаноНаЭхе

Задержание участников форума муниципальных депутатов, собранного проектом «Объединённые демократы», впечатляет не только показной жесткостью и угрозами «применить спецсредства» со стороны сотрудников МВД, но и демонстративной абсурдностью применения власти.
Форум собрался в гостиничном комплексе «Измайлово», зал «Суздаль» был арендован заранее, известны были организаторы и участники. Что мешало без публичного показного скандала, выставляющего сотрудников полиции в очередной раз озверевшими держимордами, просто предупредить организаторов о недопустимости проведения мероприятия?
Дело второе - нежелательная организация за ним стоит или желательная.
Значит кому-то был необходим публичный скандал с задержанием медийных лиц, известных региональных и муниципальных депутатов.
Нежелательные организации, которые быть могут связаны с решением ворваться полицейскими силами на форум с угрозами, представить непросто.
Российские - движение «Открытая Россия» и проект «Объединённые демократы» - при всем желании (даже если они очень нежелательны российским властям) не могут быть нежелательными, поскольку этот эпитет касается только иностранных организаций.
Британские организации Ходорковского (которые нежелательны согласно закону) в подготовке форума не замечены и не заявлены. Если они готовили форум, то извольте предьявить доказательства.
Стало быть, произошедшее - чистейшей воды произвол.
И произвол к тому же глупый, под многочисленными камерами, в присутствии делегатов из более чем 50-ти регионов РФ, которые получили прекрасный опыт борьбы и политической солидарности.
Версии произошедшего следующие:
1. Системные либералы во власти, сотрудничающие с Западом и Ходорковским, решили воспользоваться провалом навальнистского движения, вызванного арестом и тюремным сроком лидера, а также беспомощной общественно-политической и организационной позицией остающихся на свободе и за границей сподвижников, и вдохнуть жизнь в угасшие было на фоне наступавшего навальнизма проекты, ассоциирующиеся с Ходорковским.
Массовый арест - очевидное перетягивание общественного внимания (в том числе и западного) от навальнистов к «Объединённым демократам» и прочим проектам «Открытой России». Причём управляемое и санкционированное.
2. Просто тупой полицейский маразм, бессмысленный и беспощадный. Но кто-то же приказ отдал и чем-то ведь этот отдавший приказ руководствовался? Неужели полагал, что может запугать Резника, Пивоварова, Яшина, Ройзмана, Кара-Мурзу и других?
Если это так, то на лицо явное неполное служебное соответствие.
Хотя возможно просто тупое выбивание из предстоящих выборов по принципу «три административки приводят к уголовке».
3. Одновременное с задержанием форума задержание прособянинского «яблочника» Митрохина (очевидная его раскрутка как яркого оппозиционера и жертвы режима) может свидетельствовать всё о той же конкурентной борьбе в политтехнологических верхах, которую мы наблюдали на московских выборах в 2019.
Москва защищается от федералов. Как умеет.
https://yangx.top/navideovidno/18724

Достаточно давно я наблюдаю печальную тенденцию, что партии, привлекая молодых, не омолаживаются, а делают молодых моральными "стариками". Привлекая умных людей - не умнеют, привлекая честных не становятся честнее, умным объясняя что нужно понять и принять нелогичное, а честным разъясняя идеи компромисса. И я не про Рашкина и Парфёнова, которые лишь иллюстрация, и даже не про КПРФ. Вопрос для меня пока не ясный, какой механизм обеспечит омоложение не отвергая опыта авторитетов, без подчинения молодёжи авторитетам?

Через двое суток после разгона форума независимых депутатов и массового задержания его участников, история так и не завершена полностью. С одной стороны, власти проявили не только бессмысленную агрессивность, но и абсурдную непоследовательность. Разогнанный полицией форум на следующий день беспрепятственно возобновился. А с другой стороны, разразившийся скандал выявил явные разногласия в правящих кругах. Мэр Москвы Сергей Собянин доказывает, что не имел отношения к разгону. А силовики угрюмо молчат. Поскольку силовые ведомства тоже неоднородны, состоят из разных структур, служб, инстанций и управлений (которых, кстати, наплодилось столько, что их координация сама по себе превращается в трудноразрешимую задачу), то возникает вполне резонный вопрос — какие именно силовики, какой конкретно начальник отдал приказ?

Молчат. Не дождемся ответа.

Между тем ответ напрашивается. Причем не столько на вопрос о злополучном приказе, сколько на более важный вопрос — кто вообще управляет страной. И ответ этот совсем не тот, что принято давать.

Никто не управляет.

Тезис про захвативших власть силовиков верен лишь условно, ибо, во-первых, как было сказано, их структуры неоднородны, а во-вторых, у них нет технической возможности контролировать принятие всех решений в политической, экономической или социальной сфере. Военная хунта ставит своих генералов во главе «гражданских» ведомств. Но наши силовики лишь дезорганизуют своими бестолковыми и хаотичными действиями работу госаппарата, ничем по факту не управляя.

Путин явно включается в игру лишь эпизодически. Пресловутое Президентское Послание, которое должно было делаться в декабре, так и не смогли организовать до середины марта и до сих пор не ясно, когда это будет. Губернаторы не имеют достаточной самостоятельности. Мэр Москвы не контролирует порядок в собственной столице. Силовики не контролируют самих себя.

Нападение на депутатов 13 марта можно, конечно, трактовать как попытку запугать общество. Но явная неэффективность, бестолковая суетливость и отсутствие сколько-нибудь четкого понимания возможных последствий говорит о том, что перед нами действия людей, которые сами смертельно напуганы и, поддавшись панике, совершают бессмысленные и вредные для себя же действия.

Чего они боятся? Гнева общества, возмущения народа? Возможно. Но народ пока лишь зловеще безмолвствует, иногда исподтишка показывая начальству фигу в кармане. Скорее они боятся друг друга, боятся непредсказуемости собственного будущего, испуганы оттого, что понимают — под воздействием кризиса государственная структура управления разваливается на глазах.

Объяснить трепет бывших советских бонз и офицеров, а теперь антисоветских богатеев и силовиков перед монархическими регалиями очень даже легко.
Они принесли в жертву Золотому тельцу, Ваалу и Мамонне (российскому периферийному капитализму и государственной оболочке, охраняющий его людоедские аппетиты) то немногое, что у них было настоящего - служение народу и политическому проекту его суверенного исторического бытия, пусть и в лживой форме позднего партократического СССР.
Предав народ и его интересы, они повисли над исторической бездной, цепляясь за свои деньги, пиарщиков и инструменты насилия.
Их историческая легитимность ничтожна.
Монархические проходимцы, напоминающие фриков из цирка, дают российским властителям мнимую историческую почву под ногами.
Так Иуда, повиснув на суку, сучит ногами, ища опору.
Но опора уходит из под ног.
https://yangx.top/prbezposhady/14025

Принц Гарри и «большое время» королей
Вся история с интервью британского принца Сассекского Гарри и его принцессы, афроамериканки Меган Маркл, вкупе с расизмом и «консерватизмом крови» королевской семьи - тщательно продуманная политическая постановка с далеко идущими стратегическими целями.
Благодаря ей виндзорско- ганноверская королевская грибница расползается на территорию давнего врага - американского антимонархического республиканского мира.
Принц Гарри, шестой в порядке наследников британского престола, благодаря женитьбе на афроамериканке, декоративному скандалу с бабушкой и всеми ее приближенными, участию в американо-британской интервенции в Ираке и Афганистане, интегрируется в пространство, в котором влиятельные проповедники и пасторы, собирающие миллионные аудитории фанатиков, после слова «дьявол» не забывают вставить «тирана короля Георга».
https://www.facebook.com/100002018899773/posts/3772235089520417?sfns=mo

Депутат-единоросс Константин Затулин (донской казак, как он себя определил) заявил о 13 войнах с Турцией, которые определяют его отношение к российско-турецким отношениям, которым он собирается, судя по всему, всячески препятствовать.
«Я донской казак, и после 13 войн между Россией и Турцией мне не надо объяснять, кто враг, а кто друг», - сформулировал свою политическую позицию этот видный лоббист русских соотечественников и карабахских армянских боевиков.
Семь миллионов граждан РФ, ежегодно находящихся в Турции в разгар сезона и около миллиона, работающих в рамках успешно и динамично развивающихся российско-турецких экономических связей, ничто для маститого единоросса.
Войны Российской империи и Османской Порты XVII- XVIII-XIX веков, а также Первая Мировая война определяют его геополитические взгляды.
Он считает Турцию врагом России, с которым нашей стране надо говорить только на языке войны.
Это, очевидно, соответствует, по мнению Константина Затулина, интересам народов России, русского народа.
Что ж, позиция творческая, оригинальная, хотя, прямо скажем, небесспорная и, на мой взгляд, безумная.
Очевидно, она является позицией партии «Единая Россия», которая не одергивает своих видных депутатов Затулина и Милонова, сеющих ненависть и рознь между Россией и Турцией.
С Затулиным солидарны, судя по всему, посол Армении в России Вартан Тоганян, Виталий Третьяков, Наталья Нарочницкая, Ара Абрамян и другие видные деятели русского консервативно-патриотического фланга.
Будем наблюдать за развитием сюжета.
https://nazaccent.ru/content/35319-eksperty-proveli-istoricheskie-paralleli-s-genocidom.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Похоже, в Кремле всерьез задумали начать крестовый поход против Интернета. Операция против Твиттера в целом провалилась, но, во-первых, власть не призналась в этом даже самой себе, а во-вторых, натиск продолжается и по адресу социальных сетей уже звучат новые угрозы и требования, подтверждающие слухи, о назначенной на июнь тотальной блокировке Твиттера, YouTube, Фейсбука, ТикТока, а заодно, скорее всего, также ВКонтакте и Одноклассников. Последние две цели политически не очевидны, но технически неизбежны. В случае блокировки «иностранных» сетей весь оппозиционный контент стихийно начнет мигрировать в российские и даже лояльность к власти владельцев сервисов не поможет.

Проблема с сетями в том, что контент создают стихийно сами пользователи. Владелец газеты может предотвратить публикацию неугодных статей, но владелец сети сможет неугодные материалы и группы удалять лишь постфактум, после того, как они появились. Начинается бег наперегонки: материалы размещаются и удаляются, пользователи фактически воюют с администраторами. В любом случае распространение информации происходит. Радикальное решение состоит только в полной или частичной блокировке самого сервиса.

Однако главные проблемы связаны не с тем, что придется задеть сервисы, принадлежащие лояльным Кремлю олигархам (и лишить работы тысячу-другую прокремлевских ботов, публицистов и троллей), а в том, что, как уже показала история с Телеграмом и с Твиттером, осуществить в России блокировку неудобных сервисов, не дезорганизовав весь Интернет на территории страны, невозможно. Иными словами, начнутся перебои с продажей железнодорожных билетов, станут сбоить банкоматы и кассовые аппараты, упадут правительственные сайты, начнет барахлить мобильная связь, без средств к существованию окажутся сотни тысяч людей, работа которых немыслима без сетей, денежные переводы будут пропадать или запаздывать. Короче, власть рискует спровоцировать информационный и экономический хаос.

Чиновники думают, будто Интернет опасен тем, что через него можно скоординировать уличные протесты. Но если они устроят нам информационный хаос, то тысячи озлобленных людей окажутся на улицах безо всякой координации. Для того, чтобы дестабилизировать Россию не нужна оппозиция, этим с успехом занимается сама власть.

​​Сегодня годовщина референдума за сохранение СССР 17 марта 1991 г., на котором абсолютное большинство советских граждан (как проголосовавших за, так и вообще имевших право голоса) высказалось за его сохранение. Однако, уже через несколько месяцев Союза не стало. Почему это произошло?

В 1990-1991 гг. шла острая борьба между союзным и российским руководством, между президентом СССР М.С. Горбачевым и президентом РСФСР Б.Н. Ельциным. Мотором разрушения СССР и союзных структур был тогда именно Ельцин (что бы он сам ни утверждал впоследствии). Любопытно, что КП РСФСР (предшественница КПРФ) была создана тогда во главе с И.К. Полозковым именно для того, чтобы подорвать влияние Ельцина. Из этого ничего не вышло, первый президент России был тогда очень популярен, особенно в Москве и родном Свердловске. Последний вообще единственный проголосовал против сохранения СССР.

В ретроспективе, можно сказать, что тогда шла борьба между двумя вариантами перехода от государственного капитализма времен Хрущева-Брежнева к частному капитализму. Один вариант, горбачевский, подразумевал сохранение СССР в виде конфедерации, сохранение КПСС как социал-демократической партии, постепенную приватизацию государственных предприятий и переход к рыночной экономике. Сегодня это можно было бы назвать китайским путем. Другой, ельцинский, вел к радикальному слому СССР, запрету КПСС и "дикой" приватизации.

Горбачевский вариант может показаться более прогрессивным, "левым" или хотя бы не таким зверским, как то, что устроили Ельцин и Гайдар. Однако, пример Китая показывает, что он вел в общем к тому же самому по своим последствиям для народа. В какой-то степени, этот вариант был потом реализован при Путине, с его госкорпорациями и "суверенной демократией", где "Единая Россия" выполняет роль КПСС.

Не надо обманывать себя. В борьбе Ельцина и Горбачева "нашей" стороны не было, это была борьба не за социализм, а двух группировок буржуазии между собой, одна из которых оказалась сильнее, что и привело к ликвидации СССР. Наша сторона - это начавшее возрождаться в то время новое коммунистическое движение, которое стало постепенно избавляться от наследия ревизионизма и связанных с ним иллюзий "сохранения или восстановления СССР". Существование в 2021 г. движения "граждан СССР" говорит о том, что этот процесс как-то затянулся, и надо его ускорить. Иначе к борьбе за диктатуру пролетариата и социализм и не подступиться.

#ссср

«Путин убийца? - Да».
Это уже не просто политическая круть.
Это огромный шаг к объявлению Путина новым Саддамом или Каддафи и подготовкой войны против России.
Или президент США Байден просто выжившее из ума трепло, или война неизбежна.
Как минимум, РФ должна отозвать посла из Вашингтона.
Как все это будет протекать?
Ну вряд ли в ядерном варианте.
А вот в варианте войны России с Украиной, за спиной которой Польша, США и часть НАТО, запросто.
https://yangx.top/WhiteHouseCards/20307

Шойгу в интервью казахскому изданию «Tengrinews.kz»: “Не буду скрывать, что и сегодня в Сирии на оперативном, на тактическом уровне у нас очень тесные контакты с американскими коллегами. Может быть, если это для кого-то секрет, я его открываю, этот секрет. У нас на уровне наших, по гражданскому назову, управленцев в воздушном пространстве и ведению работы в воздухе по борьбе с терроризмом по нескольку раз в день бывают контакты.”
Как «шерочка с машерочкой”, то есть. Партнеры.
Может быть, если, по мнению Байдена, «Путин - убийца», то есть уже некто, готовый занять его кресло, кто «не убийца»?
Перезагрузка с перестройкой, будь они прокляты?!
https://tengrinews.kz/article/intervyu-shoygu-sekret-amerikantsev-kazahstan-armiya-turana-1560/

Что сказать в ответ на это хамство? Только вспомнить бессмертное из творческого наследия Владимира Соловьева: «Дорогой, Год Семенович, все понимаю, разделяю ваши опасения, но вот сегодня пусть посмотрят, сегодня ругали Пашиняна и сильно хвалили Алиева. Я лично сильно хвалил Алиева».
Что касается Затулина, то исследования финансовых отношений отдельных депутатов с разными признанными и непризнанными государствами - тема отдельного разговора.

Сурков о Байдене

Владислав Юрьевич, как Вы можете прокомментировать вчерашний выпад Джо Байдена в отношении российского Президента?

На этот вопрос даже не знаю, что и ответить. Вот если бы меня спросили: «Do u know that old chap Joe is mothafucka?», то я бы ответил: «Oohoo, I do.”