Пустота глянца рождает тоску и страх

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/Uys_ET_dI8s

Александр Щипков о том, почему в глазах представителей гламура видны тоска и страх.
"Смотришь в глаза представителей гламурного мира, этого несуществующего рая, и видишь в их глазах невероятную тоску. Смотришь на этих людей - деньги у них есть, а счастья нет. Деньги есть, а радости нету. Вместо радости у них - развлечение. И они нам предлагают это, они думают, что развлечение и есть радость. А развлечение - это подмена радости. Настоящей радости - религиозной, духовной - конечно, у них нет, они даже не понимают, что это такое.
А ещё в этих глазах виден страх, жуткий страх неуспешности. Гламурный человек, неважно, актёр он, телеведущий или чиновник, он может занимать любую позицию - но если у него страх неуспешности, это каюк. От этого надо излечиваться. Потому что самое страшное в гламуре - это неуспешность. Там культивируется, что человек должен быть успешным.
Этот мальчик Даня, который Собчак и других людей положил на пол на ПМЭФ, он успешен. Ему 20 лет, он ещё в жизни не сделал, он ничего из себя не представляет - но он успешен, у него много денег, славы. Он учит нас всех с вами, как можно стать богатым и успешным, ничего не сделав. Учиться не надо, работать не надо - бац! надо стать блогером".

Гламур боится правды и веру

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/2OoGY1JaJ34

Александр Щипков о страхе гламура перед религиозностью.
"Самое неуспешное действующее лицо евангельского сюжета - это Христос. Из всех людей, с которыми мы познакомились в Евангелии, самый неуспешный - это Христос. И вот как этого неуспешного Христа преподать гламурному миру, для которого успех - это основа всего. Какой успех у Христа? Он всё потерял. Огромные возможности были, весь мир ему предлагали - он отказался. Его били, его мучили, его распяли на кресте. Какая успешность? Никакой.
Поэтому православие нужно порезать таким образом, чтобы гламурным состоятельным людям Евангелие подходил. Когда смотришь передачи, журналы, которые создаются для этого класса, там тщательно обходится тема страданий, крови, растерзанного тела, смерти. На первый план выдвигается тема милосердия, благотворительности, Христос предстаёт как добрый дяденька-волонтёр, который ходил и всем помогал. Христо-волонтёр. А суть самопожертвования, смерти и воскресения - всё исчезает. К волонтёрству это не имеет ни малейшего отношения.
На мой взгляд, противопоставить гламуру можно только одну вещь - правду, искренность и веру. Всё религиозное разрушает гламур. Поэтому гламур так боится религиозности, поэтому некоторые гламурные персонажи кривляются, одевают на себя священнические одежды и пытаются высмеять нас. Они представляют образ антихриста, зеркалят нас своими кривляниями. Они делают это из страха перед религиозностью".

Понятие «российская нация» имеет смысл только как синоним русской.
Проект «российской нации», который уже много лет продавливают либералы, явно не схватывает существующие реалии, плохо вписывается в пространство носителей русского языка, культуры и русской формы православия (Русский мир). Понятие «российская нация» имеет смысл только как синоним русской — но тогда, признаться, неясно, зачем без необходимости умножать термины.
Подумаем, что случится, если модель российской нации как нации наций будет всё же силой навязана обществу.
Во-первых, произойдёт полный разрыв понятий «русский» — «российский».
Во-вторых, русские лишаются исторической и общественно-политической субъектности. Это означает отрицание наличия русских людей и интересов за пределами России, что прямо противоречит смыслу статьи В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» (июль 2021). Например, крымчане вернулись в Россию как русские или как россияне? Разумеется, как русские.
В-третьих, идея многосоставной российской нации упирается в наличие автономий у других этносов и её отсутствие у русских. Если привести искомую нацию к российскому (а не русскому) знаменателю, то русские просто выпадают из публичного пространства России.
В-четвёртых, при таком сценарии русская традиция с её византийской преемственностью сразу же попадает в распоряжение представителей конкурирующего украинского проекта. Этот исторический ресурс будет мгновенно перехвачен (см. подробнее в философском сборнике «Плаха»).
Национальное строительство в России шло трудно и медленно, прерывалось многократными историческими разрывами. Но в 2014 году оно прошло очень важный этап. Крымский консенсус завершил формирование полиэтничной русской нации. В «Бессмертном полку» сегодня вполне могут нести рядом портреты маршала Жукова и генерала Брусилова. Представления разных этносов и социальных групп отныне вписаны в единую русскую ценностную матрицу — наследие Византии, тоже, кстати, полиэтнической и многокультурной.
Это говорит о том, что не гении социального инжиниринга формирует нацию, а нация формирует человека (при его согласии и непосредственном личном участии).

▫️ Многих сфер касаюсь и удивляюсь, какое же вокруг безумие!
И никакие власти не виноваты.
Вот в музее Рублева несколько лет назад стал подниматься из грунта надгробный камень. Со временем он вышел почти на пол метра и стало видно, что под ним покоится монахиня Вознесенского монастыря (разрушен) Митрофания.
Чудо? Для меня нет!
Я сразу записал ее в личный синодик и стал помянать.
Сегодня камень вытащили и передвинули ближе к дорожке.
Оказывается, так удобнее посетителям смотреть на него.
А вот руководство музея не понимает, что так НЕЛЬЗЯ?
Без высоких слов.
По-человечески так нельзя! Это как взять с могилы матери надгробие убрать и поставить у себя во дворе. Ну так же удобнее. Ездить на кладбище не нужно. Вышел, помянул.
Почему все это нужно комментировать? Почему это нужно говорить публично? Почему в целом музее не нашлось обычного человека с сердцем, который подошёл бы и остановил работы… Опять страшно? Опять все всего боятся? Даже на таком микроскопическом уровне?

Что консервирует консерватизм?
Если либерализм предполагает приоритет такой ценности, как свобода, а социализм —социальной справедливости, то консерватизм, в отличие от либерализма и социализма, не содержит готовую абсолютную ценность. Он призывает нечто сохранять и консервировать, но чётко не проговаривает, что именно. Главная проблема консерватизма — самоопределение.

Размытость самоопределения делает консерватизм предметом спекуляций. Его нередко воспринимают просто как некую респектабельность — и только. На практике этим понятием прикрывают то лоялизм, то конформизм, то национализм. Есть даже понятие «ситуативный консерватизм», то есть консерватизм, который кардинально меняет свою риторику в зависимости от конъюнктуры.

При внимательном рассмотрении можно заметить два вектора развития консерватизма: либеральный и социальный. В первом случае мы имеем дело с либеральным консерватизмом (либерализм с консервативной стилистикой), во втором — с левым, или социальным, консерватизмом, пытающимся соединить идеи традиционных ценностей и социальной справедливости. Как сказал Владимир Путин на открытии XXII-го Всемирного русского народного собора - «нельзя идти против своей традиции».

Традиционные ценности в рамках консерватизма имеют расширительную трактовку. Речь идёт не о конкретной традиции, привязанной к некой эпохе, стилю, форме, а о связи разных эпох и непрерывности исторического, социального и религиозного опыта русского народа. Речь идёт об опыте, который противостоит идее модернистских революционных разрывов и сломов.

И здесь неизбежно встаёт вопрос о ценностях. Любое поведение человека — это приоритеты, это выбор. Выбор всегда связан со шкалой ценностей. А где ценности, там и сакральность. Потому что только сакральность делает ценности абсолютными и неоспоримыми. Наши ценности сформулированы в десяти заповедях Божиих и заповедях блаженства.

Анонс программы "Щипков" на телеканале "Спас" 1 августа: https://youtu.be/FRq8LHUmVgI

Глобальный Север, глобальный Юг. А где Россия?
Претензии либерализма на универсальность общественной модели оказались ложными, обернулись утопией. Это заставляет задуматься о положении России в меняющемся мире. В области культурного и научного потенциала, военных технологий мы — Север, а по экономическому положению и культурному влиянию в мире — Юг. И западническая, и евразийская идеи учитывают лишь одну из сторон нашего самопозиционирования.

На самом деле Россия — не Север и не Юг, а Центр — смысловое ядро христианской цивилизации. В первую очередь мы имеем ввиду не экономический центр, а ценностный, который может завоевать мировой авторитет. Это означает, что именно России предстоит взять на себя историческую роль — преодоление внутреннего исторического разрыва Запада, который произошёл в XVIII веке. Речь идёт о преодолении вековой травмы европейского сознания, преодолении раскола между традицией и современностью.

Если Россия не справится с этой задачей — роль цивилизационного Центра возьмёт на себя кто-то другой.

Чем объяснить некоторые самоубийственные шаги, подталкивающие современную Европу к полной потере идентичности, а страны-лимитрофы – еще и к полному экономическому уничтожению?

Зачем европейские страны пытаются помешать введению в эксплуатацию "Северного потока–2", как США продолжат давить на Белоруссию, почему стоит поучиться дерзости Минска в вопросе миграционного кризиса?

Моё интервью Baltnews:

https://www.google.ru/amp/s/baltnews.lt/amp/video/20210802/1020962350/Anna-Shafran-o-migratsionnom-krizise-ya-aplodiruyu-Lukashenko.html

Обращение Путина к жителям Украины как к части русского народа

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/7SOeXWft58I

Александр Щипков раскрывает содержание статьи Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев", в которой президент обращается к большинству жителей Украины как к части русского народа.
"Владимир Путин не выступает в статье про Украину как главнокомандующий - он не ставит задачу по покорению Украины. Речь не идёт о территориальных притязаниях, наоборот, президент Путин подчёркивает, что у России нет никаких территориальных притязаний по отношению к Украине.
Путин в данном случае не выступает и как геополитик, как, например, тогда, когда он говорил о красных линиях. Мюнхенская речь 2007 года - вот речь геополитика. В данном случае он не выступает в качестве геополитического стратега. Он не говорит, например, о том, что украинцы должны стать русскими - как бы взгляд вперёд. Нет, он констатирует, что украинцы - это русские, что мы один народ, здесь отсутствует геополитическая составляющая.
Путин выступает в этом тексте как человек, который несёт ответственность за ход и развитие русской истории. Абсолютно новый ракурс.
Владимир Путин обращается к русским, живущим на Украине. К единому русскому народу, который состоит из многих частей - малороссов, новороссов, великороссов, белороссов и так далее. Интересно, что Путин обращается ко всем русским одновременно - это своего рода прецедент. Раньше он обращался к гражданам России как президент России. Здесь впервые Путин обращается не только к гражданам России, а ко всем русским, в том числе тем, кто имеет гражданство Украины. Для Путина нет разницы между русскими в России и на Украине.
В этом смысле прямая перекличка с Крымской речью 2014 года, в которой он говорил о русском народе как самом большом разделённом народе Европы. Тогда, в 2014 году, Путин заявил о разделённости русского народа, обозначил это как самую большую трагедию нашей истории, и семь лет спустя Путин говорит о праве русских на национальное самоопределение.
То есть этот текст даёт как бы подсказку и надежду русским, которые живут на территории Украины, на то, что Россия их не оставит, Россия их не бросит. Это своего рода призыв сохранять свою национальную идентичность, не поддаваться искусственной ассимиляции, воспитывать детей в русской традиции, культуре, в русской вере".

«Дранг нах Остен»: Запад с Россией не спорит, а воюет

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/X4EFJa60Lxc

Александр Щипков о бессмысленности обращений к Западу с какими-то аргументами по Украине и о том, что адресат статьи Владимира Путина - вовсе не западный политикум.
"Большинство аналитиков утверждали, что статья Путина про Украину обращён к западным элитам, что это некий месседж руководителям европейских и не только стран. Но обращаться к западным элитам бессмысленно, потому что Запад давным-давно решил все свои идеологические вопросы по отношению к Росси. Натиск на Восток не меняется (и об этом говорит Путин) на протяжении столетий: независимо от того, польский или австрийский, или немецкий, или нынешний американский натиск, главная цель этого натиска - расчленение России на несколько слабых частей, которыми можно легко манипулировать и забирать наши ресурсы. Поэтому столетие за столетием идёт давление на Россию и попытки стравить русских между собой, чтобы ими было легче управлять.
Приведу цитату из стать Путина: «В среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах…. Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси».
Западный политик никогда не услышит наши аргументы и поэтому обращаться к ним с какими бы то ни было аргументами бессмысленно. Запад никогда с нами не спорил и не собирается спорить. Запад всегда с нами только воевал и будет воевать".

Путин заявил о праве русских Украины на самоопределение

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/TJiVinEozX8

Александр Щипков о главном смысле июльской статьи Владимира Путина
"Третий ключевой вопрос для понимания статьи Путина об Украине (первый - кто говорит? второй - к кому обращена речь?) заключается в том, что говорит автор. Путин проговаривает стратегию будущей политики [на Украине]. Он говорит две очень важные вещи. Во-первых, что русский народ, независимо от того, где он находится, имеет право на национальное самоопределение. Второе - Путин говорит, что в борьбе за самоопределение любой народ, в том числе русский, имеет право решать судьбу той территории, на которой он исконно проживает. В том смысле, какой порядок русские будут устанавливать на той территории, где они проживаю исконно и где находятся в большинстве.
Эта статья показывает, что большинство населения Украины - это русские. Пусть это русские в украинском изводе, со своей юго-западной спецификой. Но у нас и на территории России есть своя специфика - у смолян, в Пскове, Вологде. Это могут быть и диалекты, и разница в привычках. Но в целом мы все ощущаем себя одним единым народом. В этот раз Путин обращается ко всем русским поверх границ".

​​❗️МЫ ЭТО СДЕЛАЛИ❗️
⠀
Благодаря вам мы прошли первый этап к нашей общей Победе! Нас пытались не пустить уже на этапе заверения списка кандидатов, но благодаря вам, наши дорогие, получилось переломить ситуацию!

А сейчас мы близки к прохождению второго этапа! 210.000 подписей собраны и готовятся к отправке в ЦИК!
⠀
С вами мы подняли такую волну народной поддержки при сборе подписей, что желающих оказалось в разы больше, чем было необходимо. Люди со всей страны нам писали, что хотят нас поддержать, но к сожалению, не до всех мы успели добраться.

Для нас это первые выборы и будет в высшей степени не справедливо, если партия РОС и Движение Сорок Сороков, представляющие семейную и родительскую общественность, представляющую традиционалистское большинство нашей страны не попадет в Государственную думу из-за сложной системы допуска до выборов несистемных партий, которые не прошли согласование в администрации президента.

Прошлый созыв ГосДумы стоил большой крови семейной и родительской общественности. Из нее исходили инициативы, направленные на разрушение института Семьи.

Да, нам удалось отбить эти законодательные инициативы, но какой кровью.
⠀
В этом году у нас есть шанс попасть в ГосДуму и уже на законодательном уровне ставить заслон проникновению в наше общество всей этой антисемейной заразе.

Сейчас пятая колонна, используя все свои связи в АП, в парламенте, в правительстве, делают все, чтобы не допустить традиционалистов на выборы в ГосДуму.

Просим вас всех, кто поддерживает участие. Мы не говорим о выигрыше – мы в него верим априори. Мы говорим, что нас могут даже не допустить на эти выборы, не признав наши подписи.

Борясь с законом депутата Пушкиной «О семейно-бытовом насилии» мы использовали хэштег ➡️ #ЗаСемью ⬅️

Не будет семьи – не будет России. Семья – это то, что делает нас счастливыми на земле. Если мы защитим наши семьи попав в ГосДуму, то мы защитим будущее наших детей и будущее нашей страны.

Давайте поднимем всю Россию! Давайте поднимем наш флешмоб, чтобы увидели нас. Тех людей, кто выступает за будущее! За то, чтобы мы сохранили наши традиционные духовно-нравственные ценности. Традиционные ценности Семьи.

#ЗаСемью

⬇️ССЫЛКА НА ИНСТАГРАМ⬇️

https://www.instagram.com/p/CSHWf0ODZdb/?utm_medium=copy_link

Либеральные медиа «зажёвывают» главные речи Путина к народу

YouTube-канал Александра Щипкова: https://youtu.be/7NE4f3bkQe4

Александр Щипков о том, как либеральные медиа замалчивают прямые обращения Путина к народу, в котором заключена легитимность президента.
"Очень интересная особенность этого текста - прямое высказывание. Президент обращается напрямую к народу. Это путинская особенность: он не обращается к народу через элиты, есть такой способ - как бы поручать элитам разговаривать с народом. Или, например, сейчас очень популярная во всём мире прослойка политтехнологов, которая находится между народом и властью, как полиэтиленовая плёнка закрывает правителя от народа. Путин действует всегда поверх голов элит, политтехнологов и напрямую обращается к народу. В этом его сила, потому что легитимность нашего президента опирается на народ.
Легитимность власти может иметь разные формы. Например, царь как Помазанник Божий, его легитимность не в народе, его легитимность сакральна, она в Боге. Как и легитимность Патриарха, она божественна. Не только у православных. Природа власти президента светского государства - в народе. И он ею пользуется...
Путин постоянно держит эту связь с народом, в этом его сила. Опираясь на народ, он предлагает стратегические вещи - в 2007 году, в 2013, 2014-м. А либеральная медиа-среда, перед ней стоит задача "зажевать" эти смыслы, которые Путин закладывает в свои тексты. Так "зажевали" Мюнхенскую речь. "Зажевали" абсолютно, накрыли вуалью Валдайское выступление 2013 года - перечитайте, откройте, фантастическое выступление! Вообще никто про это не помнит. Крымскую речь трудно было "зажевать", поскольку она была уж очень публична, была связана с эмоциональным народным подъёмом во время возвращения Крыма в Россию.
С нынешним июльским текстом пытаются сделать то же самое - как-то завуалировать главную мысль, прямое обращение к русскому народу во всей его полноте, где бы он ни находился, в каких бы странах он ни жил, в силу политических обстоятельств, которые обрушились на Россию в XX веке".

Анна Шафран @annashafran специально для @rt_russian

Министр культуры РФ Ольга Любимова опровергла информацию о том, что Общественный совет при Минкультуры проверит соответствие репертуаров российских театров стратегии национальной безопасности. По её словам, цензура недопустима. 

Безусловно, цензура недопустима, это написано в нашей Конституции. Но есть нюанс: если государство даёт деньги на искусство, то государство, как мне кажется, не просто вправе, а должно контролировать контент. Это не цензура — это здравый смысл. У нас капитализм, у нас частная собственность, поэтому у творца всегда будет выбор: либо он берёт деньги у государства и работает в рамках государственной идеологии, либо он ищет другие источники финансирования и тогда делает то, на что согласен спонсор. Может быть, кто-то и готов давать деньги без всяких условий. 

Что же касается инициативы общественного совета, то, видимо, министра неверно информировали. Речь идёт не о цензуре, а о проверке соответствия репертуаров российских театров именно стратегии национальной безопасности. Если кто-то вдруг забыл, то у нас в стратегии есть целый блок «Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти». 

И в этом блоке, в частности, говорится: «Всё более разрушительному воздействию подвергаются базовые моральные и культурные нормы, религиозные устои, институт брака, семейные ценности. Абсолютизируется свобода личности, осуществляется активная пропаганда вседозволенности, безнравственности и эгоизма, насаждается культ насилия, потребления и наслаждения, легализуется употребление наркотиков, формируются сообщества, отрицающие естественное продолжение жизни. Проблемы межнациональных и межконфессиональных отношений становятся предметом геополитических игр и спекуляций, порождающих вражду и ненависть». 

И ещё один момент собственно про культуру: «Информационно-психологические диверсии и «вестернизация» культуры усиливают угрозу утраты Российской Федерацией своего культурного суверенитета. Участились попытки фальсификации российской и мировой истории, искажения исторической правды и уничтожения исторической памяти, разжигания межнациональных и межконфессиональных конфликтов, ослабления государствообразующего народа…»

Стратегия не только обозначает проблему, но и показывает пути решения: «...формирование государственного заказа на проведение научных исследований, публикацию научно-популярных материалов, создание произведений литературы и искусства, кинематографической, театральной, телевизионной, видео- и интернет-продукции, оказание услуг, направленных на сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей и культуры, защиту исторической правды и сохранение исторической памяти, а также обеспечение контроля качества выполнения этого государственного заказа…»

Честно скажу, уже наболело от Бояковых — Серебренниковых — Богомоловых на сценах наших театров. 

Безусловно, культурная политика государства не может противоречить стратегии национальной безопасности. Если государство финансирует театры, то за бюджетные средства имеет право требовать соответствия основополагающим государственным документам. Если же этого нет, значит, в консерватории требуется что-то подкрутить

Сегодня в БДИПЧ ОБСЕ заявили о том, что не приедут наблюдать за выборами в сентябре, якобы их не устраивают сроки и количество приглашённых иностранных наблюдателей. В США и Казахстане у них было по 20 наблюдателей, в Нидерландах человек пять, а в Россию захотели направить 500 человек. Мы, конечно, всем и всегда рады, но такие желания не говорят об объективности и беспристрастности миссии, а скорее об обратном. Видимо, полученные инструкции сильнее здравого смысла.

Справедливости ради, следует отметить, что структуры ОБСЕ не в первый раз отказываются от наблюдения на выборах в России из-за несогласия с предложенным российской стороной численным составом миссии наблюдения. Такая ситуация уже имела место в России в 2007 г. И тогда,
и сейчас чиновники ОБСЕ ссылались не на двусторонние договоренности на межгосударственном уровне, а на внутренние бюрократические документы, под которыми Россия не подписывалась, которые не согласовывала.

Кроме того, БДИПЧ настаивал на том, чтобы международное наблюдение осуществлялось в основном их представителями. А это невозможно.
Россия всегда выступала за равенство миссий наблюдения. В основе международного наблюдения лежит уважение действующих в стране правил аккредитации. БДИПЧ пыталось шантажировать Россию, нагнетали переговорный процесс, намеревались стать главным (чуть ли не единственным) международным органом по наблюдению за выборами в России, пытались всех отодвинуть. Россия не поддалась давлению.

Но главное - в другом. Мы уже давно не нуждаемся в одобрительных кивках с Запада по поводу развития нашей политической системы. Всем уже ясно, что Россия не живет и не будет жить по чужим лекалам и правилам. У нас свои выборы, свои законы и свой путь. И их надо уважать, а не пытаться снова навязать нам карго-культ западных ценностей в ультимативной форме. Деление на «состоявшиеся» и «несостоявшиеся» демократии мы не признаём и никогда не признаем. Приезжайте - поучитесь, перенимайте наш опыт. Кстати, сотни наблюдателей, в том числе и парламентарии Совета Европы, готовятся приехать в Москву. В сентябре у нас хорошая погода. Ждём.

Всем участникам Олимпиады в Токио, которые не смогли проявить себя из-за того, что «заставили бежать еще и 400 метров», «финалы слишком рано утром», «было очень жарко», стоит напомнить, почему советский спорт был великим.

https://yangx.top/dimsmirnov175/19046

Сакральная география России.
В жизни каждого человека есть свои сакральные места. Ты вырос и уехал из родного города, но тебя тянет на родину. Вдруг жгуче захочется всё бросить, приехать и пройтись пешком по знакомым местам, взглянуть на свой бывший, но родной дом со стороны. Ты вспоминаешь городок, в котором проводил счастливейшие дни детства: там старые липы и пыль, река, выбрасывавшая в весенний разлив простреленные русские каски и ржавые немецкие штык-ножи, там желтые шлакоблочные домики и летящие вровень с кровлями тоненькие паутинки. А для кого-то самое важное место — кладбище, на котором похоронены мама и папа...

Всё это сакральная география души. Она есть у каждого, в этом простом факте как-то не принято сомневаться.

Есть сакральная география и у народов. Без неё коллективное народное «я» мыкалось бы в глубинах собственной памяти незрячим котёнком. Тяга к сакральным местам или, говоря наукообразно, к метакультурным объектам национальной географии, и есть внутренний взор народа.

Метакультурное пространство России — это места, важные с культурно-исторической точки зрения, с которыми связаны те или иные дорогие сердцу русского человека ассоциации, места духовных, исторических и военных подвигов народа. Кремль, Соловки, Мамаев курган, могила Пушкина, Бородинское поле, Херсонес…

Чтобы изменить людей, надо прежде всего изменить их язык. В частности, это означает право бросить лингвистический вызов философии «автономной личности», утвердившейся в рамках либерального языка в качестве единственной идеологии, которая не может быть поставлена под сомнение.

Соблюдая интеллектуальную честность, необходимо признать, что нацизм и фашизм – это поздняя форма либерального колониального капитализма, поэтому у них не может быть либеральной альтернативы, но только традиционалистская.