​После региональной недели наш комитет соберется для того, чтобы разобраться с методикой распределения средств на лесные полномочия.

Я про это писал неоднократно. С каждым годом площадь лесных пожаров растёт. На каждый рубль, который федерация передает регионам для тушения лесных пожаров, горящие регионы вкладывают два своих рубля. Хотя делать это не обязаны.

В бюджете на 2020 год мы видим сокращение (!) расходов на лесные отношения. Было 38,6 млрд, стало почти 35,4. А нужно 90-100.

Деньги распределяются между регионами в соответствии с очень "странной и нелогичной" методикой (не мои слова, а замруководителя Рослесхоза, который вчера докладывал). Так вот, согласно методике, лесные регионы получают 1-2 рубля на гектар леса, а нелесные - 800-1000 рублей.

Самое главное в методике: деньги на регионы выделяются в соответствии с затратами самих регионов в прошлые годы. Тратил регион раньше 2 рубля на гектар, вот федерация и дает ему 2 рубля. А хватает на тушение лесных пожаров или нет - федеральных чиновников не особо волнует.

По итогам заседания нашего комитета будет принято решение о том, утверждать или нет расходы федерального бюджета на тушение лесных пожаров в 2020 году.

Решение будет приниматься на трехсторонней комиссии по межбюджетным отношениям, в которую я вхожу. Буду настаивать на увеличении финансирования до необходимого уровня.

Как и писал раньше, наш комитет намерен направить обращение в СК по расходованию средств на рекультивацию отходов БЦБК, начиная с 2013 года. Теперь официально в заключении комитета.

Пять проблем бюджета 2020 года.

Вчера закончился недельный марафон по рассмотрению бюджета 2020 года в нашем комитете.
Провели в общей сложности 10 заседаний комитете. Рассмотрели прогноз социально-экономического развития, основные параметры бюджета, трансферты регионам и государственные программы.

Несколько общих выводов:

Вывод 1. Очень серьезные вопросы по прогнозам Минэкономразвития, которые ложатся в основу бюджетного планирования.
Простой пример: на 2019 год МЭР прогнозировал рост экономики больше 2% от ВВП, в итоге сейчас прогноз "уточнен" до 1,3%. На следующий год прогноз - 1,7%, на 2021 - 3%. Почему, откуда, из каких источников будет такой рост? Мы надеемся на чудо, или просто строим воздушные замки? Зачем самих себя обманывать?
Считаю, что нужно реально смотреть на перспективы, какими бы они удручающими ни были.

Вывод 2. Вопрос по целям и исполнимости госпрограмм.
Изначально госпрограммы должны были стать инструментом концентрации бюджетных ресурсов на конкретных направлениях с очень конкретными целями. Например, до такого-то года смертность населения трудоспособного возраста должна снизиться до такого-то уровня. И вот список конкретных мер как этого достичь. Почти в каждой госпрограмме, которую мы рассмотрели, по данным Счетной палаты цели не достижимы с помощью тех мероприятий, которые в программе заложены. Что это? Профанация и самообман? Пишем, понимая, что все равно не достигнем целей. Кого обманываем? Себя? Граждан?
Нужны либо честные реалистичные цели, либо нужно расширять список мероприятий для достижения тех, которые уже записаны.

Вывод 3. Система исполнения поручений Президента.
То, что у нас министерства регулярно не исполняют поручения главы государства - мы и раньше видели. Достаточно вспомнить историю с облегчением режима экологической экспертизы на Байкальской природной территории. Срок стоял - декабрь 2017 года, законопроект внесен только весной 2019 года.
Но чтобы поручения не исполнялись в таком масштабе я вижу впервые. Почти по каждой программе в замечаниях Счетной палаты указано "не учтено такое-то поручение Президента".
Это халатность? Или может саботаж? А кто будет нести персональную ответственность?
Пока ответственность размазана по куче ведомств и разным уровням власти, не будет точного исполнения принятых решений.
Моя принципиальная позиция: ответственность должна концентрироваться в одном ведомстве на одном человеке. У каждой задачи, каждого объекта, каждого решения должна быть фамилия имя и отчество. И этот человек должен понимать всю ответственность, вплоть до уголовной, за свои действия.

Вывод 4. Вопросы с отчетностью по расходам бюджета.
У нас один ФАП может находиться и в программе развития сельских территорий, и в программе минздрава, и в программе минстроя. В итоге все отчитываются одним ФАПом. У граждан возникает полное впечатление, что ФАПов строится много, но на самом деле это не так. То же со школами, поликлиниками, детсадами. Реальная картинка у людей не соответствует отчетам министерств. Им показывают какие-то астрономические объемы социального строительства, а в жизни они видят рассыпающуюся школу и полуобвалившуюся поликлинику. Граждане обоснованно теряют доверие к власти.
По итогам работы комитета на прошлой неделе приняли решение запросить реальный список объектов, которые строятся по программе развития сельских территорий.

Вывод 5. Ну и вопрос о строительстве социальных объектов.
Я об этом писал, не буду повторяться. Практика, когда каждый год в бюджет закладываются объекты без проектно-сметной документации, потом срываются сроки строительства и деньги просто замораживаются в бюджете, должна прекратиться. Так же как и практика, когда реально нужные объекты, с полным проектом ПСД, выбрасываются из финансирования потому что "денег нет".
Как я писал, у каждого недостроенного, или непостроенного объекта должна быть фамилия имя отчество и запись о понесенной ответственности.

Вот по сути наметил для себя направления работы на следующий год в рамках комитета. Будут искать механизмы, как решить эти проблемы на уровне законодательства.

​Напомню, что основной "драйвер" роста экономики страны по мнению Центробанка - потребительское кредитование. Вот так он выглядит.
Вообще, эти цифры в очередной раз показывают насколько все плохо у людей с доходами.
21,6% - займы "до зарплаты"
51,5% - потребзаймы. Считайте тоже самое.
21,8% - займы малому и среднему бизнесу. Это просто приговор нацпроекту поддержки МСП.
6,2% - лечение. Отличный результат "развития" медицины.
Ну и рост за пять лет в ТРИ раза - так выглядит процесс ухода населения в долговую кабалу.

https://www.rbc.ru/society/31/10/2019/5db9c1e99a79477c93e750cb
Так выглядит настоящая катастрофа.
О том, что в первичном звене назревают серьезные проблемы мы говорим уже давно. Наконец-то Минздрав признал эти проблемы. Осталось дождаться решений.
Предлагаемые нами решения:
1. Увеличение финансирования здравоохранения до 7% от ВВП.
2. Установление базовых ставок врачам на федеральном уровне и в размере не ниже двух региональных МРОТ.
3. Пропорциональное увеличение нормативов по средней заработной плате для врачей.
4. Увеличение зарплат медсестрам (всему среднему медперсоналу).
5. Вывод из системы ОМС ненужных посредников, максимальная оптимизация административных расходов фонда, чтобы освободившиеся средства передать медучреждениям.
...и многое многое другое.

Они этим еще этим и гордятся...
Вытащили из карманов граждан больше 600 млрд рублей и отчитываются о рекордах. Просто цифра для сравнения. В следующем году федеральное правительство изымает у населения 639 млрд рублей за счет повышения ставки НДС на 2%, и одновременно дает нефтедобывающим компаниям льгот на 1,1 трлн рублей.

https://ria.ru/20191105/1560571690.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

​В 2014 году была реформирована система капремонта жилья. Теперь граждане должны платить за капремонт своих домов. Ставилась цель: снизить количество домов с высокой степенью износа. Спустя 4 года, по данным Счетной палаты РФ, количество домов со степенью износа выше 70% УВЕЛИЧИЛОСЬ НА 24,5%. Выглядит как полный провал самой идеи реформы.
Полный доклад СП РФ здесь: http://audit.gov.ru/activities/control/%D0%A1%D0%9F-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%96%D0%9A%D0%A5.pdf

Еще из результатов проверки Счетной палаты Фондов капремонта:
10 000 домов, включенных в программы капремонта, являются аварийными и ветхими. Их невозможно отремонтировать, нужно расселять. Но денежки с людей собирают...
20% региональных планов капремонта просто не выполняется. Основная причина: срыв обязательств подрядчиками, недостаточный контроль за их работой.
В 2018 году отремонтировано только 78% домов от плана (42 тысячи домов).
Только на 55% обеспечены деньгами региональные планы капремонта в долгосрочной (более 3 лет) перспективе, и на 82% - в краткосрочной (3 года). Денег, собираемых с граждан уже сейчас не хватает, чтобы отремонтировать все дома.
В общем эта реформа сломалась, нужна другая.

Вопрос: как в результате капремонтов повышается энергоэффективность жилых домов?
Ответ: никак.
В 2016 году из 41424 отремонтированных по программам капремонта домов класс энергоэффективности был повышен у 1497 домов, или 3,6%
В 2017–2018 годах из 42353 и 47988 отремонтированных домов класс энергоэффективности был повышен у 170 и 62 домов, или 0,4% и 0,12% соответственно.
В первом полугодии 2019 года из 13793 отремонтированных домов класс энергоэффективности не был повышен НИ У ОДНОГО ДОМА!

Про цели и реальность.
Согласно паспорту национального проекта «Жилье и городская среда» к 2024 году за счет капремонта жилья должны улучшить свои жилищные условия 489 тыс. человек.
В 2018 году за счет проведения капитального ремонта жилищные условия улучшили 6 144,0 тыс. человек.
Такими темпами цели нацпроекта будут достигнуты через... 80 лет.
Может чиновники правительства просто имели в виду 2124 год, а не 2024?

Россия 21 века:
Только 67,1% (2,5 млн кв. м) из общего объема жилищного фонда по состоянию на 1 января 2019 оборудовано одновременно водопроводом, водоотведением, отоплением, горячим водоснабжением, газом или электроплитами.

Исследования «Левада-центр» и Московского центра Карнеги: 59% россиян выступают за решительные перемены в стране.
Результаты более чем прогнозируемые.
Люди устали от падения своих доходов и от отсутствия у правительства идей, как это изменить. Когда тебе каждый год рассказывают, что вот-вот и экономический рост начнется, а растет только количество долларовых миллиардеров, волей-неволей захочешь перемен. Даже если страшишься их последствий.
Перемены нужны. Люди это понимают. Правительство их обеспечить не может. Думское большинство тоже. В ближайшие два года у нас есть уникальная возможность это изменить.

59% россиян выступают за решительные перемены в стране, по данным исследования «Левада-центр» и Московского центра Карнеги. В первую очередь, россияне хотят повысить зарплаты, пенсии и улучшить уровень жизни. На втором месте – сменить власть.

Среди тех, кто более всех не хочет перемен, россияне стали чаще называть чиновников и бюрократию – 69%, а в 2017 г. было 56%; олигархов и большой бизнес – рост с 52 до 67%, президента Владимира Путина и его окружение – 25% против 15% в 2017 г.

Источник: Ведомости

​https://www.rbc.ru/economics/07/11/2019/5dc191aa9a7947de940ab259?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Мы привыкли думать, что малый и средний бизнес в России живет, не обращая внимания на то, что там вытворяет наше правительство. Но по этому графику видно, насколько такой бизнес чувствителен к государственной политике.
Летом 2018 голосами парламентского большинства в Госдуме был принят закон о повышении ставки НДС на 2 п.п. И тут же самый большой спад деловой активности малого и среднего бизнеса как минимум за два последних года.
В конце лета уже этого года первый вице-премьер Антон Силуанов заявил о нецелесообразности продления действия ЕНВД с 1 января 2020 года. И снова спад активности почти до нуля.
На долю малого и среднего бизнеса приходится 22% нашей экономики. Это 18 млн работающих. Этих людей нужно беречь и быть с ними крайне аккуратными. Эти люди не клянчат у государства постоянно поддержку, не выпрашивают льготы, они обеспечивают работой себя и еще до ста сотрудников. Это не олигархи и госкорпорации, где процветает коррупция, неэффективность и зарплаты по несколько миллионов в месяц. Нельзя так с ними обращаться, как сейчас это делает наше правительство.

​​Вчера на совместном заседании нашего комитета и комитета по природным ресурсам задали очень много неприятных вопросов Рослесхозу по методике выделения средств на охрану лесов и тушение лесных пожаров.
Главный вопрос: почему федеральный центр выделяет на сохранение одного из ценнейших своих ресурсов менее 30% от необходимого?
По итогу дискуссии стало понятно, что методика устарела, не работает, происхождение и значение половины коэффициентов не могут объяснить даже сами чиновники.
Договорились, что методику нужно срочно менять, чтобы успеть к корректировке бюджета 2020 года в марте. Иначе опять будем летом гореть.
А в следующих постах приведу три примера как у нас считают деньги на лес.

Не пилим, не тушим.
Первый пример того, как у нас устроена охрана лесов.
Есть леса защитные, эксплуатационные и резервные.
Резервные леса - это леса, в которых в течение 20 лет не планируется осуществлять заготовку древесины.
В Иркутской области резервных лесов 27% (19,3 млн Га), в Красноярском крае - 27,5% (43,5 млн Га), в Якутии - 50% (127 млн Га).

Так вот, в методике расчета федеральных денег на леса резервных лесов просто нет. Деньги на их охрану, восстановление, тушение пожаров просто не выделяются.
Вот такая математика: раз не собираемся пилить, значит не надо и тушить.

Только самолетом долететь... и потушить.
Второй пример, как у нас устроена охрана лесов.
Есть леса, отнесенные к зоне лесоавиационных работ. Это значит, что доехать на пожар там не получится - только долететь. В иркутской области к этой зоне отнесено 74% (51,7 Га), а в Красноярском крае - вообще 95,2% (151 млн Га).
Так вот в зоне лесоавиационных работ потушить лесной пожар стоит в среднем в 20 (!) раз дороже чем в зоне наземного контроля. Пожар в 300 Га в Куйтунском районе (зона наземного контроля) тушат в среднем за 100 тысяч рублей, а в Казаченско-Ленском районе (в зоне авиационного) за 2 млн.
Но в методике эта разница не учитывается, денег выделяется одинаково: что на зону наземного контроля, что на зону лесоавиационых работ.
А в Якутии 85% территории лесов вообще находятся в зоне космического мониторинга. Туда тушить даже не летают.