Второй путь. Этот путь очень труден, ибо он связан с осознанием «человеком потребляющим» собственной духовно-нравственной ущербности. В таком случае ему, «человеку потребляющему» необходимо вступить на дорогу собственного духовного преображения. Как это сделать? Ответ был дан еще две тысячи лет назад. Но проблема в том, что «человеку потребляющему» этот ответ не нравится, очень не нравится, «человек потребляющий» не хочет с этим ответом соглашаться. Более того, именно в борьбе с этим ответом, в противодействие этому ответу и родился, собственно говоря, «человек потребляющий». И тем не менее, именно этот путь, путь духовного преображения, способен вывести наше общество из тупика, в котором мы все давно уже оказались — из тупика духовного оскудения. В этом смысле нынешний экономический и финансовый кризис — это для всех нас очень тревожный звонок, который предупреждает нас и который может и должен пробудить в нас… совесть. Услышим ли мы этот звонок? Поймем ли его значение? Каким путем пойдем в будущее? Выбор за нами… Вечный выбор… А вы как думаете?
Идея Отечества в русской духовно-политической традиции
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
Идея нации в XVIII столетии начинает господствовать во всей Европе, ведь практически все народы Европы в этот период вступили в эпоху национального подъема. «Воля народа», служение «воле народа» в европейском сознании получает преобладающее значение. Более того, «воля народа», «воля нации» начинает почитаться более значительной, нежели Божия воля. Потому и абсолютизируются «права народа», которые осмысливаются более значимыми, чем Замысел Божий об этом народе. Вот и в сознании Петра I давнее русское представление о духовном смысле исторического бытия России перестало играть значимую роль. Петр руководствовался принципом «общей пользы», разработанным западноевропейскими учеными. По убеждению Петра, именно теория «общей пользы», как никакая другая, отвечала задаче идеологического обоснования его реформ. Используя постулаты этой теории, Петр представлял себя выразителем интересов всей России и будущим величием ее оправдывал любые свои действия. Петр неоднократно подчеркивал, что он только служит России, и требовал такого же служения ото всех — и от простого народа, и от высших сословий.
Но на русской православной и российской многонациональной почве теория «общей пользы» приняла гораздо более привычный для русского сердца вид и превратилась в идею «пользы Отечества». Инициатором здесь опять оказался император Петр Алексеевич, многократно в своих различных указах заявлявший о том, подчеркивая, что основной его заботой является «польза Отечества». Стоит напомнить, что переосмысление теории «общей пользы» происходило в процессе все большего распространения в России рационалистического миропонимания, когда традиционные религиозные мышление и поведение из разряда общественно значимых постепенно смещались на уровень личностного поведения и мышления, вовсе не обязательного в общественно-политической жизни (впрочем, за исключением одного обязательного компонента — участия в обрядовой жизни Церкви). Вытеснялись из общественного сознания и официальной государственной идеологии и прежние духовно-политические идеалы-образы, к реализации которых Российское царство стремилось в XVI—XVII вв. («Россия как Новый Израиль», «Москва как Новый Иерусалим»). На смену им в общественном сознании русского народа и пришла идея «пользы Отечества», но не вычеркнула их религиозную суть, а частично вобрала в себя их важнейшие духовно-политические смыслы. Поэтому можно утверждать, что идея «пользы Отечества» — это рационалистическая трансформация традиционного православного представления о России как стране обитания и сосредоточения Божией благодати.
Исследования последних лет показали, что начиная с XVIII столетия понятие «Отечество», как Родина всех русских, стало совмещать в себе все важнейшие предшествующие смыслы, а именно: частное («отечество», как наследственное личное владение); общее («Отечество», как Родина) и вселенское («Небесное Отечество», как Царствие Небесное). Подобного рода совмещение в одном понятии сразу трех смыслов особенно значимым оказалось для все более рационализирующегося в XVIII—XX вв. русского национального сознания, когда предшествующие религиозные (православные) смыслы исторического существования России все более и более уходили на периферию общественного внимания. В этом случае именно понятие «Отечество», как Родина, приобрело значение базисной традиционной духовно-политической ценности. Поэтому свобода и независимость Отечества стали с тех пор главной русской духовно-политической ценностью в земном бытии, защита своего Отечества, служение своему Отечеству и обеспечение благоденствия своего Отечества — главным делом всякого русского человека.
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
Идея нации в XVIII столетии начинает господствовать во всей Европе, ведь практически все народы Европы в этот период вступили в эпоху национального подъема. «Воля народа», служение «воле народа» в европейском сознании получает преобладающее значение. Более того, «воля народа», «воля нации» начинает почитаться более значительной, нежели Божия воля. Потому и абсолютизируются «права народа», которые осмысливаются более значимыми, чем Замысел Божий об этом народе. Вот и в сознании Петра I давнее русское представление о духовном смысле исторического бытия России перестало играть значимую роль. Петр руководствовался принципом «общей пользы», разработанным западноевропейскими учеными. По убеждению Петра, именно теория «общей пользы», как никакая другая, отвечала задаче идеологического обоснования его реформ. Используя постулаты этой теории, Петр представлял себя выразителем интересов всей России и будущим величием ее оправдывал любые свои действия. Петр неоднократно подчеркивал, что он только служит России, и требовал такого же служения ото всех — и от простого народа, и от высших сословий.
Но на русской православной и российской многонациональной почве теория «общей пользы» приняла гораздо более привычный для русского сердца вид и превратилась в идею «пользы Отечества». Инициатором здесь опять оказался император Петр Алексеевич, многократно в своих различных указах заявлявший о том, подчеркивая, что основной его заботой является «польза Отечества». Стоит напомнить, что переосмысление теории «общей пользы» происходило в процессе все большего распространения в России рационалистического миропонимания, когда традиционные религиозные мышление и поведение из разряда общественно значимых постепенно смещались на уровень личностного поведения и мышления, вовсе не обязательного в общественно-политической жизни (впрочем, за исключением одного обязательного компонента — участия в обрядовой жизни Церкви). Вытеснялись из общественного сознания и официальной государственной идеологии и прежние духовно-политические идеалы-образы, к реализации которых Российское царство стремилось в XVI—XVII вв. («Россия как Новый Израиль», «Москва как Новый Иерусалим»). На смену им в общественном сознании русского народа и пришла идея «пользы Отечества», но не вычеркнула их религиозную суть, а частично вобрала в себя их важнейшие духовно-политические смыслы. Поэтому можно утверждать, что идея «пользы Отечества» — это рационалистическая трансформация традиционного православного представления о России как стране обитания и сосредоточения Божией благодати.
Исследования последних лет показали, что начиная с XVIII столетия понятие «Отечество», как Родина всех русских, стало совмещать в себе все важнейшие предшествующие смыслы, а именно: частное («отечество», как наследственное личное владение); общее («Отечество», как Родина) и вселенское («Небесное Отечество», как Царствие Небесное). Подобного рода совмещение в одном понятии сразу трех смыслов особенно значимым оказалось для все более рационализирующегося в XVIII—XX вв. русского национального сознания, когда предшествующие религиозные (православные) смыслы исторического существования России все более и более уходили на периферию общественного внимания. В этом случае именно понятие «Отечество», как Родина, приобрело значение базисной традиционной духовно-политической ценности. Поэтому свобода и независимость Отечества стали с тех пор главной русской духовно-политической ценностью в земном бытии, защита своего Отечества, служение своему Отечеству и обеспечение благоденствия своего Отечества — главным делом всякого русского человека.
«Литовская коса»
Из нашего учебного пособия для 8 класса
В первой половине XVIII века в российском сельском хозяйстве появилось важное новшество — «литовская коса» (или просто «литовка»). Литовка представляет собой длинное металлическое лезвие загнутое немного внутрь прикреплённое к длинной деревянной ручке (косовищу), притом в средней части косовища имеется рукоять для более удобного удержания (лучок). Несколько тысяч литовок были разосланы по разным регионам России по личному распоряжению царя Петра I, они заменили традиционные серп и косу-горбушу, которыми крестьяне Центральной России пользовались вовремя жатвы или сенокоса. Использование литовской косы позволило крестьянам в десять раз (!) сократить трудовые затраты во время сенокоса и сбора урожая.
Иллюстрация: Страдная пора. Косцы. Художник Г. Г. Мясоедов
Из нашего учебного пособия для 8 класса
В первой половине XVIII века в российском сельском хозяйстве появилось важное новшество — «литовская коса» (или просто «литовка»). Литовка представляет собой длинное металлическое лезвие загнутое немного внутрь прикреплённое к длинной деревянной ручке (косовищу), притом в средней части косовища имеется рукоять для более удобного удержания (лучок). Несколько тысяч литовок были разосланы по разным регионам России по личному распоряжению царя Петра I, они заменили традиционные серп и косу-горбушу, которыми крестьяне Центральной России пользовались вовремя жатвы или сенокоса. Использование литовской косы позволило крестьянам в десять раз (!) сократить трудовые затраты во время сенокоса и сбора урожая.
Иллюстрация: Страдная пора. Косцы. Художник Г. Г. Мясоедов
Полковые храмы
Из нашего учебного пособия для 8 класса
В XVIII столетии возникла традиция строительства в расположении гвардейских полков в Санкт-Петербурге так называемых «полковых» храмов. Главным гвардейским храмом России считался Спасо-Преображенский собор, устроенный в расположении Преображенского полка, и носивший официальное именование «Собор Преображения Господня всей гвардии». В расположении Семеновского полка основали храм в память Введения во храм Пресвятой Богородицы, названный так в честь полковой иконы (уничтожен в 1930-е гг.). Храмом Измайловского полка стал Свято-Троицкий собор. Николо-Бoгoявлeнский (Никольский) морской собор был храмом Гвардейского флотского экипажа, и традиционно окормлял моряков русского флота.
На фото: Собор Преображения Господня всей гвардии в Петербурге. Современное фото; Собор Введения во Храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семёновского полка в Петербурге. Фото 1900-х гг.; Собор Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка. Современное фото; Морской собор Святителя Николая Чудотворца и Богоявления. Современное фото.
Из нашего учебного пособия для 8 класса
В XVIII столетии возникла традиция строительства в расположении гвардейских полков в Санкт-Петербурге так называемых «полковых» храмов. Главным гвардейским храмом России считался Спасо-Преображенский собор, устроенный в расположении Преображенского полка, и носивший официальное именование «Собор Преображения Господня всей гвардии». В расположении Семеновского полка основали храм в память Введения во храм Пресвятой Богородицы, названный так в честь полковой иконы (уничтожен в 1930-е гг.). Храмом Измайловского полка стал Свято-Троицкий собор. Николо-Бoгoявлeнский (Никольский) морской собор был храмом Гвардейского флотского экипажа, и традиционно окормлял моряков русского флота.
На фото: Собор Преображения Господня всей гвардии в Петербурге. Современное фото; Собор Введения во Храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семёновского полка в Петербурге. Фото 1900-х гг.; Собор Святой Живоначальной Троицы лейб-гвардии Измайловского полка. Современное фото; Морской собор Святителя Николая Чудотворца и Богоявления. Современное фото.
Как турецкие пушки вот уже почти двести лет охраняют православный храм
Из нашего учебного пособия для 9 класса
В 1827–1829 гг. по проекту В. П. Стасова в Санкт-Петербурге возвели новое здание Спасо-Преображенского собора, или, как его называли, «Собора всей гвардии», которое и стоит по сию пору. Вокруг собора был разбит сквер, обнесённый оградой. В память о доблестных победах русского оружия в войне с турками ограду собора составили из стволов турецких пушек, захваченных в боях. Внутри Спасо-Преображенского собора всей гвардии находились многочисленные трофеи, отбитые у турок, а также полковые знамёна русских гвардейских полков.
Из нашего учебного пособия для 9 класса
В 1827–1829 гг. по проекту В. П. Стасова в Санкт-Петербурге возвели новое здание Спасо-Преображенского собора, или, как его называли, «Собора всей гвардии», которое и стоит по сию пору. Вокруг собора был разбит сквер, обнесённый оградой. В память о доблестных победах русского оружия в войне с турками ограду собора составили из стволов турецких пушек, захваченных в боях. Внутри Спасо-Преображенского собора всей гвардии находились многочисленные трофеи, отбитые у турок, а также полковые знамёна русских гвардейских полков.
Что такое «Русская земля»?
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
Слово «государство» в русском политическом лексиконе возникло довольно поздно, только в конце XV в., а закрепилось в конце XVI—XVII вв. Но, естественно, это не значит, что у русского народа до конца XV в. не было государства или не было понятия, синонимичного понятию «государство». Было и первое, и второе, только для их обозначения использовалось понятие «Земля». Понятие «земля» в славянском мировоззрение обладает двумя очень важными характеристиками. Во-первых, само слово «земля», в разных огласовках, является общим для всех славянских народов и имеет широкое смысловое содержание. Так, известно минимум десять значений слова «земля» в русском языке только в период с XI по XVII в. Еще больше значений и словообразований со словом «земля», при сохранении многих уже существовавших на тот момент, возникло в XVIII—XIX вв., что было зафиксировано В.И. Далем в его «Толковом словаре живого великорусского языка». Во-вторых, «Земля» — важнейшее понятие в древнейшей славянской мифологии, иногда персонифицируемое в языческой богине Мокошь (Макошь), иногда выступающее безымянной («Мать сыра земля»).
Впервые понятие «Русская земля» в значении «Русское государство», «Русская страна» появляется в «Повести временных лет» во фрагменте под 852 г.: «В лето 6360, индикта 15, наченшю Михаилу цесарьствовати, нача ся прозывати Руская земля». Но дело в том, что, во-первых, событие, о котором повествует «Повесть временных лет», — поход руси на Царьград, — происходило на юге, т.е. не имеет никакого отношения к «северным» руси-варягам, и во-вторых, неизвестно, о какой именно руси и о какой именно «Русской земле» идет речь. Второй раз понятие «Русская земля» возникает уже, собственно, в рассказе о призвании руси-варягов под 862 г.: «И седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Беле озере, а третей Труворъ въ Изборьсце. И от техъ варягъ прозвася Руская земля». От русов, которые у славян стали князьями, славянские земли и прозвались Русской землею, или Русью. Словосочетание «Русская земля» в значении «государство, созданное русами» или «Русское государство» очень интересно. Известно, что русы изначально этнически не были славянами, однако тот факт, что свое государство, созданное совместно с восточнославянскими племенами, они именовали на славянский лад «землей», лишний раз свидетельствует о славяноязычие русов, и этот факт подтверждает мнение о том, что русы пришли к восточным славянам из славяноязычной Южной Прибалтики.
Позднее, уже в научной исторической литературе, государство, возникшее в конце IX в. в землях восточных славян, назовут Киевской Русью, Древней Русью или Древнерусским государством.
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
Слово «государство» в русском политическом лексиконе возникло довольно поздно, только в конце XV в., а закрепилось в конце XVI—XVII вв. Но, естественно, это не значит, что у русского народа до конца XV в. не было государства или не было понятия, синонимичного понятию «государство». Было и первое, и второе, только для их обозначения использовалось понятие «Земля». Понятие «земля» в славянском мировоззрение обладает двумя очень важными характеристиками. Во-первых, само слово «земля», в разных огласовках, является общим для всех славянских народов и имеет широкое смысловое содержание. Так, известно минимум десять значений слова «земля» в русском языке только в период с XI по XVII в. Еще больше значений и словообразований со словом «земля», при сохранении многих уже существовавших на тот момент, возникло в XVIII—XIX вв., что было зафиксировано В.И. Далем в его «Толковом словаре живого великорусского языка». Во-вторых, «Земля» — важнейшее понятие в древнейшей славянской мифологии, иногда персонифицируемое в языческой богине Мокошь (Макошь), иногда выступающее безымянной («Мать сыра земля»).
Впервые понятие «Русская земля» в значении «Русское государство», «Русская страна» появляется в «Повести временных лет» во фрагменте под 852 г.: «В лето 6360, индикта 15, наченшю Михаилу цесарьствовати, нача ся прозывати Руская земля». Но дело в том, что, во-первых, событие, о котором повествует «Повесть временных лет», — поход руси на Царьград, — происходило на юге, т.е. не имеет никакого отношения к «северным» руси-варягам, и во-вторых, неизвестно, о какой именно руси и о какой именно «Русской земле» идет речь. Второй раз понятие «Русская земля» возникает уже, собственно, в рассказе о призвании руси-варягов под 862 г.: «И седе старейший в Ладозе Рюрикъ, а другий, Синеусъ на Беле озере, а третей Труворъ въ Изборьсце. И от техъ варягъ прозвася Руская земля». От русов, которые у славян стали князьями, славянские земли и прозвались Русской землею, или Русью. Словосочетание «Русская земля» в значении «государство, созданное русами» или «Русское государство» очень интересно. Известно, что русы изначально этнически не были славянами, однако тот факт, что свое государство, созданное совместно с восточнославянскими племенами, они именовали на славянский лад «землей», лишний раз свидетельствует о славяноязычие русов, и этот факт подтверждает мнение о том, что русы пришли к восточным славянам из славяноязычной Южной Прибалтики.
Позднее, уже в научной исторической литературе, государство, возникшее в конце IX в. в землях восточных славян, назовут Киевской Русью, Древней Русью или Древнерусским государством.
Что такое «Русское государство»?
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
С конца XV в. в русском политическом лексиконе появляется собственно слово «государство». В отечественной историографии традиционно и справедливо считается, что в этот период московские правители впервые стали титуловаться «государями», а их владения, соответственно, впервые были названы «государством». Само слово «государство» («господарство») было производно от понятий «господарь» («хозяин», «владелец», «господин», «господарь как титул правителя») и «государь» («владелец», «хозяин», «верховный владетель», «государь как титул правителя»). В свою очередь, понятия «государь/господарь» восходят к древнейшему славянскому слову «господь» («хозяин», «владыка», «господин», «Господь Бог») и производному от него слову «госпόда» («хозяйство», «господство», «власть»). Понятие «государство» («господарство») в древнерусском языке имело несколько значений: «страна», «земля», «правление», «царствование», «власть государя». Поэтому неслучайно, что синонимом понятия «государство» в древнерусском языке выступают понятия «держава» («владычество», «могущество», «владение», «власть», «правление», «страна», «государство»), «державство» («государственная власть», «владение») и «державный» («сильный», «могущественный», «царственный», «независимый», «имеющий суверенитет»), происходящие в свою очередь от славянского глагола «держать» («взяв что-либо, ухватившись за что-либо, не выпускать из рук; иметь в руках», «иметь у себя, при себе», «хранить, сохранять»). Интересно, что происхождение титула «государь» до сих пор вызывает дискуссии, его истоки ищут или в Юго-Восточной Европе, или в Великом княжестве Литовском, или же указывают на русские корни. Интересно также, что до обретения Московским государством полной независимости, в отдельных случаях титул «государь» соотносился не с только с личностью, но рассматривался и как почетный титул города, в частности Новгорода. Но как бы там ни было, в традиционном русском понимании «государство» («господарство») — это страна (земля), которой наследственно владеет и правит независимый «государь» («господарь»), наследственная «отчина» государя.
Подобное мироощущение — свое личное и, видимо, всех русских государей, а также мироощущение большинства своих подданных — очень точно выразил первый русский царь Иван IV Васильевич в письме польскому королю Стефану Баторию, избранному польской шляхтой на престол: «Государствуем от великаго Рюрика 717 летъ, а ты вчера на таком великом государстве, в своем роду первое тебя по Божей милости обрали народи и станы королевства Полскаго, да посадили тебя на те государствуя устраивати их, а не владети ими… А нам всемогущая десница Божия дала государство, а от человекъ нихто же, и Божиею десницею и милостию владеемъ своим государством сами, а не от человекъ приемлем государство, развее сынъ ото отца отеческое наследие по благословению приемлет самовластно и самодержавно, а своим людем креста не целуем». При этом слова «нам всемогущая десница Божия дала государство» не означают то, что русский царь получил в управление от Господа конкретную страну, конкретную территорию. В данном случае подразумевается совершенно иное значение слово «государство»: русский царь самим Господом был наделен правом «государствовать», т. е. быть «государем» и «самовластно и самодержавно» владеть своим «государством», как собственной вотчиной. И в единственной сохранившейся духовной грамоте Ивана Васильевича царь впервые в отечественной истории как своей вотчиной «благословляет» сына Ивана Ивановича «своим царством Руским»
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
С конца XV в. в русском политическом лексиконе появляется собственно слово «государство». В отечественной историографии традиционно и справедливо считается, что в этот период московские правители впервые стали титуловаться «государями», а их владения, соответственно, впервые были названы «государством». Само слово «государство» («господарство») было производно от понятий «господарь» («хозяин», «владелец», «господин», «господарь как титул правителя») и «государь» («владелец», «хозяин», «верховный владетель», «государь как титул правителя»). В свою очередь, понятия «государь/господарь» восходят к древнейшему славянскому слову «господь» («хозяин», «владыка», «господин», «Господь Бог») и производному от него слову «госпόда» («хозяйство», «господство», «власть»). Понятие «государство» («господарство») в древнерусском языке имело несколько значений: «страна», «земля», «правление», «царствование», «власть государя». Поэтому неслучайно, что синонимом понятия «государство» в древнерусском языке выступают понятия «держава» («владычество», «могущество», «владение», «власть», «правление», «страна», «государство»), «державство» («государственная власть», «владение») и «державный» («сильный», «могущественный», «царственный», «независимый», «имеющий суверенитет»), происходящие в свою очередь от славянского глагола «держать» («взяв что-либо, ухватившись за что-либо, не выпускать из рук; иметь в руках», «иметь у себя, при себе», «хранить, сохранять»). Интересно, что происхождение титула «государь» до сих пор вызывает дискуссии, его истоки ищут или в Юго-Восточной Европе, или в Великом княжестве Литовском, или же указывают на русские корни. Интересно также, что до обретения Московским государством полной независимости, в отдельных случаях титул «государь» соотносился не с только с личностью, но рассматривался и как почетный титул города, в частности Новгорода. Но как бы там ни было, в традиционном русском понимании «государство» («господарство») — это страна (земля), которой наследственно владеет и правит независимый «государь» («господарь»), наследственная «отчина» государя.
Подобное мироощущение — свое личное и, видимо, всех русских государей, а также мироощущение большинства своих подданных — очень точно выразил первый русский царь Иван IV Васильевич в письме польскому королю Стефану Баторию, избранному польской шляхтой на престол: «Государствуем от великаго Рюрика 717 летъ, а ты вчера на таком великом государстве, в своем роду первое тебя по Божей милости обрали народи и станы королевства Полскаго, да посадили тебя на те государствуя устраивати их, а не владети ими… А нам всемогущая десница Божия дала государство, а от человекъ нихто же, и Божиею десницею и милостию владеемъ своим государством сами, а не от человекъ приемлем государство, развее сынъ ото отца отеческое наследие по благословению приемлет самовластно и самодержавно, а своим людем креста не целуем». При этом слова «нам всемогущая десница Божия дала государство» не означают то, что русский царь получил в управление от Господа конкретную страну, конкретную территорию. В данном случае подразумевается совершенно иное значение слово «государство»: русский царь самим Господом был наделен правом «государствовать», т. е. быть «государем» и «самовластно и самодержавно» владеть своим «государством», как собственной вотчиной. И в единственной сохранившейся духовной грамоте Ивана Васильевича царь впервые в отечественной истории как своей вотчиной «благословляет» сына Ивана Ивановича «своим царством Руским»
«Хозяин земли Русской»
В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения царь Николай II Александрович в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли Русской». Позднее, когда уже в советское время, эти слова последнего русского самодержца стали известны, они неоднократно удостаивались различных язвительных и даже издевательских комментариев, мол, «тоже, нашелся хозяин…» Да и в наши дни можно найти такие же оценки. Помимо чисто политических причин, подобное отношение к этой фразе императора Николая Александровича объясняется элементарным… незнанием предмета обсуждения. Фраза «Хозяин земли Русской» - это дословное воспроизведение официального титула русских правителей, утвердившегося еще в конце XV в.: «Государь всея Руси», т.е. «владелец», «хозяин» Русской земли, потому что вся Русь воспринималась русскими правителями «отчиной», наследственной собственностью (и была таковой на самом деле!). Так что, государь Николай Александрович хорошо знал историю, а вот комментаторы его фразы – нет.
В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения царь Николай II Александрович в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли Русской». Позднее, когда уже в советское время, эти слова последнего русского самодержца стали известны, они неоднократно удостаивались различных язвительных и даже издевательских комментариев, мол, «тоже, нашелся хозяин…» Да и в наши дни можно найти такие же оценки. Помимо чисто политических причин, подобное отношение к этой фразе императора Николая Александровича объясняется элементарным… незнанием предмета обсуждения. Фраза «Хозяин земли Русской» - это дословное воспроизведение официального титула русских правителей, утвердившегося еще в конце XV в.: «Государь всея Руси», т.е. «владелец», «хозяин» Русской земли, потому что вся Русь воспринималась русскими правителями «отчиной», наследственной собственностью (и была таковой на самом деле!). Так что, государь Николай Александрович хорошо знал историю, а вот комментаторы его фразы – нет.
Перечитал пост "Хозяин земли Русской", и понял, что в нем не хватает естественной завершающей фразы. Исправляюсь:
Впрочем, для большинства этих комментаторов русская история не была своей...
Впрочем, для большинства этих комментаторов русская история не была своей...
Из "Российской газеты" от 13 декабря 2022 г.
"Путин поручил проработать объединение школьных курсов всеобщей истории и истории России
"История России" и "Всеобщая история" будут преподаваться в российских школах одним курсом. Такое поручение президент России Владимир Путин дал по итогам встречи с историками и представителями традиционных религий, которая прошла 4 ноября"
https://rg-ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2022/12/13/putin-poruchil-prorabotat-obedinenie-shkolnyh-kursov-vseobshchej-istorii-i-istorii-rossii.html
А вы говорите причем здесь академик Чубарьян...
Если так дело пойдет дальше, следующие поколения будут уезжать из России сразу после окончания школы. Вот что бывает, когда русская история для этих "стратегов" от образования совсем не своя...
"Путин поручил проработать объединение школьных курсов всеобщей истории и истории России
"История России" и "Всеобщая история" будут преподаваться в российских школах одним курсом. Такое поручение президент России Владимир Путин дал по итогам встречи с историками и представителями традиционных религий, которая прошла 4 ноября"
https://rg-ru.turbopages.org/turbo/rg.ru/s/2022/12/13/putin-poruchil-prorabotat-obedinenie-shkolnyh-kursov-vseobshchej-istorii-i-istorii-rossii.html
А вы говорите причем здесь академик Чубарьян...
Если так дело пойдет дальше, следующие поколения будут уезжать из России сразу после окончания школы. Вот что бывает, когда русская история для этих "стратегов" от образования совсем не своя...
Российская газета
Путин поручил проработать объединение школьных курсов всеобщей истории и истории России
"История России" и "Всеобщая история" будут преподаваться в российских школах одним курсом. Такое поручение президент России Владимир Путин дал по итогам встречи с историками и представителями традиционных религий, которая прошла 4 ноября. "Проработать вопрос…
Если дело с историческим образованием пойдет дальше по этому пути, следующие поколения будут уезжать из России сразу после окончания школы. Вот что бывает, когда русская история для этих "стратегов" от образования совсем не своя...
Как мне передали участники той встречи, ак. Чубарьян скромно признался, что это решение было принято после его личного разговора с "первым". Россия должна знать своего героя!
Лишь только стало известно о том, что прислужники глобализма в нашей стране пытаются размыть, а то и отменить изучение истории России в средней школе, почему-то сразу вспомнилось вот это:
«…Слово «космополит» в переводе с греческого означает — гражданин мира. Космополитизм — это проповедь так называемого «мирового гражданства», отказа от принадлежности к какой бы то ни было нации, ликвидации национальных традиций и культуры народов под ширмой создания «мировой», «общечеловеческой» культуры. Космополитизм — это отрицание исторически сложившихся особенностей в развитии народов, отрицание национальных интересов, национальной независимости, государственного суверенитета народов. Космополитизм от своего возникновения и до наших дней являлся и является идеологическим оружием в руках эксплуататорских классов для оправдания и прикрытия их захватнической политики...
В современных условиях космополитизм является идеологией американского господства над всем миром, идеологией подавления свободы и независимости народов — больших и малых, идеологией колонизации европейского — и не только европейского — континента.
Идеологи американских монополистов и их правосоциалистические лакеи со всей силой обрушиваются на понятие национального суверенитета и национальной независимости. Они третируют это понятие как устаревшее, требуют выбросить его в мусорный ящик истории, ибо народы якобы должны отказаться от своих национальных интересов и традиций, предав свое национальное достоинство...
Идеологи империалистической реакции пытаются представить откровенно агрессивный курс американских правящих кругов, их стремление к закабалению народов как «закономерное» движение истории, как «веление» исторической необходимости».
Из статьи в газете «Правда» «Космополитизм — идеологическое оружие американской реакции». 7 апреля 1949 г. Полный текст статьи: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/69614
«…Слово «космополит» в переводе с греческого означает — гражданин мира. Космополитизм — это проповедь так называемого «мирового гражданства», отказа от принадлежности к какой бы то ни было нации, ликвидации национальных традиций и культуры народов под ширмой создания «мировой», «общечеловеческой» культуры. Космополитизм — это отрицание исторически сложившихся особенностей в развитии народов, отрицание национальных интересов, национальной независимости, государственного суверенитета народов. Космополитизм от своего возникновения и до наших дней являлся и является идеологическим оружием в руках эксплуататорских классов для оправдания и прикрытия их захватнической политики...
В современных условиях космополитизм является идеологией американского господства над всем миром, идеологией подавления свободы и независимости народов — больших и малых, идеологией колонизации европейского — и не только европейского — континента.
Идеологи американских монополистов и их правосоциалистические лакеи со всей силой обрушиваются на понятие национального суверенитета и национальной независимости. Они третируют это понятие как устаревшее, требуют выбросить его в мусорный ящик истории, ибо народы якобы должны отказаться от своих национальных интересов и традиций, предав свое национальное достоинство...
Идеологи империалистической реакции пытаются представить откровенно агрессивный курс американских правящих кругов, их стремление к закабалению народов как «закономерное» движение истории, как «веление» исторической необходимости».
Из статьи в газете «Правда» «Космополитизм — идеологическое оружие американской реакции». 7 апреля 1949 г. Полный текст статьи: https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/69614
В. Н. Татищев о пользе истории
«…О пользе истории не потребно бы толковать, которое всяк видеть и ощущать может… Посему можно кратко сказать, что никаков человек, и един стан, промысл, наука, ниже кое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен быть не может… Что собственно о пользе русской истории принадлежит, то равно, как о всех прочих, разуметь должно, и всякому народу и области знание своей собственной истории и географии весьма нужнее, нежели посторонних. Однако ж должно и то за верно почитать, что без знания иностранных своя не будет ясна и достаточна… И хотя нас европейские историки тем порицают, якобы мы историй древних не имели и о древности своей не знали для того, что они о том, какие мы истории имеем, неизвестны… Но я еще точно и ясно скажу, что все европейские преславнейшие историки, сколько бы о русской истории ни трудились, о многих древностях правильно знать и сказать без читания наших не могут; например, о прославившихся в здешних странах в древности народах, яко амазонах, аланах, гунах, оварах, кимбрах и киммерах, яко же о всех скифах, сарматах и славянах, их роде, начале, древних жилищах и прехождениях, о славных в древности великих градех и областех исседомов, есседонов, аргипеев, команов и пр., где они были и как ныне зовутся, нимало не знают, разве от истории русской изъясненной неоспоримую истину обрести могут. Наипаче же нужна сия история не токмо нам, но и всему ученому миру, что через нее неприятелей наших, яко польских и других, басни и сущие лжи, к поношению наших предков вымышленные, обличатся и опровергнутся…»
Из нашего учебного пособия для 8 класса
«…О пользе истории не потребно бы толковать, которое всяк видеть и ощущать может… Посему можно кратко сказать, что никаков человек, и един стан, промысл, наука, ниже кое-либо правительство, меньше человек единственный без знания оной совершен, мудр и полезен быть не может… Что собственно о пользе русской истории принадлежит, то равно, как о всех прочих, разуметь должно, и всякому народу и области знание своей собственной истории и географии весьма нужнее, нежели посторонних. Однако ж должно и то за верно почитать, что без знания иностранных своя не будет ясна и достаточна… И хотя нас европейские историки тем порицают, якобы мы историй древних не имели и о древности своей не знали для того, что они о том, какие мы истории имеем, неизвестны… Но я еще точно и ясно скажу, что все европейские преславнейшие историки, сколько бы о русской истории ни трудились, о многих древностях правильно знать и сказать без читания наших не могут; например, о прославившихся в здешних странах в древности народах, яко амазонах, аланах, гунах, оварах, кимбрах и киммерах, яко же о всех скифах, сарматах и славянах, их роде, начале, древних жилищах и прехождениях, о славных в древности великих градех и областех исседомов, есседонов, аргипеев, команов и пр., где они были и как ныне зовутся, нимало не знают, разве от истории русской изъясненной неоспоримую истину обрести могут. Наипаче же нужна сия история не токмо нам, но и всему ученому миру, что через нее неприятелей наших, яко польских и других, басни и сущие лжи, к поношению наших предков вымышленные, обличатся и опровергнутся…»
Из нашего учебного пособия для 8 класса
Н. М. Карамзин о важности истории
«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.
Правители, законодатели действуют по указаниям Истории, и смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие.
Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ещё ужаснейшие, и государство не разрушалось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества. Вот польза: сколько же удовольствий для сердца и разума!..
С охотою и ревностию посвятив двенадцать лет, и лучшее время моей жизни, на сочинение сих осьми или девяти томов, могу по слабости желать хвалы и бояться осуждения; но смею сказать, что это для меня не главное… Мы одно любим, одного желаем: любим Отечество; желаем ему благоденствия ещё более, нежели славы; желаем, да не изменится никогда твердое основание нашего величия; да правила мудрого самодержавия и Святой Веры более и более укрепляют союз частей; да цветет Россия… по крайней мере долго, долго, если на земле нет ничего бессмертного, кроме души человеческой!»
Иллюстрация: Портрет Н. М. Карамзина. Художник В. А. Тропинин. 1818 г.
Из нашего учебного пособия для 9 класса
«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего.
Правители, законодатели действуют по указаниям Истории, и смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей. Мудрость человеческая имеет нужду в опытах, а жизнь кратковременна. Должно знать, как искони мятежные страсти волновали гражданское общество и какими способами благотворная власть ума обуздывала их бурное стремление, чтобы учредить порядок, согласить выгоды людей и даровать им возможное на земле счастие.
Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей, как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ещё ужаснейшие, и государство не разрушалось; она питает нравственное чувство и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которая утверждает наше благо и согласие общества. Вот польза: сколько же удовольствий для сердца и разума!..
С охотою и ревностию посвятив двенадцать лет, и лучшее время моей жизни, на сочинение сих осьми или девяти томов, могу по слабости желать хвалы и бояться осуждения; но смею сказать, что это для меня не главное… Мы одно любим, одного желаем: любим Отечество; желаем ему благоденствия ещё более, нежели славы; желаем, да не изменится никогда твердое основание нашего величия; да правила мудрого самодержавия и Святой Веры более и более укрепляют союз частей; да цветет Россия… по крайней мере долго, долго, если на земле нет ничего бессмертного, кроме души человеческой!»
Иллюстрация: Портрет Н. М. Карамзина. Художник В. А. Тропинин. 1818 г.
Из нашего учебного пособия для 9 класса
Владимир Мономах о том, как правитель должен относиться к своим подданным (из «Поучения детям»)
«Более же всего убогих не забывайте, но сколько можете по силам вашим, кормите, и сироте <милостыню> подавайте, и вдовицу сами оправдывайте, а не давайте сильным погубить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет достоин смерти, не губите никакой души христианской… Епископов, и священников, и игуменов почитайте, с любовью принимайте от них благословение, и не отстраняйтесь от них, и по силам любите и заботьтесь о них, чтобы принять по их молитве от Бога… Старых почитайте, как отца, а молодых — как братьев. В дому своем не ленитесь, но за всем смотрите… И мимо человека не пройдите, не поприветствовав, доброе слово ему скажите. Жену свою любите, но не дайте им над собою власти. А вот вам конец всему: страх Божий имейте превыше всего… Прочитав же грамотку эту, поспешите на всякие дела добрые, славя Бога со святыми Его…».
Иллюстрация: Князь Владимир Мономах на киевском княжении. Миниатюра Лицевого летописного свода. XVI в.
Из нашего учебного пособия для 6 класса
«Более же всего убогих не забывайте, но сколько можете по силам вашим, кормите, и сироте <милостыню> подавайте, и вдовицу сами оправдывайте, а не давайте сильным погубить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет достоин смерти, не губите никакой души христианской… Епископов, и священников, и игуменов почитайте, с любовью принимайте от них благословение, и не отстраняйтесь от них, и по силам любите и заботьтесь о них, чтобы принять по их молитве от Бога… Старых почитайте, как отца, а молодых — как братьев. В дому своем не ленитесь, но за всем смотрите… И мимо человека не пройдите, не поприветствовав, доброе слово ему скажите. Жену свою любите, но не дайте им над собою власти. А вот вам конец всему: страх Божий имейте превыше всего… Прочитав же грамотку эту, поспешите на всякие дела добрые, славя Бога со святыми Его…».
Иллюстрация: Князь Владимир Мономах на киевском княжении. Миниатюра Лицевого летописного свода. XVI в.
Из нашего учебного пособия для 6 класса
А вот эти слова о значении истории как-то прямо очень современны, хотя написаны 273 года назад…
М. В. Ломоносов о пользе истории
«Чем военныя сердца вящше к мужественному против врагов действию и к храброму защищению Отечества побуждаются, как славными примерами великих Героев? Сии приводит на память История и Стихотворство, которое, прошедшия деяния живо описуя, как настоящия представляет: обоими прехвальныя дела великих Государей из мрачных челюстей едкия древности исторгаются».
Иллюстрация: М. В. Ломоносов. Гравюра Э. Фессара и К. А. Вортмана. 1757 г. Прижизненное изображение.
Из нашего учебного пособия для 8 класса
М. В. Ломоносов о пользе истории
«Чем военныя сердца вящше к мужественному против врагов действию и к храброму защищению Отечества побуждаются, как славными примерами великих Героев? Сии приводит на память История и Стихотворство, которое, прошедшия деяния живо описуя, как настоящия представляет: обоими прехвальныя дела великих Государей из мрачных челюстей едкия древности исторгаются».
Иллюстрация: М. В. Ломоносов. Гравюра Э. Фессара и К. А. Вортмана. 1757 г. Прижизненное изображение.
Из нашего учебного пособия для 8 класса
Первый церковный раздел на Руси
Во второй половине XI в. усобица трех сыновей Ярослава Мудрого впервые привела к расколу единой Русской митрополии: на месте одной Киевской возникли три митрополии — Киевская, Черниговская и Переяславская, находящиеся в пределах княжений соответственно Изяслава Ярославича, Святослава Ярославича и Всеволода Ярославича. Впрочем, скорее всего, номинальная власть киевского митрополита над митрополитами черниговским и переяславским сохранилась, утверждение их кандидатур проходило в Константинополе, в составе самих новых митрополий не было иных епископств, и после кончины черниговского и переяславского владык митрополия вновь воссоединилась. Однако в самом факте возникновения новых митрополий явно прослеживается активное влияние светских правителей на церковную организацию Руси, хотя это влияние и сохранялось в рамках константинопольской иерархии. Но нужно отметить и позицию Константинопольского патриархата, согласившегося на раздел Русской митрополии. В своих решениях греческие патриархи стремились соответствовать реальной политической ситуации, возникшей в том или ином подчиненном им регионе: церковная организация должна быть тесно связана с реальной политической властью. Подобного принципа константинопольские патриархи будут придерживаться и позднее, когда, например, возникнут проблемы во взаимоотношениях Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств или Московской Руси и Великого княжества Литовского. Необходимо обратить внимание и на другой важный факт — такая позиция Константинопольской патриархии стала примером и для многих русских правителей (князей, позднее царей), которые, следуя в своей государственной практике этой византийской традиции, всячески пытались возвысить значение «царства» над «священством».
По этой причине киевские князья иногда конфликтовали с Константинополем. В 1051 г. без согласия константинопольского патриарха, но при содействии Ярослава Мудрого, киевским митрополитом был избран русин Иларион — первый митрополит из русских (впрочем, некоторые историки считают, что Иларион все же был утвержден константинопольским патриархом в сане русского митрополита). История повторилась в середине XII в., когда киевским митрополитом, по требованию князя Изяслава Мстиславича, ненадолго был избран Климент Смолятич. В начале 1170 х гг. в конфликт с Церковью вступит владимиро-суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, желавший учредить в своем княжестве отдельную от Киева митрополию. Все эти конфликты были недолгими, хотя и свидетельствовали о стремлении русских князей контролировать деятельность Русской Церкви.
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»
Во второй половине XI в. усобица трех сыновей Ярослава Мудрого впервые привела к расколу единой Русской митрополии: на месте одной Киевской возникли три митрополии — Киевская, Черниговская и Переяславская, находящиеся в пределах княжений соответственно Изяслава Ярославича, Святослава Ярославича и Всеволода Ярославича. Впрочем, скорее всего, номинальная власть киевского митрополита над митрополитами черниговским и переяславским сохранилась, утверждение их кандидатур проходило в Константинополе, в составе самих новых митрополий не было иных епископств, и после кончины черниговского и переяславского владык митрополия вновь воссоединилась. Однако в самом факте возникновения новых митрополий явно прослеживается активное влияние светских правителей на церковную организацию Руси, хотя это влияние и сохранялось в рамках константинопольской иерархии. Но нужно отметить и позицию Константинопольского патриархата, согласившегося на раздел Русской митрополии. В своих решениях греческие патриархи стремились соответствовать реальной политической ситуации, возникшей в том или ином подчиненном им регионе: церковная организация должна быть тесно связана с реальной политической властью. Подобного принципа константинопольские патриархи будут придерживаться и позднее, когда, например, возникнут проблемы во взаимоотношениях Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств или Московской Руси и Великого княжества Литовского. Необходимо обратить внимание и на другой важный факт — такая позиция Константинопольской патриархии стала примером и для многих русских правителей (князей, позднее царей), которые, следуя в своей государственной практике этой византийской традиции, всячески пытались возвысить значение «царства» над «священством».
По этой причине киевские князья иногда конфликтовали с Константинополем. В 1051 г. без согласия константинопольского патриарха, но при содействии Ярослава Мудрого, киевским митрополитом был избран русин Иларион — первый митрополит из русских (впрочем, некоторые историки считают, что Иларион все же был утвержден константинопольским патриархом в сане русского митрополита). История повторилась в середине XII в., когда киевским митрополитом, по требованию князя Изяслава Мстиславича, ненадолго был избран Климент Смолятич. В начале 1170 х гг. в конфликт с Церковью вступит владимиро-суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, желавший учредить в своем княжестве отдельную от Киева митрополию. Все эти конфликты были недолгими, хотя и свидетельствовали о стремлении русских князей контролировать деятельность Русской Церкви.
Из новой книги «Русский мир: Очерки истории с древнейших времен до наших дней»