Вузовские «Лидеры России»

В федеральном конкурсе управленце «Лидеры России» 2020 года участвуют не только представители бизнеса, госслужащие, но и эмиссары системы высшего образования.

При участии читателей НОП, мы внимательно посмотрели на состав участников «Лидеров России», имеющих прямое отношение к научно-образовательной сфере.

И оказалось, что коллег набралось достаточно много. О них вам и расскажем.

Особенно приятно отметить, что многие из работников сферы высшего профессионального образования не просто вышли в региональные полуфиналы, но и в финал – стали лучшими в своих федеральных округах.

ДВФО
Земцов Дмитрий Игоревич, проректор, ДВФУ; Лидер кружкового движения НТИ.
Пахмутов Игорь Николаевич, финансовый консультант технопарка "Русский", ДВФУ
Барбарич Александр Александрович, проректор, БГПУ

СФО
Кирьянова Лилия Геннадьевна, проректор, ТПУ (Томский политех)

УрФО
Корелин Андрей Игоревич, начальник управления мониторинга научных исследований, УрФУ
Абдразаков Раис Ильясович, проректор, ГАУ Северного Зауралья
Шоптенко Вячеслав Викторович, директор института организационного развития и стратегических инициатив, Сургутский филиал РАНХиГС

ПФО
Турлов Денис Сергеевич, доцент кафедры статистики и эконометрики, ОГУ
Танчук Роман Сергеевич, доцент, ННГУ
Зорин Василий ВиктороСич, приглашенный преподаватель, Пермский филиал НИУ ВШЭ

СКФО
Калинский Олег Игоревич, директор института экономики и управления промышленными предприятиями, НИТУ МИСиС

ЮФО
Подгорный Сергей Александрович, зуведующий кафедрой автоматизации производственных процессов, КубГУ
Шапошников Валентин Васильевич, заведующий кафедрой теплоэнергетики и теплотехники, КубГТУ
Агаджанян Артем Суренович, реподаватель кафедры экономики, финансов и природопользования, ЮРИУ РАНХиГС
Полушкин Олег Олегович, проректор, ДонГТУ

СЗФО
Гаврилова Елена Юрьевна, директор центра по развитию предпринимательства, ИТМО
Коновалов Александр Олегович, директор центра, СПбГЭУ

ЦФО
Иванова Екатерина Викторовна, проректор, МГАУ
Дермер Павел Борисович, проректор, МГТУ им. Баумана
Добринец Марина Владиславовна, начальник управления информационной и молодежной политики, МГТУ им. Баумана
Кислов Владимир Александрович, руководитель студенческого офиса, НИЯУ МИФИ
Потапкин Алексей Анатольевич, советник ректора, МГУУ
Кузьмин Денис Владимирович, директор физтех-школы биологических и медицинских наук, МФТИ

Важно отметить, что в данном списке не только университеты участники проекта «5-100», где топовые ректоры без дополнительных подсказок формируют кадровый резерв с приглашением публичных лидеров, но и другие университеты, где руководители также озаботились появлением у себя управленческих кадров национального уровня.

Безусловно, это будет способствовать реализации программ развития вузов, и поднимет планку уровня компетенций членов ректоратов.

Поздравляем всех финалистов от системы высшего образования и ректоров их университетов. Участие представителей вузов в рейтинге не только добавляет «очков» в рейтинги руководителя и его управленческой команды, но и позволяет вывести управление университетом на качественно новый уровень, а в случае назначение финалиста или победителя на другой фронт работ – сформировать сеть горизонтальных связей, которая станет основой сотрудничества между университетами, научными институтами, бизнесом и властными структурами различного уровня.

Финалист о «Лидерах России» (1/2)

Редакции НОП удалось пообщаться с победителями полуфинала конкурса «Лидеры России» по ЦФО. У финалиста Ивана Ефремова мы взяли эксклюзивное интервью, в ходе которого он ответил на несколько вопросов и раскрыл некоторые подробности – как сами участники воспринимают конкурс и для чего он на самом деле нужен лично для них.

В чем секрет успеха?
Я всегда говорю, что я искренне люблю людей. И искренняя любовь к людям и интерес к ним – это залог успеха на этом конкретно конкурсе. Это действительно приводит к успеху.

Что мотивировало на движение?
Мне кажется, что на этом конкурсе собирают внутренне неуспокоенных людей. Люди, которые чего-то сделали в этой жизни и им еще чего-то хочется сделать больше, поэтому мотивация была именно такая: если у тебя не получилось один раз, нужно попробовать снова, не получилось два раза – нужно встать, сделать усилие над собой и научиться чему-то новому. Я участвовал несколько раз в конкурсе, наверное, это плохо, когда второгодники остаются, но нам давался целый год для того, чтобы поработать над собой. Я думаю, что многие из ребят, с которыми мы здесь встречались, стали другими. И это действительно большая мотивация: мы сталкиваемся с теми людьми, которые заряжают нас, мотивируют двигаться дальше.

Какие цели на обозримую перспективу? И как они отвечают навыкам, полученным в конкурсе?
«Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!» – это первая мысль которая приходит в голову после конкурса. Ты видишь столько достойных людей вокруг, которые мотивируют тебя двигаться дальше. За столом ты встречаешь парня, который в 30 лет стал доктором технических наук, другой – участвует в крупнейших международных проектах Росатома. А кто-то, сделав успешную карьеру, не боится после 50 коренным образом поменять сферу деятельности и уйти из экономики в IT. Это достойно уважения.

Поэтому основной навык, над которым буду работать – восприимчивость к изменениям. Уже думаю о выборе образовательной программы, которая поможет освоить эту компетенцию. Ведь и сфера образования одна из самых динамично меняющихся и нужно соответствовать ее требованиям.

Что можете сказать про сам конкурс? Про что он для Вас?
Конкурс управленцев «Лидеры России» как ни странно не про поиск лучшего руководителя. Это история про умение формировать команду и работать в ней. Быть максимально полезным для решения задачи – это золотое правило конкурса, только в этом случае команда обязательно оценит и примет тебя как участника. Приведу пример игры, которой увлекаюсь сам, в «Что? Где? Когда?» есть капитан, но задача его не руководить, а давать возможность раскрыться каждому игроку, услышать все рациональные и даже бредовые идеи, которые возможно и приведут к решению.

https://yangx.top/scienpolicy/8092

Финалист о «Лидерах России» (2/2)

Отвечает ли конкурс задачам нацпроектов и федпроектов РФ? Каких именно? И в чем это заключается? Как конкурс в целом соответствует задачам стратегического планирования развития государства?
Одним из заданий прошедшего этапа стала проблемно-аналитическая деловая игра. Нам было предложено изучить статистические материалы, данные по регионам и действующую Стратегию социально-экономического развития ЦФО, чтобы предложить новые действенные механизмы улучшения качества жизни населения в различных субъектах. Более 50 команд работали над этой задачей и по рассказам коллег, предлагаемые решения практически не повторяются. Поэтому одна из возможностей конкурса – вовлечь специалистов из абсолютно разных областей, но обладающих пожалуй одной общей чертой – положительно неспокойных, в определение вектора развития своего региона, своей страны.

Для многих участников стало открытием, какое удовольствие приносит участие в социальных проектах (одно из условий конкурса - реализация участниками общественно значимых проектов в рамках задания «Сердце лидера»).

Наш проект «Образ будущего» успешно реализуется второй год. Мы подумали, что о целеполагании как в масштабах страны, так и жизни конкретного человека нужно говорить с детства. В этом году мы расширили аудиторию, адаптировав методику проведения занятий для разных возрастных групп, и организовали для школьников и студентов мастер-классы «Россия – территория нашего будущего».

В ходе урока школьники и студенты узнают, что такое система национальных целей Российской Федерации и каковы цели ООН в области устойчивого развития. Кроме этого, команды отрабатывают навыки эффективного сотрудничества, создавая макеты городов будущего, в которых долгосрочные цели уже достигнуты.

Если же говорить о связи с реализацией национальных проектов, то я бы подумал не о самих проектах, а о том, кто их реализует или способен реализовать. Конкурс – котел пассионарных личностей, которые каждый на своем месте уже делают максимум для экономики страны, медицины, образования, науки, искусства. Зарядившись энергией друг друга, мы получаем мотивацию работать и дальше!

А тем временем, директор департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрей Зарубин провел рабочую группу по ДПО, по утверждению Постановления о конкурсе грантов в рамках ФП "Новые возможности для каждого". Очень хорошо, что наш федпроект развивается и движется вперёд - ДПО в вузах получит господдержку.

Новая жизнь старых приборов

В Смоленске студенты и аспиранты филиала НИУ «МЭИ» усовершенствовали старые лабораторные микроскопы, что позволяет значительно экономить бюджетные средства, выделяемые на закупку современного оптического оборудования. Эта инновация была показана на выставке научно-технического творчества молодежи, где работа получила диплом первой степени в номинации «Лучший молодежный инвестиционный проект». Об этом пишет «Поиск».

С помощью малогабаритного компьютера, установленного на лабораторную оптику 60-80-х годов, устаревшая техника превращена в современный исследовательский инструмент для учебных заведений, научных лабораторий, поликлиник и больниц.

Если кратко – студенты нашли старый давно не использовавшийся микроскоп, поколдовали над ним, подружили с компьютером и получили образец прибора, который вполне может конкурировать с достаточно серьезными отечественными и зарубежными аналогами.

И самое главное – цена этого усовершенствованного оборудования вместе с установкой – всего 10 тысяч рублей, тогда как за новый микроскоп с аналогичными параметрами надо заплатить не менее 400 тысяч.

В этом контексте есть много важных вещей, над которыми стоит поразмыслить в контексте научно-технологического прорыва.

Одним из мероприятий нацпроекта «Наука» является обновление половины приборной базы ведущих научных и образовательных организаций.

Однако, опыт смоленских студентов показывает, что, возможно, стоит подумать над созданием и реализации программы модернизации приборной базы. Для этого можно собрать и доработать лучшие практики апгрейда старых приборов (а таких случаев много) для более массового применения.

Это позволит за умеренные средства получить если не лучшие, то хотя бы минимально конкурентоспособные приборы, базовые компоненты для которых есть во многих организациях.

Модернизация также поможет институтам второй и третьей категорий, которые не могут претендовать на нацпроектные средства для обновления своей приборной базы.

Также подобные действия могли бы придать стимул развитию отечественного приборостроения – в том числе, по вектору модернизации. Если можно улучшить синхротрон, то уж микроскоп – точно.

Эта работа вполне может быть классифицирована как «производство усовершенствованной продукции», что также позволит достичь ряд необходимых показателей, а главное – обеспечит приборным инструментарием нуждающиеся организации.

И это, конечно, замечательно, что смоленские умельцы смогли вдохнуть новую жизнь в старый микроскоп, тем самым, возможно, открыв путь к массовой модернизации приборов, которые еще могут послужить науке. Не забудем и о выгоде для бюджета – экономия получается значительной.

Есть, правда, опасность, что подобная модернизация может войти в противоречие с импортозамещением и развитием отечественного приборостроения в части создания отечественных аналогов. Впрочем, одно скорее дополняет другое.

Единственная странность ситуация состоит в том, что страна, уходящая в научно-технологический прорыв, судя по всему, не может обеспечить все нуждающиеся лаборатории и организации банальными микроскопами за весьма умеренную цену 400 000 руб. каждый. Здесь тоже есть, над чем поразмыслить.

Подробнее: https://www.poisknews.ru/themes/tehno/zhizn-posle-apgrejda-molodezh-moderniziruet-sovetskuyu-tehniku/

Творцы и стратификация университетов (1/2)

В новом выпуске «Картины мира» Михаил Ковальчук обсуждал с директором ВЦИОМ Валерием Федоровым социальную трансформацию, которую сейчас переживает Россия.

Собеседники обсудили общие вопросы о роли и значении изучения общественного мнения для принятия решений – в этой части передачи не прозвучало ничего нового.

А вот фон этим рассуждениям весьма интересный – не секрет, что для внутриполитического блока Кремля во главе с Сергеем Кириенко социология является крайне важным инструментом. Никакие региональные кампании и крупные федеральные инициативы не проводятся без предварительного замера мнений максимального количества социальных групп. В этом смысле, конечно, результаты опросов действительно могут стать инструментом конструирования общественного мнения, однако они же (или некие другие исследования) все же должны показывать реальное положение вещей, от которого отталкиваются высшие чиновники и администраторы при принятии решений.

Михаил Ковальчук сделал акцент на новой медиа-среде (цифровизация + Интернет + соцсети). Ключевой в этом вопросе стала его фраза: «К электоральному циклу подошли люди, выросшие в этой среде».

Его слова стали отражением политики «группы прорыва» по активной экспансии в пространстве соцсетей и Телеграма, а также особого внимания к молодежи. По данному вопросу Незыгарь (@russica2) отмечает: «Любопытно, что поддержка президентской инициативы пока особенно ярко выражена в «молодых возрастных группах», 25-45 лет».

В совокупности эти данные говорят о том, что помимо традиционного столпа поддержки власти в виде бюджетников, формируется вторая точка опоры – молодежь, достучаться до которой планируется именно через соцсети и Интернет в целом. При этом необходимо учитывать, что позиция активных пользователей не всегда четко коррелирует с мнением основной части населения.

Традиционное телевидение как основной модулятор позиции общества, например, остается основным для первой опоры, а вот для второй значимую роль приобретает децентрализованное ТВ (например, YouTube).

Затем собеседники перешли к обсуждению огромного резерва системы образования, которые необходимо активировать, освоить и использовать для прорыва. В противовес механическому запоминанию образовательная среда должна способствовать формированию навыков креативного, аналитического и системного мышления. Как неоднократно заявлял Михаил Ковальчук, необходимо сосредоточиться на воспитании будущих творцов, аналитиков, ученых. И в своей передаче он добавил – необходимо глубокое реформирование системы образования.

Естественно, были презентованы успехи Курчатовского института в конвергентном обучении, когда ученик глубоко погружается в научно-исследовательский процесс. В сюжете обозначено широкое распространение «Курчатовских классов» в Москве, а далее планируется расширение этого процесса на Псков, Севастополь и Санкт-Петербург. Междисциплинарность, конвергентные исследования и природоподобные технологии традиционно прозвучали как основной вектор развития научно-образовательной среды.

Именно конвергентное образование является флагманским проектом Курчатовского института – в том числе, через профильные смены в «Артеке» и «Сириусе».

Здесь есть прямая связь с трендом на поиск и поддержку талантливых детей и молодежи с целью обеспечить им необходимую «прокачку» и создание условий для плодотворной работы и быстрого роста в профессии.

Отдельно, и это крайне важно для системы высшего образования, Михаил Ковальчук озвучил мысль по стратификации университетов – должно быть ядро ведущих элитных вузов, которые готовят то самое поколение профессионалов и творцов. А остальные вузы должны давать конкретные навыки для интеграции выпускника в трансформирующуюся (в том числе вследствие цифровизации) экономику страны и ее регионов.

Запись программы: https://youtu.be/4_qfl4_iSqE

Творцы и стратификация университетов (2/2)

Задачу для системы высшего образования Михаил Ковальчук сформулировал двуединую: воспитать творческих, креативных творцов будущего, при этом обеспечить высокий средний уровень образованности населения.

К образованию должна вернуться функция социального лифта, которую на данный момент оно практически потеряло, при этом Валерий Федоров отметил – фетишизм высшего образования уходит, а значит на него формируется более качественный (и требовательный) спрос.

Заметим, что слова Михаила Ковальчука коррелируют с государственной политикой по ранжированию вузов. В ближайшее время должны быть сформулированы требования к статусу «ведущего» вуза.

Отметим, что перезагрузка проекта «5-100» подразумевает выделение не менее 30 университетов, при этом как минимум 1 из каждого федерального округа и не более 3 от одного региона. Участников разделят на две группы – одна поведет конкуренцию на мировом уровне, а вторая будет больше ориентирована на региональное и общероссийское развитие. При отборе будет сделан особый акцент на связь с промышленностью и бизнесом.

Второй уровень – это опорные университеты для регионального и отраслевого развития. Подобные вузы либо должны обеспечивать развитие не менее 3 приоритетных отраслей экономики одного субъекта федерации, либо специализироваться на тех областях, что являются приоритетными для минимум 3 регионов. Именно они будут обучать выпускников по наиболее востребованным направлениям подготовки.

«Сейчас очень большой запрос на то, чтобы наука и образование развивались еще и в регионах, чтобы в каждом регионе было по сильному университету», – пояснил министр науки и высшего образования Валерий Фальков, до назначения министром занимавший пост ректора Тюменского государственного университета, в интервью РБК, отмечая, что в ближайшие годы будет серьезно увеличено количество бюджетных мест в основном для региональных университетов.

Есть и третий уровень – все остальные вузы. Именно они, судя по всему, по мысли Михаила Ковальчука должны обеспечивать высокий средний уровень и навыки для функционирования в экономике будущего.

В итоге формируется пирамида: «мировой класс 5-100» – «российский класс 5-100» – опорные университеты – остальные вузы. Федеральные, национальные исследовательские и опорные в текущем понимании этого термина университеты должны будут встроиться в верхние уровни этой модели.

Если спроецировать слова Михаила Ковальчука на нее, то получится максимум «творца» на ее вершине и максимум общих навыков в основании.

При этом научно-образовательная связанность территории России будет обеспечена консорциумными форматами: научными и научно-образовательными центрами мирового уровня, совместной работой над реализацией комплексных научно-технических программ и проектов, интеграцией с научными институтами и бизнесом, программами содействия региональным вузам со стороны ведущих в развитии управленческой, научной и образовательных компонент.

Отметим, что параллельно с этим процессом будут развиваться особые формы школьного обучения – это и конвергентные классы Курчатовского института, и базовые школы РАН. А также – процесс поиска и поддержки талантов через систему «Сириуса» и его региональных партнеров. Логично предположить, что талантливые дети пойдут именно в ведущие вузы.

Означает ли это, что российское образование постепенно разделится на две части с соответствующими карьерными траекториями и на два сообщества выпускников с затрудненной вертикальной мобильностью? Отнюдь нет – развернутая система поддержки молодых ученых и в целом молодежных инициатив, а также конгломерат конкурсов и социальных лифтов президентской платформа «Россия – страна возможностей» во главе с Алексеем Комиссаровым должны дать возможность пробиться в «креативный» класс любому россиянину.

И кажется мы наблюдаем реинкарнацию понятия «креативный класс» – по крайней мере, в элитах постепенно формируется консенсус относительного того, что без целой страты творцов и мыслителей России не сможет ни уйти в прорыв, ни нормально развиваться.

Город Петра – филиал Академии? (1/2)

С точки зрения регионального управления Российская академия наук устроена недостаточно логично. Есть три отделения: Дальневосточное, Сибирское и Уральское, которые научно-методически руководят институтами на своей территории. При этом Сибирское отделение – самое мощное и крупное, Уральское расположилось скорее западнее Урала, а Дальневосточное – по кромке регионов у Северного Ледовитого и Тихого океанов.

То есть, для научных институтов региональных отделений РАН именно они являются непосредственными академическими руководителями. При этом отношение к головной Академии (то есть – всей РАН) может быть весьма прохладным.

Добавим к этому, что недавно открылся Иркутский филиал Сибирского отделения – то есть для научных институтов этого региона появилось еще одно звено, с одной стороны, согласования и сопряжения интересов, с другой – управления и отчетности. Практика имеет тенденцию к расширению. Да и само Сибирское отделение пытается приобрести все больше самостоятельности и независимости от головной Академии наук.

Основная лакуна – это центральный регион страны. По логике вещей здесь должно бы располагаться Центральное отделение РАН, однако исторически так не сложилось, да и слишком много здесь сконцентрировано мощнейших научных центров, чтобы пытаться их впихнуть в такую структуру – в итоге они подчиняются по научно-методическому руководству напрямую Академии наук.

В таком положении НИИ центральной части России есть и плюсы (меньше начальства, более прямой доступ к принятию решений), и минусы (действительно может не хватать координации). Частично последнюю проблему решают новые структуры по нацпроекту «Наука» – научные и научно-образовательные центры мирового уровня.

Так исторически сложилось, что один из самых ярких деятелей науки и научной политики, Нобелевский лауреат Жорес Алферов ратовал за создание регионального отделения в Санкт-Петербурге. Тем более, что академический университет там уже организован и функционирует.

В этом контексте неудивительно, что Общее собрание членов РАН, работающих в Санкт-Петербурге, выступило за создание регионального отделения. Отметим, что это собрание – неформальное, однако объединяет представителей многих ведущих научных институтов и центров.

Аркадий Соснов из «Поиска» в своей статье восторженно поддерживает данную инициативу – и в определении нужного количества бюджетных мест может помочь СПбО РАН, и в поддержке научных школ, и даже может послужить консолидирующим фактором при создании собственного НОЦ. Хотя, отметим, столицы из этого процесса вообще-то исключены, что не мешает ведущим вузам – например, Питерскому политеху активно участвовать в работе создаваемых в регионах центрах. Наиболее тесное и продуктивно сотрудничество установилось у университета с НОЦ Самарской области «Инженерия будущего». Впрочем, создание регионального отделения интересам ведущих питерских вузов в принципе не противоречит. Схожим образом действуют другие университеты и научные институты Санкт-Петербурга, выстраивая отношения с НОЦ, входя в консорциумы научных центров мирового уровня и т.п.

Тем не менее, питерские ученые проговорились – мотивацией к созданию регионального отделения также служит снижение численности петербургской диаспоры в РАН (в числе академиков и членов-корреспондентов).

Особенно собравшиеся напирали на то, что отделение не станет фактором разделения Академии.

«Наш город всегда был аванпостом российской науки и Академии наук и никогда – источником сепаратизма. Все разговоры насчет сепаратизма, опасности дробления и даже распада академии недостойны обсуждения», – подчеркнул Генрих Софронов (в недавнем прошлом – вице-президент РАМН и глава ее Северо-Западного отделения).

Подробнее: https://www.poisknews.ru/ran/imya-im-region-peterburgskie-chleny-akademii-nauk-hotyat-ee-usilit-otdeleniem/

Город Петра – филиал Академии? (2/2)

Однако, иначе как объявлением частичной независимости от РАН поддержку создания регионального отделения в Санкт-Петербурге трактовать сложно.

Альтернативу обозначил Андрей Забродский, сообщив, что уже около года Президиум академии ведет работу с Минобрнауки по воссозданию Санкт-Петербургского научного (не регионального) центра РАН (в структуре академии) и не надо запускать параллельный процесс до разговора с президентом РАН.

Академик Юрий Наточин призвал к поиску компромиссов: не «взрывать» накопившуюся проблему, а помочь ее решению, взаимодействуя с Уставной комиссией и Президиумом РАН, Минобрнауки и властями города.

Однако, собрание все равно выступило за СПбО РАН.

Отметим, что помимо указанной альтернативы (СПбНЦ) есть вариант создания филиала головной Академии наук. Это вполне укладывается в процесс создания региональных представительств, который проводит РАН. По аналогии с иркутским, петербургский филиал мог бы координировать работу научных институтов и университетов (в части фундаментальных и прикладных исследований), но при этом подчинялся бы непосредственно РАН.

Также есть основания полагать, что многие поддерживающие создание Санкт-Петербургского отделения в большей степени выступают с позиций регионального патриотизма (а он крайне присущ «северной столице»), нежели с полным осознанием того, как усложнятся процессы при внедрении в них СПбО РАН.

Заметим, что помимо собственно РАН и ее региональных отделений существуют республиканские академии наук в некоторых регионах – например, в Татарстане и Якутии. А параллельно с ними в ряде случаев – научные центры, объединяющие научные институты, а также федеральные университеты.

В этом свете (республиканские АН и Иркутский филиал) стремления петербургских ученых к обретению некой собственной региональной структуры вполне понятны.

С другой стороны, создание СПбО РАН может повлечь за собой лавину аналогичных решений в других субъектах. Москву мы не берем, но Нижний Новгород, например, или Самара вполне могут выступить с аналогичной инициативой. Впрочем, данную проблему в значительной степени снимают НОЦ мирового уровня – в Нижегородской области эффективно развивается НОЦ «Техноплатформа 2035» на базе ННГУ (Университет Лобачевского), а самарский НОЦ «Инженерия будущего» является одним из самых ярких и подготовленных претендентов на получение нацпроектного статуса во вторую волну отбора.

В этом смысле, конечно, Санкт-Петербург, который вряд ли получит свой отдельный НОЦ, чувствует некую ущемленность в правах. На это накладывается тот факт, что в результате реформ Санкт-Петербургский научный центр стал исключительно управленческой структурой в системе государственной научной политики. Однако, создание регионального отделения (что возможно, учитывая ряд политических факторов) может привести не только к позитивным, но и к ряду негативных последствий, которые сейчас мало кто просчитывает и учитывает.

Перед руководством РАН и ее президентом Александром Сергеевым стоит не только задача регионального развития (которую он обозначил как одну из ключевых), но и выбор оптимальной формы координации и интеграции научных институтом в каждом (макро)регионе. Представительства, региональные отделения, их филиалы, республиканские академии наук, часто существующие параллельно с соответствующими научными центрами – все это делает процессы региональной научной политики избыточно сложными и запутанными. Академии наук совместно с Минобрнауки потребуется поддерживать данную систему в рабочем состоянии, оптимизируя и развивая ее.

На интенсиве АСИ Дмитрий Песков анонсировал летний «Остров» - 2020.

«Остров» этого года будет иметь три головы, как у Змея Горыныча.

1. Поколенческий «Остров»: для участников и выпускников Кружкового движения НТИ. Напомним, его курирует наш друг и большой энтузиаст прорыва Дмитрий Земцов из ДВФУ.

2. Технологический «Остров», который будет направлен на создание новых и пересборку существующих рынков НТИ.

3. Форсайт будущего образования. Это именно то, что ждали сотни университетов с прошлого летнего Острова.

Важно понимать (организаторам Острова), что в этом году повестка Минобрнауки для университетского кластера стала в разы насыщеннее.

Конечно, надеемся, что все причастные команды (и от Валерия Фалькова, и от Дмитрия Пескова) будут готовить Остров «рука об руку».

Предварительные даты проведения: с 10 по 24 июля.

Старт на «Прорыв года-2020»

Сегодня, 25 февраля в стенах МИА Россия (@pressmia) сегодня состоялась пресс-конференция руководителя Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы Алексея Фурсина, посвященная началу приема заявок на соискание первой предпринимательской премии Правительства Москвы «Прорыв года-2020».

Он рассказал о конкурсе и порядке его проведения. Победители конкурса получат PR и коммуникационную поддержку своего дела. Нововведением 2020 года станет начало индивидуального формирования пакетов по продвижению и партнерских пакетов по вознаграждению. Отбор заявок производится в несколько этапов:
• Анализ экономических показателей участников;
• Выбор предпринимателей самими горожанами через платформу «Активный гражданин»;
• Отбор лучших заявок предпринимательским экспертным сообществом.

Новыми номинациями в 2020 году станут:
• Цифровой предприниматель года;
• Креативный предприниматель года.

Был также проведен ряд процедурных изменений, упрощающих процесс участия. В частности, запланировано привлечение амбассадоров (именитых партнеров-наставников).

По мнению Алексея Фурсина, «Прорыв года» позволяет создать для школьников-«маленьких предпринимателей» своих героев.

Вице-президент ПАО «Сбербанк» – председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников сказал, что одним из главных направлений развития для Банка сегодня являются малый и средний бизнес в рамках задачи экономического роста государства. «Прорыв на базе возрождения инвестиционного климата», - так охарактеризовал Вячеслав Цыбульников.

Роль банка в этом процессе:
• Формирование доступа к капиталу;
• Комфортные сервисы для предпринимателей, включающие новые технологические решения, в том числе элементы искусственного интеллекта;
• Образовательная составляющая совместно с Правительством Москвы (платформа «Деловая среда», «Бизнес-уикенд»).

Однако дополнительных преференций не предвидится. Как сказал, Вячеслав Цыбульников, доступное финансирование (в рамках кредитных программ банка для малого и среднего бизнеса) уже является хорошим стимулом.

Стоит отметить, что проект вышел за рамки поставленных задач. Благодаря ему была запущена коллаборация социально ответственных предпринимательских инициатив: создан бизнес-акселератор для людей старшего возраста.

Своим опытом участия в конкурсе поделились победители прошлого года: Наталия Линькова, Руслан Баширов, Анатолий Кирсанов. Все они были едины во мнении, что такая обширная PR-компания от города представляет собой один из наиболее удачных примеров социальных лифтов, которые реализуются сегодня не только в Москве, но и в России. Реклама, которую получили победители, позволила каждому из них расширить свой бизнес далеко за пределы любимого города и даже страны.

«Прорыв года» является ярким примером поддержки и развития предпринимательства как опоры государства и формирования здорового инвестиционного климата. Среди важных функций стоит также выделить рост вовлеченности молодежи в формирование предпринимательских инициатив. И несмотря на то, что в настоящее время конкурс проводится только в Москве, его ключевые идеи отражают основные направления стратегического развития государства всего государства в области экономики и инвестиций, а также поддержки малого и среднего бизнеса, что является основной составляющей нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», куратором которого, между прочим, является лично премьер-министр Михаил Мишустин.