«Лидеры Росси» – заявки на «Науку»

«На участие в третьем сезоне конкурса «Лидеры России» подано 233 830 заявок. Такие результаты говорят о росте интереса к «Лидерам России». Мы связываем это и с введением в третьем сезоне отдельных специализаций в дополнение к основному конкурсу. Как и в прошлые годы, наибольшее число заявок пришло из Центрального федерального округа, Приволжья и Северо-Запада», – рассказал генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей», руководитель конкурса «Лидеры России» Алексей Комиссаров, подводя итоги заявочной кампании.

В третьем сезоне проекта впервые объявлен трек «Наука». Его цель - сформировать сообщество лидеров научно-технологического развития, разделяющих общие ценности и готовых брать на себя ответственность за научно-технологическое развитие страны. Финалисты получат сертификаты на прохождение образовательных программ и стажировок в ведущих вузах и научных организациях.

Кроме того, они в течение года смогут получать личные консультации членов Совета при президенте РФ по науке и образованию, руководителей крупнейших вузов и научных организаций, ведущих российских ученых, представителей бизнеса, а также получат шанс занять управленческие позиции в регионах, в которых реализуются программы развития научно-образовательных центров, в Минобрнауки РФ и региональных профильных министерствах, должности руководителей лабораторий и заведующих кафедрой и так далее.

Для участия по направлению «Наука» зарегистрировались 22 272 человека – это приблизительно 10%, что составляет весомый вклад и лишний раз демонстрирует важность сферы исследований и разработок и ее востребованность в контексте научно-технологического прорыва, который предъявляет повышенные требования и к профессиональным, и к управленческим компетенциям.

«Более 22 тысяч человек, зарегистрировавшихся в профессиональном треке «Наука» – это очень обнадеживающий показатель. Тем более, что больше половины из них – молодые люди, заявившие о своей готовности взять на себя ответственность за будущее науки в России. Это важно. Хочу пожелать удачи всем участникам!», — оценил итоги заявочной кампании наставник конкурса «Лидеры России», куратор специализации «Наука», помощник Президента РФ Андрей Фурсенко.

«Мы, безусловно, рады, что направление «Наука» оказалось столь востребованным среди участников конкурса. 22 272 заявки – это очень хороший результат для пилотного запуска. Интерес молодежи к науке в последние годы активно растёт, и мы намерены в ближайшее время существенно увеличить долю молодых ученых. Но задача не только в этом. Нам нужно, чтобы молодежь была вовлечена и в научный процесс, и в управление наукой. Благодаря конкурсу «Лидеры России», я уверен, мы получим не только сотню победителей, но гораздо больше – успешных исследователей с управленческими качествами, способных возглавить часть из 900 лабораторий, которые мы намерены открыть в ближайшие годы в рамках нацпроекта «Наука», – дополнил наставник конкурса «Лидеры России», куратор специализации «Наука», Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.

Наибольшее количество участников, имеющих учёные степени, зарегистрировалось в специализацию «Наука»: 24,2% кандидатов наук и 3% докторов наук. В специализации «Здравоохранение» – 10,7% кандидатов наук и 1,8% докторов наук. В специализации «Финансы и технологии» – 4,3% кандидатов наук и 0,2% докторов наук. На общий конкурс заявились 5,9% кандидатов наук и 0,5% докторов наук.

Победители конкурса получат образовательный грант в миллион рублей и возможность поработать с наставником из числа ведущих управленцев России.

На первом этапе для оценки потенциала участников в дистанционном этапе используются тесты (5 общих – для основного конкурса и тесты по выбранному направлению для тех, кто определил специализацию, в том числе «Науку»). Далее последуют очные полуфиналы в федеральных округах и финал.

Подробнее: у Минобрнауки и на портале «Будущее России. Национальные проекты».

«Регуляторная гильотина» в науке и образовании: пилотная версия

Рособрнадзор презентовал подходы к формированию новой модели контрольно-надзорной деятельности в сфере образования и науки, которые начнут действовать в рамках «регуляторной гильотины» с 1 января 2021 г. Их обсудил Общественный совет при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, заседание которого прошло в Общественной палате РФ.

Ключевыми элементами новой модели должны стать: переход от формальных процедур контроля, когда проверяются данные на бумаге, к реальной оценке знаний, смещение акцентов от проверок и наказаний по фактам выявленных нарушений к проведению мониторингов и выработке рекомендаций по развитию, реализация мер профилактики нарушений, дифференциация подходов к регламентации контрольно-надзорной деятельности по видам и уровням образования, привлечение к мониторингам высшего и среднего специального образования представителей работодателей.

В новой модели может остаться только лицензирование образовательной деятельности без государственной аккредитации, а государственный контроль и надзор в своем нынешнем виде трансформируется в единую процедуру, которая будет включать в себя как контроль соблюдения требований законодательства, так и контроль качества образования.

Модель «регуляторной гильотины» строится на уходе от проверок и наказаний как приоритетных задач к мониторингам и рекомендациям по развитию. При этом должны быть упразднены избыточные выездные мероприятия, такие как выездные документарные проверки и экспертиза с выездом при проведении госаккредитации.

При выборе контрольно-надзорных мероприятий должен применяться риск-ориентированный подход, при котором образовательные организации будут подвергаться постоянному мониторингу в целях отнесения к одной из четырех категорий риска: низкий риск, умеренный риск (плановый контроль раз в 2-6 лет), значительный риск (плановый контроль раз в 1-4 года) и чрезвычайно высокий риск (плановый контроль 1-2 раза в год).

Пока все предложения заявлены как дискуссионные, а Рособрнадзор собирает мнение экспертов и заинтересованных структур.

Отметим следующее – сочетание лицензирования с аккредитацией диссонирует с сохранением регулярных проверок (фактически это сохранение аккредитации, но в более мягкой форме). Их периодичность пересекается у организаций с умеренным и значительным риском. Определенный люфт должен быть, но никак не пересечения в диапазоне 2-3 лет. Формат «постоянного мониторинга» также пока вызывает много вопросов – не предложены инструменты, не обозначены подходы и механизмы.

Инициативы Рособрнадзора в целом совпадают с позицией ведущих вузов о том, что лидеров не нужно терроризировать проверками, а особое внимание нужно уделять проблемным университетам.

Пока что – в рамках обсуждений и на бумаге – предложения выглядят более-менее здраво и прогрессивно. Однако, и сейчас многие документы ведомства составлены «во имя всего хорошего», но вот практика зачастую принимает монструозные формы. Также внедряется потенциально коррупциогенная практика ранжирования университетов и определения периодичности проверок. А отмена проверок коснется разве что небольшого перечня университетов с

Впрочем, изменения продолжают приниматься еще до отсечения всего лишнего «регуляторной гильотиной» - внесенные в этом году изменения мы детально анализировали.

Подробнее
о «регуляторной гильотине» - http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7189,
о последних новациях - https://yangx.top/scienpolicy/5337.

Биологи Лысенко и Лепешинская и лингвист Марр пытались перенести в науку основные принципы идеологии сталинского времени — почитайте, что из этого вышло.

https://knife.media/ussr-pseudoscience/

Академик Садовничий продолжает идти по проторенному пути громких фамилий, говорящих статусов и возможных перспектив.

Виктор Антонович, давно пора выпустить родного внука на передовую - он чемпион Европы по программированию и в цифровизации понимает больше, чем все ваши ВИП-гости вместе взятые.

https://yangx.top/tyumen_science/1250

Интервью с Кириллом Игнатьевым, председателем совета директоров группы компаний «Русские инвестиции» (1/4)

Добрый вечер!

Добрый вечер! Кирилл Игнатьев, я руковожу проектом «Технический прогресс и экономика будущего», футуролог и председатель совета директоров группы компаний «Русские инвестиции».

Очень приятно. Вы были на форуме «Открытые инновации». Скажите, пожалуйста, что такое для вас форум «Открытые инновации»?

Это очень большая площадка, на которой можно встретиться с очень интересными коллегами, специалистами, и для меня это, в первую очередь, место встречи. И так получилось, что у нас была общая секция с Ником Бостромом. Это известный шведский философ, который сейчас возглавляет Институт будущего человечества в Оксфорде. В прошлый раз я был у них в гостях, и мне было, конечно, интересно встретиться с ним, обменяться какими-то взглядами на будущее сегодня, спустя полтора года после нашей встречи на их площадке. И поэтому для меня форум это, в первую очередь, вот такое очень интересное общение и место встречи. Сам форум стимулирует большое количество людей, которые думают о будущем, думают об инновациях, тампоявиться, туда приехать, и в этом смысле для меня это очень такая позитивная площадка. Все остальное, наверное, не совсем для нас, потому что мы сами являемся технологической экосистемой. Мы не венчурные инвесторы, мы не ищем стартапы, как многие другие это делают на форуме, где есть большая выставка стартапов. Мы не занимаемся, так сказать, политическим gr, потому что мы вне политики вообще. И форум - это место профессиональных коммуникаций.

Спасибо большое. Будущее человечества, какое оно?

Вы знаете, я, как раз по форуму так получилось, что попытался одним словом ответить на этот вопрос, словом «антропономика». Я считаю, что после цифровой экономики, следующим приоритетом, через несколько десятков лет, станет именно антропономика. То есть, вся экономика мира станет более человекоцентричной. К тому моменту, вычислительные мощности, технологии достигнут такого уровня, что будут возможны проекты со здоровьем человека, с мозгом человека, с близкой человеку средой. Эта среда будет еще больше, чем сейчас, подстраиваться под нас, не только в интернете с помощью больших данных, но и повсюду. И вот этот именно человекоцентричный мир, мир более гуманный, по сути своей, я считаю, и станет глобальным приоритетом через несколько лет.

Хорошо, а как измениться образованию, чтобы подстроиться под это изменение глобального мира, с вашей точки зрения?

Вы знаете, сейчас очень много экспертов, которых я очень уважаю, ведут дискуссии про образование завтрашнего дня. Я хочу тогда сказать несколько вещей про образование послезавтра. Потому что, про образование завтра я читаю действительно очень много интересной информации, в частности, и на вашем канале. Послезавтра мне видится следующее.

Во-первых, уже сейчас начинается конкуренция вузов не только с другими вузами, но и с большими компаниями, с корпорациями и с платформами самообразования. Я считаю, что эта конкуренция будет только обостряться. И все университеты будущего поймут, что за развитие человека (а образование, это и есть, собственно говоря, подготовка к будущему), университеты конкурируют с компаниями, с экосистемами, с другими институтами, которые занимаются примерно тем же самым. Может быть, не столь системно, не только этим, но и там, и там идут и начинают получать необходимые для будущего знания. Это первое изменение. Вот это изменение, я считаю, что за несколько десятков лет усилится и обострится. Подчеркиваю, конкуренция вузов в области подготовки к будущему с компаниями, экосистемами, корпорациями и платформами электронного самообразования.

Интервью с Кириллом Игнатьевым, председателем совета директоров группы компаний «Русские инвестиции» (2/4)

(продолжение ответа) Вторая вещь, о которой я хочу сказать. Мне кажется, что одна из позиций, которые определяют, вообще, конкурентоспособность больших сообществ в будущем, государств будущего, это, конечно, скорость внедрения достижений технического прогресса. Скорость внедрения из состояния НИОКР в бизнес и в рынок. Эта скорость будет возможна в том случае, если сама система образования станет важным, собственно говоря, игроком рынка и станет игроком бизнес-процессов. При этом моя модель, которую я вижу, заключается не в том, что вузы приватизируются, как когда-то приватизировались большие фабрики, заводы и компании. Моя модель заключается в том, что разными путями, на базе тех коллективов-единиц, которые существуют в вузах (это имеются в виду лаборатории, коллективы специалистов, а иногда и самих вузов) будут образовываться совершенно коммерческие компании, потому что бизнес будущего — это, в первую очередь, монетизация НИОКРа. Весь технологический управленческий процесс будет рулиться искусственным интеллектом. А вот человеческий креатив еще долго и успешно будет с этим самым искусственным интеллектом конкурировать. И, на мой взгляд, первый сигнал к тому, что вот этот вот интеллектуальный капитал действительно, простите за тавтологию, капитализируется, является то, что сейчас рынок стал платить за достижения в области высоких технологий. Посмотрите, такие компании, как, допустим, известные проекты Илона Маска Space-X или Tesla, не генерят операционную прибыль. Они действительно приносят миру некие нововведения и новинки, и это делается на деньги большого количества акционеров. То есть, люди, по сути дела, оплачивают инновационную деятельность. Оплачивают инновационные разработки, и капитализация растет. Это означает, что все больше и больше людей желают такую тему оплачивать. И я считаю, что эта гипермодель может быть в уменьшенном виде быть распространена на многочисленные разработки, которые стартуют из системы высшего образования. Это вторая мысль, о которой я хотел сказать, может быть, немного многословно.

Третья идея, о которой мне сегодня хочется сказать, заключается в том, что на сегодняшний момент востребованы смешанные компетенции. И я жду серьезного пересмотра системы построения высшего образования по факультетам. В принципе, все равно все начинается с фундаментальной науки. И фундаментальная наука уже давно стала переходить на смешанные компетенции, хотя бы тогда, когда возникла физическая химия и химическая физика, медицинская кибернетика и так далее. То есть, в фундаментальной науке это произошло очень-очень давно, произошло в середине двадцатого века или даже раньше. И это был некий вызов, это была перчатка, брошенная миру, и за век этот вызов будет принят миром. И, соответственно, появится необходимость в подготовке специалистов смешанных компетенций. Каждый инженер должен быть немного промдизайнером, немного технологом, безусловно, и немного маркетологом, и немного бизнесменом. Если у инженера не будет, хотя бы частично соответствующей подготовки, соответствующего мышления, он не будет востребованным инженером на своем рынке. Этот пример показывает, что и сама система образования должна будет перестроиться под этим вызовом. Поэтому, система построения высших учебных заведений по принципу факультетов и узких специализаций, как минимум, будет пересмотрена. При этом я совершенно уверен, что для фундаментальной науки, для глубоких разработок узкая специализация останется. И возможно, что достаточно большое количество людей начнут и закончат свое высшее образование в рамках одной базовой специализации, одного базового предмета, но это будет очевидное меньшинство. Очевидное большинство, востребованное рынком, потребует смешанных компетенций. Поэтому третья тенденция, о которой я хочу сказать про будущее — это переход образования на подготовку людей смешанных компетенций. Специалистов, извините, смешанных компетенций.

Интервью с Кириллом Игнатьевым, председателем совета директоров группы компаний «Русские инвестиции» (3/4)

Да. Спасибо. Место, в котором мы находимся —это Точка кипения. В прошлую субботу открыты еще сорок точек, всего сейчас восемьдесят. Что такое Точка кипения? Это тоже формат образования?

Безусловно. Это формат быстрого образования, быстрых, разнообразных знаний, где собираются люди совершенно, так сказать, разносторонние, разного профиля. И мы это очень хорошо почувствовали. Наша компания является организатором, и мы финансируем деятельность аж двух Точек кипения одновременно. Мы очень четко видим, и, в этом смысле, это наша некая миссия той же инвестиции в будущее, потому что мы понимаем – это модель не только быстрого образования, но очень быстрого взаимодействия людей. Она нужна для передачи вдохновения. Но для того, чтобы это вдохновение монетизировать, для того, чтобы это вдохновение реализовать в конкретные разработки и в конкретные действия, нужен очень технологичный подход. Вот именно поэтому мы, когда создавали вторую Точку кипения, сделали ее технологическую. То есть мы пытались соединить Точку кипения и действующий бизнес. Она сделана внутри современного композитного производства, первого в России цифровизованного. Прямо внутри, и за зеркальными стенами люди видят, как происходит этот процесс производства изделий из композитов. Это некий эксперимент. У нас пока такая одна в России технологическая Точка кипения, но мы осмысленно на этот эксперимент пошли, для того, чтобы соединить образование с практикой.

А какой бы Вы совет дали Университетским Точкам кипения, которые открылись в субботу. Какой вот вы совет дали бы, чтобы она на самом деле бурлила, а не была таким местом, который будут не знать, чем заполнить?

Вы знаете, она не должна быть построена сверху. Я считаю, что Университетская Точка кипения должна, как и любая другая Точка кипения, принимать в своих стенах очень большое количество мероприятий, что называется, снизу, от разных людей с разных сторон. И она должна стать такой, как бы, абсолютно свободной, бесплатной, демократичной, доступной площадкой на тему будущего. Если Точка кипения будет построена просто как подразделение высшего учебного заведения, так сказать, и повестка того, что там происходит, будет формироваться сверху, значит, Точки кипения не получается. Потому что это просто коворкинг. Это тоже неплохо, но это не решает главную задачу. Потому, что в первую очередь, Точка кипения —это обмен компетенциями, о которых, возможно, те люди, которые являются менеджерами Точки кипения, даже и не знают. И в этом ее главная ценность. Поэтому мой совет, как человека, причастного к процессу создания Точек кипения, — максимально создать комфортную атмосферу, привлекательную среду, которая побудила бы разных людей выступать инициаторами проведения в Точке кипения своих мероприятий. И вторая вещь, для Точки кипения очень важная —это все-таки опережающая среда. То есть Точка кипения должна в чем-то отличаться, в чем-то она должна выйти из рамок, в чем-то она должна ломать представление о сегодняшнем дне в пользу будущего. Поэтому я считаю, что и интерьер в ней должен быть, и дизайн в ней должен быть опережающим. Ну, и модерация мероприятий, то есть, тематики того, что там происходит, тоже должна происходить с учетом того, что, в первую очередь, это место проведения очень современных мероприятий про «завтра» и про «послезаватра». Про «завтра» говорить очень практично, а про «послезавтра» говорить полезно чтобы задуматься. Нужно и то, и другое. Нужно сочетать подход про близкое и далекое будущее.

Интервью с Кириллом Игнатьевым, председателем совета директоров группы компаний «Русские инвестиции» (4/4)

Летом был Образовательный интенсив в Сколково «Остров 10-22». Не принимали Вы в нем участие?

Да, я преподавал на «Острове».

И, может быть, слышали, что сейчас команда Дмитрия Пескова тоже планирует Зимний «Остров». И один из треков будет посвящен подготовке кадров для цифровой экономики. Рассматриваете ли вы возможность участия в этом треке?

Вы знаете, мы сами находимся внутри цифровой экономики, потому что мы делаем несколько IT-проектов. Мы делаем цифровой проект, связанный с реализацией композитного производства, я о нем уже упомянул. Поэтому у нас есть чем практически поделиться. Главное, чем мы готовы поделиться на «Острове» —это наша практика создания экосистемы. Когда-то мы были просто группой компаний, состоящей из двадцати шести юридических лиц. Сейчас у нас настолько сильно взаимодействие и настолько мы открыты для людей со стороны, что мы уже сами поняли, что мы перешли в экосистемный статус. И, наверное, мы на сегодняшний момент одна из первых больших в России частных экосистем. Вот этой практикой мы готовы поделиться на Зимнем «Острове».

Спасибо большое. И еще последний вопрос. На Форуме «Открытые инновации», сказали, что именно данный форум открывает новый инновационный год. Ваши пожелания на новый инновационный год читателям НОП?

Никогда не останавливаться в саморазвитии!

https://ntinews.ru/in_progress/likbez/khronoprognoz-budushchego-menedzhery-stilya-zhizni-tsifrovoy-dvoynik-cheloveka-i-blokirovanie-plokhi.html

НОЦ и с чем его едят

Научно-образовательные центры как платформенный формат объединения усилий науки, образования и бизнеса, предложенный в нацпроекте «Наука», востребован не только в региональном измерении.

Кроме того, в рамках существующих действующих центров первой волны и эффективно развивающихся претендентов (например, НОЦ Самарской области, Красноярского края на базе СФУ, Дальнего Востока на базе ДВФУ и т.п.) достаточно мало внимания, по мнению экспертов, уделяется вопросам социального благополучия населения, решение вопросов питания, здоровьесбережения, обеспечения населения качественными, отечественными, доступными продуктами питания. Частично решению этой задачи посвящен НОЦ Белгородской области, но и его сложно назвать специализирующимся на данных проблемах.

Данная ситуация активно обсуждалась на Международном Форуме пищевой промышленности АПК, который проходил на прошедшей неделе под эгидой Московского государственного университета пищевых производств. В итоге более 100 предприятий, отраслевых ассоциаций и союзов, представителей исследовательских институтов и университетов единогласно приняли предложение МГУПП о создании НОЦ АгроБиоТехнополис с трансрегиональной компонентой.

Специализация центра очень хорошо коррелирует с одним из компонентов «сельскохозяйственного» приоритета (г) Стратегии НТР в части «создания безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания». Также это согласуется с траекторией на развитие органического сельского хозяйства, взятой на государственном уровне.

Все это определят важность и актуальность созданного под эгидой МГУПП НОЦ. Создатели ориентируют его развитие в направлении обеспечения прозрачной системы производства органических отечественных продуктов питания и доведения их (и в целом - здоровой пищи) до каждого потребителя в рамках индивидуального рациона питания - это многокомпонентная и очень сложная задача.

Но решать ее необходимо, поскольку с вопросами питания связаны многие задачи, определенные в нацпроекте «Здоровье», а также частично – «Демография», «Экология» и ряда других.

Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Петрович Майоров отметил: «Очень важно, что университет [МГУПП] находится на стыке образования, науки и реального сектора экономики, потому что только совместные усилия дадут нам реальный результат. Только совместными усилиями мы можем обеспечить наших граждан качественным и здоровым питанием».

Создаваемый НОЦ всерьез повысит возможности МГУПП в рамках ключевых мероприятий государственной научно-образовательной политики. С ним возможно участвовать и в новых конкурсах на получение нацпроектного статуса центра мирового уровня, и развивать его самостоятельно – для получения иных форм государственной поддержки. Уникальная специализация и компетенции МГУПП, а также его партнеров в формате работы НОЦ позволят достичь научных и практических результатов мирового уровня.

Сегодня министр науки и высшего образования Михаил Котюков принимает участие в Пленарном заседании «Национальные цели развития: эффекты для территорий» на Форуме стратегов в Санкт-Петербурге. Начало в 9.30, прямая трансляция по ссылке:

https://youtu.be/PClESshxUc0

ВАК и РАН: битва при РИНЦ

Противодействие Высшей аттестационной комиссии и Российской академии наук продолжается с переменным успехом. Союзники у РАН более шумные – Диссернет и РИНЦ.

Напомним, в самом конце июля на сайте ВАК был размещен текст рекомендаций «О новых подходах к нормативно-правовому регулированию системы аттестации научных кадров высшей квалификации в РФ». В частности, Комиссия во главе с Владимиром Филипповым отреагировала на процессы «очистки» РИНЦ (от вызывавших подозрение в мусорности и ненаучности изданий) тем, что порекомендовала исключить пункт об обязательности включения изданий из Перечня ВАК и Индекс. Данную ситуацию мы подробно разбирали.

Однако, на заседании Пленума данный вопрос обсуждался очень бурно, а документ в итоге был вывешен без учета неодобрения его членов. По данному вопросу Анна Дыбо обратилась в Минобрнауки.

В итоге – появилась Рекомендация Президиума ВАК с корректировкой формулировок. Теперь предлагается не исключить пункт об обязательности включения в РИНЦ, а «рассмотреть вопрос об обязательном требовании включения в РИНЦ научных изданий, входящих в перечень». Об этой ситуации и ее предыстории (конечно, с позиции РАН и ее союзников) повествует вице-президент Академии Алексей Хохлов на Фейсбуке.

Так какова сейчас ситуация в «битве при РИНЦ»? С одной стороны, Владимиру Филиппову и ВАК пришлось несколько отступить и из однозначной формулировки сотворить формулу для дискуссии. С другой, итог оной вряд ли будет иным, чем первоначальное желание «отвязать» Перечень от РИНЦ.

Да, Индекс и РАН одержали небольшую победу, но отход ВАК с позиций скорее означает перегруппировку, нежели отступление или тем более – бегство.

Ситуация с РИНЦ и его политикой достаточно сложна и многогранна. Пока он был просто «собирателем» всех изданий страны – вопросов не возникало. Это была своего рода «журнальная палата» с многими важными и нужными функциями по поиску и исчислению библио- и наукометрических показателей. Однако, затем РИНЦ перешел к процедурам отсева и исключения изданий – и это, в целом, политика правильная и здравая.

Проблема заключается в том, что РИНЦ (ООО «НЭБ») являются фактическим монополистом в этой области, если не брать иностранные базы данных. Зависимость госполитики от решений одной компании – этот вариант представляется нежелательным. Не может отечественная система аттестации научных кадров зависеть от произвольно меняющихся требований монополиста в области библиографических баз данных.

Работа с Web of Science (Clarivate Analytics) и Scopus (Elsevier) ведется достаточно активно (тут поспорим с Алексеем Хохловым) – например, через АНРИ. Однако, оба эти оператора предсказуемы, их правила включения и исключения изданий прозрачны и едины для всех стран.

С российским оператором данной сферы (РИНЦ) ситуация все же несколько иная. Более того – не в пользу РАН и Индекса говорит их тесная связь с Диссернетом, который (несмотря на все благие намерения) часто пользуется сомнительной методологией. А затем редакции журналов ставят перед фактом того, что им необходимо отозвать несколько статей или вообще исключают издание из РИНЦ. Да, это повышает уровень сознательности и профессионализма издателей и редакторов, но подобная система вряд ли может лежать в основе государственной политики.

Ведь было бы странно, если не до конца установленная группа (в основном анонимных) лиц (Диссернет) вместе с ООО (НЭБ), пусть и при поддержке профессионального объединения (ФГБУ РАН) диктовали целой отрасли и государству правила игры. В любой другой сфере это непременно вызвало бы дикий скандал. Именно в этом состоит ключевая сила позиций ВАК и слабость коалиции РАН-РИНЦ-Диссернет.

Никакого секрета по «цифровой коалиции» нет – это Росатом, Ростех, Ростелеком и Сбербанк. Фактически состав программы по «Цифровой экономике» еще предыдущего издания. Теперь прибавились квантовые технологии и искусственный интеллект (ядро участников то же).

Цифра в прорыве (научно-технологическом и социально-экономическом) играет одну из ключевых ролей – отсюда большое стремление участников обоих форматов замкнуть их на себя.

«Группа прорыва» Ковальчуков-Кириенко вместе с союзниками в лице Чемезова (Ростех) и Грефа (Сбербанк) занимается собиранием условной коллективной «Росцифры». С этим связано и давление в адрес Яндекса, и переход части Mail.ru к Сбербанку.

Отсюда маловероятны серьезные противерчия внутри группы – проще всё решить полюбовно. Бюджетов на этот круг участников вполне хватит.

https://yangx.top/birmanalex/1375

Вот молодец главред Daily Storm Алёна Сивкова.

Конечно, зачем продвигать чуждые россиянам ценности? Тем более, что в комитете по образованию и науки, зампредом которого является г-н Онищенко - есть чему поучиться.

Начать можно прямо с верхов. Вот г-н Никонов - большой ценитель исконно русской рыбки. Предпочитает "сёмужку" (и чтоб из наших северных морей) и "стерлядку". На встречу с кладовыми русской кулинарной культуры главный научно-образовательный парламентарий спешит, едва г-н Володин закрывает заседание.

А в это время идеологически нестойкие студенты возглавляемого Никоновым ФГУ МГУ без надзора пастыря готовятся к празднованию духовно чуждого Halloween.

https://yangx.top/stormdaily/12430