Научно-арктические лидеры

Дебаты о лидерстве в арктической науке ведутся в последнее время в контексте создания одного из научно-образовательных центров мирового уровня в Арктической зоне (такое расположение прямо предусмотрено поручением президента Владимира Путина).

Основных претендента два.

Первый – НОЦ «Российская Арктика: новые материалы, технологии и методы исследования», создаваемый на базе Северного (Арктического) федерального университета в Архангельской области. В него должны войти сама область, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Республика Карелия, Мурманская область (в идеале – через межрегиональную интеграцию, как миниум – участием профильных образовательных и научных организаций). Лоббирование на высшем уровне осуществляет председатель попечительского совета САФУ Алексей Кудрин.

Именно в этот проект предпочел влиться губернатор Александр Беглов, а с ним и Санкт-Петербург, фактически отказавшись от собственных претензий. НИИ Арктики и Антарктики, видимо, будет интегрироваться в проект Архангельского НОЦ.

Северная столица же теперь, судя по всему, сосредотачивает внимание на развитии своего проекта НОЦ «Цифровые экосистемы всепроникающих сетей 2030 и 5G». А ключевые университеты региона начинают самостоятельное плавание – например, Питерский политех (СПбПУ) очень успешно начал интегрироваться в работу НОЦ Самарской области.

Второй - НОЦ развития Арктики и Субарктики «Север», создаваемый в Якутии на базе Северо-Восточного федерального университета. В него по планам инициаторов должны войти (регионально или в виде вузов и научных институтов) помимо самой Республики Саха (Якутия) – Чукотский автономный округ, Магаданская область и Камчатский край.

Очевидно, что оба проекта прекрасно разделены географически – Западно-Арктический НОЦ может достаться Архангельской области, а Восточно-Арктический – Якутии. Так и Северный морской путь поддержим (в первом случае) и мерзлотоведение с клонированием мамонтов разовьем (во втором).

Добавим к этому сильный арктический компонент в работе Западно-Сибирского межрегионального НОЦ Тюменской область, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецвого автономных округов – и получим полный комплект.

Амбиции есть и у Мурманской области – о них тогда еще врио губернатора Андрей Чибис говорил президенту. В итоге подписано постановление правительства региона о создании Заполярного Арктического НОЦ Мурманской области. Иные регионы не зовут, лишь их научных и образовательных представителей. Шансы на нацпроектный статус у него невелики, но развитие в региональном формате или при, условно говоря, «поддержке второго класса» в принципе вероятно. Также потенциально возможно стартовое развитие НОЦ за счет региона, а затем его интеграция в архангельский (что вероятнее) или якутский проект.

Очевидно следующее – два лидера у арктической науки (с большой натяжкой) еще могут быть (учитывая специфику архангельского и якутского проектов), но большее количество – уже перебор для специализированного статуса.

Проблема всех трех кандидатов (Архангельск, Якутия, Мурманск) в том, что они претендуют именно и исключительно на арктический статус – и учитывая всего 10 (или даже чуть больше) оставшихся мест на НОЦ выделение двух из них для Арктики может быть перебором. Однако, данная тематика только приветствуется в работе более диверсифицированных НОЦ.

Минобрнауки предполагает, что возможно оказание определенной поддержки тем, кто не получит статус нацпроектных НОЦ, но все же это не совсем то, на что рассчитывают претенденты на статус лидера арктической науки.

https://yangx.top/caparctic/774

Восемь тысяч, двигаемся дальше:)
Хочу поблагодарить своих подписчиков за доверие и порекомендовать соседей по телеграму:

@karaulny - вечный и бессменный Караульный

@ru_global - актуальная аналитика международной повестки

@politadequate - адекватный взгляд на общественно-политические процессы.

@SIL0VIKI - о самом важном из силовых структур

@zradaperemoga – главный по Украине

@mig41 - просто серьезные люди

@vorchunmedia - если ворчит, то только по делу

@UOCpip - все о церковном мире

@cerkovj Церковь сегодня

@patriarch_press - Пресс-служба Патриарха

@religiontoday - дежурный по религии

@church_charity - #ДелаЦеркви

@minzdravny - главное министерство телеграма

@salagai - заместитель министра здравоохранения Олег Салагай

@SolovievLive - единственный и неповторимый Владимир Соловьев

@margaritasimonyan - восхитительная Марго

@Marinaslovo - чуткая и глубокая Марина Ахмедова

@skabeeva - честная Ольга Скабеева

@kartezianec - голос рацио в мире иррационального

@yakemenko - умнейший Борис Якеменко

@evgenyprimakov незаменимый Евгений Примаков

@ekvinokurova - искренняя Екатерина Винокурова

@krasniydom - оригинальный Игорь Молотов

@rlz_the_kraken - Выпускайте великого Кракена

@MedvedevVesti - мощнейший Андрей Медведев

@russiaelections После выборов

@scienpolicy Научно-образовательная политика

@holmogortalks Холмогоров

Новый бюджет: наука

В активном рассмотрении и стадии доработки законопроект «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

На долю Министерства науки и высшего образования приходится 537,2 – 634,4 – 673,7 млрд руб. соответственно.

Воспользовавшись поиском, можно узнать массу всего интересного, например, сколько получит:

РНФ (уже подсчитали) – 9,3 млрд в 2020-м и в сумме за три года около 54 млрд. Вливание средств увеличится, как мы видим, больше чем в два раза.

Фонд «Талант и успех» (Сириус) – тут только по линии Минобрнауки – 1,16 – 2,7 – 2,7 млрд. В общем-то как 1/10 МГУ. Не столь и дорого, хотя еще есть другие источники и субсидии на выкуп земли и зданий – там суммы не меньшие.

Мегагрантники – по 2 млрд в год по одной строке, в сумме 1,9 млрд за 2020-21 гг. по другой. Мы не будем разбираться, что тут как выделено, но отметим – половина этой суммы (не меньше) идет на зарплату ведущего ученого. Итого, (полу)возвращенцы и мировые звезды обходятся нам от 400 млн до 1 млрд в год. Как ни раскидывай, а это примерно по 1 млн в месяц на зарплату каждому. Стоят ли они того?

К затратам на науку и частично высшее образование стоит прибавить финансируемые отдельными строками: РФФИ (22,9 – 23,9 – 27,7 млрд); Курчатовский институт (19,9 – 22,6 – 28,3); МГУ (19 – 18,7 – 18,8); РАНХиГС (11,9 – 12,5 – 13); СПбГУ (9,9 – 9,7 – 10,1); РАН (4,4 – 4,4 – 4,5)

Отметим, что сокращения бюджета РФФИ пока что не планируется, впрочем, все это можно решить поправками, которые вносятся чуть ли не весь срок действия бюджета. А Курчатник получит немало средств через иные механизмы – в том числе на строительство, а также на меганауку.

Сколько же всего будет потрачено на науку и высшее образование? Ответ дает госпрограмма «Научно-технологическое развитие». На нее в сумме предусмотрено 741 – 796 – 844 млрд, по иным госпрограммам на исследования и разработки гражданского назначения 213 – 207 – 242 млрд, то есть в сумме по графе «Аналитическая консолидация бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на научные исследования и разработки гражданского назначения и высшее образование в государственных программах инепрограммной части федерального бюджета, всего (в том числе на реализацию Программы)»: 0,95 – 1 – 1 трлн рублей в 2020-2022 гг. соответственно.

Приложение 11 с основными сведенияи и весь бюджет.

Для желающих детальнее изучить расходы, проходящие через Минобрнауки, прикрепляем файл ниже.

​​Экология. Угроза территории «Сколково» от соседних районов Московской области

Весь текст ниже представлен одним из участников инициативной группы, поднявшей вопрос экологии на высокий уровень - под носом инновационного центра «Сколково» уже который месяц работает нелегальный мусоросжигательный завод, детали которого мы расскажем ниже. Перед этим, хотим обратиться к руководству Фонда «Сколково»: просим Вас поставить данный вопрос на жёсткий контроль и своим административным ресурсом помочь в решении данной проблемы. В противном случае, все Ваши разговоры про чистую среду, «зелёное» строительство и электротранспорт на территории стоят примерно ничего.

Мы цитату не ставим - есть вещи, которые дополнялись или правились. Мы доносим позицию инициативной группы.

На территории «Сколково» сейчас проживает достаточно большое количество людей - те, кто ночью остается на самой территории. Ещё идёт сдача ЖК «Полисад», где многие апартаменты сданы на бумаге в аренду. Вместе с тем никто не знает, что в Очаково образовался нелегальный мусоросжигательный завод - ну как завод ... полигон, который по дешевке сжигает московский мусор.

Строго по ночам, чтобы не было видно дыма, там сжигаются в кострах тонны мусора и при определенном направлении ветра высокая концентрация CO, NO и других веществ, опасная для жизни, летит в сторону «Сколково» и близлежащих поселков.

Жители и экологи близлежащих районов, используя сертифицированные приборы, собрали статистику загрязнения района. Есть достаточно большое количество доказательств этого факта. Несколько недель назад РенТВ снимали в поселке Заречье ролик про это - надеемся, что скоро он выйдет в эфир.

Общественная палата г.Москвы делала запрос префекту ЗАО и получила ответ - территория закрыта, ничем помочь не можем (у нас есть скан запроса и ответа). Другие сканы запросов и документов, поданные жителями и экологами по ссылке.

Очевидно, что тут не все так чисто и гладко, и этот клубок придется распутывать, но сейчас важно оповестить всех, кто ночует в «Сколково» или задерживается до поздна.

Жители близлежащих районов (многие из Заречья) собрали порядка 4 тысяч подписей на имена своих глав районов. Помогает ВООП (отправили заявление на прокурора Москвы) и подключилась Greenpeace (отправили заявление на имя Чайки, эти кого хочешь достанут). Отправлено множество писем и заявлений с фактами и замерами сертифицированным оборудованием.

Ходят неподтвержденные слухи: через посредников информацию довели до больших людей, живущих или владеющих недвижимостью в Заречье, включая Романа Абрамовича, в надежде на их помощь. Так же информация доведена до правительства Москвы, где они вроде слегка подобеспокоились и создали видимость работы, но прошлой ночью (25 сентября 2019 года) жгли опять. К счастью для нас, всё потянуло в сторону Проспекта Вернадского. Пока текущее состояние проблемы не ясно.

@skolkovoleaks

Фондовая перестройка: система и финансы

Вчера состоялось заседание Комитета Государственной думы по образованию и науке. Первый вопрос - «О деятельности государственных научных фондов Российской Федерации».

Присутствовали оба руководителя – Александр Хлунов от РНФ и Владислав Панченко от РФФИ. Краткий ход дискуссии и мнения некоторых участников представлены здесь.

Выскажем ряд комментариев по горячим следам.

О слиянии фондов говорили лишь в самом начале, затем дискуссия пошла в адекватном ключе – об оптимизации. Выбор уникальных направлений работы без дублирований – это требование адекватности и управления, и расходования бюджетных средств. С этим согласны и ученые.

У РФФИ объективно есть три конкурентных преимущества – региональное, международное и институциональное. Это означает конкурсы с субъектами России, двух- и многосторонние конкурсы с зарубежными фондами, а также научная дипломатия (Глобальный исследовательский совет и т.п.). Именно РФФИ отвечает в рамках нацпроекта «Наука» за научное наставничество.

РНФ обладает протосистемой поддержки молодых ученых с выходом на ведущих – Президентской программой, вокруг которой можно достраивать другие механизмы. Плюс к тому – крупные гранты (лабораторные и «мегагранты РНФ»).

Массовые инициативные гранты на свободные научные изыскания без возрастных ограничений (ибо для молодых уже есть в Президентской программе) – основной камень преткновения и озабоченности научного сообщества.

Сколько бы не пытались руководители двух фондов – задачи у них в широком смысле слова более-менее одинаковые, но есть разница в содержании программ, правовом статусе, способах доведения средств.

Отказ депутатов в Комитете обсуждать «сплетни» по поводу перспектив фондовой перестройки означает несколько вещей.

Во-первых, никакого итогового решения пока нет – оно только формулируется. Однако, перестройка в том или ином формате все равно произойдет.

Во-вторых, весь комитет Вячеслава Никонова с ним во главе очень ревнивы – они любят, чтобы все лица, принимающие решения, ходили к ним на поклон и «получали на орехи». С научными вопросами сейчас ситуация иная – «группа прорыва» (в связке Михаил Ковальчук – Михаил Котюков) при взаимодействии с помощником Президента Андреем Фурсенко неуклонно продвигают необходимые решения, пытаясь не тратить силы на лишние и ненужные дискуссии (а обсуждения что с РАН, что с Комитетом часто выливаются в пустую непродуктивную говорильню). При этом все действуют в соответствии со своими формально закрепленными правами и неформально очерченными полномочиями.

В-третьих, выход дискуссии в публичную плоскость был, конечно, преднамеренным. И инициировал его Андрей Фурсенко – ровно для того, чтобы изучить общественное мнение и оперативно собрать экспертные комментарии. Что у него с успехом и вышло. А критиковать или комментировать подобные коммуникативные эскапады помощника Президента – это уже не уровень ни Комитета ГД, ни самого Вячеслава Никонова.

Интересным сюжетом является грядущая встреча РНФ в Сочи с ведущими учеными (в основной массе – это мегагрантники). Суть здесь в том, что несколько лет они (исследователи с мировыми именами) ходили к президенту Путину и просили сделать систему интеграции ведущий ученых и молодых. В итоге это удалось не Александру Хлунову с Президентской программой (два мероприятия там молодые без ведущих, а еще два – молодые по «обременению» и квотам), а в системе научного наставничества (коллектив молодых (в т.ч., студентов) во главе с ведущим), переданной в РФФИ. А строить систему поддержки молодых исследователей было решено именно на базе Президентской программы РНФ (это фактически фонд Андрея Фурсенко).

С бюджетом также интересно – на 2020-22 гг. в проекте бюджета у РФФИ: 22,9 – 23,9 – 27,7 млрд; у РНФ: 9,3 – 21,8 – 22,4. У первого – стабильность финансирования, у второго – рост в 2 раза с 2021 года. Перераспределение, конечно, возможно в оперативном варианте, но пока что проблемой является только следующий год. И 10 млрд – это не так и много, изыскать вполне возможно.

Подробности.

Прямая трансляция выступления Директора департамента проектной деятельности Минобрнауки РФ Андрея Зарубина (Стратегическая сессия ФП "Новые возможности для каждого") в ННГУ им.Лобачевского

https://YouTu.be/K9QCHpSLHJs

НОЦ «Кузбасс» и международные стандарты

В эти дни в Швеции проходит ежегодное пленарное заседание международного технического комитета по горному делу ISO/TC 82 «Mining». В его работе принимают участие 47 представителей из 21 государства. Это Германия, Канада, Австралия, США, Франция, Южная Корея, Финляндия, Чили, ЮАР, Япония, Китай и др.

Росстандарт уполномочил кемеровский национальный технический комитет ТК 269 «Горное дело», работу которого координируют эксперты из Института угля ФИЦ УУХ СО РАН и НО «Ассоциация машиностроителей Кузбасса», представлять интересы страны на этом мероприятии. В состав делегации из РФ вошли сотрудники кемеровского Института угля – Сергей Никитенко, Юрий Малахов и Михаил Никитенко. Об этом сообщает департамент образования и науки Кемеровской области.

Они уже презентовали проект НОЦ «Кузбасс» и выступили с докладом «Роботизированные системы для подземной добычи полезных ископаемых». Проект направлен на решение проблем разработки безопасных технологий добычи полезных ископаемых в кооперации научно-образовательных учреждений с бизнес-структурами. Международные эксперты высоко оценили предложения спикеров.

«Кроме того, делегатам из Кузбасса представилась возможность наладить деловое взаимодействие с ведущими зарубежными научными организациями, компаниями для обмена опытом и привлечения современных технологий по экологически чистой, безопасной добыче и переработке угля», — отметили в департаменте образования и науки Кемеровской области.

Напомним, что Минобрнауки выступило с предложением провести презентации и обсуждения программ развития НОЦ первой пилотной волны в Италии, Франции, Японии, Швейцарии и Германии. Предполагается привлечение ведущих ученых, в том числе соотечественников, чтобы подкрепить (или выявить) мировой уровень в работе центров и ее результатах.

В случае с НОЦ «Кузбасс» коллеги решили не дожидаться общих мероприятий, а начать международную апробацию с профильных – это имеет большой смысл, поскольку позволяет презентовать программу центра специалистам и получить отклик по конкретным сюжетам. Поздравляем команду научно-образовательного центра (ее управленческое ядро находится в базовом для НОЦ Кемеровском государственном университете) с выходом на международный уровень.

По материалам: http://kuzbass85.ru/2019/09/27/predstaviteli-nots-kuzbass-prezentuyut-svoi-proekty-v-stokgolme/

Наш друг и коллега Евгений Минченко открывает новый сезон своих известных семинаров. Девиз очередного цикла - "На пороге транзита".

Итоги Единого дня голосования, протестной волны в Москве и регионах, первого подведения итогов реализации нацпроектов, начальные стадии научно-технологического прорыва - все это требует инструментария для широкого круга участников политических процессов: от депутатов до лоббистов, от политтехнологов до журналистов.

Воспользуемся классической формулировкой - "семинары будут полезны всем, кто интересуется отечественной политикой".

Не реклама - сами были, нам понравилось.

https://yangx.top/MinchenkoConsulting/286

#выборыРАН и наукометрия

В рамках обеспечения прозрачности грядущих выборов академиков и членов-корреспондентов РАН на платформе РИНЦ открыт раздел с наукометрическими данными кандидатов - https://elibrary.ru/kand_ras.asp

Об этом сообщает на своей странице в Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов:

«Сравнение идет по журналам из «ядра РИНЦ» (Web of Science, Scopus, Russian Science Citation Index). С другой стороны, учитываются все ссылки на кандидата, которые имеются в статьях из этих журналов, в том числе ссылки на монографии кандидата и на статьи в сборниках. Последнее обстоятельство особенно важно для общественных и гуманитарных наук. Отмечу также, что индекс Хирша считается только по статьям и не учитывает монографии и статьи в сборниках, поэтому для этих наук он не информативен, число цитирований дает более разумную информацию».

Стоит отметить, что подобные сведения являются весьма востребованными для оценки кандидатов, особенно важен также возраст и возможность отбирать для показа списки по различным критериям (например, по вакансиям с ограничением до 56 лет). Удобно, что показано общее количество вакансий и кандидатов.

Плюсом также является ориентация на «ядро», что хотя бы в определенной степени гарантирует качество и релевантность показателей реальному уровню кандидатов.

Конечно, у системы есть и недостатки. Главный – это неполная автоматизация процессов поиска и привязки как публикаций, так и цитирований. Полнота сведений, представленных в РИНЦ – вещь непостоянная для разных людей и зависит от того, насколько качественно они (их помощники или специальные службы вузов и НИИ) ведут работу по актуализации сведений, вводу данныъ о новых изданиях, выявлению и привязке публикаций и цитирований. Небольшой пример – по сведениям РИНЦ у Дмитрия Орлова из Стекловки индекс Хирша по ядру – 18, хотя по Researcher ID (где учтен только Web of Science Core Collection) – 21.

В этом смысле стоит осторожно подходить к представленным цифрам, особенно по тем персоналиям, которые даже не зарегистрированы в Science Index (отсутствует оранжевая звездочка). К таковым, например, относится Станислав Смирнов – мегагрантник и соучредитель фонда «Талант и успех» (Сириус).

Также стоит отметить, что РИНЦ далеко блестящим образом синхронизирован с Web of Science и Scopus.

Также нельзя вывести сразу весь список кандидатов в академики или члены-корреспонденты – в этом особого смысла, конечно, нет, поскольку сравнивать наукометрические показатели имеет смысл только в рамках отдельных направлений, а то и специальностей. Однако, для статистических выкладок подобная опция была бы полезна. То же относится и к возможности сортировки по возрасту.

В этом смысле всех аналитиков и просто интересующихся наукометрическими показателями кандидатов мы призываем глубже исследовать вопрос – проходить по ссылкам на ResearcherID и ORCID в профилях авторов (где они указаны). При этом учитывать для выстраивания выводов нужно максимальные значения из трех индексах.

Отдельно отметим – скорее всего многие кандидаты сейчас рванут (если уже не рванули) в свои библиотеки или профильные отделы с настоятельными просьбами «поискать, как повысить показатели». Уповаем на то, что этот процесс будет происходить в полностью легальном формате за счет актуализации, поиска и привязки сведений в системе.

Вузовское ДПО: на старте «Новых возможностей для каждого»

@szhenov специально для "Научно-образовательной политики" @scienpolicy

Сегодня в Нижегородском университете им. Лобачевского мы с Ильей Коршуновым (Институт образования ВШЭ) провели стратегическую сессию НИУ ВШЭ при участии представителей Минобрнауки России.

Мероприятие было посвящено запуску федерального проекта "Новые возможности для каждого", который можно смело назвать дорожной картой Минобрнауки по направлению развития ДПО в вузах.

Стратсессия прошла с аншлагом - приняло участие более 250 руководителей из 52 университетов (14 субъектов РФ).

Нам удалось откровенно и "без галстуков" поговорить о проблемах, целях и задачах федпроекта. Спасибо директору Департамента госполитики в сфере высшего образования Минобрнауки Екатерине Бабелюк и директору Департамента проектной деятельности Минобрнауки Андрею Зарубину - коллеги были с нами целый день и отработали на "5+".

Рад, что Министерство увидело: федпроект нуждается в доработке и совершенствовании - но это и было целью стратсессии: дать обратную связь и конструктивную критику.
В рамках обсуждения участники от вузов представили более 100 предложений - так что Министерству теперь точно есть о чем подумать в части развития ДПО в России.