По линии науки и образования в список по "кремлевскому докладу" вошли - Фурсенко, Дворкович, Голодец и Васильева. Не вошел Котюков - руководителей структур ниже министерств, видимо, посчитали не столь значимыми фигурами. Что "кремлевский доклад" изменит в области научной политики? Ровным счетом ничего. https://goo.gl/hXbddp

Проект разделения Минобрнауки на два ведомства постепенно "забрасывается" в научно-педагогическое сообщество. Ключевая прорабатываемая модель: Министерство науки и высшего образования + Министерство всего остального образования. http://www.ug.ru/archive/73252

В чем проблема с экспертизой научно-технических проектов на примере заявок по ФЦП "Исследования и разработки..."? Разбираем конкурсы и ставим вопросы. https://goo.gl/iLmt1H

Состоялась встреча Путина с доверенными лицами. Ректор МГУ Садовничий от группы «Образование и наука» выступал первым. Ключевые положения в приложении к науке: равномерность распределения возможностей; научная и образовательная связанность территории страны; образовательная и академическая мобильность; сетевые формы взаимодействия; интеграция вузовского, академического и корпоративного секторов науки; все это предлагается упаковать в закон о науке. Ничего нового, интересного и неожиданного. Путин в своих комментариях после выступления Садовничего «ограничился» образованием. В целом, резюмировал он уже в конце выступления, образование, наука и высокие технологии (наравне со здравоохранением и инфраструктурой) должны стать основой для «рывка вперед», при этом все лишнее в этом движении нужно отбросить.
Резюмируем - вопросы научной повестки и будущего структуры управления образованием и наукой пока открыты. Ждем громкие и яркие инициативы, особенно по научной линии.

Вчера был опубликован состав оргкомитета Года волонтера. Особый интерес к председателю и заместителям. Председатель – Кириенко, который и за выборы отвечает, и весь блок общественного энтузиазма курирует. Далее – Васильева (министр образования и науки – пока что министр или пока что образования и науки) с ориентацией на школу и консервативно-охранительную идеологию. Помним о мощном блоке общественников – Зенькович и Потехина за спиной Васильевой. Новиков (Управление по общественным проектам АП) обеспечивает сцепку правительство-администрация. Орешкин (Минэкономразвития) своей фигурой символизирует, что добровольцы и волонтеры станут одной из основ того самого рывка, о котором говорил Путин, то есть тут важнее не только «эконом», но и «развития». Очевидна ориентация на молодежь.
Прогнозируем, что годом это все не закончится, потом произойдет трансформация в фонд или мощный проект АСИ. В идеале можно ожидать крутого общественного программирования в самые жаркие пред- и поствыборные месяцы. Но работа будет продолжаться и далее. По работе с молодежью окончательно заложен тренд в виде триады: воспитание – просвещение – коллективизм. Результатом всего этого будет коллективное добровольчество. При этом есть риск получить окончательную переориентацию на принудительные «комсомольцы-добровольцы». Смысл года добровольца – не 2018-й, а 2024-й со всеми обстоятельствами.
http://government.ru/docs/31202/

В Академии наук создан "совет старейшин". Президент РАН Сергеев апеллирует к уникальным знаниям и опыту. А мы видим геронтократию и застой. Подробнее - в материале.
https://goo.gl/9DcwYQ

Фокус количественных требований в научных программах со статей постепенно смещается на патенты. Что не так в "новых" подходах к проблеме изобретательства-патентования-использования?
https://goo.gl/fisG55

«Деды изучали»
Это та фраза, которая целиком и полностью характеризует нынешнюю Российскую академию наук. «Деды изучали» - это возраст, это те самые академики запенсионного возраста и «старейшины» в советах. Это инерция мышления – упаси господи употребить термины, с которым «уважаемые» не знакомы – слетишь с защиты в один миг (или не встанешь на нее). Новые темы? Кому они нужны! Ведь Иваниваныч заслуженный деятель науки – надо выделить ему финансирование (традиции может быть до десятков лет).
«Деды изучали» - это кредо Академии наук, это квинтэссенция ретрограда и консерватора. Это не Фамусов, а гипсовый слепок с утраченного бронзового бюста Фамусова. ВАК хороший просто потому, что он был, когда «деды изучали». Нет, кричит другой «дед»-радикал, он плох в том, что недостаточно ВАК, недостаточно дедов, тот «дедов» ВАК был всем ВАКам ВАК, не чета этому.
Любые новшества плохи – их не было в «дедовскую» эпоху. Любые структурные изменения отметаются – у «дедов» был Госкомитет по науке и технологиям. «Верните всё взад!» - гомонят «деды», начиная с 2013-го года. При том, что старческий маразм и управленческая импотенция приводят к болезненным фантазиям на фоне прогрессирующего научного слабоумия.
«Деды изучали» - это как в войну, но за науку. Это по заветам Сталина и Жукова, но забыв, что сами же и проиграли свой «Сталинград» в 90-е. Ведь «деды изучали» - это когда гомеопаты и олигархи в рядах академиков, а в стенах НИИ ночные клубы. Это когда поперек слова президента страны примем чиновников в свои ряды. «Деды изучали» - это когда «все нам должны», потому что мы почти «деды».
«Деды изучали» - это гимн безответственности и бесконтрольности. При дедах не было отчетов, не было цифр – гомонят академики, вспоминая величие предков и забывая пустые полки, до которых страну довела плановая экономика вкупе с великой оборонной наукой.
«Деды изучали» - это ностальгия по молодости, когда трава была зеленее, а сил хватало и на науку, и на все остальное. «Деды изучали» - это когда нынешняя молодежь хоронится в ностальгии престарелых управленцев, которыми забиты все карьерные лестницы.
«Эффективный менеджер» - это мифический враг «дедов». Как говорят «деды» - «эффективный менеджер хуже нациста». Оккупация институтов, концентрационные лагеря научных центров, яркие желтые звезды отчетов – «деды изучали» видят это все именно так. «Деды изучали» приемлют только самоуправление по собственному произволу, кричат о заявках в ФСБ и пишут письма на грани с маразмом.
Эти «деды изучали» враги не только себе (детям и старикам мы все прощаем), а враги сами себе, самой Академии. Собрания умудренных опытом ученых мужей часто напоминают обычные «лавочки у подъезда». Когда «наркоман» принес проект документа, где РАН не в каждой строчку упомянут, а «проститутка» опять требует отчетов.
«Деды изучали» - это те проблемы, с которыми сталкиваются реформаторы снаружи и изнутри. «Деды изучали» - это «стокгольмский синдром Академии наук», когда человек испытывает неестественное желание согласовывать с РАН все решения и проекты документов, удовлетворять все старческие капризы, поддерживать геронтократию, переходя в геронтофилию.
«Деды изучали» - это «пусть все будет хуже, лишь бы было как у дедов», это взгляд назад, это оторванность от реальности, это прямой вред науке, это работа против своей страны.
Это именно то самое, что должно быть отброшено для рывка вперед.

Спохватились! Господа Трубников и Панченко наконец-то вернулись к реальности, отойдя (в случае первого из них) от «трех простых шагов» своего подчиненного, а также от восхищения новой геронтократической структурой РАН, а в случае второго - от празднования юбилея Российского фонда фундаментальных исследований.
За это время, как выяснилось, Путин «засветил» огромное количество сюжетов – в особенности, про молодежь и мобильность, а Хлунов и РНФ продолжали осваивать и окончательно присваивать себе темы ведущих и молодых ученых. В итоге Трубников и Панченко решили выступить с новыми, чуть ли не прорывными инициативами по тем самым острым вопросам – постдоки, ведущие научные школы, мобильность… Выступить с заявлением о том, что такие обсуждения они друг с другом ведут. Общаются, так сказать. И в перспективе может быть…
Бюджет на этот год сверстан, резервов особых в нем пока что не наблюдается. Если что-то мощное в научном плане будет – то вряд ли просто дадут денег, президент выступит с инициативой и будут двигать какой-то яркий проект.
Что еще хочет предложить Минобрнауки вузам?
1. национальную подписку в расширенном виде (хотя тут и без Минобрнауки можно было бы обойтись),
2. гранты для лабораторий для проектов megascience (это как вообще и в какие суммы?)
3. гранты на выполнение исследований по целям и задачам НТИ (вообще-то центры НТИ уже созданы, структурировать научные исследования мы должны по приоритетным направлениям Стратегии, а для реализации НТИ компании могут «заходить» в отдельные мероприятия ФЦП «Исследования и разработки…» и далее все это перекочует в госпрограмму Научно-технологического развития).
И всё это великолепие в какой-то перспективе.
Короче говоря, Трубников в очередной раз подтвердил, что дальше умозрительных суждений и обсуждений он двигаться не умеет, не хочет или банально не может. Ну а Панченко в очередной раз проиграл Хлунову. Да, Панченко двигали на должность президента РАН, но в том, что победил Сергеев, есть и вина Панченко – не потянул откровенно. Рано или поздно вопрос о том, почему у нас два одинаковых научных фонда, а не один, все равно войдет в повестку дня.
В итоге ни перехватить, ни даже толком отработать повестку ни Трубников (а с ним Минобрнауки), ни Панченко (а с ним РФФИ) так и не смогли.
http://tass.ru/nauka/4921016

Есть свои пять научных копеек в эту прекрасную характеристику @antidigital. В рамках онлайн-курса по Стратегии научно-технологического развития есть отдельный ролик дона Пескова чуть не на 10 минут, в котором он рассказывает, как оная Стратегия связана с НТИ. Тот самый случай, когда дон Песков «стал длинно и косноязычно оправдываться, причем все время врал».
https://yangx.top/antidigital/111

"Интересные факты об Артёме Оганове"
совместный материал каналов "Научная политика" (@scienpolicy) и "Skolkovo_Leaks" (@skolkovoleaks).

Одним из главных медийных лиц российской науки является Артем Оганов. Истинный космополит, который поколесил по миру – Швейцария, Великобритания, США. По крайней мере был им пока практически параллельно не получил два приглашения – от России и Китая. В итоге в 2013 году проект МФТИ победил в конкурсе мегагрантов и Оганов получил свою российскую лабораторию.

Не будем обсуждать научные заслуги господина Оганова – об этом написано много и подробно. Лучше рассмотреть искажения в восприятии мира, которые возникают в тепличных условиях. Тех самых, в которых только и пребывал г-н Оганов после своего возвращения в Россию. Такие искажения свойственны обитателям многих заповедных мест научно-технологического развития страны – это и меграгрантники, и приглашенные звезды Сколково, и отдельные личности таких громких, но не до конца понятных проектов как АСИ и НТИ.

Так вот, после получения своей лаборатории г-н Оганов стал не только очень активным ученым, но и медийной личностью. Он активно принимал участие в мероприятиях, «светился» на фотографиях с президентом страны. Параллельно с мегагрантом он получал также грант от Китая (и лабораторию там), а затем обрел свое место в Сколтехе, где стал профессором.

Вольный воздух шального финансирования вскружил г-ну Оганову голову. Как и многие коллеги-мегагрантники он решил, что в России установились прекрасные условия для развития науки и развития в науке. Более того – он решил продолжать делать себе капитал и имя на этих идеях. Этому же способствовал пост президента Российско-американской ассоциации учёных (RASA-USA), который он занимал в 2013-2014 гг.

Группа мегагрантников сходила к В.В. Путину в 2016 году и попросила поддержки и механизмов развития для молодежи, лабораторий и формирующихся взаимодействий ведущих и молодых исследователей. Дальше – больше. Тема соотечественников, возвращения на Родину, патриотизма получила за последний год-полтора особое звучание. И г-н Оганов присоединился к этому хору.

В рамках особого расположения Президента во время его общения с народом на Всемирном фестивале молодежи и студентов г-н Оганов смог произнести мощный панегирик возможностям, которая дарит Россия для исследователей, а также пожелать возвращения всех талантливых ученых. «Не всех, - мудро отозвался Президент, - а самых талантливых». После этого В.В. Путин заявил о продлении программы мегагрантов, а г-н Оганов, судя по дальнейшим событиям, окончательно превратился к «главного научного патриота страны».

Именно Оганов стал главным символом того, что в интернациональной и открытой науке, тем не менее, Родина все равно важна. «Все страны одинаковые, но одна лучше», - со знанием дела рассказывал в сюжете «Вестей недели» г-н Оганов, разливая чай. Ведь он «в некоторой степени еще и китаец – 9 из 10 его учеников, ставших профессорами – китайцы». Действительно, значительная заслуга для российской науки.

«В России можно жить достойно» - со знанием дела заявил г-н Оганов в одном из своих интервью… И тут же получил шквал критики в соцсетях. Оказалось, что в России далеко не все так достойно как он сам, а наука делается не в таких тепличных условиях нескольких лабораторий и еще пары синекур. Кто бы мог подумать!

«Видеть мир из окна личной лаборатории в Сколово» - это, видимо, особый тип расстройства восприятия реальности. Так что тот выбор, который сделал г-н Оганов, наверное, очень стоит соотнести с теми затратами, которые были сделаны, чтобы его привлечь и удержать. Может быть, вот это «лучше» стоило все-таки слишком дорого для отечественной науки? Кстати, читатель может задаться целью и посчитать, сколько стоит патриотизм ученого. Результаты подсчетов могу удивить. Но стоит отметить, каждый из отечественных ученых (да и многие соотечественники с иностранцами) хотели бы жить в той самой «огановской научной России».

Публикуем ответ Артема Оганова на наш материал:

"Зависть — показатель успешности тех, кому завидуют и ничтожности тех, кто завидует".
Видимо, с этим нелегким чувством писался пасквиль "Интересные факты об Артеме Оганове". В сталинские времена это справедливо назвали бы доносом. Взяв за основу собственные поверхностные фантазии (вырванные из контекста фразы интервью), полностью проигнорировав смысл и цель работ, которым я посвящаю жизнь и практическое, признанное в мире применение их результатов. Число публикаций, цитируемость, индекс Хирша, международные научные премии, членство в Академиях наук...
Искажено все, кроме фамилии, названия Сколтеха и имени президента. Да, Путина назвали верно, но то, что "в 2016-м году я сходил к нему"- ложь. Как и все остальное. "Шальное финансирование" моих работ не могло вскружить мне голову. Такое же финансирование я получал, работая на Западе.
Да, мне нравится жить и работать в России. Нравится, что для этого созданы достойные условия. Можно ли ставить это в упрек? И возможно ли в упрек ставить мою национальную принадлежность?
В статье - фактологические ошибки, грубое нарушение всех этических норм, перечислять которые неприятно. Грубая, недостойная анонимка не лучших времен нашей истории. Мне очень жаль.

По поводу материала об Артеме Оганове. Хотим подчеркнуть - к критике мы прислушиваемся. Строчки о национальности - убрали. Хотя это была цитата. Впрочем, не в национальности дело. Про поход к Путину тоже исправили. Не ходил г-н Оганов к Путину. Не в тот список посмотрели. "Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает", - мы делаем и иногда ошибаемся.
В остальном - читатели сами могут соотнести исходный материал и реакцию на него.

От @skolkovoleaks хотим добавить следующее: наши подписчики понимают разницу между СМИ и каналами в telegram. Кто-то отписывается, кто-то остаётся, кто-то моментально называет это "желтухой" (но остаётся) - все прекрасно понимают, что именно мы публикуем.

В этой связи странно, что некоторые герои публикаций возмущаются, когда читают про себя не только у нас, но и в более серьёзных каналах - вся информация доступна в открытых источниках. Просто её надо дольше искать, а мы показываем ту часть, которая так или иначе соприкасается со "Сколково" и темой инноваций в России. Темой тяжелой, всегда запутанной, и уж, что греха таить, негативной по многим причинам.

Не надо ожидать от нас, а уж тем более от банальных репостов информации из соседних каналов, какой-то лояльности.

Ваши,
@skolkovoleaks

Споры о наукометрии, публикациях и научных журналах волнами накатываются на новостную повестку дня в области научной политики. Предлагаем ряд соображений по данным вопросам.
https://goo.gl/f4JeNf

👨🏻‍🎓🏛Государственные расходы на образование, % от ВВП.

Мы отстаем от мировой науки, но отечественные исследования на подъеме, хотя достижений нет – именно такая картина общественного сознания получилась по итогам опроса ВЦИОМа. Никаких неожиданных результатов в нем нет.
Денег надо больше (половина опрошенных), но и о спросе с ученых забывать не стоит (треть респондентов) – эта установка, как и соотношения ответов, также ожидаемы и весьма прагматичны.
Единственный и самый важный вопрос к Минобрнауки - уважаемые вы наши управленцы, господа Ливанов и госпожа Васильева (со своими командами, конечно), вот как можно было так провалиться по вопросу, кто должен управлять наукой? 43% россиян стабильно считают, что наукой должны управлять ученые – пускай эта позиция во многом ошибочна, но ее стабильно поддерживает половина налогоплательщиков. При этом доля тех, кто считает, что это прерогатива чиновников упала с 2013 года с 41% до 23%. С паритета по отношению к «наукой должны управлять ученые» до менее чем четверти.
Как при постоянных вливаниях в вузовский сектор и громогласных отчетах о росте всех показателей, вы умудрились упустить главное – доверие общества? В условиях, когда вузы сидят на коротком поводке финансирования, Академия наук сама себе роет яму громогласными заявлениями и отсутствием реальной работы, а ФАНО совершает глупые и детские ошибки, именно у Минобрнауки должна была сложиться стройная и эффективная система работы по направлению научных исследований. Ничего этого сделано не было. Отсюда все нарастающее недоверие к научным управленцам. Это неудивительно, учитывая общий кризис с системой управления наукой в стране. Фрагментарность, отсутствие единого центра принятия решений, постоянных конфликты и обиды – все это в сфере управления наукой привело к тому, что граждане перестали верить в способности чиновников к вразумительной работе в данной сфере.
Трек на всевозможные советы на данный момент – это просто попытка прикрыть кризис структур коллективной безответственностью, по возможности устраниться от принятия решений и переложить все репутационные издержки на коллегиальные органы.
Именно это самый главный результат опроса. И именно это лишний раз свидетельствует в пользу того, что со стартом реформы управления наукой власти уже опоздали. Осталось наверстывать упущенное и надеяться, что удастся собрать всю научно-исследовательскую сферу в единое вменяемое управленческое целое. В первую очередь – для блага самой научно-исследовательской сферы.
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116678

В конце января в Сириусе прошла II Всероссийская конференция «Путь к успеху: стратегии поддержки одаренных детей и молодежи». Несколько выводов и наблюдений.
По презентуемым результатам работы «Сириуса» наблюдается все нарастающий перекос в научную сферу. Можно прогнозировать постепенную эволюции в более обособленные формы трех треков – наука, спорт, искусство.
По спорту набор весьма интересен – акцент в презентации г-жи Шмелевой сделан на фигурное катание, хоккей и шахматы. Заметим, что шахматы – это прямой выход на Аркадия Дворковича (который негласно курирует все шахматные процессы), а фигурное катание + хоккей дают очень интересную «заготовку» под возможную программу массового строительства катков. Тем более, что «Сириус» также идет в регионы – создается региональная сеть. Неудивительно, что процессы развертывания региональных «Сириусов» и «Кванториумов» будут происходить параллельно.
Таким образом, будет продолжаться соперничество «Сириусов» и «Кванториумов» не только на федеральном уровне, но и в регионах по направлениям науки и научно-технического творчества. Отличительной чертой «Сириуса» (помимо аппаратного веса) является акцент на темы «одаренности», а также четко выстроенная лестница возможностей в рамках проектов фонда. На стороне «Кванториумов» более понятная «кружковая» идеология и массовый охват. При этом «научный «Сириус» и «Кванториумы» неплохо дополняют друг друга.
Прогнозируем, что колебания между элитарностью и массовостью будут в целом определять и работу по дополнительному образованию, и кружковые вопросы, и соотношение бюджетного финансирования обоих проектов. А также их судьбу, поскольку общего в них больше, чем особенного.

О подковерной борьбе за кресло замминистра по науке и столкновении мировоззрений. О Трубникове и Матвееве - кратко и тезисно.
https://goo.gl/q6xVPZ

Мы ведем бои на поле «Научной политики», но всегда стоит помнить о том, что цель научной политики – это обеспечение работы научно-исследовательской сферы.

Наука многогранна и глубока. Следить за всеми новостями невозможно. А временами даже страшно – непонятные термины, непонятные рисунки. Иногда складывается ощущение, что писать про науку просто и доступно – это невозможно. И тем не менее, есть люди, которые любят науку, умеют про нее писать, а главное делают это очень понятно и привлекательно.

Если вам интересна наука не оторванная от реальности, не заточенная в стерильные боксы лабораторий или клетки академического снобизма, а та, к которой можно прикоснуться, читайте канал «Зоопарк КАА» (@kaa_zoo). Регулярные публикации о новых открытия, научных аспектах бытовых вопросов, а также - просто интересные факты из мира научной жизни.

https://yangx.top/kaa_zoo