Будете у нас в Крымнаше…
Михаил Валентинович Ковальчук продолжает рисовать все более интересные элементы своей «Картины мира».
На этот раз со своим гостем – Дмитрием Киселевым – г-н Ковальчук создал 40-минутную рекламную агитку за Крым.
Подводка сама по себе заслуживает внимания – Крым назван одним из больших вызовов. В чем-то, конечно, Михаил Валентинович прав – идея комплексного развития одного (из совсем немногих) дотационных и отсталых регионов с помощью заливания его деньгами в ущерб многим другим действительно не нова, но масштабна.
Крым – это «раненый ребенок» (Д. Киселев) и ему нужна «интенсивная терапия» (М. Ковальчук). Вот интересно, а те регионы, где ставят кураторов из Правительства – они уже не дети или уже на паллиативной помощи?
Но нет же! Крым отдает больше, чем потребляет – уверяет нас г-н Киселев. Ведь от него идет «энергия» (видимо, некая метафизическая), а также он дарует «крымский консенсус».
Впрочем, конечно, Крыму уготовано стать «заповедником» для отработки нацпроектов и всех ответов на любые «большие вызовы». Тут и ФЦП (чуть более, чем полностью разворованная), и преимущественное финансирование.
И это только начало! Ведь Крыму так нужен единый генеральный план, как и каждому из его городов. Эта идея прозвучала из уст г-на Кисилева. И кажется, он прекрасно знает, кто освоит эти генеральные средства.
Отдадим должное президенту Курчатовского института – все же тема науки и образования прозвучала.
Ключевым элементом стали Артек (Курчатник является его тематическим партнером), Симферопольская гимназия № 1 (теперь имени Курчатова) и дом, как ни странно догадаться, опять же Игоря Курчатова. А! И еще стела в честь Курчатова и Александрова за их работы по магнитной защите от мин.
Вообще, тема крымских заслуг обоих участников звучала очень часто. И если для Михаила Ковальчука это как раз связано с образованием, то вот Дмитрий Киселев почти постоянно сваливался на свои заслуги украинского периода. Так благодаря ему нам достался именно больной или все же хотя бы живой ребенок?
Как бы то ни было, не меньше темы науки и образования звучали виноград и виноделие. Неудивительно, ведь одним из винных латифундистов на полуострове как раз недавно стал Дмитрий Киселев. И лоббизм нового закона «о вине», конечно, мотивирован защитой некоторых конкретных производителей, а не прямо всех.
Ах, да! Передача-то про науку. Было и про нее (помимо исторических аспектов). Вот про институт виноградарства Магарач было интересно. Правда быстро сменилось темой виноделия, а там и защита географического наименования, и новый закон «о вине».
Михаил Ковальчук, впрочем, четко определил научные установки для крымчан: Не надо заниматься тем же, что и ведущие институты и вузы. Специфика должна быть, основанная на местных особенностях: виноградарство и виноделие, генетика растений; почвоведение; биология моря; Балаклава и музейный комплекс атомных субмарин под землёй; история и археология. Собственно говоря, ровно об этом в итоге и заявил заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев, рассуждая о перспективах крымских вузов и НИИ на участие в НОЦ.
Конечно, Михаил Валентинович упомянул про ФНТП развития генетических технологий. А Дмитрий Киселев произнес более подходящее для него поминание патриарха Кирилла и его слов о Крыме как месте духовного паломничества.
Наверное, у авторов сценария и самого Михаила Валентиновича была идея показать то, как Крым является региональной платформой для воплощения самого широкого спектра проектов, на примере которой можно продемонстировать их образцовую реализацию.
Однако, получилась откровенная агитка ехать в Крым – отдыхать, учиться и заниматься чем угодно созидательным. Неужто с туризмом все настолько плохо?
Крым-то, конечно, наш. Но вот посредством подобной политики мы получим не образец, а экспонат - заповедник программ и (нац)проектов.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2166761/video_id/2183034/
Михаил Валентинович Ковальчук продолжает рисовать все более интересные элементы своей «Картины мира».
На этот раз со своим гостем – Дмитрием Киселевым – г-н Ковальчук создал 40-минутную рекламную агитку за Крым.
Подводка сама по себе заслуживает внимания – Крым назван одним из больших вызовов. В чем-то, конечно, Михаил Валентинович прав – идея комплексного развития одного (из совсем немногих) дотационных и отсталых регионов с помощью заливания его деньгами в ущерб многим другим действительно не нова, но масштабна.
Крым – это «раненый ребенок» (Д. Киселев) и ему нужна «интенсивная терапия» (М. Ковальчук). Вот интересно, а те регионы, где ставят кураторов из Правительства – они уже не дети или уже на паллиативной помощи?
Но нет же! Крым отдает больше, чем потребляет – уверяет нас г-н Киселев. Ведь от него идет «энергия» (видимо, некая метафизическая), а также он дарует «крымский консенсус».
Впрочем, конечно, Крыму уготовано стать «заповедником» для отработки нацпроектов и всех ответов на любые «большие вызовы». Тут и ФЦП (чуть более, чем полностью разворованная), и преимущественное финансирование.
И это только начало! Ведь Крыму так нужен единый генеральный план, как и каждому из его городов. Эта идея прозвучала из уст г-на Кисилева. И кажется, он прекрасно знает, кто освоит эти генеральные средства.
Отдадим должное президенту Курчатовского института – все же тема науки и образования прозвучала.
Ключевым элементом стали Артек (Курчатник является его тематическим партнером), Симферопольская гимназия № 1 (теперь имени Курчатова) и дом, как ни странно догадаться, опять же Игоря Курчатова. А! И еще стела в честь Курчатова и Александрова за их работы по магнитной защите от мин.
Вообще, тема крымских заслуг обоих участников звучала очень часто. И если для Михаила Ковальчука это как раз связано с образованием, то вот Дмитрий Киселев почти постоянно сваливался на свои заслуги украинского периода. Так благодаря ему нам достался именно больной или все же хотя бы живой ребенок?
Как бы то ни было, не меньше темы науки и образования звучали виноград и виноделие. Неудивительно, ведь одним из винных латифундистов на полуострове как раз недавно стал Дмитрий Киселев. И лоббизм нового закона «о вине», конечно, мотивирован защитой некоторых конкретных производителей, а не прямо всех.
Ах, да! Передача-то про науку. Было и про нее (помимо исторических аспектов). Вот про институт виноградарства Магарач было интересно. Правда быстро сменилось темой виноделия, а там и защита географического наименования, и новый закон «о вине».
Михаил Ковальчук, впрочем, четко определил научные установки для крымчан: Не надо заниматься тем же, что и ведущие институты и вузы. Специфика должна быть, основанная на местных особенностях: виноградарство и виноделие, генетика растений; почвоведение; биология моря; Балаклава и музейный комплекс атомных субмарин под землёй; история и археология. Собственно говоря, ровно об этом в итоге и заявил заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев, рассуждая о перспективах крымских вузов и НИИ на участие в НОЦ.
Конечно, Михаил Валентинович упомянул про ФНТП развития генетических технологий. А Дмитрий Киселев произнес более подходящее для него поминание патриарха Кирилла и его слов о Крыме как месте духовного паломничества.
Наверное, у авторов сценария и самого Михаила Валентиновича была идея показать то, как Крым является региональной платформой для воплощения самого широкого спектра проектов, на примере которой можно продемонстировать их образцовую реализацию.
Однако, получилась откровенная агитка ехать в Крым – отдыхать, учиться и заниматься чем угодно созидательным. Неужто с туризмом все настолько плохо?
Крым-то, конечно, наш. Но вот посредством подобной политики мы получим не образец, а экспонат - заповедник программ и (нац)проектов.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2166761/video_id/2183034/
tvkultura.ru
Картина мира с Михаилом Ковальчуком. Крым наш
До сего дня значимая часть нашей редакции полагала - невозможно придумать более тупой, нелогичный, жестокий и бессердечный финал, чем в «Как я встретил вашу маму».
Но Беньофф и Вайс финалом «Игры престолов» доказали, что можно быть ещё более неадекватными и бесталанными сценаристами, совершенно не понимающими логику рассказанной ими же истории.
Официально - финал «Игры престолов» самый тупой, нелогичный, жестокий и бессердечный в истории кино.
Остаётся надеяться, что если не сезон, то хотя бы финал переснимут. Прецедент же с «Как я встретил вашу маму» есть.
Но Беньофф и Вайс финалом «Игры престолов» доказали, что можно быть ещё более неадекватными и бесталанными сценаристами, совершенно не понимающими логику рассказанной ими же истории.
Официально - финал «Игры престолов» самый тупой, нелогичный, жестокий и бессердечный в истории кино.
Остаётся надеяться, что если не сезон, то хотя бы финал переснимут. Прецедент же с «Как я встретил вашу маму» есть.
Forwarded from Сибиряк
Борьба за НОЦ
Когда из майского указа Владимира Путина стало известно, что в России должна появиться сеть из 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, то в Сибирском отделении Академии наук облегченно вздохнули – ну, наконец-то, пришел праздник и на улицу академиков! Не все же радоваться Михаилу Котюкову, которого академическое сообщество просто ненавидит, но вынуждено терпеть по понятным причинам.
Президент решил, что сеть НОЦ должна появиться в России к 2024 году. Сразу было сказано, что один из них обязательно возникнет в Сибири. На Технопроме тот же Котюков и помощник президента Андрей Фурсенко поясняли, что НОЦ точно должен быть мирового уровня и там обязательно должна быть образовательная составляющая. Академики из СО РАН резонно рассудили, что НОЦ появится в Новосибирске: во-первых, здесь есть Сибирское отделение, есть НГУ и здесь они живут!
Вопрос казался решенным и вдруг прозвучало известие о том, что первый НОЦ в Сибири появится в Кемерове. Сказать, что эта новость поразила и академиков и областные власти в самое сердце – значит, ничего не сказать! Ну, что там есть в Кемерове? Какой такой мощный образовательный потенциал? Какая там наука? Понятно, что все крутится вокруг угля, но этого ведь явно маловато для создания мощной структуры.
Зато лоббистский потенциал главы Кузбасса Сергея Цивилева оказался явно не маленьким – он обошел и Андрея Травникова, и Сергея Жвачкина. и Александра Усса. Можно гадать, что оказалось решающим фактором: влияние Геннадия Тимченко или других персон, но факт остается фактом: провинциальный Кемерово, который в самом Кузбассе именуют Щегловкой, сделал города-миллионники!
Весьма вероятно, что здесь велика роль и академика Алексея Конторовича. Основатель Института геологии нефти и газа СО РАН в Новосибирске и Института проблем нефти и газа в Якутске, многолетний консультант и эксперт самых разных федеральных структур, напомним, является также руководителем Кемеровского научного центра СО РАН. Возможно, идею предложил именно он, ходы подсказать мог также умудренный опытом академик, ну, а дальше уже включился сам Цивилев.
И вот уже он выступает на третьем всероссийском съезде руководителей угольных предприятий, где поясняет: «Научно-образовательный центр мирового уровня «Кузбасс» в числе первых пяти в стране, откроется в нашем регионе! Он будет готовить высококвалифицированных специалистов для нашей экономики, в том числе и экологов, с погружением в производство во время обучения. Они смогут на практике применять свои научные разработки – а значит, улучшения мы увидим быстрее!»
Кемерово торжествует, а столица Сибири и Сибирские Афины делают хорошую мину при плохой игре.
Когда из майского указа Владимира Путина стало известно, что в России должна появиться сеть из 15 научно-образовательных центров (НОЦ) мирового уровня, то в Сибирском отделении Академии наук облегченно вздохнули – ну, наконец-то, пришел праздник и на улицу академиков! Не все же радоваться Михаилу Котюкову, которого академическое сообщество просто ненавидит, но вынуждено терпеть по понятным причинам.
Президент решил, что сеть НОЦ должна появиться в России к 2024 году. Сразу было сказано, что один из них обязательно возникнет в Сибири. На Технопроме тот же Котюков и помощник президента Андрей Фурсенко поясняли, что НОЦ точно должен быть мирового уровня и там обязательно должна быть образовательная составляющая. Академики из СО РАН резонно рассудили, что НОЦ появится в Новосибирске: во-первых, здесь есть Сибирское отделение, есть НГУ и здесь они живут!
Вопрос казался решенным и вдруг прозвучало известие о том, что первый НОЦ в Сибири появится в Кемерове. Сказать, что эта новость поразила и академиков и областные власти в самое сердце – значит, ничего не сказать! Ну, что там есть в Кемерове? Какой такой мощный образовательный потенциал? Какая там наука? Понятно, что все крутится вокруг угля, но этого ведь явно маловато для создания мощной структуры.
Зато лоббистский потенциал главы Кузбасса Сергея Цивилева оказался явно не маленьким – он обошел и Андрея Травникова, и Сергея Жвачкина. и Александра Усса. Можно гадать, что оказалось решающим фактором: влияние Геннадия Тимченко или других персон, но факт остается фактом: провинциальный Кемерово, который в самом Кузбассе именуют Щегловкой, сделал города-миллионники!
Весьма вероятно, что здесь велика роль и академика Алексея Конторовича. Основатель Института геологии нефти и газа СО РАН в Новосибирске и Института проблем нефти и газа в Якутске, многолетний консультант и эксперт самых разных федеральных структур, напомним, является также руководителем Кемеровского научного центра СО РАН. Возможно, идею предложил именно он, ходы подсказать мог также умудренный опытом академик, ну, а дальше уже включился сам Цивилев.
И вот уже он выступает на третьем всероссийском съезде руководителей угольных предприятий, где поясняет: «Научно-образовательный центр мирового уровня «Кузбасс» в числе первых пяти в стране, откроется в нашем регионе! Он будет готовить высококвалифицированных специалистов для нашей экономики, в том числе и экологов, с погружением в производство во время обучения. Они смогут на практике применять свои научные разработки – а значит, улучшения мы увидим быстрее!»
Кемерово торжествует, а столица Сибири и Сибирские Афины делают хорошую мину при плохой игре.
Наши источники в Государственной Думе сообщают, что сегодня в 10:30 состоится встреча депутатов внутрифракционной группы фракции «Единая Россия» под руководством Первого заместителя руководителя фракции Виктора Кидяева с членом Российской академии наук, ректором МФТИ Николаем Кудрявцевым, на которой планируется обсудить актуальные проблемы современной вузовской подготовки, вопросы развития прикладной науки и научного сопровождения законотворческой деятельности.
Говорят, будет Николай Николаевич лавировать.
Говорят, будет Николай Николаевич лавировать.
Forwarded from Молодёжь и Система
Государственная Дума типа активизирует молодёжной межнациональной вектор.
В госдуме прошёл круглый стол на тему роли молодёжи в укреплении и сохранении межнациональных отношений. За столом было замечено слишком много воды (не бутилированной): представители агентства по делам национальностей (ФАДН), Росмолодежи и других уважаемых организаций рассказывали о том, сколько всего сделано и сколько всего «надо». Председатель думского комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов даже вспомнил клубы «интернациональной» дружбы советского периода и заявил: «нужно выходить на министерство просвещения, чтобы по всей России создавались такие клубы, чтобы и вузам и ректорам была помощь и поддержка». Хорошо бы федеральному депутату помнить, что вузы всё-таки вотчина другого ведомства, — Министерства науки и высшего образования. Да и зачем собственно формулировать «нужно выходить на министерство»? Вы депутат госдумы, вы уже вошли.
Видимо Гильмутдинов активно ищет проекты, чтобы блеснуть инновационными идеями на профильном совете при президенте по межнациональным вопросам, который состоится летом: «Не скрываю, что нам бы хотелось еще раз получить предложения от тех молодых людей, которые сами работают в этом направлении, сами погружены в эту проблематику».
Также на круглом столе поднимался вопрос гражданской идентичности. Решили заняться формированием идентичности и межнационального согласия проработав «программу всероссийской форумной программы», как сказал представитель ФАДН.
Интересно знакомы ли участники круглого стола с последними исследованиями экспертной сети «Давыдов.Индекс», фиксирующей третью волну регионального патриотизма в России. Основным отличием этой волны от предыдущих является как раз объединение людей различных взглядов и национальностей в борьбе за восприятие территории, как ценности (Архангельск, Екатеринбург тому примеры). Потенциал локального патриотизма ещё не нашёл интеграционного контура, он размыт и может получить импульс развития как в федеральной, так и в оппозиционной повестке, особенно в преддверии сентябрьских выборов.
Впрочем, всё это вопросы более сложного толка, на которые в ряде комитетов госдумы, касающихся образования и молодёжи, видимо наложен мораторий.
В госдуме прошёл круглый стол на тему роли молодёжи в укреплении и сохранении межнациональных отношений. За столом было замечено слишком много воды (не бутилированной): представители агентства по делам национальностей (ФАДН), Росмолодежи и других уважаемых организаций рассказывали о том, сколько всего сделано и сколько всего «надо». Председатель думского комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов даже вспомнил клубы «интернациональной» дружбы советского периода и заявил: «нужно выходить на министерство просвещения, чтобы по всей России создавались такие клубы, чтобы и вузам и ректорам была помощь и поддержка». Хорошо бы федеральному депутату помнить, что вузы всё-таки вотчина другого ведомства, — Министерства науки и высшего образования. Да и зачем собственно формулировать «нужно выходить на министерство»? Вы депутат госдумы, вы уже вошли.
Видимо Гильмутдинов активно ищет проекты, чтобы блеснуть инновационными идеями на профильном совете при президенте по межнациональным вопросам, который состоится летом: «Не скрываю, что нам бы хотелось еще раз получить предложения от тех молодых людей, которые сами работают в этом направлении, сами погружены в эту проблематику».
Также на круглом столе поднимался вопрос гражданской идентичности. Решили заняться формированием идентичности и межнационального согласия проработав «программу всероссийской форумной программы», как сказал представитель ФАДН.
Интересно знакомы ли участники круглого стола с последними исследованиями экспертной сети «Давыдов.Индекс», фиксирующей третью волну регионального патриотизма в России. Основным отличием этой волны от предыдущих является как раз объединение людей различных взглядов и национальностей в борьбе за восприятие территории, как ценности (Архангельск, Екатеринбург тому примеры). Потенциал локального патриотизма ещё не нашёл интеграционного контура, он размыт и может получить импульс развития как в федеральной, так и в оппозиционной повестке, особенно в преддверии сентябрьских выборов.
Впрочем, всё это вопросы более сложного толка, на которые в ряде комитетов госдумы, касающихся образования и молодёжи, видимо наложен мораторий.
По ощущениям редакции НОП и по реакции наших украинских коллег, команда Зеленского уже выбрала в качестве временного сценария "грузинский вариант".
Он означает сохранение риторики предыдущей администрации в вопросах, касающихся Крыма и Донбасса, но вместе с тем предусматривает поэтапную активизацию диалога на гуманитарном и торгово-экономическом фронтах.
Первые шаги уже сделаны, и любой желающий может получить подтверждение: и Украина, и Россия, и Грузия ведут экспертный диалог на площадке Международного черноморского клуба. Это влиятельная неправительственная организация с пропиской в Румынии, обласканная вниманием руководителей всех стран черноморского бассейна на уровне не ниже вице-премьеров (кроме России, которая представлена мэрами приморских городов и руководителями местных отделений Торгово-промышленной палаты).
И если говорить о диалоге на уровне общественных институтов, то тут Никита Исаев, при его желании, мог бы выступить (по мнению редакции НОП) весьма неплохим модератором и участником дискуссии.
https://yangx.top/NikitaIsaev/3140
Он означает сохранение риторики предыдущей администрации в вопросах, касающихся Крыма и Донбасса, но вместе с тем предусматривает поэтапную активизацию диалога на гуманитарном и торгово-экономическом фронтах.
Первые шаги уже сделаны, и любой желающий может получить подтверждение: и Украина, и Россия, и Грузия ведут экспертный диалог на площадке Международного черноморского клуба. Это влиятельная неправительственная организация с пропиской в Румынии, обласканная вниманием руководителей всех стран черноморского бассейна на уровне не ниже вице-премьеров (кроме России, которая представлена мэрами приморских городов и руководителями местных отделений Торгово-промышленной палаты).
И если говорить о диалоге на уровне общественных институтов, то тут Никита Исаев, при его желании, мог бы выступить (по мнению редакции НОП) весьма неплохим модератором и участником дискуссии.
https://yangx.top/NikitaIsaev/3140
Telegram
Исаев
В Украине новый президент Владимир Зеленский. Первые его заявления связаны с подтверждением курса Украины в Европу. А это означает, что российский негативный вектор явно не будет изменён. В прошлом месяце впервые объём торговли Украины с Евросоюзом превысил…
Минпросвещения наносит ответный экспертизно-учебниковый удар
На своей странице на Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов негодует по поводу итогов подведения конкурса Минпросвещения на дополнительную экспертизу 500 школьных учебников.
Участвовали РАНХиГС, МГПУ, РАН и РАО.
Результаты оценки заявок весьма показательны. По критериям «Квалификация участников», «Квалификация привлекаемых специалистов» и по сопоставимым работам РАН и РАО получили от комиссии по 0 баллов.
Алексей Ремович негодует и указывает на то, что схожие работы в последние годы как раз якобы эффективно выполняли РАН и РАО.
Да, так и было. И называлось это многими участниками рынка - картельным сговором.
Именно по данной монополии группы РАН-РАО был нанесён удар.
Однако, войну начали как раз академики - в недавней кампании разгульной и огульной критики политики Минпросвещения по вопросам проведения экспертизы учебников. И вот Академиям прилетела серьёзная «ответка» от Министерства просвещения.
Нельзя отрицать, что в последней волне формирования Федерального перечня учебников Минпросвещения допустило ряд просчетов.
Однако, косвенно это было ударом и по укоренившейся коррупционной системе двух академий. Все издатели знали (и знают) - кому, как и сколько заносить.
Вопрос цены в конкурсе по экспертизам не менее интересен. В конкурсе РАНХиГС провёл явный демпинг, выставив цену (по подсчетам Алексея Хохлова) - 2000 руб. за 1 экспертизу (из расчёта 3 на учебник). Цена действительно выглядит немного заниженной.
Однако, взглянем на предложения РАН (18 000 - экспертиза и 54 000 на учебник) и РАО (18 933 и 56 800 соответсвенно).
И вот эта цена выглядит ещё более неадекватной. Поскольку такие деньги выделяются обычно на экспертов из числа ведущих учёных мирового уровня
Очевидно, что РАН и РАО, пользуясь своим положением за последние годы задрали расценки на подобную высоту. Собственно говоря, МГПУ также не чужд подобным запросам. И эта ситуация также перестала устраивать Минпросвещения - за огромные деньги экспертиза низкого качества, а к тому же - ещё и критика по тем же вопросам.
Обеим Академиям послан четкий сигнал - умерить аппетиты и заниматься работой, а не политикой.
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/699652220451492?s=100014370459988&sfns=mo
На своей странице на Фейсбуке вице-президент РАН Алексей Хохлов негодует по поводу итогов подведения конкурса Минпросвещения на дополнительную экспертизу 500 школьных учебников.
Участвовали РАНХиГС, МГПУ, РАН и РАО.
Результаты оценки заявок весьма показательны. По критериям «Квалификация участников», «Квалификация привлекаемых специалистов» и по сопоставимым работам РАН и РАО получили от комиссии по 0 баллов.
Алексей Ремович негодует и указывает на то, что схожие работы в последние годы как раз якобы эффективно выполняли РАН и РАО.
Да, так и было. И называлось это многими участниками рынка - картельным сговором.
Именно по данной монополии группы РАН-РАО был нанесён удар.
Однако, войну начали как раз академики - в недавней кампании разгульной и огульной критики политики Минпросвещения по вопросам проведения экспертизы учебников. И вот Академиям прилетела серьёзная «ответка» от Министерства просвещения.
Нельзя отрицать, что в последней волне формирования Федерального перечня учебников Минпросвещения допустило ряд просчетов.
Однако, косвенно это было ударом и по укоренившейся коррупционной системе двух академий. Все издатели знали (и знают) - кому, как и сколько заносить.
Вопрос цены в конкурсе по экспертизам не менее интересен. В конкурсе РАНХиГС провёл явный демпинг, выставив цену (по подсчетам Алексея Хохлова) - 2000 руб. за 1 экспертизу (из расчёта 3 на учебник). Цена действительно выглядит немного заниженной.
Однако, взглянем на предложения РАН (18 000 - экспертиза и 54 000 на учебник) и РАО (18 933 и 56 800 соответсвенно).
И вот эта цена выглядит ещё более неадекватной. Поскольку такие деньги выделяются обычно на экспертов из числа ведущих учёных мирового уровня
Очевидно, что РАН и РАО, пользуясь своим положением за последние годы задрали расценки на подобную высоту. Собственно говоря, МГПУ также не чужд подобным запросам. И эта ситуация также перестала устраивать Минпросвещения - за огромные деньги экспертиза низкого качества, а к тому же - ещё и критика по тем же вопросам.
Обеим Академиям послан четкий сигнал - умерить аппетиты и заниматься работой, а не политикой.
https://www.facebook.com/100012201617152/posts/699652220451492?s=100014370459988&sfns=mo
Экзистенциальная экспертиза
Сегодня на заседании Президиума РАН рассматривается крайне важный вопрос – экспертная деятельность Академии.
Это то, что является основной формой ее существования в нынешней системе управления наукой – об этом говорит, в основном, руководство.
И то, что представляет собой ненужную обузу в плане массовой работы, а не рассмотрения нескольких важнейших документов в год – по мнению РАНдикалов, например, Роберта Нигматулина.
В мировой (и отечественной) науке сейчас распространен принцип – publish or perish – публикуйся или исчезай. Приблизительно на том же распутье находится сейчас РАН в плане экспертной работы. И не только.
Академия долго просила расширения своих полномочий – и теперь по каждому положению будет самый серьезный спрос.
Качественное и в срок выполнение возложенных на нее функций позволит сохранить свое положение. Срывы ритмичного функционирования и крен в политиканство – приведет к тому, что РАН будет восприниматься как неэффективная структура.
А с таковыми в нынешней политсистеме есть два пути – ликвидация самого института или полная замена руководства.
Данный экзистенциальный момент пытаются донести до основной части академического сообщества все ключевые члены Президиума РАН. Сегодня Алексей Хохлов полностью солидарен со своим шефом: «Как упоминал Александр Михайлович Сергеев - если мы будем хорошо проводить экспертизу, мы сможем дальше ставить вопрос о создании Закона о РАН как о государственной Академии».
Правда уважаемый Алексей Ремович умолчал об одном важном обстоятельстве, которое и ему, и нам хорошо известно из совещаний в высоких кабинетах – работать надо не просто хорошо, а на отлично, по всем фронтам, с соблюдением качества и сроков, а также обязательно – с проявлением корпоративной лояльности. И вот лишь тогда – возможно обсуждение некоего варианта с законом о госакадемии. И все равно – не раньше нового закона «О научной и научно-технической деятельности».
Соответственно, есть две иные альтернативы. Работать просто нормально – как все ведомства работают. И это означает сохранить статус, «научно-методическое руководство» и прочие функции.
И есть третий путь (негативный для РАН) – проявлять избирательную излишнюю жесткость или просто плохо работать. Тогда будут постоянно подниматься вопросы не только об эффективности Академии, но и о ее нужности.
Это обстоятельство прекрасно осознают руководители. Вице-президент РАН Юрий Балега открыто заявил: «Фактически нас из окопов выгнали на фронт. И каждая ошибка, каждый промах в экспертных оценках, в методическом руководстве будет аккумулироваться оппонентами Академии наук и будет "огонь прямой наводкой"».
Однако, уже сейчас видно, что эксперты-академики явно «оттягиваются» на вузовской науке – это видно и по тону экспертных заключений и даже по цифрам, которые сегодня привели на Президиуме. «Экспертиза в вузах показала много отрицательных результатов научно-исследовательской работы - более 40%, когда как в прошлом году экспертиза показывала 6%.», - отметил, например, один из основных докладчиков Андрей Адрианов.
Да, согласимся, с его словами о том, что Минобрнауки действительно опирается на оценки РАН в вопросах выделения бюджетных средств. Но это пока что испытательный срок, условно говоря – «тест-драйв» новых механизмов. Скоропалительных выводов никто делать не будет, но все обстоятельства учитываются.
И еще один крайне чувствительный для Академии вопрос. Новые функции требуют трансформации. Оптимизации требуют все компоненты – структура самой РАН, документооборот, состав отделений, сам подход к работе. Есть большие сомнения, что она действительно способна на ходу преобразиться, сбросить с себя присущее основной массе членов и многим из руководства дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину, а также поумерить гордость и от ярких политических лозунгов и бесконечных выступлений перейти к будничной работе.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-21-05-2019-pryamaya-translyatsiya
Сегодня на заседании Президиума РАН рассматривается крайне важный вопрос – экспертная деятельность Академии.
Это то, что является основной формой ее существования в нынешней системе управления наукой – об этом говорит, в основном, руководство.
И то, что представляет собой ненужную обузу в плане массовой работы, а не рассмотрения нескольких важнейших документов в год – по мнению РАНдикалов, например, Роберта Нигматулина.
В мировой (и отечественной) науке сейчас распространен принцип – publish or perish – публикуйся или исчезай. Приблизительно на том же распутье находится сейчас РАН в плане экспертной работы. И не только.
Академия долго просила расширения своих полномочий – и теперь по каждому положению будет самый серьезный спрос.
Качественное и в срок выполнение возложенных на нее функций позволит сохранить свое положение. Срывы ритмичного функционирования и крен в политиканство – приведет к тому, что РАН будет восприниматься как неэффективная структура.
А с таковыми в нынешней политсистеме есть два пути – ликвидация самого института или полная замена руководства.
Данный экзистенциальный момент пытаются донести до основной части академического сообщества все ключевые члены Президиума РАН. Сегодня Алексей Хохлов полностью солидарен со своим шефом: «Как упоминал Александр Михайлович Сергеев - если мы будем хорошо проводить экспертизу, мы сможем дальше ставить вопрос о создании Закона о РАН как о государственной Академии».
Правда уважаемый Алексей Ремович умолчал об одном важном обстоятельстве, которое и ему, и нам хорошо известно из совещаний в высоких кабинетах – работать надо не просто хорошо, а на отлично, по всем фронтам, с соблюдением качества и сроков, а также обязательно – с проявлением корпоративной лояльности. И вот лишь тогда – возможно обсуждение некоего варианта с законом о госакадемии. И все равно – не раньше нового закона «О научной и научно-технической деятельности».
Соответственно, есть две иные альтернативы. Работать просто нормально – как все ведомства работают. И это означает сохранить статус, «научно-методическое руководство» и прочие функции.
И есть третий путь (негативный для РАН) – проявлять избирательную излишнюю жесткость или просто плохо работать. Тогда будут постоянно подниматься вопросы не только об эффективности Академии, но и о ее нужности.
Это обстоятельство прекрасно осознают руководители. Вице-президент РАН Юрий Балега открыто заявил: «Фактически нас из окопов выгнали на фронт. И каждая ошибка, каждый промах в экспертных оценках, в методическом руководстве будет аккумулироваться оппонентами Академии наук и будет "огонь прямой наводкой"».
Однако, уже сейчас видно, что эксперты-академики явно «оттягиваются» на вузовской науке – это видно и по тону экспертных заключений и даже по цифрам, которые сегодня привели на Президиуме. «Экспертиза в вузах показала много отрицательных результатов научно-исследовательской работы - более 40%, когда как в прошлом году экспертиза показывала 6%.», - отметил, например, один из основных докладчиков Андрей Адрианов.
Да, согласимся, с его словами о том, что Минобрнауки действительно опирается на оценки РАН в вопросах выделения бюджетных средств. Но это пока что испытательный срок, условно говоря – «тест-драйв» новых механизмов. Скоропалительных выводов никто делать не будет, но все обстоятельства учитываются.
И еще один крайне чувствительный для Академии вопрос. Новые функции требуют трансформации. Оптимизации требуют все компоненты – структура самой РАН, документооборот, состав отделений, сам подход к работе. Есть большие сомнения, что она действительно способна на ходу преобразиться, сбросить с себя присущее основной массе членов и многим из руководства дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину, а также поумерить гордость и от ярких политических лозунгов и бесконечных выступлений перейти к будничной работе.
Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/zasedanie-prezidiuma-ran-21-05-2019-pryamaya-translyatsiya
«Научная Россия» — наука в деталях!
Заседание Президиума РАН 21.05.2019 - Прямая трансляция!
Вопрос экспертной деятельности Российской академии наук
(Научно)-политический трансфер
Процесс трансформации политической системы не оставил в стороне научную политику.
1. Гибридизация и многоукладность. Старые институты пронизываются новыми форматами работы, которые могут служить подпорками или постепенно поглощать сопредельные политические полномочия.
Пример – академики Российской академии наук активно интегрированы в работу советов по приоритетным направлениям, а ее президент возглавляет координационный совет. Индивидуальное усиление сочетается с институциональной недосказанностью.
В политике – президиум Госсовета с рабочими группами и вся система власти.
2. Шанс на перевоплощение. Тем не менее, старые институты получают шанс на качественный рывок для встраивания в новые механизмы. Это происходит, как правило, через резкое усиление интенсивности работы, чтобы в рамках «стресс-теста» изучить работу системы и вычленить эффективно функционирующее ядро.
В этом ключе можно рассмотреть расширение полномочий РАН.
В политике отнесем сюда «перезагрузки» ОНФ и Единой России.
3. Клубная культура.
Превращение Академии наук в подобный клуб было ключевой идеей реформы РАН, при которой она должна была сосредоточиться на экспертно-аналитической работе. В том или ином виде так и произошло, несмотря на все сопротивление академической среды.
В политике в подобном ключе стоит рассматривать не только выпускников программы подготовки высшего кадрового резерва или «Лидеров России». Частый ныне формат близкого и прямого общения президента с народом (или неким профессиональным сообществом) – это, по сути своей, также идея сформировать некие очертания клубов, которые могли бы цементировать социальное пространство вокруг персоны президента.
4. Социальные лифты.
Особое внимание в текущей научно-образовательной политике уделяется карьерным траекториям в рамках «науки молодых». От «Кванториумов» и «Сириуса» до многочисленных грантовых программ – в настоящий момент происходит систематизация системы этих лифтов для талантливых и просто увлеченных детей, а также молодых ученых. Отдельный вопрос – акселерация управленческих кадров, что будет происходить в рамках Центров компетенций на базе НОЦ мирового уровня.
Для политической сферы ответ очевиден – вся палитра мероприятий на платформе АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России», что дополняется целым спектром региональных и профессиональных конкурсов. Отдельный лифт планируется запустить для управленцев научно-образовательной сферы.
5. Прорыв. В данном случае научно-технологический прорыв является и базой, и составной частью социально-экономического, ради которого последние два срока президента в мае формулируются стратегические направления работы (от майских указов до нацпроектов). Трансфер подразумевает в той или иной степени – прорыв политический, то есть серьезные трансформации системы управления страной.
Процесс трансформации политической системы не оставил в стороне научную политику.
1. Гибридизация и многоукладность. Старые институты пронизываются новыми форматами работы, которые могут служить подпорками или постепенно поглощать сопредельные политические полномочия.
Пример – академики Российской академии наук активно интегрированы в работу советов по приоритетным направлениям, а ее президент возглавляет координационный совет. Индивидуальное усиление сочетается с институциональной недосказанностью.
В политике – президиум Госсовета с рабочими группами и вся система власти.
2. Шанс на перевоплощение. Тем не менее, старые институты получают шанс на качественный рывок для встраивания в новые механизмы. Это происходит, как правило, через резкое усиление интенсивности работы, чтобы в рамках «стресс-теста» изучить работу системы и вычленить эффективно функционирующее ядро.
В этом ключе можно рассмотреть расширение полномочий РАН.
В политике отнесем сюда «перезагрузки» ОНФ и Единой России.
3. Клубная культура.
Превращение Академии наук в подобный клуб было ключевой идеей реформы РАН, при которой она должна была сосредоточиться на экспертно-аналитической работе. В том или ином виде так и произошло, несмотря на все сопротивление академической среды.
В политике в подобном ключе стоит рассматривать не только выпускников программы подготовки высшего кадрового резерва или «Лидеров России». Частый ныне формат близкого и прямого общения президента с народом (или неким профессиональным сообществом) – это, по сути своей, также идея сформировать некие очертания клубов, которые могли бы цементировать социальное пространство вокруг персоны президента.
4. Социальные лифты.
Особое внимание в текущей научно-образовательной политике уделяется карьерным траекториям в рамках «науки молодых». От «Кванториумов» и «Сириуса» до многочисленных грантовых программ – в настоящий момент происходит систематизация системы этих лифтов для талантливых и просто увлеченных детей, а также молодых ученых. Отдельный вопрос – акселерация управленческих кадров, что будет происходить в рамках Центров компетенций на базе НОЦ мирового уровня.
Для политической сферы ответ очевиден – вся палитра мероприятий на платформе АНО «Россия – страна возможностей» во главе с «Лидерами России», что дополняется целым спектром региональных и профессиональных конкурсов. Отдельный лифт планируется запустить для управленцев научно-образовательной сферы.
5. Прорыв. В данном случае научно-технологический прорыв является и базой, и составной частью социально-экономического, ради которого последние два срока президента в мае формулируются стратегические направления работы (от майских указов до нацпроектов). Трансфер подразумевает в той или иной степени – прорыв политический, то есть серьезные трансформации системы управления страной.
Forwarded from Skolkovo Leaks
Поздравляем от всего «Сколково» @skolkovoleaks наших друзей - авторов канала «Научно-образовательная политика» @scienpolicy с крутой отметкой в 12’000 подписчиков!
Forwarded from Разведчик
⚡️ Сегодня Министерство юстиции Украины зарегистрировало партию Голос, лидером которой является фронтмен музыкальной группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук.
Юридический адрес партии - г. Киев, ул Жилянская, 75, этот адрес принадлежит бизнес-центру Евразия, собственником которого является украинская инвестиционная компания Dragon Capital, инвестором которой в свою очередь является Джордж Сорос.
Олигарх Виктор Пинчук (зять экс-президента Украины Леонида Кучмы) также является одним из спонсоров партии Голос, он также оказывает поддержку своими медиа - ресурсами.
В 2015 году Святослав Вакарчук закончил обучение в американском Йельском университете по программе Построения сети мировых лидеров, в 2017 году его пригласили учиться и преподавать в Центр демократии, развития и верховенства права при Стэнфордском университете.
Фронтмен украинской рок-группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук объявил, что создал политическую партию Голос и будет баллотироваться с ней в Верховную раду. Артист убежден, что именно в парламенте сейчас происходят главные перемены в жизни Украины. Чего только не сделаешь ради демократии.
Американской.
Юридический адрес партии - г. Киев, ул Жилянская, 75, этот адрес принадлежит бизнес-центру Евразия, собственником которого является украинская инвестиционная компания Dragon Capital, инвестором которой в свою очередь является Джордж Сорос.
Олигарх Виктор Пинчук (зять экс-президента Украины Леонида Кучмы) также является одним из спонсоров партии Голос, он также оказывает поддержку своими медиа - ресурсами.
В 2015 году Святослав Вакарчук закончил обучение в американском Йельском университете по программе Построения сети мировых лидеров, в 2017 году его пригласили учиться и преподавать в Центр демократии, развития и верховенства права при Стэнфордском университете.
Фронтмен украинской рок-группы Океан Эльзы Святослав Вакарчук объявил, что создал политическую партию Голос и будет баллотироваться с ней в Верховную раду. Артист убежден, что именно в парламенте сейчас происходят главные перемены в жизни Украины. Чего только не сделаешь ради демократии.
Американской.
Экзистенциальная экспертиза – ремарки
Вчерашнее заседание Президиума РАН, посвященное экспертной деятельности и научно-методическому руководству Академии, вызвало весьма широкий резонанс. Вследствие чего редакция НОП считает необходимым дать несколько пояснений и дополнений к нашему материалу.
1. О цифрах. В выступлении академика Андрея Адрианова прозвучали сведения о том, что 40% экспертиз научных работ в вузах получили отрицательные отзывы. Так были приведены его слова на портале «Научная Россия». Однако, как поспешил сообщить вице-президент РАН Алексей Хохлов, эти цифры не соответствуют действительности. Он адресует нас к пресс-релизу РАН, который и должен содержать искомые верные результаты. Процитируем самого Алексея Ремовича, поясняющего ситуацию: «По вузам отклонены примерно 6% всех отчетов 2018 года, что соответствует аналогичным цифрам для академических институтов в первый год экспертизы отчетов. Другое дело, что некоторое количество отчетов (небольшое по числу, но «съедающее» значительную долю финансирования) относится к так называемому «научно-методическому обеспечению» (см. пресс-релиз РАН от 8 апреля). Что касается заявок на следующий год, о которых говорил на заседании Президиума РАН А.В.Адрианов, то мы пока получили только небольшую их часть, и примерно половина из этих заявок связана как раз с «научно-методическим обеспечением», а вовсе не с наукой. Именно этим обстоятельством обусловлена относительно большая доля отрицательных оценок РАН. Практика показывает, что когда в РАН начнут поступать заявки собственно на проведение научных исследований, доля отрицательных заключений резко снизится».
2. Об уровне вузовской науки. Несколько наших экспертов сразу после Президиума и нашей публикации обратились к нам с большим количеством мнений, пояснений и дополнений. Суть их - в вузовском секторе науке всё далеко не так радужно. То есть, критика со стороны РАН вроде бы обоснована. Редакция НОП, естественно, в курсе весьма широкого спектра возможных ситуаций и проблем с научной деятельностью в вузах. И здесь стоит отметить, что разрыв по уровню исследований (в каждой конкретной области) между сильнейшим и слабейшим вузом значительно намного выше, чем в аналогичной ситуации среди научных институтов. Минобрнауки не меньше академиков борется с профанацией научных исследований, покупкой статей в мусорных журналах и т.п.
3. Об относительности. Важно подчеркнуть, что мы говорили (и будем говорить) о том, что отношение представителей HFY не всегда объективно. К научным институтам они относятся (как правило) благосклоннее, чем к вузам. Это действительно видно и по оценкам, и частно по тону экспертных оценок. Многие представители РАН (часто – и научных институтов) считают, что в вузах почти нет никакой науки. И эту позицию очень часто выдают за непредвзятую оценку. Это все – один из самых серьезных вызовов для экспертной деятельности РАН. Иначе ни о какой полноценной экспертизе говорить не придется.
4. О моделях научно-методического руководства. Крайне важный момент, который хотелось бы осветить отдельно. В РАН совершенно справедливо начат переход от институциональной модели к проблемно-тематической. Слово Алексею Хохлову: «[Это означает] переход от модели, где отделения РАН отвечают за конкретные академические институты, к модели, когда отделения отвечают за определенные научные направления, вне зависимости от того, где реализуются работы по этим направлениям (в академическом институте, вузе или прикладном НИИ). Понимание этого факта приходит не без трудностей, но все же в этом вопросе есть заметное движение вперед, чему способствует активная вовлеченность всех членов РАН в экспертизу отчетов и планов научных тем».
Вчерашнее заседание Президиума РАН, посвященное экспертной деятельности и научно-методическому руководству Академии, вызвало весьма широкий резонанс. Вследствие чего редакция НОП считает необходимым дать несколько пояснений и дополнений к нашему материалу.
1. О цифрах. В выступлении академика Андрея Адрианова прозвучали сведения о том, что 40% экспертиз научных работ в вузах получили отрицательные отзывы. Так были приведены его слова на портале «Научная Россия». Однако, как поспешил сообщить вице-президент РАН Алексей Хохлов, эти цифры не соответствуют действительности. Он адресует нас к пресс-релизу РАН, который и должен содержать искомые верные результаты. Процитируем самого Алексея Ремовича, поясняющего ситуацию: «По вузам отклонены примерно 6% всех отчетов 2018 года, что соответствует аналогичным цифрам для академических институтов в первый год экспертизы отчетов. Другое дело, что некоторое количество отчетов (небольшое по числу, но «съедающее» значительную долю финансирования) относится к так называемому «научно-методическому обеспечению» (см. пресс-релиз РАН от 8 апреля). Что касается заявок на следующий год, о которых говорил на заседании Президиума РАН А.В.Адрианов, то мы пока получили только небольшую их часть, и примерно половина из этих заявок связана как раз с «научно-методическим обеспечением», а вовсе не с наукой. Именно этим обстоятельством обусловлена относительно большая доля отрицательных оценок РАН. Практика показывает, что когда в РАН начнут поступать заявки собственно на проведение научных исследований, доля отрицательных заключений резко снизится».
2. Об уровне вузовской науки. Несколько наших экспертов сразу после Президиума и нашей публикации обратились к нам с большим количеством мнений, пояснений и дополнений. Суть их - в вузовском секторе науке всё далеко не так радужно. То есть, критика со стороны РАН вроде бы обоснована. Редакция НОП, естественно, в курсе весьма широкого спектра возможных ситуаций и проблем с научной деятельностью в вузах. И здесь стоит отметить, что разрыв по уровню исследований (в каждой конкретной области) между сильнейшим и слабейшим вузом значительно намного выше, чем в аналогичной ситуации среди научных институтов. Минобрнауки не меньше академиков борется с профанацией научных исследований, покупкой статей в мусорных журналах и т.п.
3. Об относительности. Важно подчеркнуть, что мы говорили (и будем говорить) о том, что отношение представителей HFY не всегда объективно. К научным институтам они относятся (как правило) благосклоннее, чем к вузам. Это действительно видно и по оценкам, и частно по тону экспертных оценок. Многие представители РАН (часто – и научных институтов) считают, что в вузах почти нет никакой науки. И эту позицию очень часто выдают за непредвзятую оценку. Это все – один из самых серьезных вызовов для экспертной деятельности РАН. Иначе ни о какой полноценной экспертизе говорить не придется.
4. О моделях научно-методического руководства. Крайне важный момент, который хотелось бы осветить отдельно. В РАН совершенно справедливо начат переход от институциональной модели к проблемно-тематической. Слово Алексею Хохлову: «[Это означает] переход от модели, где отделения РАН отвечают за конкретные академические институты, к модели, когда отделения отвечают за определенные научные направления, вне зависимости от того, где реализуются работы по этим направлениям (в академическом институте, вузе или прикладном НИИ). Понимание этого факта приходит не без трудностей, но все же в этом вопросе есть заметное движение вперед, чему способствует активная вовлеченность всех членов РАН в экспертизу отчетов и планов научных тем».
О просвещении, обучении и воспитании доложить
Министр просвещения Ольга Васильева на встрече с Владимиром Путиным 21 мая 2019г.:
"Мы очень плотно работаем с Академией наук, Министерством науки и высшего образования, потому что без этого невозможно".
Открытая часть вчерашней встречи с Владимирым Путиным прошла на высокой ноте для Ольги Васильевой.
Мы безусловно рады, что Министр говорила о командной работе с коллегами, пусть и по спорной проблематике.
Эксперты НОП (и с ними солидарна большая доля специалистов) считают создание опорных школ РАН слабо проработанным и конъюнктурным проектом с множеством "подводных камней" для всех участников процесса - от учеников и педагогов до директоров школ и самой Академии наук.
Но нам было интересно узнать, о чём шёл разговор в закрытой части.
Мы пообщались по данному вопросу с коллегами в Администрации Президента и делимся с читателями НОП.
В закрытой части встречи Президента и Министра обсуждались вопросы воспитания детей. Тема эта для Владимира Путина близкая и важная. Ведь перед Минпросвещения не стоит задача сплошной акселерации талантов. Цель номер один - воспитать гармонично развитые и социально ответственные личности, об этом вчера как раз говорили Путин и Васильева.
Имеем основания предположить также, что Ольга Юрьевна доложила и о включении воспитательных компонентов во ФГОС (впервые с 90-х годов). На нашей памяти последним до неё о важности воспитания, а не только обучения, говорил министр Филиппов.
Безусловно, речь в диалоге шла и о нашумевшей теме - формировании федерального перечня учебников (ФПУ). По данному вопросу Президент с пониманием отнёсся к принципиальной позиции Минпросвещения.
http://kremlin.ru/events/president/news/60555
Министр просвещения Ольга Васильева на встрече с Владимиром Путиным 21 мая 2019г.:
"Мы очень плотно работаем с Академией наук, Министерством науки и высшего образования, потому что без этого невозможно".
Открытая часть вчерашней встречи с Владимирым Путиным прошла на высокой ноте для Ольги Васильевой.
Мы безусловно рады, что Министр говорила о командной работе с коллегами, пусть и по спорной проблематике.
Эксперты НОП (и с ними солидарна большая доля специалистов) считают создание опорных школ РАН слабо проработанным и конъюнктурным проектом с множеством "подводных камней" для всех участников процесса - от учеников и педагогов до директоров школ и самой Академии наук.
Но нам было интересно узнать, о чём шёл разговор в закрытой части.
Мы пообщались по данному вопросу с коллегами в Администрации Президента и делимся с читателями НОП.
В закрытой части встречи Президента и Министра обсуждались вопросы воспитания детей. Тема эта для Владимира Путина близкая и важная. Ведь перед Минпросвещения не стоит задача сплошной акселерации талантов. Цель номер один - воспитать гармонично развитые и социально ответственные личности, об этом вчера как раз говорили Путин и Васильева.
Имеем основания предположить также, что Ольга Юрьевна доложила и о включении воспитательных компонентов во ФГОС (впервые с 90-х годов). На нашей памяти последним до неё о важности воспитания, а не только обучения, говорил министр Филиппов.
Безусловно, речь в диалоге шла и о нашумевшей теме - формировании федерального перечня учебников (ФПУ). По данному вопросу Президент с пониманием отнёсся к принципиальной позиции Минпросвещения.
http://kremlin.ru/events/president/news/60555
Президент России
Встреча с Министром просвещения Ольгой Васильевой
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром просвещения Ольгой Васильевой. Обсуждалась текущая деятельность министерства и итоги 2018–2019 учебного года.
В университете Иннополис начала работу ЦИПР — первая в России ИТ-конференция, обеспечивающая площадку для эффективного диалога представителей промышленности, профессионалов отрасли, оборонного комплекса и венчурных инвесторов.
Деловая программа ЦИПР сфокусирована на вопросах взаимного развития ИТ и промышленности, которые во многом предопределяют облик современной экономики.
Безусловно, на ЦИПР будут затронуты и вопросы цифровизации образования в России.
Мы следим за событиями и поделимся с читателями НОП эксклюзивными фотографиями и комментариями.
Форум поддерживается Минпромторгом и Минкомсвязи, стратегическим партнёром выступает Госкорпорация Ростех.
https://cipr.ru
Деловая программа ЦИПР сфокусирована на вопросах взаимного развития ИТ и промышленности, которые во многом предопределяют облик современной экономики.
Безусловно, на ЦИПР будут затронуты и вопросы цифровизации образования в России.
Мы следим за событиями и поделимся с читателями НОП эксклюзивными фотографиями и комментариями.
Форум поддерживается Минпромторгом и Минкомсвязи, стратегическим партнёром выступает Госкорпорация Ростех.
https://cipr.ru
У кого то в ТАСС тяжёлое утро.
Агентство стратегических инициатив (АСИ) проводит первый целевой отбор проектов по теме "100 лидеров развития новых подходов в образовании", он продлится до 22 июня. Задача отбора - поддержать лидерские сообщества, практики, модели и платформы по развитию образования в России.
https://tass.ru/obschestvo/6456987
Агентство стратегических инициатив (АСИ) проводит первый целевой отбор проектов по теме "100 лидеров развития новых подходов в образовании", он продлится до 22 июня. Задача отбора - поддержать лидерские сообщества, практики, модели и платформы по развитию образования в России.
https://tass.ru/obschestvo/6456987
Гибкость системы: уровни, грани и компоненты
Коллеги в своей критике весьма чётко и изящно обрисовали один из аспектов конструируемой политической системы, как раз и призванной решить указанные проблемы - разрывы в понимании на всех уровнях управления, неэффективность методов купирования негативных процессов, усиление низовой конфликтности.
Конкурс «Лидеры России» будет продолжаться и в следующих сезонах. Он не является единственным, а лишь венчает целый спектр мероприятий на платформе АНО «Россия - страна возможностей» Алексея Комиссарова.
Работа идёт по двум трекам - лидеры и практики. Задачи почти идентичны - поиск, отбор, акселерация, «упаковка». Последний пункт означает формирование единого методологического каркаса - мышления управленца или «коробочного» формата той или иной практики для ее тиражирования. По этим направлениям идёт тесное и плодотворное сотрудничество с АСИ. Схожие практики должны распространиться на регионы и отрасли.
В итоге:
1. Дисперсно распределенные по верхним эшелонам различных иерархий руководители с единым оргуправленческим мышлением. Вместе они формируют сети взаимодействий (между собой и с наставниками) и клубную культуру. Происходит накопление критической массы управленцев нового типа, которые должны привести к перерождению всего класса госслужащих.
2. Точечно и сквозным образом внедряемые практики и реализуемые проекты, которые формируют схожие конгломераты процедур и форм функционирования различных элементов - от министерств до НКО и волонтёров.
Создание Ассоциации муниципальных образований России призвано обеспечить наиболее тесный контакт органов власти самого близкого к народу уровня с наиболее
активизированной его частью. К ней относится «гражданское общество участия» - обычные граждане, волонтеры и НКО, в наибольшей степени затронутые патриотизмом участия и разделённой с государством ответственностью по ряду социальных проблем («новая социалка»).
Именно эта комбинация должна служить инструментом гибкой консолидации локальных сообществ - вплоть до уровня региона. Это позволить сблизить местную проблематику - действия губернаторов - федеральную региональную политику. Конструкция как раз должна облегчить руководителям регионов и внутриполитическим управлениям АП достижение двух KPI - снижения протестной активности и повышения уровня социального оптимизма.
Однако, руководителям регионам самим придётся научиться ориентироваться в новых условиях - перехода к иной управленческой культуре (даже если они сами к ней причастны), появления низовых лидеров и активных общественных объединений, реализации различных (иногда сквозных или сетевых) практик.
Все это подчеркивает, что общественно-политическая система должна быть гибкой и допускать определенный люфт (свободу действий элементов). Именно поэтому не сработали старые методы купирования конфликтов в ряде регионов.
https://yangx.top/master_pera/3542
Коллеги в своей критике весьма чётко и изящно обрисовали один из аспектов конструируемой политической системы, как раз и призванной решить указанные проблемы - разрывы в понимании на всех уровнях управления, неэффективность методов купирования негативных процессов, усиление низовой конфликтности.
Конкурс «Лидеры России» будет продолжаться и в следующих сезонах. Он не является единственным, а лишь венчает целый спектр мероприятий на платформе АНО «Россия - страна возможностей» Алексея Комиссарова.
Работа идёт по двум трекам - лидеры и практики. Задачи почти идентичны - поиск, отбор, акселерация, «упаковка». Последний пункт означает формирование единого методологического каркаса - мышления управленца или «коробочного» формата той или иной практики для ее тиражирования. По этим направлениям идёт тесное и плодотворное сотрудничество с АСИ. Схожие практики должны распространиться на регионы и отрасли.
В итоге:
1. Дисперсно распределенные по верхним эшелонам различных иерархий руководители с единым оргуправленческим мышлением. Вместе они формируют сети взаимодействий (между собой и с наставниками) и клубную культуру. Происходит накопление критической массы управленцев нового типа, которые должны привести к перерождению всего класса госслужащих.
2. Точечно и сквозным образом внедряемые практики и реализуемые проекты, которые формируют схожие конгломераты процедур и форм функционирования различных элементов - от министерств до НКО и волонтёров.
Создание Ассоциации муниципальных образований России призвано обеспечить наиболее тесный контакт органов власти самого близкого к народу уровня с наиболее
активизированной его частью. К ней относится «гражданское общество участия» - обычные граждане, волонтеры и НКО, в наибольшей степени затронутые патриотизмом участия и разделённой с государством ответственностью по ряду социальных проблем («новая социалка»).
Именно эта комбинация должна служить инструментом гибкой консолидации локальных сообществ - вплоть до уровня региона. Это позволить сблизить местную проблематику - действия губернаторов - федеральную региональную политику. Конструкция как раз должна облегчить руководителям регионов и внутриполитическим управлениям АП достижение двух KPI - снижения протестной активности и повышения уровня социального оптимизма.
Однако, руководителям регионам самим придётся научиться ориентироваться в новых условиях - перехода к иной управленческой культуре (даже если они сами к ней причастны), появления низовых лидеров и активных общественных объединений, реализации различных (иногда сквозных или сетевых) практик.
Все это подчеркивает, что общественно-политическая система должна быть гибкой и допускать определенный люфт (свободу действий элементов). Именно поэтому не сработали старые методы купирования конфликтов в ряде регионов.
https://yangx.top/master_pera/3542
Telegram
Мастер пера
Кириенко утвердил ключевыми показателями эффективности для внутриполитического блока снижение протестной активности и повышение уровня социального оптимизма. Между тем, одним из главных вызовов для АП становится рост бытовых протестов, наиболее яркими проявлениями…