Межрегиональные НОЦ: модели и форматы
Совместный научно-образовательный центр мирового уровня, создаваемый совместно тремя регионами – Тюменской областью, Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами – на площадке Тюменского государственного университета всё больше приобретает модельный и типовой характер. К опыту трех регионов, их научных и образовательных центров, а также индустриальных партнеров обращаются всё чаще и активнее.
Опыту тюменской «матрешки» решили последовать Свердловская, Челябинская и Курганская области, которые планируют подать заявку на создание межрегионального научно-образовательного центра (НОЦ).
Напомним, что также по межрегиональному пути в целом решено двигаться и в рамках НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», который предполагается развернуть на базе Сибирского федерального университета и Красноярского края, однако при этом активное участие хочет принять ТУСУР вместе с ИСС Решентева (по своему космическому направлению). В межрегиональном плане работу центра также предполагается расширить в итоге до двух других регионов Енисейской Сибири – Хакассии и Тувы.
Скорее уральский НОЦ напоминает именно красноярский – предполагается разноформатное участие нескольких регинов. Центр будет базироваться в Уральском федеральном университете (Екатеринбург) и Южно-Уральском государственном университете (Челябинск) при участии предприятий Курганской области, которые будут готовы к сотрудничеству.
Отличительной чертой является как раз наличие двух флагманских вузов, хотя в качестве базового все же предпочтительнее выглядит именно УрФУ.
Окончательные выводы о форматах предлагаемых к реализации центров мы получим после того, как будет открыт конкурсный отбор. Вице-премьер Татьяна Голикова сегодня, выступая на Общем собрании РАН, заявила, что нормативная база по отбору всех типов центров будет готова до начала мая.
Однако, и сейчас можно сделать несколько выводов:
1. Моно- и межрегиональные модели (по заявкам) будут представлены приблизительно в равных пропорциях. Борьба между регионами и их проектами предстоит жаркая. Речь не столько о деньгах, сколько о престиже, политических очках и методических полномочиях. Интуитивно понятно, то предложения, предполагающие реальную интеграцию нескольких субъектов в вопросах научно-образовательно-технологического развития, будут вызывать больший интерес. При этом монорегиональные проекты, как правило, также предполагают привлечение профильных научных и образовательных организаций, а также (в ряде случаев) индустриальных партнеров их других регионов.
2. Форматы межрегиональных НОЦ – это чаще всего подтверждение и развитие идей социально-экономического районирования Стратегии пространственного развития. В частности, НОЦ Тюмени-Хантов-Ямала и проект трех областей – целиком покрывает Уральско-Сибирский макрорегион. И здесь же более четко видно внутреннее районирование – ведь первый НОЦ все же относится к научно-технологическому пространству Сибири, а уж второй – Урала.
3. «Матрёшкин» НОЦ на площадке ТюмГУ является первопроходцем и образцом данной модели – это накладывает дополнительную ответственность, но всерьез повышает методическую значимость работы команды научно-образовательного центра. Отдельное внимание – умению договариваться высших руководителей регионов.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/262093
Совместный научно-образовательный центр мирового уровня, создаваемый совместно тремя регионами – Тюменской областью, Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами – на площадке Тюменского государственного университета всё больше приобретает модельный и типовой характер. К опыту трех регионов, их научных и образовательных центров, а также индустриальных партнеров обращаются всё чаще и активнее.
Опыту тюменской «матрешки» решили последовать Свердловская, Челябинская и Курганская области, которые планируют подать заявку на создание межрегионального научно-образовательного центра (НОЦ).
Напомним, что также по межрегиональному пути в целом решено двигаться и в рамках НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0», который предполагается развернуть на базе Сибирского федерального университета и Красноярского края, однако при этом активное участие хочет принять ТУСУР вместе с ИСС Решентева (по своему космическому направлению). В межрегиональном плане работу центра также предполагается расширить в итоге до двух других регионов Енисейской Сибири – Хакассии и Тувы.
Скорее уральский НОЦ напоминает именно красноярский – предполагается разноформатное участие нескольких регинов. Центр будет базироваться в Уральском федеральном университете (Екатеринбург) и Южно-Уральском государственном университете (Челябинск) при участии предприятий Курганской области, которые будут готовы к сотрудничеству.
Отличительной чертой является как раз наличие двух флагманских вузов, хотя в качестве базового все же предпочтительнее выглядит именно УрФУ.
Окончательные выводы о форматах предлагаемых к реализации центров мы получим после того, как будет открыт конкурсный отбор. Вице-премьер Татьяна Голикова сегодня, выступая на Общем собрании РАН, заявила, что нормативная база по отбору всех типов центров будет готова до начала мая.
Однако, и сейчас можно сделать несколько выводов:
1. Моно- и межрегиональные модели (по заявкам) будут представлены приблизительно в равных пропорциях. Борьба между регионами и их проектами предстоит жаркая. Речь не столько о деньгах, сколько о престиже, политических очках и методических полномочиях. Интуитивно понятно, то предложения, предполагающие реальную интеграцию нескольких субъектов в вопросах научно-образовательно-технологического развития, будут вызывать больший интерес. При этом монорегиональные проекты, как правило, также предполагают привлечение профильных научных и образовательных организаций, а также (в ряде случаев) индустриальных партнеров их других регионов.
2. Форматы межрегиональных НОЦ – это чаще всего подтверждение и развитие идей социально-экономического районирования Стратегии пространственного развития. В частности, НОЦ Тюмени-Хантов-Ямала и проект трех областей – целиком покрывает Уральско-Сибирский макрорегион. И здесь же более четко видно внутреннее районирование – ведь первый НОЦ все же относится к научно-технологическому пространству Сибири, а уж второй – Урала.
3. «Матрёшкин» НОЦ на площадке ТюмГУ является первопроходцем и образцом данной модели – это накладывает дополнительную ответственность, но всерьез повышает методическую значимость работы команды научно-образовательного центра. Отдельное внимание – умению договариваться высших руководителей регионов.
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/262093
futurerussia.gov.ru
Второй в округе межрегиональный НОЦ планируется создать на Урале
Появление научно-образовательных центров, задачей которых является объединение университетов, научных институтов и производств, является одной из целей нацпроекта "Наука"
Общее собрание РАН: стратегия Академии (1/3)
Выступление президента РАН Александра Сергеева было посвящено основным составляющим стратегии Академии не только на ближайший год, но в целом – в рамках реализации Стратегии НТР, нацпроекта «Наука» и научно-технологического прорыва.
Ключевые темы:
1. Вектор развития страны в направлении преодоления технологического отставания.
2. Восстановление целостности функционирования научно-технологического комплекса.
3. Восстановление единства управления научно-технологическим комплексом.
4. Достаточность ресурсного обеспечения науки – средства, оборудование, кадры.
5. Стратегическое планирование в науке
6. Внутренние задачи РАН на текущий период
Мы не будем последовательно излагать выступление г-на Сергеева – затем оно войдет в решения и так или иначе станет доступно. Сосредоточимся на наиболее важных, на наш взгляд, аспектах.
Рывок для прорыва
Основной задаче г-н Сергеев справедливо видит преодоление технологического отставания. Оно вызвано нарушением целостности функционирования и цикла за исключением, например, атомная отрасли и ОПК. В этих вопросах он вполне вписывается в логику прорыва и двух ее локомотивов – «атомки» и «военки».
Различные стадии циклов поддерживаются различными органами или частными институтами, чьи интересы могут не совпадать и быть рассинхронизированы. В итоге получается пресловутая «долина смерти», т.е. разрыв цепочек «наука-рынок» на стадии поисковых исследований –
Региональный вектор
Один из основных лозунгов президента Сергеева – исправление региональных диспропорций «майских указов». Согласно им у ученых (и преподавателей высшей школы) зарплаты должны составлять 200% от средней региональной. В итоге столичные организации получили серьезную прибавку к бюджету, а иные – практически ничего.
Академия наук много раз акцентировала на этом внимание, хотя, понятно, что подобная ситуация характерна для всего бюджетного сектора, охваченного «майскими указами». Выделять ученых и обеспечивать им равную зарплату приведет к следующим проблемам:
1. Вытянуть все зарплаты до уровня столичных – нет средств.
2. Установить единую ставку – несправедливо, дискриминационно к регионам с высоким уровнем и стоимости жизни.
3. Выравнивание может быть произведено только за счет уменьшения зарплат в столицах, которые концентрируют больше половины научного потенциала страны. Это всерьез подорвет научно-технологическую базу страны.
Вследствие этих факторов, а также ряда иных, одно из поручений президента РФ было в итоге снято с контроля. Впрочем, президент РАН Сергеев не успокаивается и пытается снова вынести эту проблему на вид. Прогнозируем, что это будет безуспешно, а избыточная назойливость не добавит ему очков в верхах.
Публикации и оценки результативности
Алесандр Сергеев в этом вопросе, выступая с пессимистических позиций, несколько противоречит сам себе. Его презентация четко демонстрирует не только синхронный рост публикаций во всех квартилях, но и опережающую все остальные квартили динамику увеличения количества в Q1.
Мифы и легенды древней публикационной Руси, которыми часто оперируют представители Академии и чего не смог избежать и сам президент, опровергнуты аналитикой.
Постепенный отказ от наукометрии и переход к экспертным оценкам – это очередной пример демагогии, поскольку у самого г-на Сергеева и Академии нет рецепта, как это сделать. Можно сколь угодно долго выступать по этим вопросам и срывать аплодисменты, но никаких перемен от этого не произойдет.
Материалы: видео-запись и краткий транскрипт.
Выступление президента РАН Александра Сергеева было посвящено основным составляющим стратегии Академии не только на ближайший год, но в целом – в рамках реализации Стратегии НТР, нацпроекта «Наука» и научно-технологического прорыва.
Ключевые темы:
1. Вектор развития страны в направлении преодоления технологического отставания.
2. Восстановление целостности функционирования научно-технологического комплекса.
3. Восстановление единства управления научно-технологическим комплексом.
4. Достаточность ресурсного обеспечения науки – средства, оборудование, кадры.
5. Стратегическое планирование в науке
6. Внутренние задачи РАН на текущий период
Мы не будем последовательно излагать выступление г-на Сергеева – затем оно войдет в решения и так или иначе станет доступно. Сосредоточимся на наиболее важных, на наш взгляд, аспектах.
Рывок для прорыва
Основной задаче г-н Сергеев справедливо видит преодоление технологического отставания. Оно вызвано нарушением целостности функционирования и цикла за исключением, например, атомная отрасли и ОПК. В этих вопросах он вполне вписывается в логику прорыва и двух ее локомотивов – «атомки» и «военки».
Различные стадии циклов поддерживаются различными органами или частными институтами, чьи интересы могут не совпадать и быть рассинхронизированы. В итоге получается пресловутая «долина смерти», т.е. разрыв цепочек «наука-рынок» на стадии поисковых исследований –
Региональный вектор
Один из основных лозунгов президента Сергеева – исправление региональных диспропорций «майских указов». Согласно им у ученых (и преподавателей высшей школы) зарплаты должны составлять 200% от средней региональной. В итоге столичные организации получили серьезную прибавку к бюджету, а иные – практически ничего.
Академия наук много раз акцентировала на этом внимание, хотя, понятно, что подобная ситуация характерна для всего бюджетного сектора, охваченного «майскими указами». Выделять ученых и обеспечивать им равную зарплату приведет к следующим проблемам:
1. Вытянуть все зарплаты до уровня столичных – нет средств.
2. Установить единую ставку – несправедливо, дискриминационно к регионам с высоким уровнем и стоимости жизни.
3. Выравнивание может быть произведено только за счет уменьшения зарплат в столицах, которые концентрируют больше половины научного потенциала страны. Это всерьез подорвет научно-технологическую базу страны.
Вследствие этих факторов, а также ряда иных, одно из поручений президента РФ было в итоге снято с контроля. Впрочем, президент РАН Сергеев не успокаивается и пытается снова вынести эту проблему на вид. Прогнозируем, что это будет безуспешно, а избыточная назойливость не добавит ему очков в верхах.
Публикации и оценки результативности
Алесандр Сергеев в этом вопросе, выступая с пессимистических позиций, несколько противоречит сам себе. Его презентация четко демонстрирует не только синхронный рост публикаций во всех квартилях, но и опережающую все остальные квартили динамику увеличения количества в Q1.
Мифы и легенды древней публикационной Руси, которыми часто оперируют представители Академии и чего не смог избежать и сам президент, опровергнуты аналитикой.
Постепенный отказ от наукометрии и переход к экспертным оценкам – это очередной пример демагогии, поскольку у самого г-на Сергеева и Академии нет рецепта, как это сделать. Можно сколь угодно долго выступать по этим вопросам и срывать аплодисменты, но никаких перемен от этого не произойдет.
Материалы: видео-запись и краткий транскрипт.
Общее собрание РАН: стратегия Академии (2/3)
Управление
Эта часть выступления была самой интересной. Александр Сергеев четко высказал свою позицию (и стратегию Академии) в трансфере и возможных новых форматах управления страной.
Это линия «ГКНТ 2.0».
На государственном уровне, по его мнению, должно быть обеспечено надведомственное управление всем научно-технологическим комплексом страны – от фундаментальных исследований до выпуска наукоемкой продукции как гражданского, так и оборонного значения. Поскольку все сложнее провести черту между гражданскими технологиями и военного назначения, а зона «двойных» технологий расширяется.
Эта ситуация требует создания единого координирующего органа или курирующего вице-президента [так произнесено - НОП], отвечающего за научно-технологическое развитие страны в целом. Этот надведомственный орган должен заниматься реализацией Стратегии НТР. Прямой аналогией служит система ГКНТ.
В этой связи также стоит отметить сказанные чуть позднее слова о том, что по рекомендацию Совбеза и в рамках исполнения поручения Президента президент Сергеев анонсирует создание в РАН Центра научного обеспечения стратегического прогнозирования и планирования. В поддержку ему – Межведомственный координационный совет по проблемам прогнозирования.
Мы помним недавние громкие заявления г-на Сергеева на заседании научного совета Совбеза и детально разбирали их суть и невысокую степень рациональности.
Теперь, после выступления на Общем собрании можно выделить три ключевых вектора:
1. Линия Совбеза. РАН явно играет на усиление этой структуры (группы Патрушева), а в ее рамках – на повышение роли Научного совета и влияния Академии в нем.
2. Вице-премьер прорыва – вероятнее всего, именно эту идею пытался реанимировать президент Сергеев. Это означает выделение функционала из спектра задач вице-премьеров Голиковой, Борисова и Козака. Нерациональность подобного усиления одной фигуры и практическая нерешимость задачи соблюдения баланса сил и интересов делает данный вариант маловероятным.
3. Вице-президенты как управленческий формат трансфера – это возможно, если Александр Михайлович не оговорился, а проболтался (за ним это водится). Такой формат достаточно резко меняет расстановку сил, поскольку формируется новый слой вице-президентов с соответствующим широким и сквозным функционалом, который по проблемному принципу координирует те или иные задачи. Над, вместо или вместе с вице-премьерами – это еще один серьезный вопрос.
Остается загадкой, чем президента РАН не устраивает координационный совет во главе с системой советов по приоритетным направлениям, совет по ПФНИ, Совет при Президенте по науке и образованию.
Отдельно был затронут вопрос эффективности внутреннего управления Академией. Да, через вопрос о необходимости построения информационной системы, но президент Сергеев четко озвучил пагубность ручного управления, к которому приходится прибегать в рамках координации работы Академии наук. Здесь он явно видит задел не только для координации разновекторных действий групп влияния, но и консолидации собственной власти.
Управление
Эта часть выступления была самой интересной. Александр Сергеев четко высказал свою позицию (и стратегию Академии) в трансфере и возможных новых форматах управления страной.
Это линия «ГКНТ 2.0».
На государственном уровне, по его мнению, должно быть обеспечено надведомственное управление всем научно-технологическим комплексом страны – от фундаментальных исследований до выпуска наукоемкой продукции как гражданского, так и оборонного значения. Поскольку все сложнее провести черту между гражданскими технологиями и военного назначения, а зона «двойных» технологий расширяется.
Эта ситуация требует создания единого координирующего органа или курирующего вице-президента [так произнесено - НОП], отвечающего за научно-технологическое развитие страны в целом. Этот надведомственный орган должен заниматься реализацией Стратегии НТР. Прямой аналогией служит система ГКНТ.
В этой связи также стоит отметить сказанные чуть позднее слова о том, что по рекомендацию Совбеза и в рамках исполнения поручения Президента президент Сергеев анонсирует создание в РАН Центра научного обеспечения стратегического прогнозирования и планирования. В поддержку ему – Межведомственный координационный совет по проблемам прогнозирования.
Мы помним недавние громкие заявления г-на Сергеева на заседании научного совета Совбеза и детально разбирали их суть и невысокую степень рациональности.
Теперь, после выступления на Общем собрании можно выделить три ключевых вектора:
1. Линия Совбеза. РАН явно играет на усиление этой структуры (группы Патрушева), а в ее рамках – на повышение роли Научного совета и влияния Академии в нем.
2. Вице-премьер прорыва – вероятнее всего, именно эту идею пытался реанимировать президент Сергеев. Это означает выделение функционала из спектра задач вице-премьеров Голиковой, Борисова и Козака. Нерациональность подобного усиления одной фигуры и практическая нерешимость задачи соблюдения баланса сил и интересов делает данный вариант маловероятным.
3. Вице-президенты как управленческий формат трансфера – это возможно, если Александр Михайлович не оговорился, а проболтался (за ним это водится). Такой формат достаточно резко меняет расстановку сил, поскольку формируется новый слой вице-президентов с соответствующим широким и сквозным функционалом, который по проблемному принципу координирует те или иные задачи. Над, вместо или вместе с вице-премьерами – это еще один серьезный вопрос.
Остается загадкой, чем президента РАН не устраивает координационный совет во главе с системой советов по приоритетным направлениям, совет по ПФНИ, Совет при Президенте по науке и образованию.
Отдельно был затронут вопрос эффективности внутреннего управления Академией. Да, через вопрос о необходимости построения информационной системы, но президент Сергеев четко озвучил пагубность ручного управления, к которому приходится прибегать в рамках координации работы Академии наук. Здесь он явно видит задел не только для координации разновекторных действий групп влияния, но и консолидации собственной власти.
Общее собрание РАН: стратегия Академии (3/3)
Выборы
Мало что вызывало всегда больший шквал критики, чем непрозрачная система отбора новых членов академии. В числе академиков оказывались бизнесмены с сомнительными источниками доходов, бесталанные члены династий, а высококлассные ученые с мировым именем пролетали мимо РАН. Именно эти скандалы внесли свою лепту и в реформу Академии, и в утверждении властей в ее правильности. Президент РАН Сергеев намерен переломить эту динамику.
«С этой целью предлагается, во-первых, провести выборы этого года на неполное количество освободившихся мест и с сохранением пропорций между отделениями, — сказал А. Сергеев. — Во-вторых, не допускать сужения названия специальности по вакансиям. В-третьих, публиковать в СМИ полный список кандидатов с указанием их основных результатов и достижений, и, наконец, дать возможность всем желающим кандидатам выступить перед полномочными представителями отделений РАН».
Директоры
Александр Сергеев решил сыграть на стороне «партии геронтократов», призвав Общее собрание поддержать его обращение в правительство с целью продлить полномочия с 65 до 70 лет. Конечно, с формальной оговоркой – при отсутствии адекватной замены. И здесь все более откровенно проявляется совместная стратегия оси «РАН – МГУ». Напомним, схожие предложения перед Российским союзом ректоров озвучивал недавно ректор МГУ Виктор Садовничий.
Экспертиза
Александр Сергеев четко понимает, что без эффективного выполнения возложенных на нее функций, Академию наук автоматически начнут всё более отстранять от принятия решений и реализации госполитики.
Он особо подчеркнул, что экспертиза является основной формой деятельности РАН согласно уставу, принятому самой же Академией. И анонсировал резкое увеличение вала работы – с 13 000 до 21 000 шт.
Опасения, что РАН перегреется и начнет срывать сроки и основные мероприятия госполитики у Александра Михайловича явно пристутсвуют. И они имеют под собой серьезные основания
Выводы
Президент РАН четко продемонстрировал стратегические альянсы по двум линиям – МГУ и Совбез.
Он пытался говорить с позиции силы и уверенности, но содержание его слов и действий часто противоречило этой установке.
Александр Сергеев иногда отличается неумением (или нежеланием) слышать то, что ему говорят. Сегодня не только Вячеслав Никонов умудрился поссориться с Татьяной Голиковой, но и президент РАН повел себя странно. В то время как собравшимся вице-премьер четко доложила, что к началу мая вся нормативная база по комплексным научно-техническим программам и проектам, а также работе советов по приоритетным направлениям будет утверждена, он спустя час в своем выступлении, покачав головой, заявил, что на скорое появление документов они не рассчитывают.
Президент РАН Сергеев, судя по всему, сделал ставку на иного куратора научно-технологической отрасли. Однако, стоит напомнить ему, что никаких решений пока что не принято, представителя РАН никто на этот пост не пустит, а с Татьяной Алексеевной и Михаилом Михайловичем ему все равно еще предстоит достаточно долго. К чему допускать такие политические самострелы – остается непонятным.
Выборы
Мало что вызывало всегда больший шквал критики, чем непрозрачная система отбора новых членов академии. В числе академиков оказывались бизнесмены с сомнительными источниками доходов, бесталанные члены династий, а высококлассные ученые с мировым именем пролетали мимо РАН. Именно эти скандалы внесли свою лепту и в реформу Академии, и в утверждении властей в ее правильности. Президент РАН Сергеев намерен переломить эту динамику.
«С этой целью предлагается, во-первых, провести выборы этого года на неполное количество освободившихся мест и с сохранением пропорций между отделениями, — сказал А. Сергеев. — Во-вторых, не допускать сужения названия специальности по вакансиям. В-третьих, публиковать в СМИ полный список кандидатов с указанием их основных результатов и достижений, и, наконец, дать возможность всем желающим кандидатам выступить перед полномочными представителями отделений РАН».
Директоры
Александр Сергеев решил сыграть на стороне «партии геронтократов», призвав Общее собрание поддержать его обращение в правительство с целью продлить полномочия с 65 до 70 лет. Конечно, с формальной оговоркой – при отсутствии адекватной замены. И здесь все более откровенно проявляется совместная стратегия оси «РАН – МГУ». Напомним, схожие предложения перед Российским союзом ректоров озвучивал недавно ректор МГУ Виктор Садовничий.
Экспертиза
Александр Сергеев четко понимает, что без эффективного выполнения возложенных на нее функций, Академию наук автоматически начнут всё более отстранять от принятия решений и реализации госполитики.
Он особо подчеркнул, что экспертиза является основной формой деятельности РАН согласно уставу, принятому самой же Академией. И анонсировал резкое увеличение вала работы – с 13 000 до 21 000 шт.
Опасения, что РАН перегреется и начнет срывать сроки и основные мероприятия госполитики у Александра Михайловича явно пристутсвуют. И они имеют под собой серьезные основания
Выводы
Президент РАН четко продемонстрировал стратегические альянсы по двум линиям – МГУ и Совбез.
Он пытался говорить с позиции силы и уверенности, но содержание его слов и действий часто противоречило этой установке.
Александр Сергеев иногда отличается неумением (или нежеланием) слышать то, что ему говорят. Сегодня не только Вячеслав Никонов умудрился поссориться с Татьяной Голиковой, но и президент РАН повел себя странно. В то время как собравшимся вице-премьер четко доложила, что к началу мая вся нормативная база по комплексным научно-техническим программам и проектам, а также работе советов по приоритетным направлениям будет утверждена, он спустя час в своем выступлении, покачав головой, заявил, что на скорое появление документов они не рассчитывают.
Президент РАН Сергеев, судя по всему, сделал ставку на иного куратора научно-технологической отрасли. Однако, стоит напомнить ему, что никаких решений пока что не принято, представителя РАН никто на этот пост не пустит, а с Татьяной Алексеевной и Михаилом Михайловичем ему все равно еще предстоит достаточно долго. К чему допускать такие политические самострелы – остается непонятным.
Генетический козырь Курчатника
Правительство утвердило Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.
Ключевые положения и особенности мы анализировали на стадии проекта. Концептуальных изменений в итоговом варианте нет. Краткую выжимку можно прочитать в новости на сайте Правительства.
Мы же отметим несколько принципиальных и в большей степени политических моментов.
1. Козырь Курчатника – им наравне со схожей программой по синхронтронным и нейтронным исследованиям является ФНТП РГТ. Через нее Курчатовский институт будет осуществлять координацию максимального широкого спектра работ посредством сквозных мероприятий и проектов.
2. ФНТП РГТ будет служить одним из инструментов дальнейшего проникновения «группы прорыва» (ядро – Ковальчуки и Кириенко) в отрасли, регионы и иные программные мероприятия.
3. Программа станет вотчиной Курчатовского института – далеко не всех допустят до участия, несмотря на сказанные сегодня слова о том, что РАН (по идее) ждут в ней (на самом деле, нет).
4. «Связка прорыва» – Минобрнауки (ответственный исполнитель – координатор) и Курчатовский институт (головная научная организация). Министерство «набило руку» на программе развития сельского хозяйства и теперь во главе с представителем «группы прорыва» Михаилом Котюковым готово приступить к реализации генетической стратегии.
5. По составу мероприятий Программа включает только апробированные и подтвердившие свою эффективность варианты. Даже те, что вроде бы включены в параллель с нацпроектом «Наука», лишь подчеркивают тот факт, что кардинально новых форматов даже там не предусмотрено.
6. Пересечения с другими форматами.
a. Создание своеобразной «матрешки» новых научных институций – центры геномных исследований и лаборатории по ФНТП РГТ и научные центры мирового уровня по генетике нацпроекта «Наука» (3 шт.).
b. Пересечения по линиям генетического редактирования и иным технологиям с ФНТП развития сельского хозяйства.
7. Финансирование программы на 9 летний срок (2019-2027 гг.) составляет 127 млрд руб., из который 111,4 млрд – средства федерального бюджета, а 15,6 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников. Это весьма серьезные средства.
8. Пока что в Программе отсутствует План реализации и Комплексный план научных исследований – их еще предстоит наполнить содержанием. План - в рамках 3-летнего цикла бюджетного планирования; КПНИ – на весь период (при учете трех трехлетних циклов) с участием основных игроков на поле генетических исследований.
Вывод. ФНТП развития генетических технологий станет одним из важных направлений научно-технологического прорыва. Курчатовский институт благодаря данной Программе всерьез расширяет спектр своего влияния на научные и инновационные процессы. С учетном широкого спектра компетенций Курчатника (НБИКС – конвергентные технологии и даже гуманитарное знание) – это лишняя заявка на перехват лидерства и компетенций от Российской академии наук.
Курчатовский институт и его лидер Михаил Ковальчук всерьез нацелены на занятие ключевых ролей во всех аспектах не только научно-технологического прорыва, но и соответствующей политики как таковой. Это же означает контроль над финансовыми потоками.
http://government.ru/docs/36457/
Правительство утвердило Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.
Ключевые положения и особенности мы анализировали на стадии проекта. Концептуальных изменений в итоговом варианте нет. Краткую выжимку можно прочитать в новости на сайте Правительства.
Мы же отметим несколько принципиальных и в большей степени политических моментов.
1. Козырь Курчатника – им наравне со схожей программой по синхронтронным и нейтронным исследованиям является ФНТП РГТ. Через нее Курчатовский институт будет осуществлять координацию максимального широкого спектра работ посредством сквозных мероприятий и проектов.
2. ФНТП РГТ будет служить одним из инструментов дальнейшего проникновения «группы прорыва» (ядро – Ковальчуки и Кириенко) в отрасли, регионы и иные программные мероприятия.
3. Программа станет вотчиной Курчатовского института – далеко не всех допустят до участия, несмотря на сказанные сегодня слова о том, что РАН (по идее) ждут в ней (на самом деле, нет).
4. «Связка прорыва» – Минобрнауки (ответственный исполнитель – координатор) и Курчатовский институт (головная научная организация). Министерство «набило руку» на программе развития сельского хозяйства и теперь во главе с представителем «группы прорыва» Михаилом Котюковым готово приступить к реализации генетической стратегии.
5. По составу мероприятий Программа включает только апробированные и подтвердившие свою эффективность варианты. Даже те, что вроде бы включены в параллель с нацпроектом «Наука», лишь подчеркивают тот факт, что кардинально новых форматов даже там не предусмотрено.
6. Пересечения с другими форматами.
a. Создание своеобразной «матрешки» новых научных институций – центры геномных исследований и лаборатории по ФНТП РГТ и научные центры мирового уровня по генетике нацпроекта «Наука» (3 шт.).
b. Пересечения по линиям генетического редактирования и иным технологиям с ФНТП развития сельского хозяйства.
7. Финансирование программы на 9 летний срок (2019-2027 гг.) составляет 127 млрд руб., из который 111,4 млрд – средства федерального бюджета, а 15,6 млрд планируется привлечь из внебюджетных источников. Это весьма серьезные средства.
8. Пока что в Программе отсутствует План реализации и Комплексный план научных исследований – их еще предстоит наполнить содержанием. План - в рамках 3-летнего цикла бюджетного планирования; КПНИ – на весь период (при учете трех трехлетних циклов) с участием основных игроков на поле генетических исследований.
Вывод. ФНТП развития генетических технологий станет одним из важных направлений научно-технологического прорыва. Курчатовский институт благодаря данной Программе всерьез расширяет спектр своего влияния на научные и инновационные процессы. С учетном широкого спектра компетенций Курчатника (НБИКС – конвергентные технологии и даже гуманитарное знание) – это лишняя заявка на перехват лидерства и компетенций от Российской академии наук.
Курчатовский институт и его лидер Михаил Ковальчук всерьез нацелены на занятие ключевых ролей во всех аспектах не только научно-технологического прорыва, но и соответствующей политики как таковой. Это же означает контроль над финансовыми потоками.
http://government.ru/docs/36457/
government.ru
Утверждена Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий на 2019–2027 годы
Постановление от 22 апреля 2019 года №479. Основные цели Программы – комплексное решение задач ускоренного развития генетических технологий, в том числе технологий генетического редактирования, создание научно-технологических заделов для медицины, сельского…
Патентная активность является одним из значимых индикаторов реализации нацпроекта «Наука» наравне с чрезвычайно широко обсуждаемыми публикациями в международных базах данных и ведущих журналах, входящих в них.
Григорий Ивлиев, руководитель Роспатента, чрезвычайно рад тому, что патентные показатели интегрированы в нацпроект – и не устает при каждому удобном случае заявлять о том, насколько патентование важно и нужно. (Спорить в этом не будем - это правда).
Не менее часто он отмечает важность разнообразных баз данных и информационных систем, на которые регулярно получает и осваивает бюджетные средства. (А вот здесь уже могут быть копроративные и личные интересы).
Памятно решение о том, что по всем работам в рамках ФЦП «Исследования и разработки…» все патентные действия будут совершаться в 6-месячный срок. И далеко не всегда это решение выполняется эффективно.
По факту же, как мы видим, в этой области проблем может быть даже больше, чем у научных журналов.
Возникают серьезные опасения, что с подобными провалами в работе г-н Ивлиев и Роспатент способны потянуть прорыв, который будет выражаться во все усиливающемся потоке заявок самых различных форматов.
https://yangx.top/boilerroomchannel/3668
Григорий Ивлиев, руководитель Роспатента, чрезвычайно рад тому, что патентные показатели интегрированы в нацпроект – и не устает при каждому удобном случае заявлять о том, насколько патентование важно и нужно. (Спорить в этом не будем - это правда).
Не менее часто он отмечает важность разнообразных баз данных и информационных систем, на которые регулярно получает и осваивает бюджетные средства. (А вот здесь уже могут быть копроративные и личные интересы).
Памятно решение о том, что по всем работам в рамках ФЦП «Исследования и разработки…» все патентные действия будут совершаться в 6-месячный срок. И далеко не всегда это решение выполняется эффективно.
По факту же, как мы видим, в этой области проблем может быть даже больше, чем у научных журналов.
Возникают серьезные опасения, что с подобными провалами в работе г-н Ивлиев и Роспатент способны потянуть прорыв, который будет выражаться во все усиливающемся потоке заявок самых различных форматов.
https://yangx.top/boilerroomchannel/3668
Telegram
Бойлерная
Участились судебные разбирательства, связанные с бардаком в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент). Чем больше в организацию подается заявок на регистрацию товарных знаков, тем чаще частные компании судятся с Роспатентом. Из-за неправильного…
ПФНИ - программные вопросы фундаментальной науки
Основным вопросом сегодняшнего заседания Общего собрания РАН были не политические разборки между исполнительной и законодательной властью, и даже не обнародование стратегии президента Сергеева вместе с самой РАН на период прорыва и трансфера.
Ключевым было обсуждение проекта новой Программы фундаментальных научных исследований, которая должна стать базисом реализации Стратегии НТР и активно интегрироваться в иные формы реализации научно-технологического прорыва – нацпроект «Наука» и госпрограмму НТР РФ.
Сегодня действуют Программа фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2012-2020 гг.) и Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2012-2020 гг. По последней из них есть поручение Президента индивидуально для РАН о выявлении «соответствия основных ожидаемых результатов выполнения планов фундаментальных научных исследований, предусмотренных Программой, приоритетам научно‑технологического развития» и представлении соответствующего доклада. От вице-премьера Татьяны Голиковой все участники Собрания узнали, что РАН к этой работе пока даже не приступала.
Новая ПФНИ будет рассчитана на 15 лет (2021-2035). Отметим, что это совпадает с расширительными сроками действия Стратегии НТР. А первый этап реализации Программы очевиден – это время действия нацпроектов (до 2024 г. включительно).
В принципе, вице-президент РАН Валерий Козлов сообщил, что план будет реализовываться и корректироваться пятилетками, но рубеж в конец 2024 года все равно будет определяющим – избежать отчетности не получится.
Ключевое содержание проекта ПФНИ мы анализировали содержание и споры, в «Поиске» представлены мнения двух ключевых ответственных и сегодняшних содокладчиков.
Владимир Иванов (содокладчик по вопросу) озвучил основную цель новой Программы: получить новые фундаментальные знания об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества, для создания научного задела в интересах социально-экономического, научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Важным является тот факт, что ПФНИ должна объединить и синхронизировать активность всех участников процесса проведения фундаментальных (а частично – и поисковых) исследований (от университетов и НИИ до научных фондов и госкорпораций). При этом базисным является недискриминационный подход к участникам.
Предлагается разделить их на две группы: с одной стороны – предприятия, которые занимаются финансированием, с другой – исполнители Программы.
Основная система управления Программы такая же, как и ранее использовалась для программы фундаментальных исследований государственных академий наук. Все функции остаются такими же, как раньше.
Отчетность – один из камней преткновения. Логика подсказывает, что необходимо использование преимущественно количественных и наукометрических показателей для интеграции в Стратегию НТР и нацпроект «Наука». Однако, на сегодняшний день готового решения по индикаторам и показателям эффективности у Академии наук нет.
Как можно принимать Программу без этих пунктов – вопрос риторический.
Президент РАН Сергеев в очередной раз акцентировал внимание на том, что Программа должна быть понятна всем – не только ученым, но чиновникам и даже широкой публике.
ПФНИ – это база развития фундаментальной науки, которая сама по себе – фундамент всей Стратегии НТР и научно-технологического прорыва. Предыдущие варианты документов подобного толка, исходившие от РАН в последние годы вызывали чаще всего горькую усмешку. Остается надеяться, что все авторы и управленцы Академии прочувствовали (без излишнего пафоса) экзистенциальный момент для РАН и предложат адекватные механизмы и направления в рамках этого документа.
Материалы: видео-запись и краткий транскрипт.
Основным вопросом сегодняшнего заседания Общего собрания РАН были не политические разборки между исполнительной и законодательной властью, и даже не обнародование стратегии президента Сергеева вместе с самой РАН на период прорыва и трансфера.
Ключевым было обсуждение проекта новой Программы фундаментальных научных исследований, которая должна стать базисом реализации Стратегии НТР и активно интегрироваться в иные формы реализации научно-технологического прорыва – нацпроект «Наука» и госпрограмму НТР РФ.
Сегодня действуют Программа фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период (2012-2020 гг.) и Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2012-2020 гг. По последней из них есть поручение Президента индивидуально для РАН о выявлении «соответствия основных ожидаемых результатов выполнения планов фундаментальных научных исследований, предусмотренных Программой, приоритетам научно‑технологического развития» и представлении соответствующего доклада. От вице-премьера Татьяны Голиковой все участники Собрания узнали, что РАН к этой работе пока даже не приступала.
Новая ПФНИ будет рассчитана на 15 лет (2021-2035). Отметим, что это совпадает с расширительными сроками действия Стратегии НТР. А первый этап реализации Программы очевиден – это время действия нацпроектов (до 2024 г. включительно).
В принципе, вице-президент РАН Валерий Козлов сообщил, что план будет реализовываться и корректироваться пятилетками, но рубеж в конец 2024 года все равно будет определяющим – избежать отчетности не получится.
Ключевое содержание проекта ПФНИ мы анализировали содержание и споры, в «Поиске» представлены мнения двух ключевых ответственных и сегодняшних содокладчиков.
Владимир Иванов (содокладчик по вопросу) озвучил основную цель новой Программы: получить новые фундаментальные знания об основах мироздания, закономерностях развития природы, человека и общества, для создания научного задела в интересах социально-экономического, научно-технологического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Важным является тот факт, что ПФНИ должна объединить и синхронизировать активность всех участников процесса проведения фундаментальных (а частично – и поисковых) исследований (от университетов и НИИ до научных фондов и госкорпораций). При этом базисным является недискриминационный подход к участникам.
Предлагается разделить их на две группы: с одной стороны – предприятия, которые занимаются финансированием, с другой – исполнители Программы.
Основная система управления Программы такая же, как и ранее использовалась для программы фундаментальных исследований государственных академий наук. Все функции остаются такими же, как раньше.
Отчетность – один из камней преткновения. Логика подсказывает, что необходимо использование преимущественно количественных и наукометрических показателей для интеграции в Стратегию НТР и нацпроект «Наука». Однако, на сегодняшний день готового решения по индикаторам и показателям эффективности у Академии наук нет.
Как можно принимать Программу без этих пунктов – вопрос риторический.
Президент РАН Сергеев в очередной раз акцентировал внимание на том, что Программа должна быть понятна всем – не только ученым, но чиновникам и даже широкой публике.
ПФНИ – это база развития фундаментальной науки, которая сама по себе – фундамент всей Стратегии НТР и научно-технологического прорыва. Предыдущие варианты документов подобного толка, исходившие от РАН в последние годы вызывали чаще всего горькую усмешку. Остается надеяться, что все авторы и управленцы Академии прочувствовали (без излишнего пафоса) экзистенциальный момент для РАН и предложат адекватные механизмы и направления в рамках этого документа.
Материалы: видео-запись и краткий транскрипт.
Общее собрание РАН (первый день): основные политические итоги
1. Конфликт между вице-премьером Татьяной Голиковой и председателем комитета Госдумы по образованию и науке Вячеславом Никоновым. Закончился поражением законодателя.
2. Обозначение вице-премьером Голиковой ведущей роли Правительства и Министерства в вопросах взаимоотношения с Академией наук. Политическая субъектность РАН является функциональной и зависит от эффективности выполнения приданных ей функций.
3. Подтверждение Академией вектора на тесное сотрудничество с МГУ и его ректором Виктором Садовничим. Проявление – вопрос о предельном стаже руководителей научных и образовательных организаций.
4. Развертывание Академией наук и ее президентом Александром Сергеевым второго вектора – Совбез и Научный совет при нем; реализация проекта «ГКНТ 2.0»; переориентация на будущего вице-премьера (или вице-президента) прорыва.
5. Вилка возможностей из-за того, что президент РАН Александр Сергеев оговорился или проговорился. Либо актуализируется идея «вице-премьера прорыва» (концентрирующего все научно-технологически-инновационные вопросы), либо в конструкциях трансфера появляется позиция вице-президентов (не РАН, а Российской Федерации).
1. Конфликт между вице-премьером Татьяной Голиковой и председателем комитета Госдумы по образованию и науке Вячеславом Никоновым. Закончился поражением законодателя.
2. Обозначение вице-премьером Голиковой ведущей роли Правительства и Министерства в вопросах взаимоотношения с Академией наук. Политическая субъектность РАН является функциональной и зависит от эффективности выполнения приданных ей функций.
3. Подтверждение Академией вектора на тесное сотрудничество с МГУ и его ректором Виктором Садовничим. Проявление – вопрос о предельном стаже руководителей научных и образовательных организаций.
4. Развертывание Академией наук и ее президентом Александром Сергеевым второго вектора – Совбез и Научный совет при нем; реализация проекта «ГКНТ 2.0»; переориентация на будущего вице-премьера (или вице-президента) прорыва.
5. Вилка возможностей из-за того, что президент РАН Александр Сергеев оговорился или проговорился. Либо актуализируется идея «вице-премьера прорыва» (концентрирующего все научно-технологически-инновационные вопросы), либо в конструкциях трансфера появляется позиция вице-президентов (не РАН, а Российской Федерации).
Наукометрические спекуляции
Голословность многих рассуждений на тему наукометрии тем яснее видны специалисту, чем больше он занимается данными вопросами.
Удивительно, но в последние недели главным ньюсмейкером (со знаком минус) по этим вопросам стал не какой-нибудь академик РАН (чего можно было бы ожидать), а председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов.
На прошедшем в начале месяца «круглом столе» было озвучено, в том числе им самим, большое количество сомнительных положений о текущем состоянии публикационной системы страны.
Вячеслав Никонов всерьез решил использовать вопросы развития журналов, публикации статей и наукометрических подходов в оценке научной деятельность в качестве оружия в своих битвах с Правительством и Минобрнауки.
Свои атаки по этим вопросам он продолжил во время выступления вчера (23 апреля) на Общем собрании РАН.
Первое направление – засилье показателей цитируемости в оценке эффективности научных и образовательных организаций.
Эти слова были отбиты вице-премьером Т. Голиковой, которая перешла в контратаку – она разгромила каждый из тезисов В. Никонова и особо подчеркнула, что цитирование является лишь одним из элементов 41 показателя, используемого в оценке. Яркая политическая схватка исполнительной и законодательной ветвей власти стала ключевым событием начала Общего собрания.
Второе направление атаки, предпринятое г-ном Никоновым заключалось в спекуляциях на тему публикаций-цитируемости. Он сказал (приводим слова по заметке А.Р. Хохлова), что в области естественных наук наши статьи мало цитируют, но много читают и используют результаты этих статей, а в области социогуманитарных наук лучше всего цитируют статьи, написанные с критических позиций по отношению к нашей стране.
Данная позиция показалась вице-президенту РАН Хохлову сомнительной, и он провел экспресс-анализ, который показал – и отечественные статьи скачивают не так охотно, и ведущие публикации общественно-гуманитарной тематики являются серьезными академическими трудами, а не антироссийскими политическими агитками.
Собственно говоря, именно в пропаганду пытается превратить очень многие серьезные темы Вячеслав Никонов. Вчерашний день показал, что в отношениях между правительством с Минобрнауки и Академией наук не требуется ни судья, ни арбитр, ни посредник. А его навязчивое желание политизировать все процессы вызывает отторжение у всех участников.
Лучше всех за последнее время главную мысль по данным вопросам выразил вице-президент РАН Алексей Хохлов:
«Не надо пытаться «запретить» наукометрию, надо просто научиться ее правильно использовать. На самом деле, она позволяет дать объективный ответ на многие важные вопросы».
С этим мы полностью согласны. Альтернативы нет, а главную опасность представляют огульные критики и избыточная политизация этих вопросов.
Голословность многих рассуждений на тему наукометрии тем яснее видны специалисту, чем больше он занимается данными вопросами.
Удивительно, но в последние недели главным ньюсмейкером (со знаком минус) по этим вопросам стал не какой-нибудь академик РАН (чего можно было бы ожидать), а председатель Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов.
На прошедшем в начале месяца «круглом столе» было озвучено, в том числе им самим, большое количество сомнительных положений о текущем состоянии публикационной системы страны.
Вячеслав Никонов всерьез решил использовать вопросы развития журналов, публикации статей и наукометрических подходов в оценке научной деятельность в качестве оружия в своих битвах с Правительством и Минобрнауки.
Свои атаки по этим вопросам он продолжил во время выступления вчера (23 апреля) на Общем собрании РАН.
Первое направление – засилье показателей цитируемости в оценке эффективности научных и образовательных организаций.
Эти слова были отбиты вице-премьером Т. Голиковой, которая перешла в контратаку – она разгромила каждый из тезисов В. Никонова и особо подчеркнула, что цитирование является лишь одним из элементов 41 показателя, используемого в оценке. Яркая политическая схватка исполнительной и законодательной ветвей власти стала ключевым событием начала Общего собрания.
Второе направление атаки, предпринятое г-ном Никоновым заключалось в спекуляциях на тему публикаций-цитируемости. Он сказал (приводим слова по заметке А.Р. Хохлова), что в области естественных наук наши статьи мало цитируют, но много читают и используют результаты этих статей, а в области социогуманитарных наук лучше всего цитируют статьи, написанные с критических позиций по отношению к нашей стране.
Данная позиция показалась вице-президенту РАН Хохлову сомнительной, и он провел экспресс-анализ, который показал – и отечественные статьи скачивают не так охотно, и ведущие публикации общественно-гуманитарной тематики являются серьезными академическими трудами, а не антироссийскими политическими агитками.
Собственно говоря, именно в пропаганду пытается превратить очень многие серьезные темы Вячеслав Никонов. Вчерашний день показал, что в отношениях между правительством с Минобрнауки и Академией наук не требуется ни судья, ни арбитр, ни посредник. А его навязчивое желание политизировать все процессы вызывает отторжение у всех участников.
Лучше всех за последнее время главную мысль по данным вопросам выразил вице-президент РАН Алексей Хохлов:
«Не надо пытаться «запретить» наукометрию, надо просто научиться ее правильно использовать. На самом деле, она позволяет дать объективный ответ на многие важные вопросы».
С этим мы полностью согласны. Альтернативы нет, а главную опасность представляют огульные критики и избыточная политизация этих вопросов.
Эффективна ли РАН?
За громко звучащими в контексте Общего собрания РАН и предварявших его мероприятий дебатами о формах и методах оценки эффективности госзаданий, научной деятельности отдельных организаций и научно-технологической сферы в целом, а также за временами достаточно ощутимой критикой работы Минобрнауки иногда забывается (или сознательно замалчивается / забалтывается) вопрос о том, насколько качественно работает Российская академия наук.
Действительно, из уст представителей самой РАН мы чаще слышим критику в адрес кого и чего угодно, чем взвешенный анализ собственных достижений. Не научных прорывов институтов, а труда самой Академии.
В общественно-политическом дискурсе по инерции доминирует позиция, что Академия наук работает эффективно и качественно.
Однако, последние события показали, что это далеко не всегда так (или почти всегда не так).
Вчера наступило время здраво и трезво взглянуть на степень выполнения тех функций, что возложены на РАН – особенно после серьезного их расширения вследствие принятия «президентских поправок».
В частности, Татьяна Голикова обосновано указала Академии на то, что ее представители крайне безынициативны. Они почти никогда не выходят с предложениями, не предпринимают шагов по достижению тех вещей, о которых громко заявляют с трибун и в СМИ, перекладывая ответственность за пробуксовки исключительно на Министерство, Минюст, Минфин, другие ведомства и Правительство в целом.
Оказалось, что Академию не слышат (а такие фразы почти постоянно звучат из уст многих представителей сообщества), не потому, что не хотят или игнорируют, а потому что она сама молчит.
Второй направление, которое требует серьезного осмысления – эффективность работы. Многие поручения Президента ощутимо пробуксовывают, недавняя экспертиза показала – РАН не укладывается в сроки даже при весьма небольших объемах. Что же будет в этом году, когда количество экспертиз увеличится больше, чем в 1,5 раза?
На экспертизу Академии выделяется 30-35 дней – это установлено приказом Минобрнауки о порядке и сроках предоставления в РАН отчетов и проектов планов, а также сроков проведения РАН оценки этих документов и подготовки заключений для организаций, подведомственных Министерству. Сроки получаются весьма сжатые – выдерживать их будет трудно.
Надо отдать должное руководству РАН – особенно президенту Александру Сергееву – есть понимание того, что Академия, условно говоря, находится на испытательном сроке по всему спектру полномочий. Сейчас все институты управления и высшие чиновники внимательно оценивают, насколько удачно и успешно РАН интегрируется в новую управленческую систему. Пока не будет получено впечатление об удовлетворительной работе, никаких дальнейших шагов допущено не будет.
А ключевым после ПФНИ является вопрос нового законе о РАН. И здесь придется повременить.
«Мы должны сейчас показать, что мы эффективно отработаем те новые полномочия, которые нам были даны ранее. Нам дали дополнительные полномочия, и непонятно, сможем мы с ними справиться или не сможем. И, на мой взгляд, нет логики, чтобы сейчас заявлять [о новом законе] <...> Мы должны показать, что мы откликаемся и можем работать по тем полномочиям, которые нам дали», - заявил президент Сергеев на Общем собрании РАН.
Академии наук, ее членам и сторонникам придется привыкать к тому, что никакие былые заслуги (при всем к ним уважении) не являются основой для автоматического продления кредита доверия или игнорирования недоработок в текущей деятельности. РАН придется раз за разом доказывать обоснованность высоких званий (типа «штаба науки»), должностей ее представителей и широких полномочий.
За громко звучащими в контексте Общего собрания РАН и предварявших его мероприятий дебатами о формах и методах оценки эффективности госзаданий, научной деятельности отдельных организаций и научно-технологической сферы в целом, а также за временами достаточно ощутимой критикой работы Минобрнауки иногда забывается (или сознательно замалчивается / забалтывается) вопрос о том, насколько качественно работает Российская академия наук.
Действительно, из уст представителей самой РАН мы чаще слышим критику в адрес кого и чего угодно, чем взвешенный анализ собственных достижений. Не научных прорывов институтов, а труда самой Академии.
В общественно-политическом дискурсе по инерции доминирует позиция, что Академия наук работает эффективно и качественно.
Однако, последние события показали, что это далеко не всегда так (или почти всегда не так).
Вчера наступило время здраво и трезво взглянуть на степень выполнения тех функций, что возложены на РАН – особенно после серьезного их расширения вследствие принятия «президентских поправок».
В частности, Татьяна Голикова обосновано указала Академии на то, что ее представители крайне безынициативны. Они почти никогда не выходят с предложениями, не предпринимают шагов по достижению тех вещей, о которых громко заявляют с трибун и в СМИ, перекладывая ответственность за пробуксовки исключительно на Министерство, Минюст, Минфин, другие ведомства и Правительство в целом.
Оказалось, что Академию не слышат (а такие фразы почти постоянно звучат из уст многих представителей сообщества), не потому, что не хотят или игнорируют, а потому что она сама молчит.
Второй направление, которое требует серьезного осмысления – эффективность работы. Многие поручения Президента ощутимо пробуксовывают, недавняя экспертиза показала – РАН не укладывается в сроки даже при весьма небольших объемах. Что же будет в этом году, когда количество экспертиз увеличится больше, чем в 1,5 раза?
На экспертизу Академии выделяется 30-35 дней – это установлено приказом Минобрнауки о порядке и сроках предоставления в РАН отчетов и проектов планов, а также сроков проведения РАН оценки этих документов и подготовки заключений для организаций, подведомственных Министерству. Сроки получаются весьма сжатые – выдерживать их будет трудно.
Надо отдать должное руководству РАН – особенно президенту Александру Сергееву – есть понимание того, что Академия, условно говоря, находится на испытательном сроке по всему спектру полномочий. Сейчас все институты управления и высшие чиновники внимательно оценивают, насколько удачно и успешно РАН интегрируется в новую управленческую систему. Пока не будет получено впечатление об удовлетворительной работе, никаких дальнейших шагов допущено не будет.
А ключевым после ПФНИ является вопрос нового законе о РАН. И здесь придется повременить.
«Мы должны сейчас показать, что мы эффективно отработаем те новые полномочия, которые нам были даны ранее. Нам дали дополнительные полномочия, и непонятно, сможем мы с ними справиться или не сможем. И, на мой взгляд, нет логики, чтобы сейчас заявлять [о новом законе] <...> Мы должны показать, что мы откликаемся и можем работать по тем полномочиям, которые нам дали», - заявил президент Сергеев на Общем собрании РАН.
Академии наук, ее членам и сторонникам придется привыкать к тому, что никакие былые заслуги (при всем к ним уважении) не являются основой для автоматического продления кредита доверия или игнорирования недоработок в текущей деятельности. РАН придется раз за разом доказывать обоснованность высоких званий (типа «штаба науки»), должностей ее представителей и широких полномочий.
Сельхозвектор Минобрнауки
Вчера на Общем собрании РАН практически в самом конце выступала вице-президент РАН Ирина Донник, которая (уже традиционно) высказала целый набор критических замечаний в адрес Минобрнауки по сельскохозяйственному направлению его работы.
С вниманием относясь к словам Ирины Михайловны Донник и, безусловно, поддерживая взвешенную позицию президента РАН Александра Михайловича Сергеева, как сообщил наш источник, близкий к Минобрнауки, всё же необходимо обратить внимание на некоторые неточности, прозвучавшие в достаточно образном и эмоциональном выступлении.
Надо сказать, что никакой т.н. "потери науки" вследствие реструктуризации попросту нет. На базе тех же реструктурированных организаций создаются новые Федеральные научные центры (ФНЦ), шесть из которых должны появиться в этом году. А к ряду уже действующих ФНЦ будут присоединены федеральные бюджетные научные учреждения.
Надо ли говорить о высоком статусе ФНЦ и тех синергетических возможностях, которые получают ранее разрозненные научные институты, ведущие схожие по профилю и направлениям научно-исследовательские работы, за счёт их объединения в структуре Федеральных научных центров? Ведь это, что немаловажно, ещё и инструмент сохранения целых научных направлений.
Здесь, по всей видимости, надо напомнить об общеизвестных в научной среде примерах, когда в небольших институтах стратегически важные для страны направления оказывались зачастую представлены одним-двумя научными сотрудниками. И отъезд этого сотрудника в зарубежную лабораторию либо, как это, к сожалению, бывает, уход из жизни - практически однозначно оборачивается потерей уникальных направлений и разработок для нашей страны. Именно за счёт научной синергии и сопутствующего мультипликативного эффекта мы и ориентируемся на создание полноценных научных школ в сфере селекции и семеноводства, "взращивая" каждого будущего профессионального специалиста-селекционера буквально со студенческой скамьи.
Что для этого делается? Приведем только небольшую часть: в России уже создано 25 междисциплинарных научных центров совместно с ведущими научными учреждениями большой академической науки, а также 35 Федеральных научных центров и Федеральных исследовательских центров, работающих именно по направлению сельскохозяйственной науки.
И несомненно, о крайне важном - в этом году на базе 55 научных организаций создано 80 новых лабораторий. В созданных лабораториях занято порядка тысячи научных сотрудников, из которых более 80% - это молодые специалисты в возрасте до 39 лет. Это к теме создания новых и развития существующих научных школ, подготовки следующей генерации молодых учёных в нашей стране.
Безусловно, существуют и проблемы, но в целом работу Минобрнауки по вектору АПК можно оценить как эффективную. Перемены необходимы, но они обусловлены теми задачами, которые стоят перед сельхознаукой. Есть, конечно, и основания для критики – но совершенно не в том формате и объеме, что с прискорбной регулярностью звучит из уст вице-президента РАН Ирины Донник.
Вчера на Общем собрании РАН практически в самом конце выступала вице-президент РАН Ирина Донник, которая (уже традиционно) высказала целый набор критических замечаний в адрес Минобрнауки по сельскохозяйственному направлению его работы.
С вниманием относясь к словам Ирины Михайловны Донник и, безусловно, поддерживая взвешенную позицию президента РАН Александра Михайловича Сергеева, как сообщил наш источник, близкий к Минобрнауки, всё же необходимо обратить внимание на некоторые неточности, прозвучавшие в достаточно образном и эмоциональном выступлении.
Надо сказать, что никакой т.н. "потери науки" вследствие реструктуризации попросту нет. На базе тех же реструктурированных организаций создаются новые Федеральные научные центры (ФНЦ), шесть из которых должны появиться в этом году. А к ряду уже действующих ФНЦ будут присоединены федеральные бюджетные научные учреждения.
Надо ли говорить о высоком статусе ФНЦ и тех синергетических возможностях, которые получают ранее разрозненные научные институты, ведущие схожие по профилю и направлениям научно-исследовательские работы, за счёт их объединения в структуре Федеральных научных центров? Ведь это, что немаловажно, ещё и инструмент сохранения целых научных направлений.
Здесь, по всей видимости, надо напомнить об общеизвестных в научной среде примерах, когда в небольших институтах стратегически важные для страны направления оказывались зачастую представлены одним-двумя научными сотрудниками. И отъезд этого сотрудника в зарубежную лабораторию либо, как это, к сожалению, бывает, уход из жизни - практически однозначно оборачивается потерей уникальных направлений и разработок для нашей страны. Именно за счёт научной синергии и сопутствующего мультипликативного эффекта мы и ориентируемся на создание полноценных научных школ в сфере селекции и семеноводства, "взращивая" каждого будущего профессионального специалиста-селекционера буквально со студенческой скамьи.
Что для этого делается? Приведем только небольшую часть: в России уже создано 25 междисциплинарных научных центров совместно с ведущими научными учреждениями большой академической науки, а также 35 Федеральных научных центров и Федеральных исследовательских центров, работающих именно по направлению сельскохозяйственной науки.
И несомненно, о крайне важном - в этом году на базе 55 научных организаций создано 80 новых лабораторий. В созданных лабораториях занято порядка тысячи научных сотрудников, из которых более 80% - это молодые специалисты в возрасте до 39 лет. Это к теме создания новых и развития существующих научных школ, подготовки следующей генерации молодых учёных в нашей стране.
Безусловно, существуют и проблемы, но в целом работу Минобрнауки по вектору АПК можно оценить как эффективную. Перемены необходимы, но они обусловлены теми задачами, которые стоят перед сельхознаукой. Есть, конечно, и основания для критики – но совершенно не в том формате и объеме, что с прискорбной регулярностью звучит из уст вице-президента РАН Ирины Донник.
«Образование» - университеты - регионы
На заседании Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании сегодня в Санкт-Петербурге обсуждали широкий круг вопросов, в частности – по реализации нацпроекта «Образование».
В своем выступлении Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков остановился на основных направлениях, по которым ведомство приступило к активным действиям в рамках реализации нацпроекта «Образование».
«Наша задача – обеспечить десятое место России в мире по присутствию университетов в рейтингах глобальной конкурентоспособности. Чтобы наши абитуриенты понимали, что они могут в своем родном или ближайшем городе получить лучшее образование мирового уровня. Всего в мире 20 тысяч университетов. Полторы тысячи – входит в различные международные рейтинги, и 47 из них сегодня - это наши вузы. Нам необходимо нарастить этот потенциал и к 2024 году обеспечить десятое место по количеству представленных в первых пятистах университетов мира», - отметил Министр.
«Задача для университетов – расширять спектр наукоемких образовательных программ, внедрять самые современные образовательные технологии и форматы, в том числе, с использованием онлайн-курсов, провести омоложение кадрового состава научных работников и профессорско-преподавательского состава, значительно повысить адресность и эффективность аспирантуры», - подчеркнул Михаил Котюков.
Говоря об опорных университетах, глава ведомства обратил внимание на результаты реализации проектов. На 1 рубль вложенных бюджетных средств сегодня привлекается порядка 5 рублей средств партнеров. Эти средства направляются на исследования и модернизацию образовательных программ.
«Наша задача – увеличить более чем в 2 раза масштабы этого проекта, включить в него не менее 80 университетов, расположенных не менее чем в 40 российских регионах. Задачи этих университетов - обеспечение регионального рынка труда и потребностей компаний, работающих в регионе, в развитии технологий», - сказал г-н Котюков.
Одним из важных тезисов в докладе Министра стал проект «Новые возможности для каждого». На реализацию задачи по непрерывному образованию будут работать как образовательные площадки в университетах, так и интеграционные онлайн-ресурсы.
Глава Минобрнауки отметил, что повышение качества образовательных услуг нацелено одновременно как на российских обучающихся, так и на привлечение иностранных студентов, которых согласно целям нацпроекта в России должно стать в 2 раза больше.
«Это вызов для многих регионов, куда приедут иностранные студенты и будут находиться на их территории. Те университеты и те регионы, которые готовятся принять участие в этой программе, уже сегодня озадачены практической реализацией этого вопроса», - сообщил Министр.
Как прозвучало, реализация нацпроекта в сфере образования неразрывно связана с успехами другого приоритетного проекта – «Наука». Михаил Котюков отметил, что образование должно опираться на последние достижения науки и решать практические задачи, чтобы выпускник получал компетенции, которые можно незамедлительно применить на рынке труда. Ключевым механизмом решения этой задачи является формирование научно-образовательных центров мирового уровня.
«Для этого нам нужно, чтобы университеты, научные организации интегрировались функционально и решали задачи, которые будут ставить предприятия реального сектора экономики. Таких центров должно быть не менее 15. В их работу включится более 250 крупных и средних компаний, и в результате должны быть разработаны не менее 140 передовых по мировым меркам технологий, внедренных здесь же в производство», - рассказал Министр.
Региональный уровень научно-технологического прорыва является одним из ключевых, а университеты призываны играть важную роль в интеграции науки, образования и инноваций в своих городах и субъектах федерации.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1312
На заседании Президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании сегодня в Санкт-Петербурге обсуждали широкий круг вопросов, в частности – по реализации нацпроекта «Образование».
В своем выступлении Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков остановился на основных направлениях, по которым ведомство приступило к активным действиям в рамках реализации нацпроекта «Образование».
«Наша задача – обеспечить десятое место России в мире по присутствию университетов в рейтингах глобальной конкурентоспособности. Чтобы наши абитуриенты понимали, что они могут в своем родном или ближайшем городе получить лучшее образование мирового уровня. Всего в мире 20 тысяч университетов. Полторы тысячи – входит в различные международные рейтинги, и 47 из них сегодня - это наши вузы. Нам необходимо нарастить этот потенциал и к 2024 году обеспечить десятое место по количеству представленных в первых пятистах университетов мира», - отметил Министр.
«Задача для университетов – расширять спектр наукоемких образовательных программ, внедрять самые современные образовательные технологии и форматы, в том числе, с использованием онлайн-курсов, провести омоложение кадрового состава научных работников и профессорско-преподавательского состава, значительно повысить адресность и эффективность аспирантуры», - подчеркнул Михаил Котюков.
Говоря об опорных университетах, глава ведомства обратил внимание на результаты реализации проектов. На 1 рубль вложенных бюджетных средств сегодня привлекается порядка 5 рублей средств партнеров. Эти средства направляются на исследования и модернизацию образовательных программ.
«Наша задача – увеличить более чем в 2 раза масштабы этого проекта, включить в него не менее 80 университетов, расположенных не менее чем в 40 российских регионах. Задачи этих университетов - обеспечение регионального рынка труда и потребностей компаний, работающих в регионе, в развитии технологий», - сказал г-н Котюков.
Одним из важных тезисов в докладе Министра стал проект «Новые возможности для каждого». На реализацию задачи по непрерывному образованию будут работать как образовательные площадки в университетах, так и интеграционные онлайн-ресурсы.
Глава Минобрнауки отметил, что повышение качества образовательных услуг нацелено одновременно как на российских обучающихся, так и на привлечение иностранных студентов, которых согласно целям нацпроекта в России должно стать в 2 раза больше.
«Это вызов для многих регионов, куда приедут иностранные студенты и будут находиться на их территории. Те университеты и те регионы, которые готовятся принять участие в этой программе, уже сегодня озадачены практической реализацией этого вопроса», - сообщил Министр.
Как прозвучало, реализация нацпроекта в сфере образования неразрывно связана с успехами другого приоритетного проекта – «Наука». Михаил Котюков отметил, что образование должно опираться на последние достижения науки и решать практические задачи, чтобы выпускник получал компетенции, которые можно незамедлительно применить на рынке труда. Ключевым механизмом решения этой задачи является формирование научно-образовательных центров мирового уровня.
«Для этого нам нужно, чтобы университеты, научные организации интегрировались функционально и решали задачи, которые будут ставить предприятия реального сектора экономики. Таких центров должно быть не менее 15. В их работу включится более 250 крупных и средних компаний, и в результате должны быть разработаны не менее 140 передовых по мировым меркам технологий, внедренных здесь же в производство», - рассказал Министр.
Региональный уровень научно-технологического прорыва является одним из ключевых, а университеты призываны играть важную роль в интеграции науки, образования и инноваций в своих городах и субъектах федерации.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1312
Диалектика российского паспорта
Российские паспорта, которые теперь жители ЛДНР могут получить в упрощенном порядке, не только открывают широкое пространство гуманитарных возможностей, но и ставят ряд проблем.
1. Пенсионеры. О ней уже говорят многие комментаторы. Но стоит отметить, что новые россияне пенсионного возраста вряд ли одновременно откажутся от двух других паспортов – ЛДНР и Украины. От украинского, вероятнее всего, придется-таки отказаться. Но учитывая значительную дотационность «народных республик», это все равно означает двойную пенсионную поддержку для жителей. В чем-то это как раз и означает гуманитарное бремя, но по сути – двойные траты.
2. Миграция. Паспорт РФ позволит жителям ЛДНР спокойно приехать в Россию и включиться в экономику. Это может позволить решить ряд насущных проблем – например, с заполнением низового состава бюджетных учреждений. Однако, этот же поток породит и ряд других проблем – за новой жизнью и «российской мечтой» поедут шахтеры и ополченцы. Первым работы в стране просто нет, а вторые еще могут принести с собой вирус дестабилизации.
3. Социальная интеграция. Не будет сюрпризом, что россияне не особо любят чужаков. И те же «донецкие» и «луганские» будут такими же «чужими» для основной части населения страны – тем более, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, где местные жители очень легко смогут отличить краснодарца от обитателя Донецка. Фраза «Понаехали!» универсальна и может относиться не только к представителям кавказских или среднеазиатских республик.
4. Будущее жителей ЛДНР в самих «республиках». Упрощенная выдача паспортов (при условии накопления их значительного количества у жителей «республик») приведет к еще одному последствию. Многие превозносят решение за то, что теперь население ЛДНР получит реальную защиту своих прав. «Не зря воевали!», «Донбасс не слили!» и т.д. Однако, стоит задуматься о будущем жителей этих территорий. Интеграция по крымскому сценарию не настолько вероятна, а абхазский и югоосетинский сценарий в полной мере не реализуемы. Оказаться формально на территории Украины (тренд на признание и включение в состав РФ пока не избран единственным) без украинского паспорта на руках – это не самое перспективное будущее. Паспорта ЛДНР Украина могла игнорировать, полагая жителей все такими же украинцами. С российским документом этот номер не пройдет. Чужаки на своей земле - не лучшая судьба.
5. Молодежь. Большой вопрос, какое будущее – украинское или российское в итоге изберет молодежь. В Украине их ожидают льготы при поступлении в вузы и перспективы уже во время учебы уехать в Европу (благо программ множество). В России будет ожесточенная конкуренция за высшее (теперь также – за среднее профессиональное) образование, которое конкретно для жителей ЛДНР все же, вероятно, доступнее именно на территории Украины.
6. Специалисты в науке и образовании. Несмотря на все сложности с развитием российской научно-образовательной системы, она форсированно развивалась все те годы (еще довоенные), что украинская фактически стагнировала. Теперь же этот разрыв стал непреодолимым. Да и лишних ставок для потенциальных высококвалифицированных мигрантов нигде нет.
В итоге мы, конечно, выполним историческую миссию, выступим с позиции силы и поддержим «русский мир». По факту мы можем получить очень неприспособленное к активной экономической жизни население преимущественно (около)пенсионного возраста.
Ключевой вывод – раздать паспорта просто, но намного сложнее эффективно использовать новое население и качественно интегрировать его в состав многонационального российского народа и очень непростые социально-экономические процессы.
Российские паспорта, которые теперь жители ЛДНР могут получить в упрощенном порядке, не только открывают широкое пространство гуманитарных возможностей, но и ставят ряд проблем.
1. Пенсионеры. О ней уже говорят многие комментаторы. Но стоит отметить, что новые россияне пенсионного возраста вряд ли одновременно откажутся от двух других паспортов – ЛДНР и Украины. От украинского, вероятнее всего, придется-таки отказаться. Но учитывая значительную дотационность «народных республик», это все равно означает двойную пенсионную поддержку для жителей. В чем-то это как раз и означает гуманитарное бремя, но по сути – двойные траты.
2. Миграция. Паспорт РФ позволит жителям ЛДНР спокойно приехать в Россию и включиться в экономику. Это может позволить решить ряд насущных проблем – например, с заполнением низового состава бюджетных учреждений. Однако, этот же поток породит и ряд других проблем – за новой жизнью и «российской мечтой» поедут шахтеры и ополченцы. Первым работы в стране просто нет, а вторые еще могут принести с собой вирус дестабилизации.
3. Социальная интеграция. Не будет сюрпризом, что россияне не особо любят чужаков. И те же «донецкие» и «луганские» будут такими же «чужими» для основной части населения страны – тем более, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, где местные жители очень легко смогут отличить краснодарца от обитателя Донецка. Фраза «Понаехали!» универсальна и может относиться не только к представителям кавказских или среднеазиатских республик.
4. Будущее жителей ЛДНР в самих «республиках». Упрощенная выдача паспортов (при условии накопления их значительного количества у жителей «республик») приведет к еще одному последствию. Многие превозносят решение за то, что теперь население ЛДНР получит реальную защиту своих прав. «Не зря воевали!», «Донбасс не слили!» и т.д. Однако, стоит задуматься о будущем жителей этих территорий. Интеграция по крымскому сценарию не настолько вероятна, а абхазский и югоосетинский сценарий в полной мере не реализуемы. Оказаться формально на территории Украины (тренд на признание и включение в состав РФ пока не избран единственным) без украинского паспорта на руках – это не самое перспективное будущее. Паспорта ЛДНР Украина могла игнорировать, полагая жителей все такими же украинцами. С российским документом этот номер не пройдет. Чужаки на своей земле - не лучшая судьба.
5. Молодежь. Большой вопрос, какое будущее – украинское или российское в итоге изберет молодежь. В Украине их ожидают льготы при поступлении в вузы и перспективы уже во время учебы уехать в Европу (благо программ множество). В России будет ожесточенная конкуренция за высшее (теперь также – за среднее профессиональное) образование, которое конкретно для жителей ЛДНР все же, вероятно, доступнее именно на территории Украины.
6. Специалисты в науке и образовании. Несмотря на все сложности с развитием российской научно-образовательной системы, она форсированно развивалась все те годы (еще довоенные), что украинская фактически стагнировала. Теперь же этот разрыв стал непреодолимым. Да и лишних ставок для потенциальных высококвалифицированных мигрантов нигде нет.
В итоге мы, конечно, выполним историческую миссию, выступим с позиции силы и поддержим «русский мир». По факту мы можем получить очень неприспособленное к активной экономической жизни население преимущественно (около)пенсионного возраста.
Ключевой вывод – раздать паспорта просто, но намного сложнее эффективно использовать новое население и качественно интегрировать его в состав многонационального российского народа и очень непростые социально-экономические процессы.
Кейс Зеленского в Телеграме очень хорошо показывает, кто пишет искренне, а кто по темникам шпарит.
Какой смысл был в ваших восторгах 21-го, если спустя пару дней рутинно отрабатываете установку?
Мы тоже её, топорную, получили.
От многих ожидали. А Канделаки расстроила.
Какой смысл был в ваших восторгах 21-го, если спустя пару дней рутинно отрабатываете установку?
Мы тоже её, топорную, получили.
От многих ожидали. А Канделаки расстроила.
Прямо не верится, и есть вероятность, что это фейк.
Ну не могут же у нашего Михаила Михайловича Котюкова работать идиоты, грозящие подведомственным организациям и их руководителям "дисциплинарным взысканием".
Хотя, перегибы на местах - извечная беда всех прорывных усилий.
https://yangx.top/russica2/15898
Ну не могут же у нашего Михаила Михайловича Котюкова работать идиоты, грозящие подведомственным организациям и их руководителям "дисциплинарным взысканием".
Хотя, перегибы на местах - извечная беда всех прорывных усилий.
https://yangx.top/russica2/15898
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Вот так рисуются показатели по майским Указам Президента в Министерстве науки и высшего образования. Довести для Росстата данные по зарплате до 150%, иначе дисциплинарное взыскание.
Будьте терпимее, господа ученые-администраторы, и Минобрнауки к вам потянется!
Ситуация с «требованием» Министерства науки и высшего образования уточнить статистику от руководителей подведомственных учрежденией уже не только отыграла свое, но и получила исчерпывающий комментарий от Минобрнауки.
«В связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников. Поэтому возникла необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат, — заявила директор Департамента координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ Кира Швед, о чем сообщает Газета.ру.
Для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники Департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат.
Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо.
Считаем также важным подчеркнуть, что по предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер».
При этом в министерстве назвали некорректной форму общения своего сотрудника, использованную в обнародованном письме. «В соответствии с регламентом министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей», — говорится в ответе.
Проблема стандартная – излишнее рвение сотрудников, перегибы на местах и чрезмерно обостренное чувство справедливости некоторых руководителей научных институтов и представителей РАН.
Коллега Незыгарь (@russica2), тем не менее, поднял важную тему. Именно поэтому мы решили заострить внимание аудитории на данном сюжете. Хотя, конечно, заранее знали и причины, и исход конфликтной ситуации.
Не менее важно понять, что подобные происшествия регулярно будут иметь место. Такова уж динамика управленческих систем в России.
Ужель приведенный случай - единственный пример избыточной и превратно толкуемой активности при исполнении нацпроектов и майских указов?
Подробности истории:
https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml
https://tass.ru/nauka/6370779
Ситуация с «требованием» Министерства науки и высшего образования уточнить статистику от руководителей подведомственных учрежденией уже не только отыграла свое, но и получила исчерпывающий комментарий от Минобрнауки.
«В связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников. Поэтому возникла необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат, — заявила директор Департамента координации деятельности научных организаций Министерства науки и высшего образования РФ Кира Швед, о чем сообщает Газета.ру.
Для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники Департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат.
Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо.
Считаем также важным подчеркнуть, что по предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер».
При этом в министерстве назвали некорректной форму общения своего сотрудника, использованную в обнародованном письме. «В соответствии с регламентом министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей», — говорится в ответе.
Проблема стандартная – излишнее рвение сотрудников, перегибы на местах и чрезмерно обостренное чувство справедливости некоторых руководителей научных институтов и представителей РАН.
Коллега Незыгарь (@russica2), тем не менее, поднял важную тему. Именно поэтому мы решили заострить внимание аудитории на данном сюжете. Хотя, конечно, заранее знали и причины, и исход конфликтной ситуации.
Не менее важно понять, что подобные происшествия регулярно будут иметь место. Такова уж динамика управленческих систем в России.
Ужель приведенный случай - единственный пример избыточной и превратно толкуемой активности при исполнении нацпроектов и майских указов?
Подробности истории:
https://www.gazeta.ru/science/2019/04/24_a_12319891.shtml
https://tass.ru/nauka/6370779
Ближе к людям – глубже трансфер
Слова президента Путина о необходимой близости депутатов (законодателей) с народом сегодня на Совете законодателей означают следующее пространство вариантов:
1. Трансфер к преимущественно одномандатным выборам в Госдуму.
2. Переход к полным или частичным прямым выборам сенаторов.
3. Усиление органов местного самоуправления (муниципального уровня). Здесь стыковка со стимулированием низовых движений (патриотизма участия) по линии волонтерства и АСИ.
4. Интеграция местных сообществ по вектору «местные институты гражданского общества» - избираемые депутаты. Возрастание роли ОНФ как механизма обратной связи. Опционально такое взаимодействие может компенсировать контролируемые и(или) непрямые выборы.
5. Непарламентские партии будут интегрироваться скорее через указанные механизмы работы ОНФ и НКО (по «новой социалке» и некоммечески-государственного партнёрства в неполитических вопросах), чем посредством допуска в Госдуму-2021.
6. Традиционные слова о парламентском контроле при реализации нацпроектов. Таким образом возможна реализация гражданского контроля.
Примечательно, что Валентина Матвиенко указала на вектор «нового регионализма» - чуть больше денег, чуть больше законотворческой свободы. Держим в уме усиление ответственности регионов и огромное число контролёров.
Также Валентина Ивановна обозначила претензии на вроде бы пустующее пока пространство координации регионального измерения контрольно-надзорной деятельности. Некий гибрид Общественно-Счётной палаты по регионам или позиции профильного сопредседателя центрального штаба ОНФ, очевидно, отвечает ее амбициям в трансфере. В самом Фронте идут аккуратные перешептывания, что допустим вариант, при котором Валентина Ивановна может стать во главе всей структуры.
Концентрация на региональных вопросах и некоторых системных законотворческих инициативах со стороны Вячеслава Володина скорее свидетельствует о том, что он готов пойти на сохранение своего места в обмен на гарантии усиления регионального влияния и формирования на базе Госдумы квази-УВП.
http://kremlin.ru/events/president/news/60359
Слова президента Путина о необходимой близости депутатов (законодателей) с народом сегодня на Совете законодателей означают следующее пространство вариантов:
1. Трансфер к преимущественно одномандатным выборам в Госдуму.
2. Переход к полным или частичным прямым выборам сенаторов.
3. Усиление органов местного самоуправления (муниципального уровня). Здесь стыковка со стимулированием низовых движений (патриотизма участия) по линии волонтерства и АСИ.
4. Интеграция местных сообществ по вектору «местные институты гражданского общества» - избираемые депутаты. Возрастание роли ОНФ как механизма обратной связи. Опционально такое взаимодействие может компенсировать контролируемые и(или) непрямые выборы.
5. Непарламентские партии будут интегрироваться скорее через указанные механизмы работы ОНФ и НКО (по «новой социалке» и некоммечески-государственного партнёрства в неполитических вопросах), чем посредством допуска в Госдуму-2021.
6. Традиционные слова о парламентском контроле при реализации нацпроектов. Таким образом возможна реализация гражданского контроля.
Примечательно, что Валентина Матвиенко указала на вектор «нового регионализма» - чуть больше денег, чуть больше законотворческой свободы. Держим в уме усиление ответственности регионов и огромное число контролёров.
Также Валентина Ивановна обозначила претензии на вроде бы пустующее пока пространство координации регионального измерения контрольно-надзорной деятельности. Некий гибрид Общественно-Счётной палаты по регионам или позиции профильного сопредседателя центрального штаба ОНФ, очевидно, отвечает ее амбициям в трансфере. В самом Фронте идут аккуратные перешептывания, что допустим вариант, при котором Валентина Ивановна может стать во главе всей структуры.
Концентрация на региональных вопросах и некоторых системных законотворческих инициативах со стороны Вячеслава Володина скорее свидетельствует о том, что он готов пойти на сохранение своего места в обмен на гарантии усиления регионального влияния и формирования на базе Госдумы квази-УВП.
http://kremlin.ru/events/president/news/60359
Президент России
Встреча с Советом законодателей
В преддверии Дня российского парламентаризма Владимир Путин встретился с членами Совета законодателей. Встреча традиционно состоялась в Таврическом дворце Санкт‑Петербурга.
Новые технологии обмена знаниями
Анонс очередного и важного этапа реализации проекта по созданию и запуску Цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами (платформы IPUniversity) от Сибирского федерального университета.
О проекте ipuniversity.ru НОП уже писала ранее. Напомним, проект реализуется по заказу Минобрнауки и при поддержке Ассоциации ведущих университетов (АВУ).
С 25 апреля открывается раннее тестирование платформы в университетах-участниках проекта, а получить возможность депонировать на платформе объекты интеллектуальной собственности могут сотрудники всех 47 университетов, входящих в АВУ. Для этого достаточно зарегистрироваться на платформе (ipuniversity.ru) с использованием корпоративной электронной почты.
Заслуживает внимания путь, которым идут коллеги из СФУ при разработке платформы – это в целом открытая позиция по реализации проекта, регулярное его освещение в различных источниках и на разных площадках - только на этой неделе презентация платформы прошла в Москве (Технополис) и Санкт-Петербурге (СПбПУ и ИТМО), а также подключение экспертного сообщества и профильных организаций, работающих с интеллектуальной собственностью.
Но главное — это то, что только совместными усилиями можно сформировать новую цифровую экосистему отношений в такой сложной и многогранной области, как управление интеллектуальной собственностью в организациях научно-образовательного комплекса.
Этот проект идеально вписывается в идеологию Стратегии НТР, а также нацпроектов "Наука" и "Цифровая экономика" - он позволяет улучшить научно-технологическую культуру и сформировать информационную экосистему инноваций.
В качестве бонуса – ролик, созданный студентами СФУ о платформе IPUniversity.
Анонс очередного и важного этапа реализации проекта по созданию и запуску Цифровой платформы обмена знаниями и управления авторскими правами (платформы IPUniversity) от Сибирского федерального университета.
О проекте ipuniversity.ru НОП уже писала ранее. Напомним, проект реализуется по заказу Минобрнауки и при поддержке Ассоциации ведущих университетов (АВУ).
С 25 апреля открывается раннее тестирование платформы в университетах-участниках проекта, а получить возможность депонировать на платформе объекты интеллектуальной собственности могут сотрудники всех 47 университетов, входящих в АВУ. Для этого достаточно зарегистрироваться на платформе (ipuniversity.ru) с использованием корпоративной электронной почты.
Заслуживает внимания путь, которым идут коллеги из СФУ при разработке платформы – это в целом открытая позиция по реализации проекта, регулярное его освещение в различных источниках и на разных площадках - только на этой неделе презентация платформы прошла в Москве (Технополис) и Санкт-Петербурге (СПбПУ и ИТМО), а также подключение экспертного сообщества и профильных организаций, работающих с интеллектуальной собственностью.
Но главное — это то, что только совместными усилиями можно сформировать новую цифровую экосистему отношений в такой сложной и многогранной области, как управление интеллектуальной собственностью в организациях научно-образовательного комплекса.
Этот проект идеально вписывается в идеологию Стратегии НТР, а также нацпроектов "Наука" и "Цифровая экономика" - он позволяет улучшить научно-технологическую культуру и сформировать информационную экосистему инноваций.
В качестве бонуса – ролик, созданный студентами СФУ о платформе IPUniversity.
#НОПрос
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...
Личность посла РФ в Белоруссии Михаила Бабича вызывает много споров в экспертно-аналитическом сообществе и среди обычных граждан двух стран. Мы кое-что знаем о его скором будущем. Интересно узнать ваше мнение. Как вы считаете, Михаил Бабич...
Anonymous Poll
18%
Должен уйти, так как работает плохо
11%
Должен уйти, хотя работает хорошо
3%
Работает плохо, но должен остаться
67%
Работает хорошо и должен остаться