А вот "Навигатор образования", который позиционирует себя практически как ведущий портал по теме, вообще сокращает министерство науки и высшего образования до Минобразования вместо Минобрнауки!

Везуч министр Котюков - един в трёх лицах, да и возглавлять три разных министерства одновременно не каждому по силам.

Завтра (21 марта) инновационная экосистема Тюмени пополнится одним из ключевых элементов прорыва – в городе откроется «Точка кипения» Агентства стратегических инициатив.

Благодаря этой площадки у драйверов научного, образовательного и технологического развития появится пространство для открытого диалога и коллективной выработки решений.

Ключевые вузы региона (Тюменский госуниверситет, Тюменский индустриальный университет и другие) вместе с научными и образовательными организациями Тюменской области, ХМАО и ЯНАО при поддержке властей трех регионов, а также ведущие компании, имеющие серьезные производственные и инновационные мощности в регионах «матрешки», уже продемонстрировали умение договариваться и обеспечивать синергетический эффект в рамках работы над тюменским НОЦ.

Теперь же в новом формате появится лишняя «зона ускорения» для участников и стейкхолдеров всех процессов пересборки научно-образовательно-технологических процессов Тюменской области, а также обсуждения и реализации макрорегиональных проектов в рамках прорыва.

https://www.facebook.com/1508041821/posts/10219028802940175?sfns=mo

Александр Асмолов в ходе сегодняшнего заседания профильного комитета Госдумы решил покритиковать Министерство просвещения за порученную ведомству президентом работу, напрямую затрагивающую качество учебной литературы и содержание программ. По его мнению, присутствует слишком сильный надзор со стороны министерства.

«Научно-образовательная политика» давно следит за прорывом по линии образования, мы знаем, что может скрываться за подобными выпадами и хотим отметить следующее. Буквально накануне господин Асмолов уже пробрасывал свои тезисы через «Учительскую газету», редакцию которой даже не смутил тот факт, что несколькими месяцами ранее совершенно противоположную картину со страниц их же газеты давала директор ИСРО РАО Светлана Иванова. Её институт, как и ещё ряд передовых научных коллективов, не первый год ведет совместную работу с Минпросвещения.

И это прекрасно знает Александр Асмолов, вот только, судя по всему, его не зовут в аналитики и не включают в процессы. И видимо есть за что - тот же ФИРО уже давно забыл, что такое учёный совет.

Ещё один тезис, который почему-то игнорирует г-н Асмолов: это далеко не первое поручение президента в адрес министерства, работа велась и ведётся в самом тесном сотрудничестве с научным сообществом.

Редакция не будет загадывать, что удастся выполнить министерству, а что нет - время покажет, но то, что у ведомства есть все необходимые инструменты и эффективная команда - не оставляет сомнений. А для кого-то такой наброс, видимо, лишь очередной шаг для самопиара...

http://ug.ru/archive/78180

http://www.ug.ru/archive/73798

Центральной темой повестки недавнего европейского турне Дмитрия Медведева стала именно эта тема.

Наши источники в окружении Премьера Болгарии Бойко Борисова сообщают, что Медведев был жестким и бескомпромиссным: "если хотите впредь играть с санкциями против России: забудьте и о газе через Украину, и об ответвлении от "Турецкого потока".

https://yangx.top/russicatop/2760

Реальная наукометрия

Вчера вице-президент РАН Алексей Хохлов встретился с Виджи Кришнан, управляющим директором компании Clarivate Analytics, которая выпускает Web of Science. Для своего визита в Россию она подготовила интересную статистику.

Благодаря этим данным можно более четко рассмотреть успехи России и развеять несколько мифов.

Успехи

1. Количество российских публикаций с 2012 по 2017 гг. выросло на 57%, а по исследовательским статьям – на 68%. За 2017 г. в Web of Science Core Collection проиндексировано 78 516 российских статей.
2. Количество журналов в Web of Science Core Collection с 2015 по 2018 гг. увеличилось в 1,8 раза – с 196 до 356.
3. В Российском индексе научного цитирования (RSCI) на платформе Web of Science сейчас присутствует 775 журналов и проиндексировано более 542 000 публикаций. Географическое распределение использования этих материалов весьма примечательно – Европа – 31%, Россия – 16%, Китай – 13%, Северная Америка – 12%, СНГ – 4%, остальные страны – 24%.
4. Россия находится на первом месте в мире по количеству профилей в ResearcherID – 130 582. Мы обгоняем США (120 522), Бразилию (113 254) и Китай (106 628).

Мифы и реальность

Миф 1. Российских статей становится больше, но их никто не цитирует.

Реальность: Нормализованный по категориям индекс цитирования (CNCI) России за период с 2012 по 2017 гг. продемонстрировал рост с 0,66 до 0.83 (где 1 – среднемировой уровень). Проще говоря, если в 2012-м году нас цитировали на треть хуже среднемирового уровня, то теперь лишь на 17%. Для сравнения – значения этого показателя у Китая чуть менее 1, а у США, Великобритании, Германии и Франции – между 1,2 и 1,45. Вывод – нас стали цитировать в 1,25 раза луч

Миф 2. Российских статей становится больше, но их качество падает.

Реальность: За 2015-2018 гг. процент публикаций в журналах первого и второго квартиля (Q1 и Q2) неуклонно рос, а в Q3 и Q4 снижался. По данным за последний год практически сравнялось количество публикаций в верхних и нижних двух квартилях.

Выводы:

1. Наукометрические показатели России неуклонно повышаются.
2. Они являются отражением повышения качества публикаций, а не только увеличения их количества.
3. Российские авторы публикуются всё больше, во всё более качественных журналах и со всё большим эффектом (цитированием).
4. Целевой показатель нацпроекта «Наука» по количеству журналов в Web of Science и Scopus (400 к концу 2021 года) является реальным и достижимым.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=666376627112385&id=100012201617152

Про мифы «Лидеров России» (1/3)

Наш коллега и эксперт аналитического центра «Научно-образовательная политика» Дмитрий Гужеля стал победителем второго сезона «Лидеров России». Кому как не ему знать обо всех особенностях конкурса. Сегодня он выступал на радио, но время эфира было ограничено, поэтому Дима решил ответить на все вопросы у себя на страничке, а также у нас в канале.

По результатам сегодняшнего радиоэфира осталось много неозвученных ответов на вопросы радиослушателей, я решил собрать их в виде вот такой вот небольшой публикации.

Прошла почти неделя после финала конкурса «Лидеры России» и поскольку вокруг него возникло множество слухов и историй, которые прямым образом касаются нас, его участников, хотел как победитель финала, с одной стороны, и как человек из системы образования, имеющий большой опыт в применении современных образовательных технологий, с другой, препарировать некоторые из них.

Миф 1 - Предварительные этапы отбора в конкурсе не были объективны, строились на результатах лобового тестирования.

В конкурсе к участию заявились около 230 000 человек. Это очень много! И первые четыре дистанционных этапа, кроме возможности проведения первичной диагностики и адекватности кандидатов (проверка знаний о России, тесты способностей, включая анализ вербальной и числовой информации, способности к абстрактному мышлению, оценка управленческих базовых навыков), служили четким фильтром, выявляющим и пропускающим кандидатов, соответствующих простым базовым принципам:
1. высокой мотивации (собраться и записать видеоинтервью, потратить полтора числа ценнейшего временного ресурса на прохождение каждого теста);
2. системности (четко и в срок выполнять очень простые, но раздражающие своей последовательностью инструкции);
3. владения базовыми основами коммуникации и работы с современными технологиями (информация поступала в виде уведомлений через несколько типов каналов, что исключало возможность ее потери, но при этом необходимо было выделить ее из общего информационного потока и вовремя реагировать на следующие действия/задания).

Миф 2 - Дистанционный формат тестирования привел к массовому нечестному прохождению первых этапов.

На самом деле, организаторы изящно обошли эту ловушку, отказавшись от сложных технологий прокторинга и дистанционной верификации пользователей (в том числе и с использованием искусственного интеллекта, которые активно сейчас применяются на современных образовательных онлайн платформах), чем несомненно вызвали бы к себе вопросы сторонников аналоговой жизни, проведя эффективный очный ретест под контролем наблюдателей перед началом очных полуфиналов.

По результатам ретеста от 14 до 18% кандидатов не были допущены к участию в региональных полуфиналах.

Про мифы «Лидеров России» (2/3)

Миф 3 - Участников, прошедших в финал, специально готовили к решению кейсов.

Этот неправильный вывод был сделан на основании двух базовых историй:
во-первых, ассессмент (процедуры, инструменты и методы отбора и контроля персонала) в крупных российских компаниях построен по лучшим мировым образцам, которые и использовались организаторами конкурса. В этой связи нелегко приходилось профессиональным чиновникам, предпринимателям и представителям мелкого и среднего бизнеса, для которых эти задания были как неизвестная полоса препятствий, но, как показывает результат, в том числе и на моем примере, ничего невозможного в этом не было - и задания проходили, и лидерами команд становились;

во-вторых, среди тех, кто вышел в финал в этом году был очень значительный процент лидеров, которые не прошли в прошлом году дальше полуфиналов, то есть эти люди в прошлом году ощутили на себе все сложности очных испытаний.

Кстати, вдумайтесь, какая должна быть у человека сила воли и мотивация, чтобы после серьезного проигрыша прошлого года собраться, прокачать свои скиллы, и в этом году с новыми силами пройти весь путь от начала (все эти задания, тестирования, полуфиналы) до победы.

Таким образом, принципы формирования кейсов действительно были понятны, поскольку эти технологии эффективно используются уже не один год во всем мире и не являются каким-то секретом, однако содержание самих кейсов участникам было неизвестно.

Кроме этого, исходя из обсуждений на финале, а этот вопрос занимал многих, опытным путём было выяснено - задания на региональных полуфиналах от округа к округу не повторялись, а уж на финале они были намного более практико-ориентированными и серьезными, чем на предыдущих этапах.

Миф 4 - Задания полуфиналов и финалов представляла собой бессмысленный набор командных игр.

Виновными в формировании и распространении этого мифа, в первую очередь, оказались мы сами - участники и, конечно, наши СМИ.

Скажите, кому интересно писать пост в фб или делать репортаж на ТВ с однообразно сосредоточенными лицами команд, что-то колдующими над огромными листами бумаги или ведущими мозговой штурм проблемы, размещая стикеры с идеями в разные сектора флипчарта?

Согласитесь - это не так ярко, как показать кулинарный конкурс или гонку героев.

На самом деле чистое командообразование и задания на слаженность и чувство локтя, которые несомненно являются важнейшим элементом деятельности лидера (пример - совместное создание гигантского художественного полотна), занимали не больше 15% общего конкурсного времени и шли вне основного зачета.

В процессе остальных тактов мы корпели над стратегиями развития, формировали дорожные карты, презентовали наработки экспертам и наставникам, отстаивали свои точки зрения и делали это все в очень сжатые временные интервалы

Кроме того, участникам, да и значительной части прессы были запрещены съемка и фотографирование в процессе проведения интеллектуальных заданий, поэтому большая часть фотографий появлялись именно на таких ярких мероприятиях.

Кстати, время, как и в жизни, являлось самым важным ресурсом, и так, как на конкурсе, за ним не следили, пожалуй, нигде.

Про мифы «Лидеров России» (3/3)

Миф 5 - Содержание предметных кейсов не имело никакого отношения к реальной жизни.

Финальные кейсы все без исключения
1. либо были предоставлены наставниками (действующими губернаторами, руководителями федеральных министерств и ведомств, руководителями крупнейших компаний и корпораций) и отражали реальную текущую ситуацию соответственно в регионах, отраслях или компаниях;
2. либо были скалькированы с проблем совершенно конкретных населенных пунктов или компаний, успешно решенных тем или иным образом, по которым так же необходимо было формировать предложения – их сравнивали с примерами успешной реализации.

Кстати, именно наставники принимали финальные решения задач, сравнивая их со своими решениями, которые они уже запустили или планировали запускать в ближайшее время, и выставляя, в том числе и на основании такого сравнения, оценки за задания.

И, наконец…

Миф 6 - Среди победителей оказались люди, которых протащили на сцену через весь конкурс.

Здесь могу четко сформулировать позицию всех финалистов: случайных людей в финале не было; каждый, кто попал в сотню победителей – достоин; каждый был проверен не только организаторами, но и командами, своими партнерами, с которыми он выполнял задания на полуфиналах и финале.

Это было видно и слышно после каждого объявления очередной фамилии.

Организаторы нарочно нагнали драматизма в процедуру объявления победителей и вымотали буквально все нервы (но это тоже был своеобразный тест).

Когда на сцену вызывали по алфавиту сначала победителей из группы С, затем выходили счастливчики из группы В, и, наконец, пришел черед группы А. Напряжение в зал было таким, что даже некоторые телефоны выходили из строя.

При этом, каждый раз, когда Алексей Комиссаров подходил к букве алфавита,
предшествующей твоей фамилии, ты сжимался в кресле, напрягая все мышцы тела
с мыслями «да! да! меня! меня!» и одновременно надеясь, что ты попал не в эту группу, а в более высокую.

Представляете какова была радость каждого победителя, а также его друзей и партнеров по командам, после объявления его имени. Аплодисменты каждый раз взрывали зал.

Подводя итог, хочу сказать, что конкурс, при всей его внешней простоте, является очень серьезным мероприятием, в котором кроме прямых экспертных оценочных механизмов были задействованы и современные технологии, и реальные практики из различных сфер управления, и взаимные оценки членов команд.

Участвовать однозначно стоит.

Мышление, идентичность, прорывопригодность

Новые назначения и.о. губернаторов подтвердили тренд на выстраивание гибкой системы региональной политики. Ее ключевые элементы (разовьем идеи коллеги Незыгаря @russica2):

1. Управленческое мышление. Помимо того, что должна отсутствовать очевидная связь с крупными бизнес-структурами на федеральном или региональном уровне, кандидат должен пройти одну из процедур «формирования мышления». Это означает создание каркаса грамотного восприятия управленцем механизмов функционирования политсистемы и своего места в ней. Достигается преимущественно «прокачкой» кандидатов через «школу губернаторов» (курсы высшего резерва ВШГУ РАНХиГС), «Лидеры России», «Территория смыслов» и т.п.

2. Идентичность. Благодаря этим «камерам форсажа» назначенцы приобретают универсальное и нейтральное восприятие своих функций. Этим системным технократическим этатизмом достраивается элитно-групповая лояльность. Управленцы приобретают двойную идентичность.

3. Компетенции. Назначенцы должны иметь предварительный опыт федерального уровня, преимущественно в сферах специализации региона. К компетенциям же относится и связь с регионом назначения (по рождению, месту работы, учебы и т.п.). Ключевое требование к и.о. и губернаторам – умение адекватно реагировать на внешние вызовы, гибко взаимодействовать с местными элитами, при этом жестко проводить линию прорыва.

4. Технократизм. Задача губернаторов «прочистить и наладить» функционирование региональных подсистем, чтобы те были способны эффективно участвовать в реализации нацпроектов. Речь идет не только о финансах (что, конечно, в приоритете), но также и о политической стабильности (допускается динамический вариант), социально-культурной интеграции региона в новые механизмы партиципаторной идентичности (волонтеры, НКО и «новая социалка»).

5. Федеральный регионализм. Региональные уровень стратегической стабильности и баланса сил реализуется через создание единого пространства управленческой связанности (единство мысли и образа действия назначенцев), а также ограничения диапазона элитных противоборств. Основная функция губернаторов – это реализация национальных и соответствующих региональных проектов. То есть, федеральный универсализм должен занимать в голове губернатора не меньшее место, чем корпоративный регионализм.

6. Прорывопригодность. Губернаторы должны четко понимать общегосударственные цели и задачи, задачи научно-технологического и социально-экономического прорыва, которые они осваивали на федеральном уровне теперь должны получить реальное региональное воплощение. Это потребует серьезной перестройки мышления с федерально-отраслевого на регионально-универсальное.

https://yangx.top/russica2/14959

А вот тут уважаемый В. Сурковым Инал Ардзимба и всё ещё ректор МГУ Виктор Садовничий играют на грани.

Это уже вторая попытка запустить "Университет будущего" - гремучую смесь из целевых индикаторов Росмолодёжи, "скрепности", желания патриарха Кирилла поработать в трендах молодёжной политики и попыток придумать новый социальный лифт.

Первая попытка г-на Ардзимбы полгода назад не удалась на фоне чувствительного неуспеха другого важного для РПЦ образовательного проекта - экспансии теологии в высшую школу.

https://yangx.top/dorogoydedushka/3830

«Победителям международных олимпиад премии за золотую медаль выплачиваются в размере 1 млн. рублей, за серебряную медаль – в размере 500 тыс. рублей, за бронзовую медаль – в размере 400 тыс. рублей»: Путин подписал указ о премировании за успехи на образовательных олимпиадах.
Кто переживал, что только спортсменов награждает государство за Олимпиады? Велкам, как говорится

Схожие слова говорили про ОДИ Г.Щедровицкого.
"Психологические портреты" руководителей, которых провели через кастинг в условиях экстремальных когнитивных нагрузок, а затем, с апгрейдом мышления, отправили разрушать систему - СССР.
https://yangx.top/obrazbuduschego/5594
Наверное, эта технология может быть ресурсом перемен к лучшему.

По информации наших источников, определено местоположение четвертого научно-образовательного центра мирового уровня, который будет открыт в 2019 году - им станет Нижний Новгород.

Первые три региона для НОЦ озвучил президент Путин в своем Послании Федеральному Собранию - это Тюменская область, Белгородская область и Пермский край. Всего планируется открывать каждый год (2019, 2020, 2021) по 5 НОЦ.

Наши эксперты отмечают, что каркасом НОЦ в Нижнем Новгороде скорее всего станет Нижегородский госуниверситет (ННГУ) и Институт прикладной физики.

В пользу этого говорит отработанная схема взаимодействия двух организаций, а также наличие большого количества связей ИПФ с высокотехнологичными компаниями – в частности, Intel, российскими предприятия из сферы приоборостроения и многими другими. А компании-сателлиты ИПФ активно работают на поставку оборудования для научных установок класса megascience.

Один из ключевых лоббистов нижегородских проектов - президент Российской академии наук Александр Сергеев. При этом нижегородские академики - очень влиятельная группа внутри РАН.

Важным обстоятельством также является широкая представленность в области предприятий Росатома, а Сергей Кириенко (один из идеологов прорыва) является уроженцем области.

Прорыв в АПК: амбиции Минсельхоза и реальность

Амбиции министра Патрушева и Минсельхоза по собиранию и укреплению научно-образовательного потенциала, о которых пишет Кремлевский безБашенник @kremlebezBashennik, могут быть сколь угодно масштабными.

Однако, налицо существенные проблемы в отрасли – сельскохозяйственные вузы находятся в далеко не лучшем положении, а научных подведов у самого Минсельхоза достаточно мало.

Основная часть региональных НИИ сельского хозяйства (которые остались самостоятельными или вошли в состав более крупных научных центров) сейчас подведомственны Минобрнауки (как и научные институты по сопредельным отраслям науки и технологий), а вузы структуры Министерства сельского хозяйства не имеют столь мощного научного потенциала. И если уж говорить, о научно-образовательном прорыве в АПК, то им реально уже который год занимается команда министра Котюкова (вначале в ФАНО, теперь в Министерстве) и по линии РАН – ядро влившейся в нее РАСХН.

В этой связи усиление сети подведов у г-на Патрушева выйдет достаточно однобоким. Более того, траектория госполитики в научно-образовательной сфере предполагает концентрацию потенциала в руках одного ведомства – Минобрнауки.

В то время, как иные отраслевые министерства, вполне могут апеллировать к заслугам и достижениям сетей своих подведомственных организаций (например, Первый МГМУ им. Сеченова является участником проекта 5-100), то с Минсельхозом ситуация другая.

Сейчас налицо раздробленность научно-образовательных процессов в области сельхознаук. Ключевую научную роль играют институты системы Минобрнауки-РАН, но образование (пока что) в руках Минсельхоза.

Уже достаточно давно в экспертной среде обсуждается проект интеграции достаточно разрозненных сельскохозяйственных вузов в одну единую сельхозакадемию по образцу РАНХиГС. Очевидно, что руководство подобной организацией скорее всего будет передано Минобрнауки, а есть вероятность – что и Правительству.

Реализация Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства (которая постепенно как раз подбирается к профильной подпрограмме по сельхозтехнике) подтвердила, что у Минсельхоза есть определенная ментальная неготовность к прорыву.

Методология нацпроектов и комплексных программ намного ближе Минобрнауки, который может эффективно работать в новых концептуальных реалиях. Сказать этого о Минсельхозе достаточно сложно.

Так что прогнозируем, что у команды Министерства селького хозяйства может получиться далеко не всё из задуманного, поскольку, повторимся, весьма велики проблемы и силен вектор госполитики на собирание науки и образования в рамках Минобрнауки.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/6001

Тяжело в учебнике…

Продолжается реформа процессов, связанных с формированием федерального перечня учебников. Новые обстоятельства представил на своей странице вице-президент РАН Алексей Хохлов.

Ключевыми участниками являются Минпросвещения (с подведомственными организациями), Российская академия образования, Российская академия наук. Издателей пока несколько вывели за скобки, но их лоббистские усилия от этого ничуть меньше не стали.

На данный момент в качестве консенсуса выбрана модель, по которой экспертиза учебника отделяется от его издания. Это должно максимально снизить корпоративную финансовую заинтересованность и потенциальную коррупциогенность процесса.

Важно, что на экспертизу должна подаваться рукопись – то есть, проект учебника. С этим также согласны все стейкхолдеры.

А вот дальше начинаются разногласия. Минпросвещения на днях подтвердил свою инициативу о полной передаче экспертизы под государственный контроль. Это означает, что ею будут заниматься исключительно Министерство и его подведы.

С другой стороны, 19 марта на Президиуме РАН было принято решение о создании новой Комиссии РАН по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов и учебников (во главе с самим Алексеем Хохловым).

На данный момент основные копья ломаются вокруг того, как именно должны осуществляться обе части экспертизы – педагогическая и научная. Пока что, по словам Алексей Ремовича, получается, что ключевой все же является «учебная» часть – оценивать соответствие учебникам требованиям с точки зрения методик и содержания будут подведы Минпросвещения, а затем уже Комиссия РАН сможет как представители научного профессионального сообщества, дать свои заключения. Кроме того, сама РАН активно включается в создание концепций новых учебников – стандартов знаний по тем или иным областям.

Остается надеяться, что в итоге обе стороны смогут отработать процесс взаимодействия – ведь работа предстоит нешуточная. Более того, учитывая высокий накал дискуссий по проблеме учебников, права на ошибку практически нет.

Однако, остаются нерешенными несколько проблем. Основная из них – это ангажированность. В то время, как издателей с их бизнес-интересами и лоббистским потенциалом отстраняют от процесса экспертизы, вопросы конфликта интересов внутри самих Минпросвещения, институтов РАО и самой Академия образования остается нерешенным.

Кстати говоря, система опять же не решает проблему конфликта интересов внутри созданной профильной комиссии РАН.

Важно также помнить, что существует критерий эффективности процесса. Например, тот «конвейер экспертиз и учебников», которые, по мнению некоторых экспертов, смогло запустить издательство «Просвещение», заняв в итоге доминирующее, если не монопольное, положение на рынке, отнюдь необязательно был полностью неэффективным. Сходные соображения характерны, например, для позиции того же Алексей Хохлова по поводу модели распространения журналов и предоставления доступа к результатам исследования. Напомним, он выступает с позиции идентичной крупнейшим западным издательским домам и корпорациям – должна быть сохранена модель подписки (имеющая определенные преимущества), а инициативы открытого доступа (например, «план S» Евросоюза) опасны и вредны.

И в том, и в другом случае есть определенная персональная позиция тех, кто должен был бы выступать с максимально нейтральных позиций – в первом случае, если говорить об академиях, это РАО, во втором – РАН. Насколько глубока здесь персональная заинтересованность тех или иных управленцев и экспертов? Вопрос остается открытым.

Перед Минпросвещения, РАН, представителями учительского и научного сообщества стоит очень сложная задача выработки открытой и прозрачной, а также эффективной системы отбора учебников. Пока что столкновений интересов не меньше, чем консенсуса, что весьма настараживает.

https://www.facebook.com/100012201617152/posts/666906493726065

Остров университетского прорыва

170 российских вузов, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, подали заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22», который пройдет в июле 2019 года на базе Сколковского института науки и технологий. Основная задача – развитие управленческих команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения, обеспечивающие технологический прорыв. Для вузов участие в «Острове 10-22» станет началом взаимодействия с экосистемой Национальной технологической инициативы – масштабной государственной программой по созданию условий для вывода российских прорывных технологий и технологических проектов на международные рынки.

«В рамках тех масштабных задач, которые сегодня поставлены в национальных проектах, нам принципиально важно, чтобы университеты и научные коллективы тесно интегрировались с задачами развития индустриальных компаний и регионов. Одно из мероприятий этой программы – «Остров 10-22» – пройдет в середине лета текущего года и будет интегрировать не только университетские команды, но региональные команды, где есть и университеты, и научные коллективы, и руководители, отвечающие в регионах за научно-технологическое и инновационное развитие, – отметил Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков. – Программа интенсива должна дать новые компетенции, необходимые для формирования команд и построения эффективной коммуникации между наукой, образованием и индустрией».

Диагностика кандидатов в команды вузов и независимых участников на образовательный интенсив «Остров 10-22» стартовала на платформе Университета «20.35» 1 марта и завершится 31 марта. Результаты будут доступны участникам в личном кабинете, а ректор вуза на их основании получит рекомендации по включению тех или иных людей в команду. В случае если претендент не войдет в команду вуза по решению ректора, он может попробовать пройти конкурс и попасть на «Остров» в качестве индивидуального участника.

Также Университет «20.35» проводит отбор преподавателей на образовательный интенсив и приглашает принять в нем участие носителей передовых образовательных практик и экспертов в области образования и технологического развития.

Сайт образовательного интенсива «Остров 10-22» для подачи заявок - https://ostrov.2035.university

Томск + РФФИ = сибирский прорыв?

Томская область продолжает зарабатывать очки в рамках политики и практики научно-технологического прорыва. Очередное достижение – проведение в рамках практико-ориентированного форума U-NOVUS отчетной конференции РФФИ.

Решение выгодно не только области, но и фонду. Губернатор Сергей Жвачкин и замгубернатора по научно-образовательному комплексу (а фактически - по прорыву) Людмила Огородова демонстрируют полный инновационный цикл, который готова реализовать Томская область в рамках комплексных научно-технических программ и проектов, а также нацпроекта «Наука».

В свою очередь, руководитель РФФИ Владислав Панченко подчеркивает глубокую интеграцию фундаментальной науки (за которую отвечает фонд) и практических задач по инновационному развитию, решаемых в рамках томских инициатив, в частности – форума U-NOVUS.

Подобное сотрудничество подчеркивает серьезную ставку «группы прорыва» на Томск. За спинами и Жвачкина, и Панченко, по мнению многих экспертов, стоят Ковальчуки. Именно на Томск они делают ставку в традиционном противоборстве области и Новосибирска (с его буксующим Академгородком 2.0 и Сибирским отделением РАН).

https://tomsk.gov.ru/news/front/view/id/38695

Не поможет вам Караульный (@karaulny), Орфосвинство и идеомаркетинг (@orfosvinstvo). Нет такого «Министерства образования», разве что где-то в регионах найдёте.

А про Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) или Министерство просвещения (Минпросвещения) читайте лучше у нас - в канале «Научно-образовательная политика» (@scienpolicy).

Цели целевого

Правительство утвердило новые правила целевого обучения в высших и средних учебных заведениях.

Именно об этом новом механизме особенно акцентировал внимание министр науки и высшего образования Михаил Котюков в своих последних выступлениях, в частности – в программном интервью на радио «Комсомольская правда».

Правила вступили в силу с 01 января 2019 года.

Установлены особенности приёма на целевое обучение по программам высшего образования. Приём на целевое обучение будет проводиться по отдельному конкурсу в рамках квоты, установленной соответственно Правительством России, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, если обучение осуществляется за счёт средств соответствующих бюджетов. Список специальностей и направлений подготовки для целевого обучения будет определять Правительство России. Учредителям образовательных организаций предоставляется право перераспределять установленную Правительством России квоту целевого приёма между подведомственными организациями, но с согласия Правительства России.

Целевое обучение может проводиться в интересах: федерального государственного органа, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Договор на целевое обучение заключается между заказчиком и абитуриентом, однако, по инициативе любой из сторон, в качестве третьей может быть привлечена образовательная организация.

Допускается последовательное заключение договоров на все более высокие образовательные ступени – от программ подготовки высококвалифицированных рабочих до аспирантуры.

Ключевой механизм: заключение договора – поступление в пределах квоты. Исходя из текста, получается «конкурс целевиков».

Срок обязательной «отработки» - 3 года. Выпускник и работодатель по итогам целевого обучения должны заключить договор минимум на этот срок либо же – бессрочный трудовой договор. Кстати говоря, здесь кроется потенциальная возможность заключить его, быстро отчитаться, а потом разорвать (уволить(ся)).

В идеале целевое обучение гарантирует трудоустройство, а также регулирует отношения заказчика и обучающегося, их права и обязанности.

Остаются не совсем проясненными вопросы:
1. Что вообще в действительности изменилось, если квоты на поступление остались и поступать надо именно в их рамках? Будет ли конкурс целевиков?
2. В чем смысл заключения договоров для тех, кто уже учится? Исключительно гарантия трудоустройства? Будет ли возможность подобным образом переводиться на квотируемые бюджетные места?
3. Очевидны несколько путей обхода договора или недобросовестной эксплуатации данного механизма, особенно, в случае сговора обучающегося и заказчика – как предполагается бороться с этим?
4. Индивидуальный предприниматель в качестве заказчика целевого обучения при неполной ясности формата найма сотрудников со стороны ИП - не слишком ли либеральный формат?

Как всегда, новые механизмы будут осваиваться на практике – уже в набор на обучение летом-осенью 2019 г. станут ясны ключевые достоинства и «узкие места» целевого обучения по новым правилам.

http://government.ru/docs/36135/