ОПК и прорыв: основные вызовы и возможности
Коллега Кремлевский безБашенник развивает мысль о том, что анонсированные «объятья» ОПК и ТЭК могут оказаться миражом. Разовьем некоторые мысли поста и статьи РБК.
«Военка» (ОПК, наука военная и двойного назначаения) является одним из локомотивов прорыва, но перед ней стоит вынужденная задача провести диверсифцикацию производства. Доля гражданской продукции к 2030 году должна составить не менее 50% - такого и поручение президента, и объективная необходимость вследствие окончания эпохи «большого оборонзаказа». Параллельно с этим продолжается санкционное давление, что также ставит вызов «оборонке».
Проблема не только в миражности, но и в том, что эти «отношения» - вынужденные. «Стерпится – слюбится» - примерно так мыслят этот брак вице-премьеры Борисов и Козак.
Ключевые проблемы и их связи с прорывом:
Импортозамещение – определяющая задача, однако, возникает вопрос, есть ли потенциал по замещению технологий, а не самих изделий. Либо нужно начинать с самого начала инновационного цикла – со стадии исследований и разработок.
Конкурентоспособность – в это «заклинание» уже никто особенно не верит. Даже если каким-то чудом «с нуля» и «с колес» в условиях диверсификации выйдет годный продукт, то его цена с вероятностью близкой к абсолютной будет значительно превосходить импортный аналог. И дело не в ценнике и не в цифрах в прайс-листе, а еще и в том объеме субсидий и налоговых льгот, тяжесть которых ляжет на бюджет.
Сервис и ответственность – ОПК представляет собой ментальность, которая является альтернативной бизнес-мышлению. Даже госкорпорации мыслят несколько иными категориями. Переключить мышление с «пройти госприемку, а там хоть потом» на форматы сервисного обслуживания и длительного технологического сопровождения – это крайне сложная задача. Вполне достойная отдельного «Острова», интеграции с НТИ и т.п.
Масштаб – еще одна загвоздка. Оборонка работает сериями из нескольких сотен машин, более того – машин крайне дорогих. Гражданские изделия будут дешевле и закупаться максимум мелкосерийными партиями.
Однако, все эти проблемы искупаются несколькими обстоятельствами.
Первое – именно в ОПК сохранился реальный полный инновационный цикл. Да, он весьма растянут по времени, но между сидящим за чертежами инженером и заступающим на боевое дежурство образцом техники есть прямая связь. В ОПК значительно меньше фактор «долины смерти» между идеей и ее воплощением.
Второе – эффект «переплескивания» через чисто военные в разработки двойного назначения, а затем и в гражданские изделия.
Третье – наличие собственного института прорыва – технополиса ЭРА Минобороны. Кстати говоря, в рамках развития ОПК стоит всегда иметь в виду и Ростех Чемезова, и Минобороны Шойгу – процесс диверсификации потребует синхронных усилий, если все игроки хотят реального научно-технологического прогресса (а в идеале – прорыва).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5785
Коллега Кремлевский безБашенник развивает мысль о том, что анонсированные «объятья» ОПК и ТЭК могут оказаться миражом. Разовьем некоторые мысли поста и статьи РБК.
«Военка» (ОПК, наука военная и двойного назначаения) является одним из локомотивов прорыва, но перед ней стоит вынужденная задача провести диверсифцикацию производства. Доля гражданской продукции к 2030 году должна составить не менее 50% - такого и поручение президента, и объективная необходимость вследствие окончания эпохи «большого оборонзаказа». Параллельно с этим продолжается санкционное давление, что также ставит вызов «оборонке».
Проблема не только в миражности, но и в том, что эти «отношения» - вынужденные. «Стерпится – слюбится» - примерно так мыслят этот брак вице-премьеры Борисов и Козак.
Ключевые проблемы и их связи с прорывом:
Импортозамещение – определяющая задача, однако, возникает вопрос, есть ли потенциал по замещению технологий, а не самих изделий. Либо нужно начинать с самого начала инновационного цикла – со стадии исследований и разработок.
Конкурентоспособность – в это «заклинание» уже никто особенно не верит. Даже если каким-то чудом «с нуля» и «с колес» в условиях диверсификации выйдет годный продукт, то его цена с вероятностью близкой к абсолютной будет значительно превосходить импортный аналог. И дело не в ценнике и не в цифрах в прайс-листе, а еще и в том объеме субсидий и налоговых льгот, тяжесть которых ляжет на бюджет.
Сервис и ответственность – ОПК представляет собой ментальность, которая является альтернативной бизнес-мышлению. Даже госкорпорации мыслят несколько иными категориями. Переключить мышление с «пройти госприемку, а там хоть потом» на форматы сервисного обслуживания и длительного технологического сопровождения – это крайне сложная задача. Вполне достойная отдельного «Острова», интеграции с НТИ и т.п.
Масштаб – еще одна загвоздка. Оборонка работает сериями из нескольких сотен машин, более того – машин крайне дорогих. Гражданские изделия будут дешевле и закупаться максимум мелкосерийными партиями.
Однако, все эти проблемы искупаются несколькими обстоятельствами.
Первое – именно в ОПК сохранился реальный полный инновационный цикл. Да, он весьма растянут по времени, но между сидящим за чертежами инженером и заступающим на боевое дежурство образцом техники есть прямая связь. В ОПК значительно меньше фактор «долины смерти» между идеей и ее воплощением.
Второе – эффект «переплескивания» через чисто военные в разработки двойного назначения, а затем и в гражданские изделия.
Третье – наличие собственного института прорыва – технополиса ЭРА Минобороны. Кстати говоря, в рамках развития ОПК стоит всегда иметь в виду и Ростех Чемезова, и Минобороны Шойгу – процесс диверсификации потребует синхронных усилий, если все игроки хотят реального научно-технологического прогресса (а в идеале – прорыва).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5785
Telegram
Кремлёвский безБашенник
"Времена «большого гособоронзаказа» с высокой рентабельностью заканчиваются, но у компаний ТЭК огромные инвестпрограммы, и оборонные предприятия могут переориентироваться на этот рынок. Предприятия ТЭК, в свою очередь, получат свободу действий на фоне санкций…
Двойные стандарты Диссернета
В новом номере «Троицкого варианта» опубликована статья Андрея Заякина с громким названием «ВАК в плену у ФСБ».
Сюжет данного произведения крутится вокруг известной диссеродельной фабрики «Стандартинформ».
Основной является история о том, как никто так и не лишил степени генерал-майора ФСБ и еще одного человека (это если кратко – перипетии можно почитать в самой статье). Но интереснее не история, а кейсы, затронутые в рамках ее изложения. А также то, что параллельно автор демонстрирует удивительную эквилибристику, которую можно назвать «двойными стандартами» и «переобуваниями в воздухе». Впрочем, всё это типично для Диссернета.
Кейс 1. Г-н Заякин повествует о том, как «хорошие парни, наши люди» в лице замминистра Трубникова попытались вскоре после назначения пересмотреть Правила присвоение степеней. А в итоге появился «донос» на самого г-на Трубникова, где того обвиняли в плагиате. Забавно, что в этой ситуации Диссернет занял сугубо оборонительную позицию «своих не сдаем» и «лучше поверить врагу, чем не поверить товарищу» - в итоге само заявление о лишении ученой степени Диссернет разве что высмеял, не изучив по существу; от эксперта Пинигина открестился; диссертацию Трубникова анализу не подверг; при этом стал дальше капитализировать на теме «ваковской мафии» и ударного отряда диссертационной революции (в лице Диссернета), который ведет неравный бой за чистоту науки.
Мы детально освещали этот процесс, опубликовав и письмо, и само Заявление. Кстати говоря, всю процедуру рассмотрения «дела Трубникова» замяли, его диссертацию передали в тот совет, чье мнение сложно назвать беспристрастным и вообще ситуацию спустили на тормозах.
А всё почему? Потому что, согласно г-ну Заякину – есть «нормальное соавторство» (и от себя продолжим – «честные Заявления о лишении ученой степени, поданные «хорошими людьми»), ну а есть, стало быть, «плагиатчики» и «доносы» (это когда «плохие люди»).
Всё вполне в логике Диссернета. Но ведь есть и основная сюжетная линия статьи, где не лишили ученых степеней двух человек.
«Чтобы 35 экспертов, не замеченных в торговле учеными степенями, в двух одинаковых по бесстыдству случаях мордовского вранья про две одинаково кривые диссертации, защищенные во всем известной диссертационной фабрике, закрыли на всё это глаза, команда должна была прийти с самого верха Минобрнауки», - сокрушается г-н Заякин.
Всё бы ничего, только вот уже пару лет «верхом Минобрнауки» (и старого, и нового), ответственным за ВАКовские дела является… замминистра Трубников. Вот так вот в изящном переобувании сам себя господин Заякин и высек.
Кейс 2. Мы много раз отмечали, что у Диссернета почти нет «дел» по линиям «силовых структур». А ведь многие знают, что такое «защита по приказу». Но нет – страшно. Прекрасно понимаем. Но тогда хотелось бы последовательности. Ан нет. Один из нелишенных степеней оказался… генерал-майором ФСБ. Выяснилось, когда г-н Заякин решил погуглить постфактум.
«Если бы я знал, что это генерал ФСБ, то, конечно же, раздиссертачивать его пришла бы большая толпа диссернетовцев, визуальное сравнение его диссертации с трудами «в соавторстве» было бы развешено на всех фонарных столбах вдоль Люсиновской, ну и в газету господин генерал попал бы не после этого заседания, а до. Соцсети, публичное негодование, едкие комментарии, всё такое», - опять сокрушается автор.
Действительно, развернуть публичную критику офицера ФСБ – на это смелости у не хватило, а вот после драки (проигранной) помахать кулаками на страницах либеральной прессы силы нашлись.
Диссернет сделал в свое время очень многое для очистки отечественной науки, за это ему долгое время можно было прощать некоторые перекосы в работе. Однако, с кейсы стали мельчать, а Диссернет вырождаться. Но власть – сильный наркотик, поэтому руководство «сообщества» пойдет на что угодно, чтобы ее сохранить. Отсюда такие экзерсисы, как в указанной статье - https://trv-science.ru/2019/03/12/vak-v-plenu-u-fsb/.
В новом номере «Троицкого варианта» опубликована статья Андрея Заякина с громким названием «ВАК в плену у ФСБ».
Сюжет данного произведения крутится вокруг известной диссеродельной фабрики «Стандартинформ».
Основной является история о том, как никто так и не лишил степени генерал-майора ФСБ и еще одного человека (это если кратко – перипетии можно почитать в самой статье). Но интереснее не история, а кейсы, затронутые в рамках ее изложения. А также то, что параллельно автор демонстрирует удивительную эквилибристику, которую можно назвать «двойными стандартами» и «переобуваниями в воздухе». Впрочем, всё это типично для Диссернета.
Кейс 1. Г-н Заякин повествует о том, как «хорошие парни, наши люди» в лице замминистра Трубникова попытались вскоре после назначения пересмотреть Правила присвоение степеней. А в итоге появился «донос» на самого г-на Трубникова, где того обвиняли в плагиате. Забавно, что в этой ситуации Диссернет занял сугубо оборонительную позицию «своих не сдаем» и «лучше поверить врагу, чем не поверить товарищу» - в итоге само заявление о лишении ученой степени Диссернет разве что высмеял, не изучив по существу; от эксперта Пинигина открестился; диссертацию Трубникова анализу не подверг; при этом стал дальше капитализировать на теме «ваковской мафии» и ударного отряда диссертационной революции (в лице Диссернета), который ведет неравный бой за чистоту науки.
Мы детально освещали этот процесс, опубликовав и письмо, и само Заявление. Кстати говоря, всю процедуру рассмотрения «дела Трубникова» замяли, его диссертацию передали в тот совет, чье мнение сложно назвать беспристрастным и вообще ситуацию спустили на тормозах.
А всё почему? Потому что, согласно г-ну Заякину – есть «нормальное соавторство» (и от себя продолжим – «честные Заявления о лишении ученой степени, поданные «хорошими людьми»), ну а есть, стало быть, «плагиатчики» и «доносы» (это когда «плохие люди»).
Всё вполне в логике Диссернета. Но ведь есть и основная сюжетная линия статьи, где не лишили ученых степеней двух человек.
«Чтобы 35 экспертов, не замеченных в торговле учеными степенями, в двух одинаковых по бесстыдству случаях мордовского вранья про две одинаково кривые диссертации, защищенные во всем известной диссертационной фабрике, закрыли на всё это глаза, команда должна была прийти с самого верха Минобрнауки», - сокрушается г-н Заякин.
Всё бы ничего, только вот уже пару лет «верхом Минобрнауки» (и старого, и нового), ответственным за ВАКовские дела является… замминистра Трубников. Вот так вот в изящном переобувании сам себя господин Заякин и высек.
Кейс 2. Мы много раз отмечали, что у Диссернета почти нет «дел» по линиям «силовых структур». А ведь многие знают, что такое «защита по приказу». Но нет – страшно. Прекрасно понимаем. Но тогда хотелось бы последовательности. Ан нет. Один из нелишенных степеней оказался… генерал-майором ФСБ. Выяснилось, когда г-н Заякин решил погуглить постфактум.
«Если бы я знал, что это генерал ФСБ, то, конечно же, раздиссертачивать его пришла бы большая толпа диссернетовцев, визуальное сравнение его диссертации с трудами «в соавторстве» было бы развешено на всех фонарных столбах вдоль Люсиновской, ну и в газету господин генерал попал бы не после этого заседания, а до. Соцсети, публичное негодование, едкие комментарии, всё такое», - опять сокрушается автор.
Действительно, развернуть публичную критику офицера ФСБ – на это смелости у не хватило, а вот после драки (проигранной) помахать кулаками на страницах либеральной прессы силы нашлись.
Диссернет сделал в свое время очень многое для очистки отечественной науки, за это ему долгое время можно было прощать некоторые перекосы в работе. Однако, с кейсы стали мельчать, а Диссернет вырождаться. Но власть – сильный наркотик, поэтому руководство «сообщества» пойдет на что угодно, чтобы ее сохранить. Отсюда такие экзерсисы, как в указанной статье - https://trv-science.ru/2019/03/12/vak-v-plenu-u-fsb/.
Миноборонмолодежь
Молодежная политика, организационно-массовая работа и механизмы социальных лифтов – эти сферы затрагивают не только профильные министерства (Минпросвещения и Минобрнауки) и ведомства (Росмолодежь), но также и Минобороны.
«Визитной карточкой» в патриотическом воспитании молодежи стала «Юнармия» - любимое детище Сергея Шойгу.
В последнее время, очевидно, в рамках реализации нацпроектов и грядущего трансфера (а также на периодически накатывающих волнах слухов об отставке самого Шойгу) активизировалась работа по массовизации движения.
Первой ласточкой стало письмо о необходимости поголовного «забривания» в юнармию всех детей офицеров от врио командующего войсками Восточного военного округа.
Теперь же Минобороны активно призывает предприятия ОПК (которые в принципе ему не подчинены) создать у себя отряды, организовать кружковую работу, секции и клубы. Всё это, естественно, с военно-патриотическим уклоном.
Об этих двух важных событиях детально повествует «Коммерсант».
В чем смысл «Юнармии» Шойгу?
1. Патриотическое воспитание молодежи – одна из прямых задач Минобороны.
2. На этой повестке легко осваивать бюджеты любого объема.
3. Массовая работа с детьми преподносится как фактор купирования их протестной активно в будущем. Нужно «зачистить» среду от даже намека на возможность увеличения количества «школьников Навального».
4. Условная «зарница» с уклоном в патриотизм и Великую Отечественную войну – это эрзац-идеология для молодежи. Это также один из механизмов «партиципаторной идентичности», хотя и не совершенный. К сожалению для Сергея Шойгу, «Юнармия» не может встроиться полностью в существующую систему «сублимации общественной энергии», поскольку (будучи репрезентацией армии) её «юная» часть воспроизводит коллективистские установки, а для полноценного участия необходим сильный индивидуалистский посыл.
5. Формирование «кадрового резерва» для вооруженных сил, предприятий ОПК и научных рот.
6. «Юнармия» выступает в качестве своеобразного социального лифта – однако, все же больше для тех, кто ее организует, нежели для воспитанников. Для детей «лифтовые» механизмы (вероятно, пока что) детально не определены и не прописаны.
Амбиции у движения весьма масштабные. Как сообщает Коммерсант, «Минобороны предлагает создать юнармейские отряды в каждой школе, открыть дома «Юнармии» в каждом регионе и запустить круглогодичную сеть юнармейских лагерей на базе филиалов парка «Патриот». К 75-летию Победы в 2020 году планируется увеличить численность «Юнармии» до 1 млн человек».
Важно отметить, что таким образом Минобороны может вполне эффективно реализовать некоторые из целевых показателей нацпроекта «Образование», но насколько велика польза для самих «юнармейцев» - остается большим вопросом.
Само по себе молодежное военно-патриотическое начинание Минобороны несет в себе много позитивного, однако, как всегда, «армейский метод» распространяется и на эту сферу. Что сильно искажает и цели, и средства.
https://www.kommersant.ru/doc/3908185
Молодежная политика, организационно-массовая работа и механизмы социальных лифтов – эти сферы затрагивают не только профильные министерства (Минпросвещения и Минобрнауки) и ведомства (Росмолодежь), но также и Минобороны.
«Визитной карточкой» в патриотическом воспитании молодежи стала «Юнармия» - любимое детище Сергея Шойгу.
В последнее время, очевидно, в рамках реализации нацпроектов и грядущего трансфера (а также на периодически накатывающих волнах слухов об отставке самого Шойгу) активизировалась работа по массовизации движения.
Первой ласточкой стало письмо о необходимости поголовного «забривания» в юнармию всех детей офицеров от врио командующего войсками Восточного военного округа.
Теперь же Минобороны активно призывает предприятия ОПК (которые в принципе ему не подчинены) создать у себя отряды, организовать кружковую работу, секции и клубы. Всё это, естественно, с военно-патриотическим уклоном.
Об этих двух важных событиях детально повествует «Коммерсант».
В чем смысл «Юнармии» Шойгу?
1. Патриотическое воспитание молодежи – одна из прямых задач Минобороны.
2. На этой повестке легко осваивать бюджеты любого объема.
3. Массовая работа с детьми преподносится как фактор купирования их протестной активно в будущем. Нужно «зачистить» среду от даже намека на возможность увеличения количества «школьников Навального».
4. Условная «зарница» с уклоном в патриотизм и Великую Отечественную войну – это эрзац-идеология для молодежи. Это также один из механизмов «партиципаторной идентичности», хотя и не совершенный. К сожалению для Сергея Шойгу, «Юнармия» не может встроиться полностью в существующую систему «сублимации общественной энергии», поскольку (будучи репрезентацией армии) её «юная» часть воспроизводит коллективистские установки, а для полноценного участия необходим сильный индивидуалистский посыл.
5. Формирование «кадрового резерва» для вооруженных сил, предприятий ОПК и научных рот.
6. «Юнармия» выступает в качестве своеобразного социального лифта – однако, все же больше для тех, кто ее организует, нежели для воспитанников. Для детей «лифтовые» механизмы (вероятно, пока что) детально не определены и не прописаны.
Амбиции у движения весьма масштабные. Как сообщает Коммерсант, «Минобороны предлагает создать юнармейские отряды в каждой школе, открыть дома «Юнармии» в каждом регионе и запустить круглогодичную сеть юнармейских лагерей на базе филиалов парка «Патриот». К 75-летию Победы в 2020 году планируется увеличить численность «Юнармии» до 1 млн человек».
Важно отметить, что таким образом Минобороны может вполне эффективно реализовать некоторые из целевых показателей нацпроекта «Образование», но насколько велика польза для самих «юнармейцев» - остается большим вопросом.
Само по себе молодежное военно-патриотическое начинание Минобороны несет в себе много позитивного, однако, как всегда, «армейский метод» распространяется и на эту сферу. Что сильно искажает и цели, и средства.
https://www.kommersant.ru/doc/3908185
Коммерсантъ
Военным заводам заказали «Юнармию»
Минобороны просит создать отделения движения на всех предприятиях ОПК
Дежурный по прорыву
Президент России Владимир Путин встретился с президентом «Курчатовского института» Михаилом Ковальчуком. Формат встречи сильно напоминал «летучку» и «сверку часов» – лидера страны и лидера «группы прорыва».
Михаил Ковальчук кратко обрисовал лишь несколько (он всегда выдает идеи строго дозированно и концентрированно) основных направлений деятельности, которые делают Курчатник одним из ключевых институтов прорыва. Однако, мы упомянем и то, что читается между строк, а быть может, было озвучено в той части, стенограмма которой не публикуется; также обозначим политическое и управленческое значение этих форматов деятельности:
1. Атомная наука как драйвер научно-технологического прорыва. В ней реализуется стратегический союз двух атомных крепостей – Курчатника и Росатома, а также сформировано ядро «группы прорыва» - Ковальчуки и Кириенко.
2. Ядерно-физический потенциал, сконцентрированный в Курчатнике – залог лидерских позиций в данных научно-технологических областях на мировом (а также, что особенно важно вследствие интенсивности связей – европейском) уровнях.
3. Природоподобные и конвергентные технологии – НБИКС (нано, био, инфо, когнитивно, социогуманитарные). Отдельно отметим – генетические технологии, федеральная научно-техническая программа по которым находится в последней стадии принятия, а Курчатник является головной научной организацией.
4. Курчатовский институт будет играть крайне важную роль в реализации научно-исследовательских и научно-технологических программ и мероприятий в рамках реализации нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук акцентировал внимание президента на ядерной медицине.
5. Мегасайенс – реактор ПИК плюс ИССИ-4 как флагманские проекты, а также «региональные синхротронные отделы» в новосибирском Академгородке и на острове Русский (их курирует Курчатовский институт).
6. Курчатник как организационно-управленческая модель института прорыва – федеральный статус, функциональная независимость, консолидация профильных институтов и организаций, централизация финансов и управления.
7. Международное научно-техническое сотрудничество по линии меганауки, членство в международных проектах мегасайенс, координация участия России в них, развертывание собственных проектов на основе межгосударственного научно-технического сотрудничества. Курчатовский институт аккумулирует значительные полномочия по научной дипломатии и внешней научной политике страны.
http://kremlin.ru/events/president/news/60055
Президент России Владимир Путин встретился с президентом «Курчатовского института» Михаилом Ковальчуком. Формат встречи сильно напоминал «летучку» и «сверку часов» – лидера страны и лидера «группы прорыва».
Михаил Ковальчук кратко обрисовал лишь несколько (он всегда выдает идеи строго дозированно и концентрированно) основных направлений деятельности, которые делают Курчатник одним из ключевых институтов прорыва. Однако, мы упомянем и то, что читается между строк, а быть может, было озвучено в той части, стенограмма которой не публикуется; также обозначим политическое и управленческое значение этих форматов деятельности:
1. Атомная наука как драйвер научно-технологического прорыва. В ней реализуется стратегический союз двух атомных крепостей – Курчатника и Росатома, а также сформировано ядро «группы прорыва» - Ковальчуки и Кириенко.
2. Ядерно-физический потенциал, сконцентрированный в Курчатнике – залог лидерских позиций в данных научно-технологических областях на мировом (а также, что особенно важно вследствие интенсивности связей – европейском) уровнях.
3. Природоподобные и конвергентные технологии – НБИКС (нано, био, инфо, когнитивно, социогуманитарные). Отдельно отметим – генетические технологии, федеральная научно-техническая программа по которым находится в последней стадии принятия, а Курчатник является головной научной организацией.
4. Курчатовский институт будет играть крайне важную роль в реализации научно-исследовательских и научно-технологических программ и мероприятий в рамках реализации нацпроектов. Не зря Михаил Ковальчук акцентировал внимание президента на ядерной медицине.
5. Мегасайенс – реактор ПИК плюс ИССИ-4 как флагманские проекты, а также «региональные синхротронные отделы» в новосибирском Академгородке и на острове Русский (их курирует Курчатовский институт).
6. Курчатник как организационно-управленческая модель института прорыва – федеральный статус, функциональная независимость, консолидация профильных институтов и организаций, централизация финансов и управления.
7. Международное научно-техническое сотрудничество по линии меганауки, членство в международных проектах мегасайенс, координация участия России в них, развертывание собственных проектов на основе межгосударственного научно-технического сотрудничества. Курчатовский институт аккумулирует значительные полномочия по научной дипломатии и внешней научной политике страны.
http://kremlin.ru/events/president/news/60055
Президент России
Встреча с руководителем Курчатовского института Михаилом Ковальчуком
М.Ковальчук информировал Президента о текущей работе научно-исследовательского центра.
дРязГУ рязанской политики (1/3)
В 2015 году Рязанскому государственному университету им. С.А. Есенина исполнилось 100 лет. Старейший вуз Рязани. Но за последние 10 лет в истории этого вуза было всё: политика, интриги, кумовство, коррупция – всё, вот только фактически не осталось образования и науки.
Обо всем по порядку. В 2005 году Рязанский педагогический университет получил статус классического университета, был переименован Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и перспективы вуза казались крайне радужными. Всё изменилось в 2007 году: А. Лиферов, который возглавлял вуз с 1986 года оставил свой пост и занял пост президента вуза, и.о.ректора стал проректор А. Козлов. Но в 2008 году перед выборами ректора, А. Козлов, который сперва выдвинул свою кандидатуру, неожиданно для всех её снимает. А основным кандидатом на пост ректора становится кандидат наук, доцент И. Шеина, весь опыт которой сводился к заведованию кафедрой иностранных языков и так называемого международного отдела, а несколько месяцев перед назначением была и.о. проректора по международной деятельности. Поговаривали, что столь неожиданную кандидатуру активно лоббировал Н. Булаев, который в то время возглавлял Федеральное агентство по образованию. Н. Булаев, который с 1999 года по 2007 год был депутатом Госдумы от Рязанской области, а до этого ректором Рязанского института развития образования, как считалось, таким образом, обеспечивал в лице И. Шеиной некоего «местохранителя». Так как, если бы карьера Булаева на федеральном уровне не задалась (а карьера задалась, сейчас Н. Булаев зам.председателя ЦИК РФ), то место ректора РГУ им. С.А. Есенина должно было обеспечить ему «мягкую посадку». Под невиданным доселе административным давлением И. Шеина была избрана ректором, а А.Козлов стал первым проректором (умер в 2010 году).
Ректорство Шеиной запомнилось её бесконечными зарубежными командировками за бюджетный счет, продвижением своих подружек на ключевые должности, активным выживанием из вуза профессуры, которая не воспринимала её в должности ректора (а таких было большинство) и коррупционными скандалами. В частности, летом 2010 года по факту получения взятки за помощь при защите дипломных работ было возбуждено уголовное дело на декана факультета социологии и управления П. Кричинского. Через год дело было прекращено в связи с тем, что, по заключению экспертизы, невозможно было по видеозаписи (а передача денег в кабинете декана производилась под оперативную видеофиксацию) установить, что передавалась именно деньги, а не другие предметы! И П. Кричинский продолжал успешно руководить факультетом до 2018 года, хотя за это время сменилось три ректора в вузе! https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/5439-vzjatka-i-matka
Это связывали с тем, что П. Кричинский «одипломил» многих чиновников облправительства по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В годы ректорства Шеиной Минобразования стало проводить мониторинг эффективности вузов и Рязанский государственный университет оказался в первом списке неэффективных вузов.
Осенью 2012 года аттестационная комиссия Министерства образования РФ не допустила до выборов сразу четырех кандидатов из пяти: профессора Константина Дагаргулию, профессора Юрия Лосева, депутата Рязанской областной Думы Сергея Пупкова и действующего на тот момент ректора Ирину Шеину. Достойной была признана только представитель другого вуза — профессор кафедры дистанционных образовательных технологий РГРТУ Светлана Панюкова. Но безальтернативным голосование быть не может и выборы были признаны несостоявшимися.
Но самое интересное началось после этого: врио ректора был назначен один из недопущенных кандидатов – депутат Облдумы от «Справедливой России» С. Пупков!
В 2015 году Рязанскому государственному университету им. С.А. Есенина исполнилось 100 лет. Старейший вуз Рязани. Но за последние 10 лет в истории этого вуза было всё: политика, интриги, кумовство, коррупция – всё, вот только фактически не осталось образования и науки.
Обо всем по порядку. В 2005 году Рязанский педагогический университет получил статус классического университета, был переименован Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина и перспективы вуза казались крайне радужными. Всё изменилось в 2007 году: А. Лиферов, который возглавлял вуз с 1986 года оставил свой пост и занял пост президента вуза, и.о.ректора стал проректор А. Козлов. Но в 2008 году перед выборами ректора, А. Козлов, который сперва выдвинул свою кандидатуру, неожиданно для всех её снимает. А основным кандидатом на пост ректора становится кандидат наук, доцент И. Шеина, весь опыт которой сводился к заведованию кафедрой иностранных языков и так называемого международного отдела, а несколько месяцев перед назначением была и.о. проректора по международной деятельности. Поговаривали, что столь неожиданную кандидатуру активно лоббировал Н. Булаев, который в то время возглавлял Федеральное агентство по образованию. Н. Булаев, который с 1999 года по 2007 год был депутатом Госдумы от Рязанской области, а до этого ректором Рязанского института развития образования, как считалось, таким образом, обеспечивал в лице И. Шеиной некоего «местохранителя». Так как, если бы карьера Булаева на федеральном уровне не задалась (а карьера задалась, сейчас Н. Булаев зам.председателя ЦИК РФ), то место ректора РГУ им. С.А. Есенина должно было обеспечить ему «мягкую посадку». Под невиданным доселе административным давлением И. Шеина была избрана ректором, а А.Козлов стал первым проректором (умер в 2010 году).
Ректорство Шеиной запомнилось её бесконечными зарубежными командировками за бюджетный счет, продвижением своих подружек на ключевые должности, активным выживанием из вуза профессуры, которая не воспринимала её в должности ректора (а таких было большинство) и коррупционными скандалами. В частности, летом 2010 года по факту получения взятки за помощь при защите дипломных работ было возбуждено уголовное дело на декана факультета социологии и управления П. Кричинского. Через год дело было прекращено в связи с тем, что, по заключению экспертизы, невозможно было по видеозаписи (а передача денег в кабинете декана производилась под оперативную видеофиксацию) установить, что передавалась именно деньги, а не другие предметы! И П. Кричинский продолжал успешно руководить факультетом до 2018 года, хотя за это время сменилось три ректора в вузе! https://svoyakolokolnya.ru/arkhiv/5439-vzjatka-i-matka
Это связывали с тем, что П. Кричинский «одипломил» многих чиновников облправительства по специальности «Государственное и муниципальное управление».
В годы ректорства Шеиной Минобразования стало проводить мониторинг эффективности вузов и Рязанский государственный университет оказался в первом списке неэффективных вузов.
Осенью 2012 года аттестационная комиссия Министерства образования РФ не допустила до выборов сразу четырех кандидатов из пяти: профессора Константина Дагаргулию, профессора Юрия Лосева, депутата Рязанской областной Думы Сергея Пупкова и действующего на тот момент ректора Ирину Шеину. Достойной была признана только представитель другого вуза — профессор кафедры дистанционных образовательных технологий РГРТУ Светлана Панюкова. Но безальтернативным голосование быть не может и выборы были признаны несостоявшимися.
Но самое интересное началось после этого: врио ректора был назначен один из недопущенных кандидатов – депутат Облдумы от «Справедливой России» С. Пупков!
дРязГУ рязанской политики (2/3)
Это назначение связывали с несколькими фактами. С. Пупков оказался в рязанской политике благодаря губернатору О. Ковалеву, потому что региональная «Справедливая Россия» долгое время была для него головной болью. И нужен был полностью лояльный и управляемый человек на руководство региональной «Справедливой Россией», так как был период, когда и Д. Гудков пытался возглавить региональное отделение. С. Пупков был коммерсантом средней руки, многие годы являлся генеральным директором принадлежащего ему же ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод», однако никакого завода давно нет. А именно – примерно с момента прихода к руководству Пупкова в начале 90-х. Через популярные в те годы схемы он стал акционером предприятия, которое тут же было пущено с молотка. Часть земли и объектов была продана, остальное – сдано в аренду под всевозможные виды деятельности. С некоторых предпринимателей вместо арендной платы Пупков получил доли в их производствах. А также был на должности профессора РГУ с символической нагрузкой. Именно благодаря тому, что С. Пупков и выступил столь лояльной и управляемой фигурой для губернатора Ковалева в региональной «Справедливой России», он и оказался неожиданным врио ректора.
Став врио ректора С. Пупков фактически сразу стал фигурантом скандала с плагиатом в его докторской диссертации «Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза». http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya
Просидев чуть более года в статусе врио и ничем, кроме скандала с плагиатом, не отличившись в этом статусе, С. Пупков не стал выдвигать свою кандидатуру на новые выборы ректора.
В 2014 году выборы ректора так же были признаны несостоявшимися. Минобразование допустило до выборов три кандидатуры и три кандидатуры были не допущены. Выборы прошли в два тура, занявшей первое место во втором туре Т. Еременко не хватило три голоса для того, чтобы победить в выборах (набрать более 50% голосов делегатов конференции).
И вновь был назначен врио ректора. На этот раз им стал проректор Рязанского государственного радиотехнического университета А. Зимин, кандидатуру которого, опять-таки, пролоббировал губернатор О. Ковалев. Фигура А. Зимина в вузе сразу была воспринята в штыки. Тут сказалась и традиционная конкуренция между региональными вузами и слухи о том, что назначение Зимина связано с предстоящим объединением региональных вузов в один опорный вуз, и кадровая политика Зимина.
В такой ситуации А. Зимин не придумал ничего лучше, чем поменять Устав вуза и, по сути, заменить выборы ректора назначением. http://vidsboku.com/articles/neustavnye-otnosheniya-s-rektorom
Но такой подход не нашел поддержки в Минобразования. Помимо этого, случился ряд скандалов, которые в Рязани получили название «буфетных скандалов». Кратко суть сводилась к тому, что А. Зимин заключил странные соглашения с предпринимателем Карпухиным. Коммерсант без конкурса и без арендной платы получал в пользование площади для работы буфетов. Причем вуз обязывался еще и бесплатно поставлять ему коммунальные услуги! Договор после публикации сочло незаконным Росимущество. И.о. ректора нашел интересный выход: с буфетов сняли вывески и продолжили торговлю нелегально. В результате огласки и вмешательства контролирующих органов удалось добиться наведения элементарного порядка и изгнания из вуза дружественного коммерсанта Карпухина. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Это назначение связывали с несколькими фактами. С. Пупков оказался в рязанской политике благодаря губернатору О. Ковалеву, потому что региональная «Справедливая Россия» долгое время была для него головной болью. И нужен был полностью лояльный и управляемый человек на руководство региональной «Справедливой Россией», так как был период, когда и Д. Гудков пытался возглавить региональное отделение. С. Пупков был коммерсантом средней руки, многие годы являлся генеральным директором принадлежащего ему же ОАО «Рязанский опытный ремонтный завод», однако никакого завода давно нет. А именно – примерно с момента прихода к руководству Пупкова в начале 90-х. Через популярные в те годы схемы он стал акционером предприятия, которое тут же было пущено с молотка. Часть земли и объектов была продана, остальное – сдано в аренду под всевозможные виды деятельности. С некоторых предпринимателей вместо арендной платы Пупков получил доли в их производствах. А также был на должности профессора РГУ с символической нагрузкой. Именно благодаря тому, что С. Пупков и выступил столь лояльной и управляемой фигурой для губернатора Ковалева в региональной «Справедливой России», он и оказался неожиданным врио ректора.
Став врио ректора С. Пупков фактически сразу стал фигурантом скандала с плагиатом в его докторской диссертации «Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве вуза». http://vidsboku.com/articles/plagiat-nravstvennogo-soznaniya
Просидев чуть более года в статусе врио и ничем, кроме скандала с плагиатом, не отличившись в этом статусе, С. Пупков не стал выдвигать свою кандидатуру на новые выборы ректора.
В 2014 году выборы ректора так же были признаны несостоявшимися. Минобразование допустило до выборов три кандидатуры и три кандидатуры были не допущены. Выборы прошли в два тура, занявшей первое место во втором туре Т. Еременко не хватило три голоса для того, чтобы победить в выборах (набрать более 50% голосов делегатов конференции).
И вновь был назначен врио ректора. На этот раз им стал проректор Рязанского государственного радиотехнического университета А. Зимин, кандидатуру которого, опять-таки, пролоббировал губернатор О. Ковалев. Фигура А. Зимина в вузе сразу была воспринята в штыки. Тут сказалась и традиционная конкуренция между региональными вузами и слухи о том, что назначение Зимина связано с предстоящим объединением региональных вузов в один опорный вуз, и кадровая политика Зимина.
В такой ситуации А. Зимин не придумал ничего лучше, чем поменять Устав вуза и, по сути, заменить выборы ректора назначением. http://vidsboku.com/articles/neustavnye-otnosheniya-s-rektorom
Но такой подход не нашел поддержки в Минобразования. Помимо этого, случился ряд скандалов, которые в Рязани получили название «буфетных скандалов». Кратко суть сводилась к тому, что А. Зимин заключил странные соглашения с предпринимателем Карпухиным. Коммерсант без конкурса и без арендной платы получал в пользование площади для работы буфетов. Причем вуз обязывался еще и бесплатно поставлять ему коммунальные услуги! Договор после публикации сочло незаконным Росимущество. И.о. ректора нашел интересный выход: с буфетов сняли вывески и продолжили торговлю нелегально. В результате огласки и вмешательства контролирующих органов удалось добиться наведения элементарного порядка и изгнания из вуза дружественного коммерсанта Карпухина. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
дРязГУ рязанской политики (3/3)
К А. Зимину возникали претензии по поводу срывов сроков строительства бассейна университета, которое было широко анонсировано губернатором. Началась дикая свистопляска во взаимоотношениях вуза и подрядчика, из-за которой проект фактически пришлось запускать заново. Строительство преподносилось как часть проекта «Единой России» «500 бассейнов», а руководителем всего проекта в регионе был назначен никто иной, как Зимин.
С таким бэкграундом А. Зимин, пробыв в статусе врио более двух лет, вышел на выборы ректора в 2017 году. Баллотировались три кандидата: действующий и.о. ректора Алексей Зимин, проректор Василий Страхов и декан истфака Андрей Минаев. Кандидатуру профессора кафедры истории Елены Кирьяновой отсеяла аттестационная комиссия Минобразования. При этом В. Страхов воспринимался как технический кандидат со стороны А. Зимина.
В ситуации крайнего неприятия А. Зимина в вузе, в выборах ожидаемо победил А. Минаев, который был для сотрудников вуза хотя бы «своим». Но это оказалось выбором из двух зол меньшего.
Тут же последовало продолжение «буфетного» скандала, но в новом ракурсе. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Но самое главное, в мае 2018 года Рязанский государственный университет не прошел аккредитацию по укрупненной группе «Экономика и управление» (код 38.00.00), по всем уровням образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Таким образом, два факультета – экономики, а также социологии и управления (который до сих пор возглавлял фигурант коррупционного скандала П. Кричинский) – лишившись права выдавать дипломы государственного образца! Событие невиданное до этого на рязанской земле!
Сейчас активно развивается другой скандал. Он косвенно связан с процедурой аккредитации и заключается в том, что деканам факультетов выдали премии, 90% которых они должны были вернуть якобы для работы с комиссией Рособрнадзора. В вузе прошло изъятие документов из бухгалтерии http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey и допросы сотрудников http://vidsboku.com/news/neskolko-sotrudnikov-ryazanskogo-gosuniversiteta-pobyvali-na-doprosah.
Таким образом, за последние более 10 лет кадровая политика относительно должности ректора, построенная на чем угодно, кроме профессионального опыта и способностей претендентов, привела к последовательной деградации Рязанского государственного университета.
Все новации и прорывные стратегии в образовании прошли мимо Рязанского государственного университета: были утеряны возможности стать действительно классическим университетом, стать опорным вузом в регионе и т.д. Атмосфера в вузе отличается взаимным недоверием, интригами, склоками и, самое главное, во всем этом «варятся» студенты! Какими специалистами они могут стать?
К А. Зимину возникали претензии по поводу срывов сроков строительства бассейна университета, которое было широко анонсировано губернатором. Началась дикая свистопляска во взаимоотношениях вуза и подрядчика, из-за которой проект фактически пришлось запускать заново. Строительство преподносилось как часть проекта «Единой России» «500 бассейнов», а руководителем всего проекта в регионе был назначен никто иной, как Зимин.
С таким бэкграундом А. Зимин, пробыв в статусе врио более двух лет, вышел на выборы ректора в 2017 году. Баллотировались три кандидата: действующий и.о. ректора Алексей Зимин, проректор Василий Страхов и декан истфака Андрей Минаев. Кандидатуру профессора кафедры истории Елены Кирьяновой отсеяла аттестационная комиссия Минобразования. При этом В. Страхов воспринимался как технический кандидат со стороны А. Зимина.
В ситуации крайнего неприятия А. Зимина в вузе, в выборах ожидаемо победил А. Минаев, который был для сотрудников вуза хотя бы «своим». Но это оказалось выбором из двух зол меньшего.
Тут же последовало продолжение «буфетного» скандала, но в новом ракурсе. http://vidsboku.com/articles/bufetchik-osobogo-naznacheniya
Но самое главное, в мае 2018 года Рязанский государственный университет не прошел аккредитацию по укрупненной группе «Экономика и управление» (код 38.00.00), по всем уровням образования: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Таким образом, два факультета – экономики, а также социологии и управления (который до сих пор возглавлял фигурант коррупционного скандала П. Кричинский) – лишившись права выдавать дипломы государственного образца! Событие невиданное до этого на рязанской земле!
Сейчас активно развивается другой скандал. Он косвенно связан с процедурой аккредитации и заключается в том, что деканам факультетов выдали премии, 90% которых они должны были вернуть якобы для работы с комиссией Рособрнадзора. В вузе прошло изъятие документов из бухгалтерии http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey и допросы сотрудников http://vidsboku.com/news/neskolko-sotrudnikov-ryazanskogo-gosuniversiteta-pobyvali-na-doprosah.
Таким образом, за последние более 10 лет кадровая политика относительно должности ректора, построенная на чем угодно, кроме профессионального опыта и способностей претендентов, привела к последовательной деградации Рязанского государственного университета.
Все новации и прорывные стратегии в образовании прошли мимо Рязанского государственного университета: были утеряны возможности стать действительно классическим университетом, стать опорным вузом в регионе и т.д. Атмосфера в вузе отличается взаимным недоверием, интригами, склоками и, самое главное, во всем этом «варятся» студенты! Какими специалистами они могут стать?
Когда критики "Острова" начинают рассуждать о целесообразности "прокачки" вузовских команд под задачи нацпроектов (в частности, НП "Цифровая экономика"), советуем вчитаться в такие вот новости.
И это в Томске с его научно-образовательными амбициями федерального и даже международного масштаба, с Томскими государственным и политехническим университетами - участниками проекта "5-100" - и экс-замминистра образования и науки Людмилой Огородовой (ныне вице-губернатором Томской области), которая не первый год тесно работает с командой АСИ.
https://yangx.top/antidigital/1288
И это в Томске с его научно-образовательными амбициями федерального и даже международного масштаба, с Томскими государственным и политехническим университетами - участниками проекта "5-100" - и экс-замминистра образования и науки Людмилой Огородовой (ныне вице-губернатором Томской области), которая не первый год тесно работает с командой АСИ.
https://yangx.top/antidigital/1288
Telegram
Нецифровая экономика
Томск - город будущего
Мы пишем для элиты нашей сферы, а она (элита) читает НОП очень внимательно.
К тому, что из наших публикаций ежедневно заимствуют целые куски, а потом ведущие СМИ публикуют статьи по темам научно-образовательной политики, мы привыкли давно.
Но когда на регулярной основе кто-то наши материалы публикует у себя в Facebook и ЖЖ без какой либо ссылки на источник, это выглядит непрофессионально и неэтично.
Тем более, когда делает это человек вроде бы с интересами в сфере науки. Такой, как Олег Александрович Чагин, Директор НИИ Социального антропогенеза, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН.
Стыдно должно быть, господин плагиатор!
https://facebook.com/100000225257764/posts/3089846484366163/
К тому, что из наших публикаций ежедневно заимствуют целые куски, а потом ведущие СМИ публикуют статьи по темам научно-образовательной политики, мы привыкли давно.
Но когда на регулярной основе кто-то наши материалы публикует у себя в Facebook и ЖЖ без какой либо ссылки на источник, это выглядит непрофессионально и неэтично.
Тем более, когда делает это человек вроде бы с интересами в сфере науки. Такой, как Олег Александрович Чагин, Директор НИИ Социального антропогенеза, к.э.н., д.м.н, д.ф.н., профессор, академик РАЕН.
Стыдно должно быть, господин плагиатор!
https://facebook.com/100000225257764/posts/3089846484366163/
Facebook
Oleg A. Chagin
Сигнал от Президента, выраженный в Послании Федеральному Собранию, а далее в поручениях, о том, что Тюменская область точно будет в первой волне НОЦ, был с большой радостью воспринят в научном и...
Еще раз в австрийскую реку
Предпринята очередная попытка реанимировать и активизировать австрийский вектор взаимоотношений с этой нейтральной страной, а через нее – с Европой и Западом. Объявлено о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог».
Примечательны ряд фактов:
1. Это механизм гражданской дипломатии – то есть прямого общественного взаимодействия. Нужная и полезная вещь, особенно, когда на «первом треке» официальной дипломатии одни проблемы и конфликты. И одновременно – показатель беспомощности «высокой политики».
2. Формально деятельность будет разворачиваться в следующих сферах: «музыка, искусство и культура; межвузовское сотрудничество, наука и исследования; экономика; спорт». Наличие в этом перечне экономики автоматически означает и широкие возможности по полуформальному политическому диалогу.
3. Сопредседателем с российской стороны стал помощник президента Андрей Фурсенко. Это важный сигнал – именно он получает статус переговорщика с Австрией (читай – Европой), причем не только и не столько по линии науки и образования.
4. Сопредседателем с австрийской стороны выступит президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат Кристоф Ляйтль.
С каждым новым витком сотрудничество с Австрией пытаются вывести на все более высокий (формальный или полуформальный) уровень с целью «прорубить окно в Европу». Развертывание диалога в области науки и искусства с Австрией сейчас востребовано не настолько, как в области экономики и политики. Преимущественная важность этой траектории подчеркивается тем, что Кристоф Ляйтль представляет именно бизнес-сообщество.
Материалы: новость с сайта РНФ и совместное заявление Сергея Лаврова и Карин Кнайсль.
Предпринята очередная попытка реанимировать и активизировать австрийский вектор взаимоотношений с этой нейтральной страной, а через нее – с Европой и Западом. Объявлено о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог».
Примечательны ряд фактов:
1. Это механизм гражданской дипломатии – то есть прямого общественного взаимодействия. Нужная и полезная вещь, особенно, когда на «первом треке» официальной дипломатии одни проблемы и конфликты. И одновременно – показатель беспомощности «высокой политики».
2. Формально деятельность будет разворачиваться в следующих сферах: «музыка, искусство и культура; межвузовское сотрудничество, наука и исследования; экономика; спорт». Наличие в этом перечне экономики автоматически означает и широкие возможности по полуформальному политическому диалогу.
3. Сопредседателем с российской стороны стал помощник президента Андрей Фурсенко. Это важный сигнал – именно он получает статус переговорщика с Австрией (читай – Европой), причем не только и не столько по линии науки и образования.
4. Сопредседателем с австрийской стороны выступит президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат Кристоф Ляйтль.
С каждым новым витком сотрудничество с Австрией пытаются вывести на все более высокий (формальный или полуформальный) уровень с целью «прорубить окно в Европу». Развертывание диалога в области науки и искусства с Австрией сейчас востребовано не настолько, как в области экономики и политики. Преимущественная важность этой траектории подчеркивается тем, что Кристоф Ляйтль представляет именно бизнес-сообщество.
Материалы: новость с сайта РНФ и совместное заявление Сергея Лаврова и Карин Кнайсль.
Мы лично знакомы с десятком ректоров, которые не умеют пользоваться компьютером. Совсем. Почту им распечатывает секретарь, и они надиктовывают ответы. Смартфон используют тоже исключительно для звонков. И ничего - возглавляют довольно известные вузы, в том числе в Москве. А один из этих ректоров так вообще руководит университетом из проекта "5-100". Закончить хочется как Леонид Давыдов: ну, а что не так?
https://yangx.top/edpolicylab/299
https://yangx.top/edpolicylab/299
Telegram
НОП - Лаборатория образовательной политики
@scienpolicy есть много деканов, замдеканов ведущих вузов, которые Word'ом то не умеют пользоваться, про Excel вообще молчим. И это ведущие вузы страны!
Степень «по совокупности»
Долгое время в Советском Союзе и России существовала практика защиты «по совокупности» - она предполагала наличие большого количества публикаций и подготовку доклада (фактически – расширенной версии автореферата). С определенного момента от данного подхода отошли в силу того, что общий кризис диссертационный сферы приводил к профанации и защиты, и получаемой степени.
Теперь, после «зачистки» поля диссоветов и присуждения ведущим научным и образовательным организациям право самостоятельно присуждать степени, тема обрела второе дыхание.
И вот в ВШЭ недавно состоялась первая защита «по совокупности» - математика Валентины Кириченко.
Традиционно подобные защиты допускались преимущественно (или исключительно) для докторских степеней, а вся суть и дебатов, и трансформации процессов крутится вокруг «кирпича» - текста самой диссертации.
А кирпич не нужен – такой вывод можно аккуратно начинать делать в ряде случаев. Аргументация ни для кого не является новостью, но все же повторим ряд положений.
1. Докторская диссертация – это научное исследование, которое должно вносить в науку что-то новое. Форма в данном случае должна уступать место содержимому – то есть важнее именно полученные автором результаты нежели их оформление в виде «кирпича».
2. Во многих науках считается зазорным защищать докторскую без монографии. И естественно, что тексты книги и «кирпича» отличаются весьма незначительно – ведь автор уже выложился, прошел редакционно-издательский совет и т.п.
3. В ряде случаев авторы прописывают по кусочкам будущий «кирпич» в своих статьях, отчетах по грантам и госзаданиям, небольшим монографиям, главам в коллективных трудах и т.п. В этом случае затем происходит обычная сборка «кирпича».
4. Во всех этих случаях самое ценное уже представлено научному сообществу, а краткое и емкое резюме позволяет систематизировать и обобщить предлагаемые к защите материалы.
5. Дополнительным аргументом стоит стимулирование публикаций в ведущих научных журналах (таковыми считаются издания из Web of Science Core Collection или Scopus). Эти результаты (если мы берем действительно уважаемые издания) уже получили определенное одобрение рецензентов и представлены мировому научному сообществу.
Давайте задумаемся – а можно ли допустить подобный же процесс для кандидатской диссертации? Очевидно, что при ряде условий это вполне возможно. Например, при наличии монографии или достаточного количества публикаций в ведущих журналах, где диссертант является единственным автором.
Проблема же заключается именно в данном обстоятельстве – во многих науках работы выстроена коллективным образом, следовательно, статьи выходят с достаточным перечнем авторов, определить вклад каждого из которых не так-то просто.
А диссертация - дело фатально индивидуальное.
На самом деле, есть определенная проблема «неостепененных», но весьма талантливых и продуктивных исследователей. Чаще всего, конечно, сил не хватает именно на докторскую, но в ряде случаев вполне достойный ученый не имеет и кандидатской степени. Нежелание проходить все круги бюрократического ада соседствует здесь с тем, что необходимо писать многостраничный «кирпич».
Университеты, которые получили право на самостоятельной присуждение степеней, вполне могут поэкспериментировать с таким форматом. Он представляется весьма и весьма продуктивным в текущих условиях. Причем не только для докторских, но и в некоторых обстоятельствах для кандидатских степеней.
Коррупциогенный фактор, безусловно, присутствует, однако, есть множество механизмов, как ввести дополнительный эффективный контроль, не сводя всё к дремучему охранительству и бюрократической мертвечине ВАКа.
https://www.hse.ru/news/edu/249810671.html
Долгое время в Советском Союзе и России существовала практика защиты «по совокупности» - она предполагала наличие большого количества публикаций и подготовку доклада (фактически – расширенной версии автореферата). С определенного момента от данного подхода отошли в силу того, что общий кризис диссертационный сферы приводил к профанации и защиты, и получаемой степени.
Теперь, после «зачистки» поля диссоветов и присуждения ведущим научным и образовательным организациям право самостоятельно присуждать степени, тема обрела второе дыхание.
И вот в ВШЭ недавно состоялась первая защита «по совокупности» - математика Валентины Кириченко.
Традиционно подобные защиты допускались преимущественно (или исключительно) для докторских степеней, а вся суть и дебатов, и трансформации процессов крутится вокруг «кирпича» - текста самой диссертации.
А кирпич не нужен – такой вывод можно аккуратно начинать делать в ряде случаев. Аргументация ни для кого не является новостью, но все же повторим ряд положений.
1. Докторская диссертация – это научное исследование, которое должно вносить в науку что-то новое. Форма в данном случае должна уступать место содержимому – то есть важнее именно полученные автором результаты нежели их оформление в виде «кирпича».
2. Во многих науках считается зазорным защищать докторскую без монографии. И естественно, что тексты книги и «кирпича» отличаются весьма незначительно – ведь автор уже выложился, прошел редакционно-издательский совет и т.п.
3. В ряде случаев авторы прописывают по кусочкам будущий «кирпич» в своих статьях, отчетах по грантам и госзаданиям, небольшим монографиям, главам в коллективных трудах и т.п. В этом случае затем происходит обычная сборка «кирпича».
4. Во всех этих случаях самое ценное уже представлено научному сообществу, а краткое и емкое резюме позволяет систематизировать и обобщить предлагаемые к защите материалы.
5. Дополнительным аргументом стоит стимулирование публикаций в ведущих научных журналах (таковыми считаются издания из Web of Science Core Collection или Scopus). Эти результаты (если мы берем действительно уважаемые издания) уже получили определенное одобрение рецензентов и представлены мировому научному сообществу.
Давайте задумаемся – а можно ли допустить подобный же процесс для кандидатской диссертации? Очевидно, что при ряде условий это вполне возможно. Например, при наличии монографии или достаточного количества публикаций в ведущих журналах, где диссертант является единственным автором.
Проблема же заключается именно в данном обстоятельстве – во многих науках работы выстроена коллективным образом, следовательно, статьи выходят с достаточным перечнем авторов, определить вклад каждого из которых не так-то просто.
А диссертация - дело фатально индивидуальное.
На самом деле, есть определенная проблема «неостепененных», но весьма талантливых и продуктивных исследователей. Чаще всего, конечно, сил не хватает именно на докторскую, но в ряде случаев вполне достойный ученый не имеет и кандидатской степени. Нежелание проходить все круги бюрократического ада соседствует здесь с тем, что необходимо писать многостраничный «кирпич».
Университеты, которые получили право на самостоятельной присуждение степеней, вполне могут поэкспериментировать с таким форматом. Он представляется весьма и весьма продуктивным в текущих условиях. Причем не только для докторских, но и в некоторых обстоятельствах для кандидатских степеней.
Коррупциогенный фактор, безусловно, присутствует, однако, есть множество механизмов, как ввести дополнительный эффективный контроль, не сводя всё к дремучему охранительству и бюрократической мертвечине ВАКа.
https://www.hse.ru/news/edu/249810671.html
www.hse.ru
«Возможность защищаться по статьям, а не по "кирпичу" мне кажется исключительно ценной»
Валентина Кириченко станет первым доктором наук НИУ ВШЭ по математике, получившим эту степень по совокупности опубликованных ею ранее научных статей.
Денег немного, держимся
РИА Новости опубликовали рейтинг зарплат в сфере образования в регионах России.
Процитируем резюме:
В целом по России лишь 12,3% работников сферы образования могут похвастаться зарплатой (за вычетом НДФЛ) более 50 тысяч рублей на руки в месяц. Такой заработок почти в любой ситуации c определенной долей условности можно считать приемлемым. Безусловно, в северных, удаленных регионах и Москве многие товары и услуги стоят заметно дороже, что несколько обесценивает эту сумму, но даже при повышенных ценах такой уровень зарплаты можно считать неплохим.
Согласно исследованию, лишь в 10 регионах доля работников образования с зарплатой выше 50 тысяч рублей превышает 30%, а еще в 11 регионах она находится в диапазоне от 10,3% до 25,6%. Таким образом, в подавляющем большинстве регионов работников с таким уровнем заработной платы всего несколько процентов. Можно предположить, что за пределами регионов-лидеров на приемлемую заплату могу претендовать лишь директора, самые высокооплачиваемые учителя школ и некоторая часть преподавателей в высших учебных заведениях.
Согласно рейтингу, разница в оплате в сфере образования между регионами очень высока. Если у лидера рейтинга, Москвы, почти 60% представителей данной отрасли могут похвастаться зарплатой выше 50 тысяч рублей, то в Карачаево-Черкесской Республике, которая занимает последнюю строчку, лишь 0,35%. Таким образом, разница составляет почти 200 раз.
Мы, конечно, не провокаторы, но из данных цифр неискушенный в статистике ум может сделать вывод – первый «майский указ» в части зарплат сотрудников сферы образования провалился. И добавьте к этому тот факт, что для преподавателей вузов целевым показателем были 200% от средней региональной зарплаты, а не 100% как для других образовательных уровней и сфер.
http://riarating.ru/infografika/20190312/630119246.html
РИА Новости опубликовали рейтинг зарплат в сфере образования в регионах России.
Процитируем резюме:
В целом по России лишь 12,3% работников сферы образования могут похвастаться зарплатой (за вычетом НДФЛ) более 50 тысяч рублей на руки в месяц. Такой заработок почти в любой ситуации c определенной долей условности можно считать приемлемым. Безусловно, в северных, удаленных регионах и Москве многие товары и услуги стоят заметно дороже, что несколько обесценивает эту сумму, но даже при повышенных ценах такой уровень зарплаты можно считать неплохим.
Согласно исследованию, лишь в 10 регионах доля работников образования с зарплатой выше 50 тысяч рублей превышает 30%, а еще в 11 регионах она находится в диапазоне от 10,3% до 25,6%. Таким образом, в подавляющем большинстве регионов работников с таким уровнем заработной платы всего несколько процентов. Можно предположить, что за пределами регионов-лидеров на приемлемую заплату могу претендовать лишь директора, самые высокооплачиваемые учителя школ и некоторая часть преподавателей в высших учебных заведениях.
Согласно рейтингу, разница в оплате в сфере образования между регионами очень высока. Если у лидера рейтинга, Москвы, почти 60% представителей данной отрасли могут похвастаться зарплатой выше 50 тысяч рублей, то в Карачаево-Черкесской Республике, которая занимает последнюю строчку, лишь 0,35%. Таким образом, разница составляет почти 200 раз.
Мы, конечно, не провокаторы, но из данных цифр неискушенный в статистике ум может сделать вывод – первый «майский указ» в части зарплат сотрудников сферы образования провалился. И добавьте к этому тот факт, что для преподавателей вузов целевым показателем были 200% от средней региональной зарплаты, а не 100% как для других образовательных уровней и сфер.
http://riarating.ru/infografika/20190312/630119246.html
riarating.ru
Зарплаты в сфере образования в регионах России – Рейтинг 2019
По заказу РИА Новости агентство РИА Рейтинг на основе данных официальной статистики подготовили рейтинг российских регионов по зарплатам в сфере образования.
В ответе за «Образование»
После «раздачи на Орешкина» в нижней палате парламента выступление министра просвещения Ольги Васильевой перед сенаторами ожидали с некоторым волнением. Однако, настрой и палаты, и ее председателя были более мирными, да и сама госпожа министр продемонстрировала умение не только грамотно выступать по теме, но и вести диалог.
Набор тезисов был традиционен, но от этого не менее информативен. Цифры уже известные. Из особых акцентов – вопрос питания школьников и обязанность регионов усилить контроль за организацией питания, развитие инфраструктуры и строительство новых школ, будущее цифрового образования, развитие сельских школ. Все эти темы – на острие информационной повестки.
Редкий вопрос сенаторов из зала не начинался со слов поддержки курса ведомства (вряд ли в последнее время мы видели столь много слов одобрения в адрес руководителя ФОИВа). Тверже всех прозвучала позиция спикера верхней палаты Парламента Валентины Матвиенко. Она призвала включиться в реализацию проекта, предложила ряд совместных инициатив, пообещав взять на особый контроль его реализацию.
Нацпроект «Образование» - один из самых масштабных и фундаментальных. Он является основой социально-экономического и научно-технического прорыва. Для успешной реализации столь масштабных задач потребуется комплексная работа всех ветвей власти по созданию единых принципов организации системы образования. В особенности, если, как заявляют в Минпросвещения, основные изменения должны ощутить наши граждане в регионах уже в ближайшее время. Сенаторы дали понять, что помогут в проработке многих вопросов.
Основная тяжесть реализации нацпроекта ложится на Минпросвещения, далее значительный блок – в ведении Минобрнауки, отдельные федпроекты относятся к Росмолодежи и АНО «Россия – страна возможностей, в некоторых мероприятиях велика роль Рособрнадзора и Минцифраза. При этом не стоит забывать, что у нацпроектов будет много контролеров – от Счетной палаты до ОНФ, от гражданского контроля до Контрольного управления.
В этой связи поддержка со стороны Совета Федерации является важной для Ольги Васильевой и его команды. Отдельно отметим, что научно-образовательная повестка становится все более близкой и знакомой для Валентины Матвиенко – это еще один плюс для нацпроекта «Образование», но и лишняя ответственность для исполнителей.
Однако, основная оценка будет вынесена даже не столько на парламентском часе Госдумой, а на профильном заседании президиума Госсовета. Впрочем, нет особых сомнений, что и Ольга Васильева, и курирующая проект вице-премьер Татьяна Голикова «отобьют» любую неадекватную критику и по мере сил учтут все разумные пожелания.
Выступление министра в Совете Федерации лишний раз подтвердило эту нашу уверенность.
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6209903
После «раздачи на Орешкина» в нижней палате парламента выступление министра просвещения Ольги Васильевой перед сенаторами ожидали с некоторым волнением. Однако, настрой и палаты, и ее председателя были более мирными, да и сама госпожа министр продемонстрировала умение не только грамотно выступать по теме, но и вести диалог.
Набор тезисов был традиционен, но от этого не менее информативен. Цифры уже известные. Из особых акцентов – вопрос питания школьников и обязанность регионов усилить контроль за организацией питания, развитие инфраструктуры и строительство новых школ, будущее цифрового образования, развитие сельских школ. Все эти темы – на острие информационной повестки.
Редкий вопрос сенаторов из зала не начинался со слов поддержки курса ведомства (вряд ли в последнее время мы видели столь много слов одобрения в адрес руководителя ФОИВа). Тверже всех прозвучала позиция спикера верхней палаты Парламента Валентины Матвиенко. Она призвала включиться в реализацию проекта, предложила ряд совместных инициатив, пообещав взять на особый контроль его реализацию.
Нацпроект «Образование» - один из самых масштабных и фундаментальных. Он является основой социально-экономического и научно-технического прорыва. Для успешной реализации столь масштабных задач потребуется комплексная работа всех ветвей власти по созданию единых принципов организации системы образования. В особенности, если, как заявляют в Минпросвещения, основные изменения должны ощутить наши граждане в регионах уже в ближайшее время. Сенаторы дали понять, что помогут в проработке многих вопросов.
Основная тяжесть реализации нацпроекта ложится на Минпросвещения, далее значительный блок – в ведении Минобрнауки, отдельные федпроекты относятся к Росмолодежи и АНО «Россия – страна возможностей, в некоторых мероприятиях велика роль Рособрнадзора и Минцифраза. При этом не стоит забывать, что у нацпроектов будет много контролеров – от Счетной палаты до ОНФ, от гражданского контроля до Контрольного управления.
В этой связи поддержка со стороны Совета Федерации является важной для Ольги Васильевой и его команды. Отдельно отметим, что научно-образовательная повестка становится все более близкой и знакомой для Валентины Матвиенко – это еще один плюс для нацпроекта «Образование», но и лишняя ответственность для исполнителей.
Однако, основная оценка будет вынесена даже не столько на парламентском часе Госдумой, а на профильном заседании президиума Госсовета. Впрочем, нет особых сомнений, что и Ольга Васильева, и курирующая проект вице-премьер Татьяна Голикова «отобьют» любую неадекватную критику и по мере сил учтут все разумные пожелания.
Выступление министра в Совете Федерации лишний раз подтвердило эту нашу уверенность.
https://tass.ru/nacionalnye-proekty/6209903
ТАСС
Совет Федерации будет держать на контроле реализацию нацпроекта "Образование"
В СФ отметили, что при условии сохранения всего ценного, что накоплено в отечественном образовании, результатом реализации нацпроекта "должна стать перезагрузка образовательного процесса"
Ректоры и прорыв (1/3)
«Лаборатория Крыштановской» в феврале выпустила интересный доклад – «Ректоры России: команда прорыва?». Тогда все обратили внимание, в первую очередь, на разницу в доходах. Вместе с тем, фактология и выводы доклада значительно глубже и многограннее.
Доклад стоит того, чтобы прочитать его полностью. Не споря с методологией, все-таки считаем нужным высказать ряд наблюдений.
1. Выборка из 274 вузов во многом базируется на топ-100 рейтинга RAEX за 2018 год. Следом за Московским регионом (столица и область) (34 вуза) и Санкт-Петербургом (11) следует Томск (6) и Казань (4). Далее Воронежская, Самарская, Тюменская, Ростовская области и республика Башкортостан – каждая с 3 университетами.
Томская область подтверждает свой статус третьей университетской столицы страны. Причем на указанные четыре региона приходится половина из 100 ведущих вузов страны. Также отметим, что Тюменская область со своими вузами, в первую очередь, Тюменским госуниверситетом (ТюмГУ) и Тюменским индустриальным университетом (ТИУ) подтверждает соответствие вузовского потенциала высокому доверию быть в первой тройке регионов для создания научно-образовательных центров мирового уровня согласно нацпроекту «Наука». В этой связи напрашивается создание в Томске его НОЦ по качеству жизни и уже не вызывает удивление отсутствие в первой тройке регионов Новосибирска, где фактически присутствует только один мощный НГУ.
2. Основной массив ректоров – это «люди» трех министров: Фурсенко, Ливанова и Васильевой. Лишь 10% - Филиппова или старожилы. Однако, стоит учитывать, что, по большому счету, лишь со стартом научно-технологического прорыва и «сборки» вузов и научных институтов в новом Минобрнауки постепенно начала уходить «эпоха Фурсенко», чьи результаты (как положительные, так и отрицательные) будут еще достаточно долго определять политику и практику в области науки и образования. Многие мероприятия нацпроектов ментально все еще из этой эпохи.
3. Интересно отметить, что самое большое число женщин-ректоров заняли свои позиции при министре Васильевой – это если и не «женский кабинет», то уж точно «женский ректорат».
4. Сращивание университетов и РАН не столь велико – лишь 7 ректоров являются членами-корреспондентами или академиками РАН.
5. Катастрофически мало ректоров-гуманитариев. Как и вообще гуманитариев, политологов, социологов (представителей общественно-гуманитарных наук) среди высшей управленческой элиты научно-образовательной сферы.
6. В рамках двух крупных групп карьерных траекторий «ректоры-администраторы» и «ректоры-ученые» (всего типов карьеры пять – научная, научно-практическая, научно-административная, административно-научная и административная) преобладают ученые (научный тип карьеры).
Однако, во всей типологизации полностью утеряна педагогическая составляющая. Она словно растворена в научной карьере. А ведь первейшая функция университета – это обучение, а следовательно, именно об этой стороне больше всего представления должен был бы иметь хороший ректор. Причина в подобном упущении – частично в сложности отделения собственно научных успехов от педагогических, невозможности быстро и четко оценить последние. Однако, это упущение педагогических компетенций является, на наш взгляд, одним из главных недостатков исследования и его методологии.
«Лаборатория Крыштановской» в феврале выпустила интересный доклад – «Ректоры России: команда прорыва?». Тогда все обратили внимание, в первую очередь, на разницу в доходах. Вместе с тем, фактология и выводы доклада значительно глубже и многограннее.
Доклад стоит того, чтобы прочитать его полностью. Не споря с методологией, все-таки считаем нужным высказать ряд наблюдений.
1. Выборка из 274 вузов во многом базируется на топ-100 рейтинга RAEX за 2018 год. Следом за Московским регионом (столица и область) (34 вуза) и Санкт-Петербургом (11) следует Томск (6) и Казань (4). Далее Воронежская, Самарская, Тюменская, Ростовская области и республика Башкортостан – каждая с 3 университетами.
Томская область подтверждает свой статус третьей университетской столицы страны. Причем на указанные четыре региона приходится половина из 100 ведущих вузов страны. Также отметим, что Тюменская область со своими вузами, в первую очередь, Тюменским госуниверситетом (ТюмГУ) и Тюменским индустриальным университетом (ТИУ) подтверждает соответствие вузовского потенциала высокому доверию быть в первой тройке регионов для создания научно-образовательных центров мирового уровня согласно нацпроекту «Наука». В этой связи напрашивается создание в Томске его НОЦ по качеству жизни и уже не вызывает удивление отсутствие в первой тройке регионов Новосибирска, где фактически присутствует только один мощный НГУ.
2. Основной массив ректоров – это «люди» трех министров: Фурсенко, Ливанова и Васильевой. Лишь 10% - Филиппова или старожилы. Однако, стоит учитывать, что, по большому счету, лишь со стартом научно-технологического прорыва и «сборки» вузов и научных институтов в новом Минобрнауки постепенно начала уходить «эпоха Фурсенко», чьи результаты (как положительные, так и отрицательные) будут еще достаточно долго определять политику и практику в области науки и образования. Многие мероприятия нацпроектов ментально все еще из этой эпохи.
3. Интересно отметить, что самое большое число женщин-ректоров заняли свои позиции при министре Васильевой – это если и не «женский кабинет», то уж точно «женский ректорат».
4. Сращивание университетов и РАН не столь велико – лишь 7 ректоров являются членами-корреспондентами или академиками РАН.
5. Катастрофически мало ректоров-гуманитариев. Как и вообще гуманитариев, политологов, социологов (представителей общественно-гуманитарных наук) среди высшей управленческой элиты научно-образовательной сферы.
6. В рамках двух крупных групп карьерных траекторий «ректоры-администраторы» и «ректоры-ученые» (всего типов карьеры пять – научная, научно-практическая, научно-административная, административно-научная и административная) преобладают ученые (научный тип карьеры).
Однако, во всей типологизации полностью утеряна педагогическая составляющая. Она словно растворена в научной карьере. А ведь первейшая функция университета – это обучение, а следовательно, именно об этой стороне больше всего представления должен был бы иметь хороший ректор. Причина в подобном упущении – частично в сложности отделения собственно научных успехов от педагогических, невозможности быстро и четко оценить последние. Однако, это упущение педагогических компетенций является, на наш взгляд, одним из главных недостатков исследования и его методологии.
Ректоры и прорыв (2/3)
7. Выделение «физиков» и «лириков» среди ректоров подтвердило существующий глобальный перекос в сторону выходцев из естественных и точных наук. Однако, напрямую сравнивать наукометрические показатели из таких разных областей категорически нельзя. Это еще одна досадная методологическая недоработка. Показатели в гуманитарных и социальных науках ниже просто по определению, хотя, фактор кризисных явлений в них также весьма важен.
8. Лучшими по публикационным показателям являются ректоры не с чисто научным, а с научно-административным типом карьеры – это действительно улучшает цитируемость и позволяет входить в коллективы авторов изданий, которые традиционно обширно цитируются (обзорные монографии, статистические сборники) и т.п. Административные связи также расширяют приписываемое авторство – когда ректора ставят в соавторы просто по умолчанию.
9. По индексу регионального влияния в лидерах ректоры Ендовицкий (Вороженский ГУ), Лазаренко (КурГМУ), Рудской (СПбПУ), Михайлова (СВФУ) и Емельянов (ЮЗГУ). Для всех из них это означает слишком серьезное сращивание вуза и региональной политики и лишь в случае с Рудским и Питерским политехом можно говорить о высоких успехах вуза, а следовательно, достижениях ректора и его команды.
10. Опыт практической работы в высших эшелонах власти наибольший к ректора Катаевой из Станкина. А в министерстве образования (Минобрнауки) работали также Филиппов (РУДН), Лобанов (ГУУ), Стриханов (МИФИ), Кудж (МИРЭА) и Лубков (МПГУ). Надо сказать, что по поводу всех вузов, кроме Станкина, есть очень серьезные замечания и у сотрудников, и у экспертов, и у высших чинов научно-образовательной политики – по поводу многих из них вы читали аналитику на нашем канале.
11. Бесспорными лидерами по административному весу в федеральных ведомствах являются ректор ВШЭ Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау.
12. Композитный индекс административного ресурса – самый интересный из всех. Лидером является ректор ВШЭ Кузьминов, следом идут Мау (РАНХиГС) и Кропачев (СПбГУ). Очень грамотно подтверждено снижение влияния ректора Садовничего – он не вошел в топ-20. При этом мы не были бы столь категоричны в том, что Ярослав Кузьминов является лидером ректорской «команды прорыва». В наибольшей степени интегрированным в прорыв из всего топа-20 является скорее ректор МАИ Погосян. Также нельзя не отметить, что громадным личным авторитетом у президента пользуется ректор Горного Литвиненко (впрочем, он довольствуется монополизмом в своей отрасли и активизируется только в случаях, когда покушаются на его абсолютную власть в вопросах «горного дела»).
13. Вопросы заработка ректоров уже рассматривались нами ранее. Однако, не можем не подвергнуть критике объяснение авторами положительной корреляции между наукометрическими показателями и доходами. По их мнению, «так и должно быть: более успешные ученые зарабатывают больше своих коллег с более скромными академическими достижениями». Можем с полной уверенностью заявить – сумма доходов почти никак не зависит от успешности научной деятельности ректора.
7. Выделение «физиков» и «лириков» среди ректоров подтвердило существующий глобальный перекос в сторону выходцев из естественных и точных наук. Однако, напрямую сравнивать наукометрические показатели из таких разных областей категорически нельзя. Это еще одна досадная методологическая недоработка. Показатели в гуманитарных и социальных науках ниже просто по определению, хотя, фактор кризисных явлений в них также весьма важен.
8. Лучшими по публикационным показателям являются ректоры не с чисто научным, а с научно-административным типом карьеры – это действительно улучшает цитируемость и позволяет входить в коллективы авторов изданий, которые традиционно обширно цитируются (обзорные монографии, статистические сборники) и т.п. Административные связи также расширяют приписываемое авторство – когда ректора ставят в соавторы просто по умолчанию.
9. По индексу регионального влияния в лидерах ректоры Ендовицкий (Вороженский ГУ), Лазаренко (КурГМУ), Рудской (СПбПУ), Михайлова (СВФУ) и Емельянов (ЮЗГУ). Для всех из них это означает слишком серьезное сращивание вуза и региональной политики и лишь в случае с Рудским и Питерским политехом можно говорить о высоких успехах вуза, а следовательно, достижениях ректора и его команды.
10. Опыт практической работы в высших эшелонах власти наибольший к ректора Катаевой из Станкина. А в министерстве образования (Минобрнауки) работали также Филиппов (РУДН), Лобанов (ГУУ), Стриханов (МИФИ), Кудж (МИРЭА) и Лубков (МПГУ). Надо сказать, что по поводу всех вузов, кроме Станкина, есть очень серьезные замечания и у сотрудников, и у экспертов, и у высших чинов научно-образовательной политики – по поводу многих из них вы читали аналитику на нашем канале.
11. Бесспорными лидерами по административному весу в федеральных ведомствах являются ректор ВШЭ Кузьминов и ректор РАНХиГС Мау.
12. Композитный индекс административного ресурса – самый интересный из всех. Лидером является ректор ВШЭ Кузьминов, следом идут Мау (РАНХиГС) и Кропачев (СПбГУ). Очень грамотно подтверждено снижение влияния ректора Садовничего – он не вошел в топ-20. При этом мы не были бы столь категоричны в том, что Ярослав Кузьминов является лидером ректорской «команды прорыва». В наибольшей степени интегрированным в прорыв из всего топа-20 является скорее ректор МАИ Погосян. Также нельзя не отметить, что громадным личным авторитетом у президента пользуется ректор Горного Литвиненко (впрочем, он довольствуется монополизмом в своей отрасли и активизируется только в случаях, когда покушаются на его абсолютную власть в вопросах «горного дела»).
13. Вопросы заработка ректоров уже рассматривались нами ранее. Однако, не можем не подвергнуть критике объяснение авторами положительной корреляции между наукометрическими показателями и доходами. По их мнению, «так и должно быть: более успешные ученые зарабатывают больше своих коллег с более скромными академическими достижениями». Можем с полной уверенностью заявить – сумма доходов почти никак не зависит от успешности научной деятельности ректора.
Ректоры и прорыв (3/3)
14. Выделение трех групп по эффективности управления вузом достаточно умозрительно и искусственно. Наибольшее недоумение представляет группа «Новички, совершившие быстрый рывок» - ректоры, имеющие максимум 3 года стажа оценивались по динамике за 2012-2018 год. Либо здесь серьезная опечатка, либо методологическое упущение (поскольку авторы сами заявляли, что будут выделять годы ректорства- тогда слишком резким выглядят рывки многих вузов).
15. Сложно согласиться с авторами в том, что Российский союз ректоров должен играть более заметную роль в жизни страны. К сожалению, эта структура все больше демонстрирует неготовность к активному и прорывному развитию.
Выводы и замечания
Композитный индекс все же имеет слишком серьезный перекос в сторону федерального уровня и столичных ректоров – как по набору индексов, так и по коэффициенту 0,5, которые применен к индексу регионального влияния. Таким образом, многие действительно мощные на (макро)региональному уровне ректоры потеряли достаточно много очков – в пример можно привести Н. Анисимова из ДВФУ, который, по сути, в одиночку отвечает за научно-образовательную сферу не только Приморского края, но и всего Дальневосточного федерального округа. Именно его присутствие в группе совершивших рывок не вызывает удивления – за три года он и его команда смогли вывести ДВФУ в повестку персональных поручений президента и стать ключевым институтом прорыва в Дальневосточном регионе.
Происходит разделение «персон» и «институтов» - то есть ректоры постепенно отделяются от вузов с точки зрения госполитики. Они неуклонно теряют субъектность. В этой связи очень важен вывод исследователей о том, что «корреляции между рейтингом вуза и позиционированием ректора на административном поле не прослеживается».
Важно помнить, что в эпоху прорыва ключевой является эффективность работы управленца, а здоровый технократизм позволяет ставить на ректорские позиции практически любых подходящих кандидатов. В этой связи особое значение получает место вуза в госполитике, а не аппаратный вес ректора на текущий момент времени.
Авторы вспомнили об образовательной функции вуза только в выводах, выделив функцию решения проблем подготовки молодых кадров для прорыва как одну из основных для ректоров. Однако, далее опять авторы скатываются в чисто научную стезю – именно исследованиям, по их мнению, нужно уделять больше внимания.
Многим проблемам, отмеченным авторами исследования, будет посвящена интенсивная работа на «Острове 10-22» - именно там будет происходить «прокачка» и «заточка» ректоров и их команд под прорыв.
В целом, авторы представили действительно интересное исследование, однако, очень часто им не хватает банального опыта научно-образовательной политики, чтобы правильно истолковать полученные данные и сделать грамотные выводы. Поэтому основной интерес доклад представляет именно рассчитанными показателями и рейтингами, а не собственно выводами, которые по локальным вопросам достаточно справедливы, а по более глобальным – чаще натянуты или недостаточно системны.
14. Выделение трех групп по эффективности управления вузом достаточно умозрительно и искусственно. Наибольшее недоумение представляет группа «Новички, совершившие быстрый рывок» - ректоры, имеющие максимум 3 года стажа оценивались по динамике за 2012-2018 год. Либо здесь серьезная опечатка, либо методологическое упущение (поскольку авторы сами заявляли, что будут выделять годы ректорства- тогда слишком резким выглядят рывки многих вузов).
15. Сложно согласиться с авторами в том, что Российский союз ректоров должен играть более заметную роль в жизни страны. К сожалению, эта структура все больше демонстрирует неготовность к активному и прорывному развитию.
Выводы и замечания
Композитный индекс все же имеет слишком серьезный перекос в сторону федерального уровня и столичных ректоров – как по набору индексов, так и по коэффициенту 0,5, которые применен к индексу регионального влияния. Таким образом, многие действительно мощные на (макро)региональному уровне ректоры потеряли достаточно много очков – в пример можно привести Н. Анисимова из ДВФУ, который, по сути, в одиночку отвечает за научно-образовательную сферу не только Приморского края, но и всего Дальневосточного федерального округа. Именно его присутствие в группе совершивших рывок не вызывает удивления – за три года он и его команда смогли вывести ДВФУ в повестку персональных поручений президента и стать ключевым институтом прорыва в Дальневосточном регионе.
Происходит разделение «персон» и «институтов» - то есть ректоры постепенно отделяются от вузов с точки зрения госполитики. Они неуклонно теряют субъектность. В этой связи очень важен вывод исследователей о том, что «корреляции между рейтингом вуза и позиционированием ректора на административном поле не прослеживается».
Важно помнить, что в эпоху прорыва ключевой является эффективность работы управленца, а здоровый технократизм позволяет ставить на ректорские позиции практически любых подходящих кандидатов. В этой связи особое значение получает место вуза в госполитике, а не аппаратный вес ректора на текущий момент времени.
Авторы вспомнили об образовательной функции вуза только в выводах, выделив функцию решения проблем подготовки молодых кадров для прорыва как одну из основных для ректоров. Однако, далее опять авторы скатываются в чисто научную стезю – именно исследованиям, по их мнению, нужно уделять больше внимания.
Многим проблемам, отмеченным авторами исследования, будет посвящена интенсивная работа на «Острове 10-22» - именно там будет происходить «прокачка» и «заточка» ректоров и их команд под прорыв.
В целом, авторы представили действительно интересное исследование, однако, очень часто им не хватает банального опыта научно-образовательной политики, чтобы правильно истолковать полученные данные и сделать грамотные выводы. Поэтому основной интерес доклад представляет именно рассчитанными показателями и рейтингами, а не собственно выводами, которые по локальным вопросам достаточно справедливы, а по более глобальным – чаще натянуты или недостаточно системны.
Кириенко и трансфер
1. Почти половина среди высших управленцев страны – это приблизительно и есть в количественном отношении «группа прорыва» и ее широкий конфедеративный альянс. Вопрос действительно в персональном составе. При этом будут учитываться также присутствие на открытии и интенсивность работы в качестве наставника. Последнее СВК ценит крайне высоко.
https://yangx.top/russica2/14806
2. Формирование собственного пула управленцев – это следствие как истощение личной «скамейки запасных» (преимущественно людей из Росатома), так и нежелание полностью «раствориться» в потоке «лидеров», выпускников «школы губернаторов» и «технократов». Личная преданность, помноженная на отработанное лидерство и функциональную пригодность усилит позиции и назначенца, и его патрона.
https://yangx.top/russica2/14807
3. Тандем Кириенко-Ковальчуки становится равноправным – формируется двуединая монархия прорыва.
4. В опале не сам Кириенко – есть «провисание» с пониманием принципиальных вопросов у части элит. «Лидеры России» постепенно перестали восприниматься как «нейтральная территория» («Олимпийские управленческие игры», где главное не победа, а участие, но победит сильнейший). Теперь преобладает не слишком соответствующее действительности видение их как исключительно проекта Кириенко-Комиссарова, направленного на их личные (групповые), а не универсальные (общие для всех) цели.
5. Амбиции самого Кириенко скорее системны, чем персональны. Однако, эффективность выстраиваемой им системы неизбежно вытолкнет его на те позиции, где он сможет полностью реализовать свои планы. Ключевой фактор – время. Пока неясно, успевает ли в достаточной степени перестроиться политсистема по планам Кириенко, чтобы окончательно вписаться в хронологию трансфера.
1. Почти половина среди высших управленцев страны – это приблизительно и есть в количественном отношении «группа прорыва» и ее широкий конфедеративный альянс. Вопрос действительно в персональном составе. При этом будут учитываться также присутствие на открытии и интенсивность работы в качестве наставника. Последнее СВК ценит крайне высоко.
https://yangx.top/russica2/14806
2. Формирование собственного пула управленцев – это следствие как истощение личной «скамейки запасных» (преимущественно людей из Росатома), так и нежелание полностью «раствориться» в потоке «лидеров», выпускников «школы губернаторов» и «технократов». Личная преданность, помноженная на отработанное лидерство и функциональную пригодность усилит позиции и назначенца, и его патрона.
https://yangx.top/russica2/14807
3. Тандем Кириенко-Ковальчуки становится равноправным – формируется двуединая монархия прорыва.
4. В опале не сам Кириенко – есть «провисание» с пониманием принципиальных вопросов у части элит. «Лидеры России» постепенно перестали восприниматься как «нейтральная территория» («Олимпийские управленческие игры», где главное не победа, а участие, но победит сильнейший). Теперь преобладает не слишком соответствующее действительности видение их как исключительно проекта Кириенко-Комиссарова, направленного на их личные (групповые), а не универсальные (общие для всех) цели.
5. Амбиции самого Кириенко скорее системны, чем персональны. Однако, эффективность выстраиваемой им системы неизбежно вытолкнет его на те позиции, где он сможет полностью реализовать свои планы. Ключевой фактор – время. Пока неясно, успевает ли в достаточной степени перестроиться политсистема по планам Кириенко, чтобы окончательно вписаться в хронологию трансфера.
Прямо заоблачная аналитика.
Телеграмм хорош тем что можно за 1 минуту заставить элиту прочесть что угодно. Но ведь те, кто элита, они же вхожи или в АП или в пространства «около».
Президент доволен новым сезоном "Лидеров России" и работой Кириенко, это верифицируется на "раз-два". А если лень проверять - ну поверьте нам, у нас достоверная информация.
А после таких вот смелых утверждений телеграмм справедливо и начинают помойкой называть - https://yangx.top/stukch/150
Телеграмм хорош тем что можно за 1 минуту заставить элиту прочесть что угодно. Но ведь те, кто элита, они же вхожи или в АП или в пространства «около».
Президент доволен новым сезоном "Лидеров России" и работой Кириенко, это верифицируется на "раз-два". А если лень проверять - ну поверьте нам, у нас достоверная информация.
А после таких вот смелых утверждений телеграмм справедливо и начинают помойкой называть - https://yangx.top/stukch/150
Telegram
Стукач
https://yangx.top/russica2/14806
Не Кириенко в опале. Лидеры России окончательно признан высоко коррумпированным проектом. Не хотят ответственные лица перестраиваться на его новое мышление.
Не Кириенко в опале. Лидеры России окончательно признан высоко коррумпированным проектом. Не хотят ответственные лица перестраиваться на его новое мышление.
Forwarded from Акитилоп
Коммунисты в очередной раз доказали, что для них нет ничего святого, но на этот раз в науке: место великого ученого Алферова они хотят передать кипрскому агроолигарху Грудинину, которого недавно даже из муниципального совета Видного выгнали, так как врал избирателям.