Ситуация в старейшем вузе Рязани (РязГУ) развивается.
Есть информация, что УМВД провело выемку документов в бухгалтерии, кабинете ректора и проректоров.
Но пока данную информацию никак не комментируют ни вуз, ни силовики.
http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey
Есть информация, что УМВД провело выемку документов в бухгалтерии, кабинете ректора и проректоров.
Но пока данную информацию никак не комментируют ни вуз, ни силовики.
http://vidsboku.com/articles/den-otkrytyh-dverey-mnogo-v-shtatskom-lyudey
Vidsboku
День открытых дверей, много в штатском людей | Вид сбоку
Подробности обыска в Рязанском госуниверситете.
Forwarded from Сибиряк
Гуманитарный провал обнаружился в НГУ.
В конце февраля в новосибирских СМИ распространилась информация о том, что НГУ укрепил позиции в мировом рейтинге QS. Этот рейтинг оценивает университеты по нескольким параметрам, основными среди которых являются исследовательская деятельность и преподавание, а также репутационные показатели. Что касается естественнонаучных и инженерных дисциплин, то НГУ действительно продвигается в этих предметных областях. Но иначе обстоит дело с гуманитарным направлением: в этом году НГУ в соответствующем предметном рейтинге провалился сразу почти на 70 позиций, переместившись с 307 на 375 место.
Именно на рейтинги ориентируются чиновники министерства науки и высшей школы при принятии решений и распределении финансирования. К тому же рейтинги показывают основные тенденции и проблемы развития конкретного вуза. Для сравнения возьмем рейтинги Новосибирского и Томского государственных университетов.
В последнее время наметилась угрожающая тенденция ухудшения позиций НГУ в мировом и российском рейтингах вузов.
В рейтинге QS, на который ориентируется руководство Новосибирского университета, ТГУ что называется «дышит в спину» НГУ (277 и 244 места соответственно).
Посмотрим, за счет чего происходит подобное ухудшение позиций НГУ в мировых рейтингах. Общеизвестно, что стабильное продвижение ТГУ в мировых рейтингах достигается за счет гуманитарной составляющей. Так, в рейтинге QS по гуманитарному направлению мы видим следующую динамику:
ТГУ в 2017г. -328 место в 2018г.- 289 место в 2019г. – 264место
НГУ в 2017г. -325 место в 2018г.- 307 место в 2019г. – 375место
Как видим, при равных стартовых позициях, гуманитарии НГУ по инерции в 2017 году продолжали улучшать свои позиции в этом предметном рейтинге, но за это же время ТГУ сделал существенный и серьезный рывок вперед. В 2019 году тенденция у ТГУ сохраняется – Томский университет вновь улучшает свои позиции на 25 пунктов, в то время как НГУ «проваливается» почти на 70 позиций, в итоге отставая от ТГУ больше, чем на 100 пунктов.
Поразительно, но факт – НГУ за последние три года сдал свои позиции в двух направлениях: «Археология» и «Современные языки». Вот данные предметного рейтинга по «Современным языкам»
ТГУ - 2017г 351- 300. в 2018г. 201-250. 2019г. 101-150.
НГУ - 2017г.151 – 200 в 2018г.151 – 200 2019г.201 – 250
Как видим, в этом предметном рейтинге НГУ два года удерживал позиции в группе 151 – 200. По итогам прошлого года он потерял позиции и оказался в группе 201 – 250. Конечно, частичным успехом можно считать вхождение НГУ в предметный рейтинг «Лингвистика». Однако, при сравнении с ТГУ успехи НГУ весьма скромные.
Еще более странные трансформации происходят в предметном рейтинге «Археология»: НГУ с 2017 по 2018 гг. ухудшил результаты, переместившись из группы вузов, занимающих 101–150 места, в группу 151–200, а в 2019 году вообще вылетел из этого предметного рейтинга.
Достижения новосибирских археологов известны во всем мире, а потенциал университетских гуманитариев весьма высок. Единственной причиной такого масштабного провала видится уровень руководства Гуманитарного института. Особенно обидно, когда при несомненном лидерстве НГУ в физико-математических и естественнонаучных направлениях есть такие «слабые звенья», которые явно тянут НГУ вниз и не дают возможности войти в число университетов мирового уровня.
В конце февраля в новосибирских СМИ распространилась информация о том, что НГУ укрепил позиции в мировом рейтинге QS. Этот рейтинг оценивает университеты по нескольким параметрам, основными среди которых являются исследовательская деятельность и преподавание, а также репутационные показатели. Что касается естественнонаучных и инженерных дисциплин, то НГУ действительно продвигается в этих предметных областях. Но иначе обстоит дело с гуманитарным направлением: в этом году НГУ в соответствующем предметном рейтинге провалился сразу почти на 70 позиций, переместившись с 307 на 375 место.
Именно на рейтинги ориентируются чиновники министерства науки и высшей школы при принятии решений и распределении финансирования. К тому же рейтинги показывают основные тенденции и проблемы развития конкретного вуза. Для сравнения возьмем рейтинги Новосибирского и Томского государственных университетов.
В последнее время наметилась угрожающая тенденция ухудшения позиций НГУ в мировом и российском рейтингах вузов.
В рейтинге QS, на который ориентируется руководство Новосибирского университета, ТГУ что называется «дышит в спину» НГУ (277 и 244 места соответственно).
Посмотрим, за счет чего происходит подобное ухудшение позиций НГУ в мировых рейтингах. Общеизвестно, что стабильное продвижение ТГУ в мировых рейтингах достигается за счет гуманитарной составляющей. Так, в рейтинге QS по гуманитарному направлению мы видим следующую динамику:
ТГУ в 2017г. -328 место в 2018г.- 289 место в 2019г. – 264место
НГУ в 2017г. -325 место в 2018г.- 307 место в 2019г. – 375место
Как видим, при равных стартовых позициях, гуманитарии НГУ по инерции в 2017 году продолжали улучшать свои позиции в этом предметном рейтинге, но за это же время ТГУ сделал существенный и серьезный рывок вперед. В 2019 году тенденция у ТГУ сохраняется – Томский университет вновь улучшает свои позиции на 25 пунктов, в то время как НГУ «проваливается» почти на 70 позиций, в итоге отставая от ТГУ больше, чем на 100 пунктов.
Поразительно, но факт – НГУ за последние три года сдал свои позиции в двух направлениях: «Археология» и «Современные языки». Вот данные предметного рейтинга по «Современным языкам»
ТГУ - 2017г 351- 300. в 2018г. 201-250. 2019г. 101-150.
НГУ - 2017г.151 – 200 в 2018г.151 – 200 2019г.201 – 250
Как видим, в этом предметном рейтинге НГУ два года удерживал позиции в группе 151 – 200. По итогам прошлого года он потерял позиции и оказался в группе 201 – 250. Конечно, частичным успехом можно считать вхождение НГУ в предметный рейтинг «Лингвистика». Однако, при сравнении с ТГУ успехи НГУ весьма скромные.
Еще более странные трансформации происходят в предметном рейтинге «Археология»: НГУ с 2017 по 2018 гг. ухудшил результаты, переместившись из группы вузов, занимающих 101–150 места, в группу 151–200, а в 2019 году вообще вылетел из этого предметного рейтинга.
Достижения новосибирских археологов известны во всем мире, а потенциал университетских гуманитариев весьма высок. Единственной причиной такого масштабного провала видится уровень руководства Гуманитарного института. Особенно обидно, когда при несомненном лидерстве НГУ в физико-математических и естественнонаучных направлениях есть такие «слабые звенья», которые явно тянут НГУ вниз и не дают возможности войти в число университетов мирового уровня.
Forwarded from Политический Агрегатор
Наша «Чертова дюжина» за неделю с 27 февраля-6 марта.
«Чертова дюжина» федеральных каналов
1. Выборный @vibornyk - лучший агрегатор по выборам.
2. Выборы, выборы, выборы ... @vybora - новости о выборах.
3. Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik - хотите инсайд тогда к ним.
4. Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert - серьезно и с юмором о политике.
5. Майский указ @maydecree - мониторят, как чиновники исполняют Майский указ Президента.
6. Мюсли вслух @mysly - свежие мысли на острые темы.
7. Научно-образовательная политика @scienpolicy - политика <-> наука, образование, цифра. Аналитика и инсайды
8. НЕЗЫГАРЬ @russica2 - Первый политический в Telegram.
9. Политджойстик @politjoystic - авторский взгляд на политику.
10. Пяр во время чумы@obrazbuduschego Будущее не придет само, если не примем мем.
11. Раньше всех. Ну, почти @bbbreaking - , быстро и обо всем.
12. СерпомПо @SerpomPo - объективно и жестко о российской политике.
13. Темник @polittemnik - знает, о чем говорит.
«Чертова дюжина» региональные каналы
1. Земля Сибири @landofsiberia - агрегатор новостей Сибири и Дальнего Востока.
2. Иркутск политический @Irkpolicy - все о политике в Иркутске.
3. Корифей Хабаров @korifeyhab - политический ТГ канал Хабаровского края.
4. Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk - авторитетный канал Красноярского края.
5. Красноярскгейт @gate24rus - инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
6. Крымский канал @fcpeshka - инсайдауты о крымских и севастопольских политиках.
7. КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves - региональный канал про политику на Дальнем Востоке
8. Нижегородская Стрелка @NN_strelka - политика на Волге.
9. НЕДЕБРИ @Nedebri - околополитическая жизнь Дальнего Востока России.
10. Ротонда @rotondamariinski - канал о петербургской политике
11. Сибиряк @sidpolit Суровый взор из Сибири.
12. Шалтай-Бабай @ShaltayBabay - методичка Казанского ханства
13. Якутия 2100 @ykt2100 – лучшие в Якутии.
#Чертова_дюжина
«Чертова дюжина» федеральных каналов
1. Выборный @vibornyk - лучший агрегатор по выборам.
2. Выборы, выборы, выборы ... @vybora - новости о выборах.
3. Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik - хотите инсайд тогда к ним.
4. Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert - серьезно и с юмором о политике.
5. Майский указ @maydecree - мониторят, как чиновники исполняют Майский указ Президента.
6. Мюсли вслух @mysly - свежие мысли на острые темы.
7. Научно-образовательная политика @scienpolicy - политика <-> наука, образование, цифра. Аналитика и инсайды
8. НЕЗЫГАРЬ @russica2 - Первый политический в Telegram.
9. Политджойстик @politjoystic - авторский взгляд на политику.
10. Пяр во время чумы@obrazbuduschego Будущее не придет само, если не примем мем.
11. Раньше всех. Ну, почти @bbbreaking - , быстро и обо всем.
12. СерпомПо @SerpomPo - объективно и жестко о российской политике.
13. Темник @polittemnik - знает, о чем говорит.
«Чертова дюжина» региональные каналы
1. Земля Сибири @landofsiberia - агрегатор новостей Сибири и Дальнего Востока.
2. Иркутск политический @Irkpolicy - все о политике в Иркутске.
3. Корифей Хабаров @korifeyhab - политический ТГ канал Хабаровского края.
4. Красноярский Говорун @govoryn_krasnoyarsk - авторитетный канал Красноярского края.
5. Красноярскгейт @gate24rus - инсайды политики, бизнеса и медиасферы Красноярска.
6. Крымский канал @fcpeshka - инсайдауты о крымских и севастопольских политиках.
7. КФО (Китайский федеральный округ) @marinewolves - региональный канал про политику на Дальнем Востоке
8. Нижегородская Стрелка @NN_strelka - политика на Волге.
9. НЕДЕБРИ @Nedebri - околополитическая жизнь Дальнего Востока России.
10. Ротонда @rotondamariinski - канал о петербургской политике
11. Сибиряк @sidpolit Суровый взор из Сибири.
12. Шалтай-Бабай @ShaltayBabay - методичка Казанского ханства
13. Якутия 2100 @ykt2100 – лучшие в Якутии.
#Чертова_дюжина
Telegram
Политический Агрегатор
Агрегатор политических новостей и избирательных кампаний в стране.
Связь с нами [email protected]
Связь с нами [email protected]
В рассуждениях о будущем Антона Вайно как председателя Правительства стоит учитывать возможные конфигурации политсистемы в тот момент.
Существует большая вероятность, что она станет триединой: президент, Госсовет, Правительство. В случае «перезагрузки» Думы и (или) Совета Федерации возможно формирование системы формата «три с половиной».
В этих раскладах должность премьера может стать технической. От него будут требоваться умения куратора-координатора, а не политического деятеля.
Да, именно для такого формата премьерства Антон Вайно подходит идеально. Но прямо сегодня взять и заменить Медведева на него не выйдет – Правительство может резко и необратимо «посыпаться».
Отсюда вывод – синхронизация оргструктурных трансформаций и кадровых ротаций станет одной из важнейших задач (в случае неразумных решений – проблем) трансфера.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5686
Существует большая вероятность, что она станет триединой: президент, Госсовет, Правительство. В случае «перезагрузки» Думы и (или) Совета Федерации возможно формирование системы формата «три с половиной».
В этих раскладах должность премьера может стать технической. От него будут требоваться умения куратора-координатора, а не политического деятеля.
Да, именно для такого формата премьерства Антон Вайно подходит идеально. Но прямо сегодня взять и заменить Медведева на него не выйдет – Правительство может резко и необратимо «посыпаться».
Отсюда вывод – синхронизация оргструктурных трансформаций и кадровых ротаций станет одной из важнейших задач (в случае неразумных решений – проблем) трансфера.
https://yangx.top/kremlebezBashennik/5686
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Антон Вайно продолжает оставаться ключевым кандидатом на пост Председателя Правительства. Очень многие политтехнологи прочат эту должность Сергею Кириенко, исходя из очевидного особого стутуса СВК в оргструктуре управленческой элиты страны. Тем не менее,…
Ровно с теми же соображениями предпочитаем использовать термин «трансфер», предполагая грядущее перераспределение власти в рамках «коллективного Путина» через трансформацию институтов и кадровые ротации.
https://yangx.top/DavydovIn/2304
https://yangx.top/DavydovIn/2304
Telegram
Давыдов.Индекс
Новости постмодерна: злые языки говорят, что так называемый «транзит власти» в том виде, как он внедряется в российский общественный контекст, есть изобретение отечественных политологов, ибо транзит вообще предполагает переход политической системы из одного…
Контрсистемный полидискурс
Различными путями и выражениями, через разные кейсы складывается мозаичная мысль о глубоком кризисе политсистемы – организационном, идеологическом, управленческом.
Ключевые компоненты этого полидискурса:
1. Протест жив. Актуализация темы протестов, сохранение протестного потенциала, синхронизация протестов и информационной повестки. Через отдельные кейсы преимущественно «мусорные» идет попытка экстраполировать подобный потенциал на всю общественно-политическую сферу.
2. Деградация институтов. Первым «под расстрел» попал ОНФ, дела в котором, конечно, далеки от идеала, но потенциал к перезагрузке по формату АСИ вполне имеется. Следующими идут ЕР и Совет Федерации.
3. Кадровый кризис. Ключевой является мысль об отсутствии у системы достойных кандидатов – в случае с Кожемяко Приморье залили деньгами, у Беглова – только лопата.
4. Провал прорыва. Демонстрация физической невозможности никакого поступательного движения вперед. Девальвация обещаний президента.
5. Паника от черных лебедей. Проводится мысль о том, что элиты поражены паническими настроениями от непредсказуемости будущего и постоянного ожидания внезапных и травматичных событий.
Проблема с этим дискурсом не в том, что он инспирирован «пятой информационной колонной». Эти проявления – часть коммуникации элит друг с другом, противоборства с привлечением медийных и политтехнологических структур. Каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины, а лишь ощущая ее контуры. Постепенно контрсистемный симулякр набирает силу, черпая ее из разрозненных кейсов.
Они имеют основания – тактические недоработки в конкретных ситуациях, провисание на уровне метаидей. А вот весь концепт «глубокого кризиса и близкого краха» - уже нет. Это симулякр, который сформировался от тиражирования (часто в формате «испорченного телефона») сообщений по отдельным компонентам.
Ключевая проблема состоит в том, что составные элементы – это возможности для «тренировки» политсистемы, отработки ее гибкости и применения ранее наработанных решений.
Ответить на «полидискурс Краха» системе пока что нечем – поскольку отсутствует столь же глобальная идея (на уровне метаконцепций и системной идеологии у нас серьезные недоработки).
Есть ли реальная опасность? Да, но только если воспринимать существование этого полидискурса как единого целого – одной массированной компанией, одной структурированной стратегией. Этим всем он не является. Поэтому метауровень «Краха и Провала» можно смело игнорировать. А с отдельными проявлениями система научилась худо-бедно справляться и продолжает совершенствовать свой арсенал ответных мер.
Различными путями и выражениями, через разные кейсы складывается мозаичная мысль о глубоком кризисе политсистемы – организационном, идеологическом, управленческом.
Ключевые компоненты этого полидискурса:
1. Протест жив. Актуализация темы протестов, сохранение протестного потенциала, синхронизация протестов и информационной повестки. Через отдельные кейсы преимущественно «мусорные» идет попытка экстраполировать подобный потенциал на всю общественно-политическую сферу.
2. Деградация институтов. Первым «под расстрел» попал ОНФ, дела в котором, конечно, далеки от идеала, но потенциал к перезагрузке по формату АСИ вполне имеется. Следующими идут ЕР и Совет Федерации.
3. Кадровый кризис. Ключевой является мысль об отсутствии у системы достойных кандидатов – в случае с Кожемяко Приморье залили деньгами, у Беглова – только лопата.
4. Провал прорыва. Демонстрация физической невозможности никакого поступательного движения вперед. Девальвация обещаний президента.
5. Паника от черных лебедей. Проводится мысль о том, что элиты поражены паническими настроениями от непредсказуемости будущего и постоянного ожидания внезапных и травматичных событий.
Проблема с этим дискурсом не в том, что он инспирирован «пятой информационной колонной». Эти проявления – часть коммуникации элит друг с другом, противоборства с привлечением медийных и политтехнологических структур. Каждое действие вносит свой вклад, не имея в виду общей картины, а лишь ощущая ее контуры. Постепенно контрсистемный симулякр набирает силу, черпая ее из разрозненных кейсов.
Они имеют основания – тактические недоработки в конкретных ситуациях, провисание на уровне метаидей. А вот весь концепт «глубокого кризиса и близкого краха» - уже нет. Это симулякр, который сформировался от тиражирования (часто в формате «испорченного телефона») сообщений по отдельным компонентам.
Ключевая проблема состоит в том, что составные элементы – это возможности для «тренировки» политсистемы, отработки ее гибкости и применения ранее наработанных решений.
Ответить на «полидискурс Краха» системе пока что нечем – поскольку отсутствует столь же глобальная идея (на уровне метаконцепций и системной идеологии у нас серьезные недоработки).
Есть ли реальная опасность? Да, но только если воспринимать существование этого полидискурса как единого целого – одной массированной компанией, одной структурированной стратегией. Этим всем он не является. Поэтому метауровень «Краха и Провала» можно смело игнорировать. А с отдельными проявлениями система научилась худо-бедно справляться и продолжает совершенствовать свой арсенал ответных мер.
Система поддержки молодых ученых: начало
Мы уже не раз писали о том, что в России пока что отсутствует системная молодежная научная, научно-технологическая и инновационная политика. Назовем ее полным именем грядущего всеобъемлющего и многое (как надеется сообщество) поясняющего закона. Минобрнауки делает очередные шаги к созданию системы поддержки молодых ученых.
Выводы Счетной палаты о об отсутствии системности мер господдержки молодых ученых, проанализированные нами, не явились сюрпризом для Министерства науки и высшего образования. Выступления помощника президента Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию о необходимости формирования системы поддержки молодых ученых, естественно, не является его личным мнением, а выражаем четкий вектор госполитики.
На первом этапе решение этой задачи со стороны Минобрнауки будет состоять из нескольких элементов:
1. Интеграция студентов в систему поддержки. Это позволит ввести их в грантовые модели научных взаимоотношений в противовес конференциям, конкурсам работ и форумам, которые составляют значительную часть в поддержки «науки молодых». Студенты-исследователи станут быстрее ментально взрослеть и на стадии аспирантуры (магистратуры) более осознанно подойдут к работе по грантовым программам.
2. Собирание всех существующих элементов в единую систему с исключением дублирования мер поддержки. Данный подход означает, что будут агрегированы вообще все имеющиеся формы поддержки молодых – гранты фондов, президента РФ, стипендии всех видов, субсидии. Затем на основании сравнительного анализа будет произведена точечная трансформация имеющихся форм поддержки для исключения дублирования и формирования четких карьерных горизонтов (и цепочек форм поддержки) приблизительно и стадиально на 7-15 лет. Сейчас 7 лет - это верхняя граница «президентской программы» РНФ с учетом негарантированного продления «лабораторного» гранта.
Ядро системы поддержки должно включать в себя как минимум аспирантуру и первые годы самостоятельной работы до того момента, как включатся другие механизмы, а в идеале давать «перехлест» на студенческие годы и запас на перспективу. В целом система должна охватывать период в 20 лет: с момента поступления в вуз (18 лет) до окончания периода «молодого ученого» (39 лет). Очевидно, что спецмеханизмы для студентов младших курсов и «переходные» программы для ученых в возрасте около 39 лет могут быть комплиментарными и дополнительными к основному ядру.
3. Информационное обеспечение. Должно быть сформировано единое информационное пространство – вероятнее всего, специализированный портал, где наглядно и доступно молодому ученому будет пояснено, на какие формы в рамках каких этапов своей карьеры он может рассчитывать. Важно донести эту информацию до тех, кому она больше всего необходима – самих молодых исследователей.
Итог. Предлагаемые Минобрнауки подходы не являются революционными. Они вполне соответствуют идеям «ревизии, оптимизации и адаптации» имеющихся работающих инструментов к текущим целям и задачам. Понятно, что в эту систему также будут интегрированы механизмы нацпроекта «Наука» (в виде «молодежных» лабораторий, различных центров, грантовой аспирантуры, поддержки молодежных проектов, программ академической мобильности), а также, вероятно, лифтов из «Образования».
Опасения заключаются в том, что в итоге получится не система, а нечто по типу «я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила». Отдельные механизмы все равно не улягутся в систему, будут противоречить друг другу. Будет набор, а не система. Минус и в том, что скорее всего у каждого формата останутся свои формы подачи заявок и отчетов.
Существует достаточно много аргументов к тому, чтобы (конечно, на основании анализа имеющихся форм поддержки) начать с чистого листа – и там уже нарисовать логичную, непротиворечивую, многоуровневую систему поддержки молодых исследователей с несколькими траекториями и едиными требованиями. Избранный формат работы с «тем, что есть» может не позволить это сделать.
https://tass.ru/nauka/6188550
Мы уже не раз писали о том, что в России пока что отсутствует системная молодежная научная, научно-технологическая и инновационная политика. Назовем ее полным именем грядущего всеобъемлющего и многое (как надеется сообщество) поясняющего закона. Минобрнауки делает очередные шаги к созданию системы поддержки молодых ученых.
Выводы Счетной палаты о об отсутствии системности мер господдержки молодых ученых, проанализированные нами, не явились сюрпризом для Министерства науки и высшего образования. Выступления помощника президента Андрея Фурсенко на заседании Совета по науке и образованию о необходимости формирования системы поддержки молодых ученых, естественно, не является его личным мнением, а выражаем четкий вектор госполитики.
На первом этапе решение этой задачи со стороны Минобрнауки будет состоять из нескольких элементов:
1. Интеграция студентов в систему поддержки. Это позволит ввести их в грантовые модели научных взаимоотношений в противовес конференциям, конкурсам работ и форумам, которые составляют значительную часть в поддержки «науки молодых». Студенты-исследователи станут быстрее ментально взрослеть и на стадии аспирантуры (магистратуры) более осознанно подойдут к работе по грантовым программам.
2. Собирание всех существующих элементов в единую систему с исключением дублирования мер поддержки. Данный подход означает, что будут агрегированы вообще все имеющиеся формы поддержки молодых – гранты фондов, президента РФ, стипендии всех видов, субсидии. Затем на основании сравнительного анализа будет произведена точечная трансформация имеющихся форм поддержки для исключения дублирования и формирования четких карьерных горизонтов (и цепочек форм поддержки) приблизительно и стадиально на 7-15 лет. Сейчас 7 лет - это верхняя граница «президентской программы» РНФ с учетом негарантированного продления «лабораторного» гранта.
Ядро системы поддержки должно включать в себя как минимум аспирантуру и первые годы самостоятельной работы до того момента, как включатся другие механизмы, а в идеале давать «перехлест» на студенческие годы и запас на перспективу. В целом система должна охватывать период в 20 лет: с момента поступления в вуз (18 лет) до окончания периода «молодого ученого» (39 лет). Очевидно, что спецмеханизмы для студентов младших курсов и «переходные» программы для ученых в возрасте около 39 лет могут быть комплиментарными и дополнительными к основному ядру.
3. Информационное обеспечение. Должно быть сформировано единое информационное пространство – вероятнее всего, специализированный портал, где наглядно и доступно молодому ученому будет пояснено, на какие формы в рамках каких этапов своей карьеры он может рассчитывать. Важно донести эту информацию до тех, кому она больше всего необходима – самих молодых исследователей.
Итог. Предлагаемые Минобрнауки подходы не являются революционными. Они вполне соответствуют идеям «ревизии, оптимизации и адаптации» имеющихся работающих инструментов к текущим целям и задачам. Понятно, что в эту систему также будут интегрированы механизмы нацпроекта «Наука» (в виде «молодежных» лабораторий, различных центров, грантовой аспирантуры, поддержки молодежных проектов, программ академической мобильности), а также, вероятно, лифтов из «Образования».
Опасения заключаются в том, что в итоге получится не система, а нечто по типу «я его слепила из того, что было, а потом, что было, то и полюбила». Отдельные механизмы все равно не улягутся в систему, будут противоречить друг другу. Будет набор, а не система. Минус и в том, что скорее всего у каждого формата останутся свои формы подачи заявок и отчетов.
Существует достаточно много аргументов к тому, чтобы (конечно, на основании анализа имеющихся форм поддержки) начать с чистого листа – и там уже нарисовать логичную, непротиворечивую, многоуровневую систему поддержки молодых исследователей с несколькими траекториями и едиными требованиями. Избранный формат работы с «тем, что есть» может не позволить это сделать.
https://tass.ru/nauka/6188550
ТАСС
Минобрнауки разработало меры совершенствования системы поддержки молодых ученых
Новые меры позволят молодым исследователям выстраивать карьерную траекторию с первых курсов обучения в вузах
Международные амбиции РАН и кризис внешней научной политики
Сегодня прошло заседание Президиума РАН, посвященного теме международного научно-технического сотрудничества.
Вообще, эта тема – лакмусовая бумажка того, как РАН по аналогии с политикой внтуренней, пытается также вмешиваться и во внешнюю. Президентские поправки действительно расширили международные возможности РАН.
Новые направления деятельности Академии — международные исследования и проекты, организация и участие; мобильность ученых — программы мобильности для большого числа участников и организаций; развитие связей — международные соглашения, популяризация, формирования образа отечественной науки.
Есть три «международных обстоятельства» в деятельности РАН:
1. Соглашения, заключаемые в различных форматах Академией с иностранными партнерами. Содержательно эти документы имеют не слишком большую ценность, поскольку, несмотря на приданные полномочия проводить исследования (в том числе, международные), наука делается в институтах и вузах. Политических полномочий ни на ведение переговоров, ни на заключение договоров РАН не имеет.
2. Иностранные члены РАН – 446 человек. Это действительно определенный ресурс, однако, его еще надо умеючи активизировать. Вероятно, подключение к экспертизе в рамках научного и научно-методического руководства – это реальный вариант. Улучшать имидж российской науке среди них не так и надо, а вот они сами далеко не факт, что включатся в процесс позитивного изменения восприятия России и ее науки в своих странах.
3. Зарубежные представительства. Это идея фикс для многих в руководстве РАН. Франция и Германия уже готовы, а впереди Швейцария и Южная Корея. Подобные представительства якобы нужны для реализации все тех же международных функций, а по существу – это будут зарубежные дачи и синекуры академиков.
Добавим к тому, что Академия еще не так давно выдвигала сомнительную идею направить в ключевые страны неких «научных амбассадоров».
Давайте трезво взглянем и на полномочия, и на планируемые действия РАН - почти все они во многом пересекаются с деятельностью Россотрудничества, его представительств, а также центров науки и культуры – популяризация, улучшение имиджа, облегчение контактов.
Неудивительно, что РАН просит увеличить финансирование по этому направлению до полумиллиарда в год. Судя по всему, от Россотрудничества РАН готовится взять не самые лучшие качества – расточительность бюджетов, бесконтрольность и сомнительную полезность.
Если суммировать наблюдения и выводы – вся международная деятельность РАН (и по научной дипломатии, и по международному научно-техническому сотрудничеству) пока что весьма сильно похожа на профанацию. Попытки выбить дополнительные бюджеты сложно не связать с быстрым и эффективным их освоением. Но толка от этих действий не будет никакого.
Увы, приходится констатировать кризис в нашей внешней научной политике – два ключевых института (РАН и Россотрудничество) проявляют практически полную импотенцию в данных вопросах.
https://scientificrussia.ru/news/06-03-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
Сегодня прошло заседание Президиума РАН, посвященного теме международного научно-технического сотрудничества.
Вообще, эта тема – лакмусовая бумажка того, как РАН по аналогии с политикой внтуренней, пытается также вмешиваться и во внешнюю. Президентские поправки действительно расширили международные возможности РАН.
Новые направления деятельности Академии — международные исследования и проекты, организация и участие; мобильность ученых — программы мобильности для большого числа участников и организаций; развитие связей — международные соглашения, популяризация, формирования образа отечественной науки.
Есть три «международных обстоятельства» в деятельности РАН:
1. Соглашения, заключаемые в различных форматах Академией с иностранными партнерами. Содержательно эти документы имеют не слишком большую ценность, поскольку, несмотря на приданные полномочия проводить исследования (в том числе, международные), наука делается в институтах и вузах. Политических полномочий ни на ведение переговоров, ни на заключение договоров РАН не имеет.
2. Иностранные члены РАН – 446 человек. Это действительно определенный ресурс, однако, его еще надо умеючи активизировать. Вероятно, подключение к экспертизе в рамках научного и научно-методического руководства – это реальный вариант. Улучшать имидж российской науке среди них не так и надо, а вот они сами далеко не факт, что включатся в процесс позитивного изменения восприятия России и ее науки в своих странах.
3. Зарубежные представительства. Это идея фикс для многих в руководстве РАН. Франция и Германия уже готовы, а впереди Швейцария и Южная Корея. Подобные представительства якобы нужны для реализации все тех же международных функций, а по существу – это будут зарубежные дачи и синекуры академиков.
Добавим к тому, что Академия еще не так давно выдвигала сомнительную идею направить в ключевые страны неких «научных амбассадоров».
Давайте трезво взглянем и на полномочия, и на планируемые действия РАН - почти все они во многом пересекаются с деятельностью Россотрудничества, его представительств, а также центров науки и культуры – популяризация, улучшение имиджа, облегчение контактов.
Неудивительно, что РАН просит увеличить финансирование по этому направлению до полумиллиарда в год. Судя по всему, от Россотрудничества РАН готовится взять не самые лучшие качества – расточительность бюджетов, бесконтрольность и сомнительную полезность.
Если суммировать наблюдения и выводы – вся международная деятельность РАН (и по научной дипломатии, и по международному научно-техническому сотрудничеству) пока что весьма сильно похожа на профанацию. Попытки выбить дополнительные бюджеты сложно не связать с быстрым и эффективным их освоением. Но толка от этих действий не будет никакого.
Увы, приходится констатировать кризис в нашей внешней научной политике – два ключевых института (РАН и Россотрудничество) проявляют практически полную импотенцию в данных вопросах.
https://scientificrussia.ru/news/06-03-2019-zasedanie-prezidiuma-ran-pryamaya-translyatsiya
«Научная Россия» — наука в деталях!
06.03.2019 — заседание президиума РАН: прямая трансляция!
! Прямо сейчас идет прямая трансляция очередного заседания президиума Российской академии наук (РАН). Главный вопрос сегодняшнего заседания — международное сотрудничество РАН в сфере научной и научно-технической деятельности.
Forwarded from Медиатехнолог
Владимирская чиновница Ольга Беляева скоро станет новой Ольгой Глацких с её «государство вам ничего не должно».
Директор департамента образования Владимирской области превзошла свою коллегу из Екатеринбурга. Если Глацких сказала такое под камеры только из-за своей врожденной глупости, то Беляева, занимающая свой высокий пост уже несколько лет выдала фразу о том, что «Организация питания школьников – ответственность родителей», только из-за бескрайней уверенности в себе и в своих профессиональных качествах, что, как вы понимаете, на самом деле далеко не так.
Что говорит Беляева: «В соответствии с законом об образовании, организация питания детей – это исключительно ответственность родителей. Ответственностью образовательной организации является обеспечение условий для организации питания. То есть образовательная организация обязана предоставить технологическое кухонное оборудование, место для приготовления пищи, организовать условия для приема пищи, нанять поваров. Вот это – обязанность по закону 273-му „Об образовании“.»
Что же на самом деле написано в Федеральном законе №273 “об Образовании»:
Организация питания обучающихся регулируется статьей 37, гласящей в пунктах 1 и 4:
– Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность;
– Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов — органами местного самоуправления.
То есть, уже сегодня можно ждать увольнения Беляевой по статье «за несоответствие занимаемой должности».
Для меня до сих пор остается загадкой, как на такие должности, типа «директора департамента образования Владимирской области» назначают некомпетентных или уже выживших из ума людей. Нужно срочно вводить курсы аттестации и переаттестации для российского чиновника. Пока такое решение выглядит самым очевидным и действенным.
Директор департамента образования Владимирской области превзошла свою коллегу из Екатеринбурга. Если Глацких сказала такое под камеры только из-за своей врожденной глупости, то Беляева, занимающая свой высокий пост уже несколько лет выдала фразу о том, что «Организация питания школьников – ответственность родителей», только из-за бескрайней уверенности в себе и в своих профессиональных качествах, что, как вы понимаете, на самом деле далеко не так.
Что говорит Беляева: «В соответствии с законом об образовании, организация питания детей – это исключительно ответственность родителей. Ответственностью образовательной организации является обеспечение условий для организации питания. То есть образовательная организация обязана предоставить технологическое кухонное оборудование, место для приготовления пищи, организовать условия для приема пищи, нанять поваров. Вот это – обязанность по закону 273-му „Об образовании“.»
Что же на самом деле написано в Федеральном законе №273 “об Образовании»:
Организация питания обучающихся регулируется статьей 37, гласящей в пунктах 1 и 4:
– Организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность;
– Обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов — органами местного самоуправления.
То есть, уже сегодня можно ждать увольнения Беляевой по статье «за несоответствие занимаемой должности».
Для меня до сих пор остается загадкой, как на такие должности, типа «директора департамента образования Владимирской области» назначают некомпетентных или уже выживших из ума людей. Нужно срочно вводить курсы аттестации и переаттестации для российского чиновника. Пока такое решение выглядит самым очевидным и действенным.
Чтобы всех отыскать, воедино созвать, и единою волей прорыва сковать
Минобрнауки готовит Единый реестр научных организаций из более чем 2 тыс. наименований. В него войдут все учреждения, занимающиеся наукой, исследованиями и разработками, независимо от их ведомственной принадлежности.
Создание реестра преследует несколько задач:
1. Учет. На самом деле, это серьезный вопрос – кто сейчас в принципе в стране занимается научно-исследовательскими работами. Вице-премьер Голикова много раз говорила, что даже просто аналитически собрать все бюджетные расходы на науку в рамках проекта госпрограммы «Научно-технологической развитие Российской Федерации» было огромной проблемой – и это правда. С учетом конкретных организаций всё будет также не столь легко. Более того, предполагается также некоторая инвентеризация - хотя бы в первом приблежнии как пролог к будущему мониторингу эффективности.
2. Отбор. Наличие списка позволит отбирать организации для тех или иных программ, создавать целевые форматы поддержки.
3. Руководство. Российская академия наук как раз по этому перечню должна будет осуществлять научное и научно-методическое руководство теми организациями, которые используют хотя бы малую часть для проведения работ.
4. Интеграция. Сохраняется вектор на то, чтобы интегрировать максимальное количество научных и высших учебных заведений под эгидой Минобрнауки. Формирование списка позволит наметить основные фронты работ, по которым может происходить передача подведов.
5. Оценка. В ближайшее время должен быть проведен мониторинг эффективности всех научных организаций страны с присвоением им категорий. Реестр будет служить основой для этого. Как промежуточная стадия возможно «инвентаризационное обследование» - здесь задачи близки к простому учету.
Реестр может стать серьезным аналитическим инструментом, если будет оперативно обновляться, содержать развернутую информацию, интегрирован с другими информационными системами, размещен в свободном доступе.
В противном случае – его может постичь судьба «Карты российской науки», которая стала нарицательной. Также на слуху повсеместные (и справедливые) замечания специалистов, что министерства и ведомства часто работают с крайне устаревшими по своему формату информационными системами и базами данных, которые не стыкуются друг с другом и используются только для внутреннего пользования.
Уверены, что команда министра Михаила Котюкова, а особенно «цифровой заместитель» Денис Солодовников смогут создать качественный и полезный информационный продукт. Он вызовет большой интерес у экспертов, аналитиков и управленцев.
https://tass.ru/obschestvo/6187379
Минобрнауки готовит Единый реестр научных организаций из более чем 2 тыс. наименований. В него войдут все учреждения, занимающиеся наукой, исследованиями и разработками, независимо от их ведомственной принадлежности.
Создание реестра преследует несколько задач:
1. Учет. На самом деле, это серьезный вопрос – кто сейчас в принципе в стране занимается научно-исследовательскими работами. Вице-премьер Голикова много раз говорила, что даже просто аналитически собрать все бюджетные расходы на науку в рамках проекта госпрограммы «Научно-технологической развитие Российской Федерации» было огромной проблемой – и это правда. С учетом конкретных организаций всё будет также не столь легко. Более того, предполагается также некоторая инвентеризация - хотя бы в первом приблежнии как пролог к будущему мониторингу эффективности.
2. Отбор. Наличие списка позволит отбирать организации для тех или иных программ, создавать целевые форматы поддержки.
3. Руководство. Российская академия наук как раз по этому перечню должна будет осуществлять научное и научно-методическое руководство теми организациями, которые используют хотя бы малую часть для проведения работ.
4. Интеграция. Сохраняется вектор на то, чтобы интегрировать максимальное количество научных и высших учебных заведений под эгидой Минобрнауки. Формирование списка позволит наметить основные фронты работ, по которым может происходить передача подведов.
5. Оценка. В ближайшее время должен быть проведен мониторинг эффективности всех научных организаций страны с присвоением им категорий. Реестр будет служить основой для этого. Как промежуточная стадия возможно «инвентаризационное обследование» - здесь задачи близки к простому учету.
Реестр может стать серьезным аналитическим инструментом, если будет оперативно обновляться, содержать развернутую информацию, интегрирован с другими информационными системами, размещен в свободном доступе.
В противном случае – его может постичь судьба «Карты российской науки», которая стала нарицательной. Также на слуху повсеместные (и справедливые) замечания специалистов, что министерства и ведомства часто работают с крайне устаревшими по своему формату информационными системами и базами данных, которые не стыкуются друг с другом и используются только для внутреннего пользования.
Уверены, что команда министра Михаила Котюкова, а особенно «цифровой заместитель» Денис Солодовников смогут создать качественный и полезный информационный продукт. Он вызовет большой интерес у экспертов, аналитиков и управленцев.
https://tass.ru/obschestvo/6187379
TACC
Минобрнауки намерено включить в Единый реестр научных организаций более 2 тыс. учреждений - ТАСС
Реестр должен быть сформирован в марте
Forwarded from Давыдов.Индекс
Новости метаидей: контрсистемный полидискурс на фоне просистемного трансферного консенсуса как отражение кризиса идеологий.
Есть ли опасность для системы? Есть. Возможно, это будет непонятно, как метаидея.
Ну, а что не так?
Есть ли опасность для системы? Есть. Возможно, это будет непонятно, как метаидея.
Ну, а что не так?
Капитуляция «Академгородка 2.0»
Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на заседании общественного Совета федерального партийного проекта «Единой России» «Локомотивы роста» выступил с шокирующими подробностями проекта «Академгородок 2.0»:
1. «Развитие "Академгородка 2.0" – это больше проект не научный, а экономический», - заявил г-н Васильев.
2. Этот статус (экономический, а не научный) ему присвоили новосибирские ученые.
3. В Новосибирске отсутствует современная инфраструктура для привлечения и удержания кадров.
4. Нехватка кадров может помешать развитию проекта «Академгородка 2.0».
Честно говоря, адекватность заявление г-на Васильева весьма сомнительна. Все они в значительной степени не соответствуют действительности.
Однако, у нас есть несколько вариантов причин такого каминг-аута:
1. Новосибирские ученые поняли, что для науки ничего кроме СКИФа и пары центров получить не удастся – и решили спихнуть неудобный проект развития Новосибирского научного центра экономистам.
2. Министр Васильев откровенно попрошайничал и просил дополнительного финансирования у Единой России.
3. Новосибирскому госуниверситету настолько надоел подчиненный статус «кадровой фабрики СО РАН», что он послал подальше все научные институты и решил не участвовать ни в каких программах развития, которые сорвутся без ключевого вуза.
Не очень вразумительные объяснения, которые, тем не менее, все же демонстрируют некоторые проблемные места проекта. Как и содержание, но не форма некоторых фраз министра Васильева.
Мы не раз писали о неудачных управленческих решения, элитных столкновения и откровенной пробуксовке в рамках подготовки проекта «Академгородка 2.0» и новосибирского НОЦ. Однако, подобные слова из уст профильного министра – это полная капитуляция науки в Новосибирске. С этим мы согласиться не можем.
https://sib.fm/news/2019/03/06/razvitiyu-proekta-akademgorodok-20-mozhet-pomeshat-nehvatka-kadrov
Министр науки и инновационной политики Новосибирской области Алексей Васильев на заседании общественного Совета федерального партийного проекта «Единой России» «Локомотивы роста» выступил с шокирующими подробностями проекта «Академгородок 2.0»:
1. «Развитие "Академгородка 2.0" – это больше проект не научный, а экономический», - заявил г-н Васильев.
2. Этот статус (экономический, а не научный) ему присвоили новосибирские ученые.
3. В Новосибирске отсутствует современная инфраструктура для привлечения и удержания кадров.
4. Нехватка кадров может помешать развитию проекта «Академгородка 2.0».
Честно говоря, адекватность заявление г-на Васильева весьма сомнительна. Все они в значительной степени не соответствуют действительности.
Однако, у нас есть несколько вариантов причин такого каминг-аута:
1. Новосибирские ученые поняли, что для науки ничего кроме СКИФа и пары центров получить не удастся – и решили спихнуть неудобный проект развития Новосибирского научного центра экономистам.
2. Министр Васильев откровенно попрошайничал и просил дополнительного финансирования у Единой России.
3. Новосибирскому госуниверситету настолько надоел подчиненный статус «кадровой фабрики СО РАН», что он послал подальше все научные институты и решил не участвовать ни в каких программах развития, которые сорвутся без ключевого вуза.
Не очень вразумительные объяснения, которые, тем не менее, все же демонстрируют некоторые проблемные места проекта. Как и содержание, но не форма некоторых фраз министра Васильева.
Мы не раз писали о неудачных управленческих решения, элитных столкновения и откровенной пробуксовке в рамках подготовки проекта «Академгородка 2.0» и новосибирского НОЦ. Однако, подобные слова из уст профильного министра – это полная капитуляция науки в Новосибирске. С этим мы согласиться не можем.
https://sib.fm/news/2019/03/06/razvitiyu-proekta-akademgorodok-20-mozhet-pomeshat-nehvatka-kadrov
Сиб.фм
Развитию проекта Академгородок 2.0 может помешать нехватка кадров
Из-за плохо развитой современной инфраструктуры исследователи уезжают за рубеж, чтобы там работать и строить карьеру.
Forwarded from Капитан Арктика
На просторы Арктики вышел Горный
#вузы #СМП
Тов. Литвиненко, ректор Горного университета, а заодно и руководитель вуза, где кандидатские диссертации защищали Путин и Сечин, в конце февраля обратился к президенту с запиской о необходимости полной перестройки работы в Акртике и на СМП в связи с ростом потребления российского СПГ за рубежом. Записка весьма любопытна, как по содержанию, так и по структуре.
Приводим некоторые предложения из записки Литвиненко:
1) Закрепить в так называемом «майском», тринадцатом по счёту Указе Президента РФ основные цели, показатели и сроки, обеспечивающие переход Северного морского пути в круглогодичный режим работы в восточном направлении, уровни производств СПГ (140-150 млн. тонн в год).
2) Разработать и утвердить Государственную Программу развития СМП, российского СПГ-сегмента, пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону, исходя из целевых показателей, определённых Указом Президента РФ.
3) Определить орган в исполнительной власти РФ (Консорциум всех участников, ответственных за работу в Арктике), отвечающий за разработку Национального проекта (Государственной программы) «Арктика». Он должен создать условия для межотраслевой координации и синхронизации всех действующих и потенциальных участников проекта, обеспечивающих создание на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря масштабного российского СПГ – сегмента (до 140-150 млн. тонн в год).
4) Закрепить на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря все участки недр федерального значения, содержащие разведанные неразрабатываемые запасы и потенциальные ресурсы газа в их пределах, в качестве ресурсной базы российского СПГ-сегмента.
5) Создать на базе терминалов в Мурманске и на Камчатке независимые торговые площадки, обеспеченные физически реальными объемами СПГ в качестве хабов в зоне Тихого Океана и Атлантического бассейна.
6) Рассмотреть вопрос целесообразности придания статуса Национального объединенному проекту развития СМП, создания российского СПГ-сегмента и пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону (Национальный проект «Арктика»).
Путин данную записку отправил всем заинтересованным арктическим игрокам от Минтранса до Минэнерго, где «аппетиты» тов. Литвиненко вызвали легкое недоумение.
#вузы #СМП
Тов. Литвиненко, ректор Горного университета, а заодно и руководитель вуза, где кандидатские диссертации защищали Путин и Сечин, в конце февраля обратился к президенту с запиской о необходимости полной перестройки работы в Акртике и на СМП в связи с ростом потребления российского СПГ за рубежом. Записка весьма любопытна, как по содержанию, так и по структуре.
Приводим некоторые предложения из записки Литвиненко:
1) Закрепить в так называемом «майском», тринадцатом по счёту Указе Президента РФ основные цели, показатели и сроки, обеспечивающие переход Северного морского пути в круглогодичный режим работы в восточном направлении, уровни производств СПГ (140-150 млн. тонн в год).
2) Разработать и утвердить Государственную Программу развития СМП, российского СПГ-сегмента, пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону, исходя из целевых показателей, определённых Указом Президента РФ.
3) Определить орган в исполнительной власти РФ (Консорциум всех участников, ответственных за работу в Арктике), отвечающий за разработку Национального проекта (Государственной программы) «Арктика». Он должен создать условия для межотраслевой координации и синхронизации всех действующих и потенциальных участников проекта, обеспечивающих создание на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря масштабного российского СПГ – сегмента (до 140-150 млн. тонн в год).
4) Закрепить на территории Ямала-Гыдана и прилегающей к суше части шельфа Карского моря все участки недр федерального значения, содержащие разведанные неразрабатываемые запасы и потенциальные ресурсы газа в их пределах, в качестве ресурсной базы российского СПГ-сегмента.
5) Создать на базе терминалов в Мурманске и на Камчатке независимые торговые площадки, обеспеченные физически реальными объемами СПГ в качестве хабов в зоне Тихого Океана и Атлантического бассейна.
6) Рассмотреть вопрос целесообразности придания статуса Национального объединенному проекту развития СМП, создания российского СПГ-сегмента и пространственного развития северных регионов, входящих в Арктическую зону (Национальный проект «Арктика»).
Путин данную записку отправил всем заинтересованным арктическим игрокам от Минтранса до Минэнерго, где «аппетиты» тов. Литвиненко вызвали легкое недоумение.
Дилеммы и балансы «Сириуса»
В рамках движения к созданию комплексных, качественных и сквозных образовательных систем Елена Шмелева (руководитель «Сириуса») опубликовала программную статью в «Известиях». Она небольшая поэтому не будем заниматься пересказам, а сосредоточимся на сути и системных выводах.
«Сириус» и сама Елена Шмелева целиком и полностью включены в реализацию «майского указа» и нацпроектов. Лексика и идеи статьи подтверждают ее идеологическую близость к «группе прорыва».
Центр выступает не только в качестве образовательного учреждения, но и экспертной площадки. Концентрация усилий специалистов позволит, по мнению г-жи Шмелевой решить ключевые проблемы и реализовать основные мегапроекты в области образования.
1. Суть образовательной деятельности должна состоять не в «научении», а в выявлении и раскрытии талантов каждого ребенка.
2. Эта система требует от нас корректировки управленческой и правовой модели. Развитие образовательных систем — это общая задача для государства, общества, науки и бизнеса.
3. Нужна другая логика нашего взаимодействия — межведомственная, междисциплинарная.
4. Мы должны крайне взвешенно подойти к разработке новых образовательных стандартов.
Ключевые форматы работы центра, как их определяет Елена Шмелева, должны быть формата «меж-» и «транс-»: -ведомственными, -уровневыми, -дисциплинарными. «Министерство одаренности Сириуса» - это образовательный спецназ, которому даны широчайшие полномочия, но пока что исключительно в ограниченной зоне.
Сириус становится полноценным «государством в государстве» со своими школами, головным центром, лицеем, университетом, научно-технологической долиной с лабораториями мирового уровня. Из эксперимента по работе с одаренными школьниками он превращается в самостоятельную сквозную интегрированную систему. Это создает систему работы с одаренностью и талантами, которая параллельно обычной школьной.
Ключевая задача согласно заголовку – «Раскрыть талант», то есть траектория работы «министерства одарённости». Однако уже подзаголовок озвучивает несколько иную цель - как сделать качественное образование доступным всем школьникам страны.
Это и есть главная дилемма «Сириуса» - аристократизм vs демократизм; избранность vs массовость. Образовательный центр был создан для того, чтобы отрабатывать лучшие практики на лучших детях. Но детей приходится ротировать, хотя наибольший эффект был бы достигнут от концентрации усилий.
Схема Сириуса имеет определенный предел тиражирования – постепенно региональные центры и школы-партнеры охватят все регионы, а выявление талантов будет поставлено на поток. В этот самый момент возникнет кастовая система – обычные дети и дети-Сириуса. Ну а среди талантов тоже неизбежно начнут проходить водоразделы – кто-то все равно будет одареннее и успешнее.
Раскрытие таланта – это прекрасная гуманистическая цель в духе постулата «каждый ребенок талантлив по-своему». Однако, всегда найдутся дети с неяркими талантами, «спящие красавицы», ленивые, из неблагоприятной социальной среды и т.п.
Распространить все самые продвинутые практики Сириуса, даже полностью отработанные, на всю образовательную систему не получится – их не потянут ни педагоги, ни ученики.
Так что очередная дилемма и баланс – между (про)активным поиском и отбором лучших, с одной стороны, и созданием условий для их самостоятельного проявления, с другой.
«Сириус» постепенно пытается перейти от производства «уникальных и лучших» практик к универсальным решениям. И на этом поле сам центр и его глава вступают на путь госполитики и практики реальной образовательной системы.
Неизбежно (при всех улыбках) начинается топтание на одной поляне Минпросвещения и Сириуса. Долго такое соседство продолжаться, конечно, не может. Министерство уже ищет совместно с РАН собственные форматы работы с талантами – например, «базовые школы».
Ключевая дилемма для самой Елены Шмелевой заключается в том, захочет ли она из прекрасного сочинского «замка», где она является королевой, перемещаться в суровую политическую реальность.
https://iz.ru/852489/elena-shmeleva/raskryt-talant
В рамках движения к созданию комплексных, качественных и сквозных образовательных систем Елена Шмелева (руководитель «Сириуса») опубликовала программную статью в «Известиях». Она небольшая поэтому не будем заниматься пересказам, а сосредоточимся на сути и системных выводах.
«Сириус» и сама Елена Шмелева целиком и полностью включены в реализацию «майского указа» и нацпроектов. Лексика и идеи статьи подтверждают ее идеологическую близость к «группе прорыва».
Центр выступает не только в качестве образовательного учреждения, но и экспертной площадки. Концентрация усилий специалистов позволит, по мнению г-жи Шмелевой решить ключевые проблемы и реализовать основные мегапроекты в области образования.
1. Суть образовательной деятельности должна состоять не в «научении», а в выявлении и раскрытии талантов каждого ребенка.
2. Эта система требует от нас корректировки управленческой и правовой модели. Развитие образовательных систем — это общая задача для государства, общества, науки и бизнеса.
3. Нужна другая логика нашего взаимодействия — межведомственная, междисциплинарная.
4. Мы должны крайне взвешенно подойти к разработке новых образовательных стандартов.
Ключевые форматы работы центра, как их определяет Елена Шмелева, должны быть формата «меж-» и «транс-»: -ведомственными, -уровневыми, -дисциплинарными. «Министерство одаренности Сириуса» - это образовательный спецназ, которому даны широчайшие полномочия, но пока что исключительно в ограниченной зоне.
Сириус становится полноценным «государством в государстве» со своими школами, головным центром, лицеем, университетом, научно-технологической долиной с лабораториями мирового уровня. Из эксперимента по работе с одаренными школьниками он превращается в самостоятельную сквозную интегрированную систему. Это создает систему работы с одаренностью и талантами, которая параллельно обычной школьной.
Ключевая задача согласно заголовку – «Раскрыть талант», то есть траектория работы «министерства одарённости». Однако уже подзаголовок озвучивает несколько иную цель - как сделать качественное образование доступным всем школьникам страны.
Это и есть главная дилемма «Сириуса» - аристократизм vs демократизм; избранность vs массовость. Образовательный центр был создан для того, чтобы отрабатывать лучшие практики на лучших детях. Но детей приходится ротировать, хотя наибольший эффект был бы достигнут от концентрации усилий.
Схема Сириуса имеет определенный предел тиражирования – постепенно региональные центры и школы-партнеры охватят все регионы, а выявление талантов будет поставлено на поток. В этот самый момент возникнет кастовая система – обычные дети и дети-Сириуса. Ну а среди талантов тоже неизбежно начнут проходить водоразделы – кто-то все равно будет одареннее и успешнее.
Раскрытие таланта – это прекрасная гуманистическая цель в духе постулата «каждый ребенок талантлив по-своему». Однако, всегда найдутся дети с неяркими талантами, «спящие красавицы», ленивые, из неблагоприятной социальной среды и т.п.
Распространить все самые продвинутые практики Сириуса, даже полностью отработанные, на всю образовательную систему не получится – их не потянут ни педагоги, ни ученики.
Так что очередная дилемма и баланс – между (про)активным поиском и отбором лучших, с одной стороны, и созданием условий для их самостоятельного проявления, с другой.
«Сириус» постепенно пытается перейти от производства «уникальных и лучших» практик к универсальным решениям. И на этом поле сам центр и его глава вступают на путь госполитики и практики реальной образовательной системы.
Неизбежно (при всех улыбках) начинается топтание на одной поляне Минпросвещения и Сириуса. Долго такое соседство продолжаться, конечно, не может. Министерство уже ищет совместно с РАН собственные форматы работы с талантами – например, «базовые школы».
Ключевая дилемма для самой Елены Шмелевой заключается в том, захочет ли она из прекрасного сочинского «замка», где она является королевой, перемещаться в суровую политическую реальность.
https://iz.ru/852489/elena-shmeleva/raskryt-talant
Известия
Раскрыть талант
Сопредседатель Центрального штаба ОНФ Елена Шмелева — о том, как сделать качественное образование доступным всем школьникам страны
ВЦИОМ доисследовался до «множества». Еще немного такой социологии, и на другом полюсе политсистемы узрят Империю (трактовки Хардта и Негри).
И кто у нас из политтехнологов готов работать в эпоху «Империи-множества»? Да никто.
Зато методологам настанет полный и окончательный рай – что Империя, что империя, что республика – эффективное управление нужно везде.
Тем более, что коммуникативные супермагистрали, симулятивные практики и симулякры политического у нас уже вовсю функционируют.
И это не «глубинный народ» с хитрым прищуром и фигой в кармане, г-н Сурков, а множество прищуров и фиг. Не монолит, а рой; не путинизм, а некая сложная мозаика идентичностей и интересов, которая в данный момент и под данным углом выглядит путинизмом.
А сможет ли (анти)истеблишментный «дракон» противостоять этому рою? А возглавить его?
Идеологи упрямо рассуждают о скрепах, хотя эффективные администраторы уже давно поняли – сквозные и системные практические решения (лифты, наставники, волонтеры, новая социалка, лидеры) зачастую важнее для общей стабильности системы.
Воронки «прямого контролируемого действия» важнее для канализации общественной энергии, чем любая форма идеологии (крымский консенсус, православие, великодержавие), которая в итоге вызывает лишь аллергию, когда неизбежно происходит сосредоточение на себе самом каждого из «множества».
Более того, текущие действия администраторов вполне эффективно канализируют страхи в рамках стимулирования персональной активности внутри рамок коллективного действия.
https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/2019-01-17_Lvov_GD2019.pdf
И кто у нас из политтехнологов готов работать в эпоху «Империи-множества»? Да никто.
Зато методологам настанет полный и окончательный рай – что Империя, что империя, что республика – эффективное управление нужно везде.
Тем более, что коммуникативные супермагистрали, симулятивные практики и симулякры политического у нас уже вовсю функционируют.
И это не «глубинный народ» с хитрым прищуром и фигой в кармане, г-н Сурков, а множество прищуров и фиг. Не монолит, а рой; не путинизм, а некая сложная мозаика идентичностей и интересов, которая в данный момент и под данным углом выглядит путинизмом.
А сможет ли (анти)истеблишментный «дракон» противостоять этому рою? А возглавить его?
Идеологи упрямо рассуждают о скрепах, хотя эффективные администраторы уже давно поняли – сквозные и системные практические решения (лифты, наставники, волонтеры, новая социалка, лидеры) зачастую важнее для общей стабильности системы.
Воронки «прямого контролируемого действия» важнее для канализации общественной энергии, чем любая форма идеологии (крымский консенсус, православие, великодержавие), которая в итоге вызывает лишь аллергию, когда неизбежно происходит сосредоточение на себе самом каждого из «множества».
Более того, текущие действия администраторов вполне эффективно канализируют страхи в рамках стимулирования персональной активности внутри рамок коллективного действия.
https://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2019/2019-01-17_Lvov_GD2019.pdf
Переход на полностью мажоритарную систему выборов в Госдуму будет означать постепенный переход к новому пониманию федерализма в парламенте.
450 округов и 450 человек – достаточное количество для реализации «нижнего» уровня представительства (макромуниципального). Это значительно сильнее «привяжет» к тому округу, который их избрал.
Также подобный подход позволит сформировать госдуму мажоритарников, чтобы «пересобрать» фракции под новую партийную схему.
Совет Федерации в таком случае, скорее всего, ждет некая трансформация. Однако, можно прогнозировать его сохранение с особым вниманием к региональным аспектам работы и потенциально - возвращение выборности сенаторов (как минимум 1 из 2).
Условной «третьей» палатой станет Президиум Госсовета (в новом формате с рабочими группами и мозговыми штурмами), интегрирующий на своей площадке законодательную и исполнительную власть.
Федерализм в России до конца так и не установился, застыв на феодально-унитарном уровне. Поэтому для его реализации вполне достаточно будет представительства губернаторов в Госсовете. Это будет «федерализм 2.0».
Возможное укрупнение регионов не противоречит данной логике – в схеме с 20-30 укрупненными регионами по 15-25 «округов» и соответственно тем же количеством депутатов возможны и разделение властей, и управление, и контроль.
https://yangx.top/vvgorshenin/546
450 округов и 450 человек – достаточное количество для реализации «нижнего» уровня представительства (макромуниципального). Это значительно сильнее «привяжет» к тому округу, который их избрал.
Также подобный подход позволит сформировать госдуму мажоритарников, чтобы «пересобрать» фракции под новую партийную схему.
Совет Федерации в таком случае, скорее всего, ждет некая трансформация. Однако, можно прогнозировать его сохранение с особым вниманием к региональным аспектам работы и потенциально - возвращение выборности сенаторов (как минимум 1 из 2).
Условной «третьей» палатой станет Президиум Госсовета (в новом формате с рабочими группами и мозговыми штурмами), интегрирующий на своей площадке законодательную и исполнительную власть.
Федерализм в России до конца так и не установился, застыв на феодально-унитарном уровне. Поэтому для его реализации вполне достаточно будет представительства губернаторов в Госсовете. Это будет «федерализм 2.0».
Возможное укрупнение регионов не противоречит данной логике – в схеме с 20-30 укрупненными регионами по 15-25 «округов» и соответственно тем же количеством депутатов возможны и разделение властей, и управление, и контроль.
https://yangx.top/vvgorshenin/546
Telegram
Вадим Горшенин
Разговоры о переходе на мажоритарную систему выборов интересны с двух точек зрения.
1. С одной стороны, это означает что построение системы политических партий потерпело полное фиаско. С другой, - это только кажется. На самом деле, те, кто пытались построить…
1. С одной стороны, это означает что построение системы политических партий потерпело полное фиаско. С другой, - это только кажется. На самом деле, те, кто пытались построить…
«Приоритет 7 и ¾»
В Стратегии научно-технологического развития, как известно, семь приоритетных направлений развития.
Однако, общественные и гуманитарные науки и направления исследований не очень укладывалась в стройный треугольник идей прорыва.
В рамках этой темы мы уже писали, что чисто методологическая формулировка последнего (седьмого пункта «ж») приоритетного направления была заменена. Изначально она звучала как «возможность эффективного управления социотехническими системами на основе социальных и гуманитарных знаний, глубокого понимания условий и механизмов социально-экономического развития».
И если мы трезво взглянем на текущие события в сфере науки-образования-технологий, то сможем четко сказать, что этот приоритет «7 и ¾» (используем «магические» аналогии из Гарри Поттера) реализуется наравне со всеми остальными.
Взглянем на формулировки к суперфиналу «Олимпиады НТИ»: «Основной формой деятельности будет проектирование новых социотехнологических решений (например, энергосистема и модель потребления энергии поселка, построенные по принципу энергокоммуны на технологиях microgrid) и интеграция их в механизмы социального взаимодействия».
Интеграция человека, цифровой, технологической и природной сред является одной из метазадач прорыва.
Социотехнологизация полностью коррелирует с методологией, оргуправленческим мышлением и технократизмом.
Эффективное управление и глубокое понимание условий и механизмов также подразумевает технологизацию контроля за обществом. В этом свете инициативы Роскомнадзора не кажутся столь смешными ужимками – ведь в параллель с ними развивается искусственный интеллект как механизм поиска и оценки социальных групп и индивидов по заданным параметрам.
Многие полагают, что приоритет «ж» в итоговой редакции Стратегии НТР – «возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук» - это про историю с археологией, да про социологию с культурологией.
А если вспомнить, кто «родитель» данной формулировки, то ближайшим «родственником» окажется не фундаментальная наука (которая прописана отдельно и к которой часто «притягивают» данный приоритет в общественно-политических науках), а приоритет «д» - «противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства».
Ведь, если разобраться – изначально так и задумывались два пункта. Один про безопасность, другой про эффективное управление и развитие.
Вообще, этот приоритет «7 и ¾» является ключевым и объединяющим научно-технологическое развитие (вместе с прорывом) и политику (преимущественно внутреннюю в формате администрирования политпроцессов).
Этот «социотехнический» приоритет разрабатывается параллельно со всеми остальными, но не столь публично. Здесь реализуются сквозные решения – от олимпиады НТИ до действий УВП АП.
Наиболее яркие проявления «приоритета 7 и ¾» - НТИ в виде олимпиады, Университет 20.35, «Остров», «Лидеры России», волонтеры, наставники, сам прорыв как социотехнических проект. Только важно отличать «священное» («магическое») от «профанного» («маггловского»). Первое – это архитектура социотехнологических систем, а также небольшой рой трикстеров, чтобы не было застывания и окостенения. Это уровень формирования идеологии прорыва и главной инстанции контроля сопряженности стратегий и реальности, «бумаги» и «поля» нацпроектов и т.п. Второе – обычный проектный менеджмент.
Допуск к архитектуре этих процессов «приоритета 7 и ¾» (созданию структур, смыслов, идей и концепций) означает высший кредит доверия и явную избранность.
В Стратегии научно-технологического развития, как известно, семь приоритетных направлений развития.
Однако, общественные и гуманитарные науки и направления исследований не очень укладывалась в стройный треугольник идей прорыва.
В рамках этой темы мы уже писали, что чисто методологическая формулировка последнего (седьмого пункта «ж») приоритетного направления была заменена. Изначально она звучала как «возможность эффективного управления социотехническими системами на основе социальных и гуманитарных знаний, глубокого понимания условий и механизмов социально-экономического развития».
И если мы трезво взглянем на текущие события в сфере науки-образования-технологий, то сможем четко сказать, что этот приоритет «7 и ¾» (используем «магические» аналогии из Гарри Поттера) реализуется наравне со всеми остальными.
Взглянем на формулировки к суперфиналу «Олимпиады НТИ»: «Основной формой деятельности будет проектирование новых социотехнологических решений (например, энергосистема и модель потребления энергии поселка, построенные по принципу энергокоммуны на технологиях microgrid) и интеграция их в механизмы социального взаимодействия».
Интеграция человека, цифровой, технологической и природной сред является одной из метазадач прорыва.
Социотехнологизация полностью коррелирует с методологией, оргуправленческим мышлением и технократизмом.
Эффективное управление и глубокое понимание условий и механизмов также подразумевает технологизацию контроля за обществом. В этом свете инициативы Роскомнадзора не кажутся столь смешными ужимками – ведь в параллель с ними развивается искусственный интеллект как механизм поиска и оценки социальных групп и индивидов по заданным параметрам.
Многие полагают, что приоритет «ж» в итоговой редакции Стратегии НТР – «возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук» - это про историю с археологией, да про социологию с культурологией.
А если вспомнить, кто «родитель» данной формулировки, то ближайшим «родственником» окажется не фундаментальная наука (которая прописана отдельно и к которой часто «притягивают» данный приоритет в общественно-политических науках), а приоритет «д» - «противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства».
Ведь, если разобраться – изначально так и задумывались два пункта. Один про безопасность, другой про эффективное управление и развитие.
Вообще, этот приоритет «7 и ¾» является ключевым и объединяющим научно-технологическое развитие (вместе с прорывом) и политику (преимущественно внутреннюю в формате администрирования политпроцессов).
Этот «социотехнический» приоритет разрабатывается параллельно со всеми остальными, но не столь публично. Здесь реализуются сквозные решения – от олимпиады НТИ до действий УВП АП.
Наиболее яркие проявления «приоритета 7 и ¾» - НТИ в виде олимпиады, Университет 20.35, «Остров», «Лидеры России», волонтеры, наставники, сам прорыв как социотехнических проект. Только важно отличать «священное» («магическое») от «профанного» («маггловского»). Первое – это архитектура социотехнологических систем, а также небольшой рой трикстеров, чтобы не было застывания и окостенения. Это уровень формирования идеологии прорыва и главной инстанции контроля сопряженности стратегий и реальности, «бумаги» и «поля» нацпроектов и т.п. Второе – обычный проектный менеджмент.
Допуск к архитектуре этих процессов «приоритета 7 и ¾» (созданию структур, смыслов, идей и концепций) означает высший кредит доверия и явную избранность.
Риск-ориентированного два года ждут
В первый день весны (1 марта) в Общественной палате состоялось заседание нового состава Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.
Опустим дифирамбы относительно нужности и важности Общественного совета, который будет участвовать во всех видах деятельности Рособрнадзора.
Отметим следующие - Сергей Кравцов рассказал, что к 2021 году должны быть сформированы новые правила контрольно-надзорной деятельности в образовании, предусматривающие переход на риск-ориентированную модель.
То есть не было никакой риск-ориентированной модели в работе Рособрнадзора, несмотря на то что именно Рособрнадзор аж в 2014 году звучал в докладе Замглавы Контрольного управления АП Валентина Летуновского как «наиболее подготовленный к риск-ориентированному подходу».
Но эту ли модель будут разрабатывать аккурат в параллели с подготовкой к «регуляторной гильотине»?
Нам кажется, что г-н Кравцов стал слишком большим феноменологом, осмысляя себя и свое ведомство как уникальное явление и «вещь в себе», для которой закон не писан и которую не касаются общие системные установки контрольной, регуляторной и надзорной деятельности, а также госполитики в этой области.
Если переход на риск-ориентированную модель нас ожидает только к 2021 году, то с ужасом ожидаем сроков цифровизации ведомства и проводимых им процедур.
Напомним , что контроль и надзор ждет не только «регуляторная гильотина». Премьер-министр Медведев поручил Минобрнауки России, РАНХиГС с участием заинтересованных вузов проработать вопрос о создании программы профессиональной подготовки и научных исследований в области контрольно-надзорной деятельности и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации в срок до 14 мая 2019 года.
Быть может, научно-образовательный импульс поможет Сергею Сергеевичу оперативнее разобраться в этих задачах.
http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7035
В первый день весны (1 марта) в Общественной палате состоялось заседание нового состава Общественного совета при Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки.
Опустим дифирамбы относительно нужности и важности Общественного совета, который будет участвовать во всех видах деятельности Рособрнадзора.
Отметим следующие - Сергей Кравцов рассказал, что к 2021 году должны быть сформированы новые правила контрольно-надзорной деятельности в образовании, предусматривающие переход на риск-ориентированную модель.
То есть не было никакой риск-ориентированной модели в работе Рособрнадзора, несмотря на то что именно Рособрнадзор аж в 2014 году звучал в докладе Замглавы Контрольного управления АП Валентина Летуновского как «наиболее подготовленный к риск-ориентированному подходу».
Но эту ли модель будут разрабатывать аккурат в параллели с подготовкой к «регуляторной гильотине»?
Нам кажется, что г-н Кравцов стал слишком большим феноменологом, осмысляя себя и свое ведомство как уникальное явление и «вещь в себе», для которой закон не писан и которую не касаются общие системные установки контрольной, регуляторной и надзорной деятельности, а также госполитики в этой области.
Если переход на риск-ориентированную модель нас ожидает только к 2021 году, то с ужасом ожидаем сроков цифровизации ведомства и проводимых им процедур.
Напомним , что контроль и надзор ждет не только «регуляторная гильотина». Премьер-министр Медведев поручил Минобрнауки России, РАНХиГС с участием заинтересованных вузов проработать вопрос о создании программы профессиональной подготовки и научных исследований в области контрольно-надзорной деятельности и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации в срок до 14 мая 2019 года.
Быть может, научно-образовательный импульс поможет Сергею Сергеевичу оперативнее разобраться в этих задачах.
http://www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=7035
Битва за НОЦ: региональная палитра
Всё больше регионов вступают в гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня и предлагают свои концепции. Изучим состояние дел в трех городах, упомянутых в Стратегии пространственного развития в качестве имеющих условия для создания НОЦ: Воронеж, Красноярск, Иркутстк.
Воронеж
Создаваемый на базе Воронежского госуниверситета как головной организации НОЦ, по словам ректора Дмитрия Ендовицкого, может специализироваться на исследованиях в области генетики (для АПК, медицины), математики (с акцентом на гидродинамику и сжатые измерения), химии (органический синтез, геология, фармацевтика, электрохимия) и информационных технологий (машинное обучение, искусственный интеллект, big data).
Детально концепция проанализирована в статье из «Коммерсант – Черноземье».
Воронеж пошел по весьма мудро выбранному пути – за обсуждением в регионе последует стратегическая сессия в Высшей школе экономики. Воронежский НОЦ вообще интересен тем, что его курируют сразу и ВШЭ и МГУ (по программе «Вернадский». Эта двойная поддержка может помочь при отборе, а также позволит отработать механизм взаимодействия и кураторства нескольких ведущих вузов над региональным НОЦ. Однако, также он может стать разменной монетой в играх тяжеловесов – Кузьминова и Садовничего.
Слабость заявки (ее должны подготовить к концу весны) пока в отсутствии конкретики – даже обсуждение проекта ведется в модальности «могут», «могли бы», «должны». Четких договоренностей и более-менее завершенной концепции пока нет.
Красноярск
НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0» является научно-технологической ступенью к реализации инвестиционного проекта Енисейской Сибири, куда помимо Красноярского края входят республики Хакассия и Тыва.
Ключевыми направлениями научно-образовательного центра, по сообщению ТАСС, должны стать ракетно-космические системы и технологии, геологоразведка и горное дело, цветная металлургия, нефтегазовый комплекс
Базовым для центра будет являться Сибирский федеральный университет, а проектный офис планируется развернуть на базе Сибирского научно-образовательного консорциума.
Концепция НОЦ уже утверждена в феврале, а дорожную карту планируется разработать к маю.
Плюсом Красноярска является явный уклон в инвестиционно-инновационные процессы, а также межрегиональная интеграция. Минусом – прикладной характер заявки по отношению к более глобальному инвестиционному проекту.
Иркутск
По заявлениям представителей иркутских вузов и научных организаций, проект НОЦ «Байкал» в той или иной форме разрабатывался с 2013 года.
Однако, авторам постоянно что-то мешало все эти 5 лет – то отсутствие «марочных вузов» в регионе, кроме научно-исследовательского ИГТУ, то реформа РАН.
«Байкал» успел засветиться «омулевым скандалом» и презентацией на круглом столе в Госдуме, на котором еще не было представлено даже единой концепции НОЦ.
Авторы проекта пока сами до конца не могут сформулировать, чем же будет заниматься центр – но очевидно, что ключевым направлением будет экология и комплексное изучение Байкала. Единственный минус – к этим темам достаточно сложно «пристегнуть» индустриальных партнеров.
Несмотря на 5 лет работ, пока что ключевые потенциальные участники НОЦ продолжают обсуждать не только саму заявку, но и концепцию центра. Есть сомнения, что они уложатся в срок и смогу сгенерировать достойный поддержки формат работы центра.
Всё больше регионов вступают в гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня и предлагают свои концепции. Изучим состояние дел в трех городах, упомянутых в Стратегии пространственного развития в качестве имеющих условия для создания НОЦ: Воронеж, Красноярск, Иркутстк.
Воронеж
Создаваемый на базе Воронежского госуниверситета как головной организации НОЦ, по словам ректора Дмитрия Ендовицкого, может специализироваться на исследованиях в области генетики (для АПК, медицины), математики (с акцентом на гидродинамику и сжатые измерения), химии (органический синтез, геология, фармацевтика, электрохимия) и информационных технологий (машинное обучение, искусственный интеллект, big data).
Детально концепция проанализирована в статье из «Коммерсант – Черноземье».
Воронеж пошел по весьма мудро выбранному пути – за обсуждением в регионе последует стратегическая сессия в Высшей школе экономики. Воронежский НОЦ вообще интересен тем, что его курируют сразу и ВШЭ и МГУ (по программе «Вернадский». Эта двойная поддержка может помочь при отборе, а также позволит отработать механизм взаимодействия и кураторства нескольких ведущих вузов над региональным НОЦ. Однако, также он может стать разменной монетой в играх тяжеловесов – Кузьминова и Садовничего.
Слабость заявки (ее должны подготовить к концу весны) пока в отсутствии конкретики – даже обсуждение проекта ведется в модальности «могут», «могли бы», «должны». Четких договоренностей и более-менее завершенной концепции пока нет.
Красноярск
НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0» является научно-технологической ступенью к реализации инвестиционного проекта Енисейской Сибири, куда помимо Красноярского края входят республики Хакассия и Тыва.
Ключевыми направлениями научно-образовательного центра, по сообщению ТАСС, должны стать ракетно-космические системы и технологии, геологоразведка и горное дело, цветная металлургия, нефтегазовый комплекс
Базовым для центра будет являться Сибирский федеральный университет, а проектный офис планируется развернуть на базе Сибирского научно-образовательного консорциума.
Концепция НОЦ уже утверждена в феврале, а дорожную карту планируется разработать к маю.
Плюсом Красноярска является явный уклон в инвестиционно-инновационные процессы, а также межрегиональная интеграция. Минусом – прикладной характер заявки по отношению к более глобальному инвестиционному проекту.
Иркутск
По заявлениям представителей иркутских вузов и научных организаций, проект НОЦ «Байкал» в той или иной форме разрабатывался с 2013 года.
Однако, авторам постоянно что-то мешало все эти 5 лет – то отсутствие «марочных вузов» в регионе, кроме научно-исследовательского ИГТУ, то реформа РАН.
«Байкал» успел засветиться «омулевым скандалом» и презентацией на круглом столе в Госдуме, на котором еще не было представлено даже единой концепции НОЦ.
Авторы проекта пока сами до конца не могут сформулировать, чем же будет заниматься центр – но очевидно, что ключевым направлением будет экология и комплексное изучение Байкала. Единственный минус – к этим темам достаточно сложно «пристегнуть» индустриальных партнеров.
Несмотря на 5 лет работ, пока что ключевые потенциальные участники НОЦ продолжают обсуждать не только саму заявку, но и концепцию центра. Есть сомнения, что они уложатся в срок и смогу сгенерировать достойный поддержки формат работы центра.
Алексей Комиссаров возглавляет Высшую школу государственного управления РАНХиГС и является гендиректором АНО "Россия - страна возможностей", которая реализует уже 16 крупных проектов и «социальных лифтов»: «Лидеры России», «Я – профессионал», «Мой первый бизнес», «Управляй» и др.
Флагманские проекты под его руководством – «Лидеры России» и программа развития кадрового управленческого резерва РАНХиГС – кузница элитных кадров для управления страной.
Выпускники уже работают на высших государственных должностях (главы регионов и вице-губернаторы, министры и их заместители), а также в руководстве крупнейших госкорпораций. Михаил Котюков после выпуска из «школы губернаторов», был назначен на пост министра науки и высшего образования.
Среди наставников конкурса «Лидеры России» – первые лица страны.
«Научно-образовательная политика» как главный канал прорыва взяла интервью у Алексея Комиссарова – ведущего специалиста в России по подготовке кадровой элиты для руководства страной.
https://yangx.top/scienpolicy/3180
Флагманские проекты под его руководством – «Лидеры России» и программа развития кадрового управленческого резерва РАНХиГС – кузница элитных кадров для управления страной.
Выпускники уже работают на высших государственных должностях (главы регионов и вице-губернаторы, министры и их заместители), а также в руководстве крупнейших госкорпораций. Михаил Котюков после выпуска из «школы губернаторов», был назначен на пост министра науки и высшего образования.
Среди наставников конкурса «Лидеры России» – первые лица страны.
«Научно-образовательная политика» как главный канал прорыва взяла интервью у Алексея Комиссарова – ведущего специалиста в России по подготовке кадровой элиты для руководства страной.
https://yangx.top/scienpolicy/3180