Для прорыва вольного есть два пути…
Финансирование образования в России сейчас существенно лучше, чем в предыдущие годы - но и этого категорически мало для запланированного прорыва.
Одна из проблем - это заложенная система измерения динамики роста качества образования во многом "заточена" под бумажно-электронные отчёты, т.е. количество - прошедших обучение, опубликованных статей, иностранных партнёров, проведённых мероприятий.
При всей благовидности целей за многомиллионными расходами часто не остаётся ничего - кроме прошитой и проштампованной отчётной документации с цифрами и картинками по итогам реализации госконтрактов. Против этого активно выступает президент Путин, например, в вопросах науки.
Уважаемый нами Андрей Волков прекрасно знает цену многим победам отдельных участников проекта "5 -100". Это коллективный самообман, в котором все мы - участники гонки в международных рейтингах университетов.
В когорте экспертов по цифровой экономике преобладают теоретики-гении, чьи идеи прекрасны в формате концепта, но разбиваются о стену неприятия/непонимания новаций в любом провинциальном регионе РФ или вузе средней руки.
В ректорской среде понемногу появляется пласт энтузиастов, которые хотят оставить после себя позитивные изменения. Но им зачастую не хватает ориентиров и экспертной поддержки.
Новое поколение индикаторов оценки эффективности задрало высокую планку для всех участников "прорыва" - команд регионов и ФОИВов, РАН и научных учреждений, бизнеса, институтов развития и университетов.
Проблема в том, что все они в парадигме целей майского указа – «стартапы», которые находятся в состоянии беспрерывной стратегической сессии и дискуссии. Поэтому и паспорта нацпроектов обсуждали всем миром, да так и не дообсудили; и Минфин считает, что образование (особенно в части цифровой трансформации) - это ненужные бюджетной нагрузке излишества.
У нас эксперты-носители нужных массам компетенций сосредоточены в местах консолидации образовательных бюджетов - в АСИ, Сколково, РАНХиГС и т.д.
Это не критика в адрес коллег, а констатация факта. Мы обсуждаем "прорыв" довольно узкой группой прогрессивных экспертов на острове Русский и планируем сделать то же самое в Сколтехе, собираем стратсессии в Москве и Питере в то время, когда в глубинке руководители вузов читают паспорта нацпроектов с переводчиком - с языка "этих ваших интернетов" на понятный русский.
При этом ответственным за результаты "прорыва" в регионе остаётся проректор местного классического государственного университета. Как правило, это экс-региональный чиновник от образования, в возрасте под 60 или больше. Едва умеющий работать с компьютером и столь же далёкий до цифровой трансформации образования, как финансирование нашей редакции до PR-бюджетов ИМА-консалтинг или Михайлова&партнеров.
Если вы спросите такого условного проректора о планах по сетевому взаимодействию, о имеющихся в вузе компетенциях для подготовки CDO, об успехах по созданию контента для онлайн-обучения, об интересных продуктах для образовательного экспорта - в 90% в ответ услышите лишь гнетущую вас обоих тишину.
Те, кто принимает решения на местах далеко от столиц - не знают фамилий Пескова, Волкова, Шаронова, Конанчука, Лукши, Гужели, Третьякова, Подольского. Не знают они, зачастую, даже имен руководителей департаментов в Минобрнауки, курирующих их работу.
И это мы говорим о вузах, подведомственных Минобрнауки. Потому что у университетов-подведов других ФОИВов картина вообще слабо поддаётся хоть какой-то оценке.
Вот так и выходит - очень "по-нашему" - есть два пути к прорыву.
Результаты одного обыватели видят, как яркую картинку - форумы с участием первых лиц государства и отечески-снобские интервью лидеров некоторых вузов - с анонсом лабораторий, оборудованных за счёт бюджетных субсидий.
А другой путь - он пока лишь в планах и проектах. Потому что в реальной работе с региональными исполнителями не то, что "конь не валялся" - там надо с понятийного аппарата начать.
А для этого, безусловно, нужны деньги. Которых, повторимся, при кажущейся мощи нацпроектов, не хватает.
Финансирование образования в России сейчас существенно лучше, чем в предыдущие годы - но и этого категорически мало для запланированного прорыва.
Одна из проблем - это заложенная система измерения динамики роста качества образования во многом "заточена" под бумажно-электронные отчёты, т.е. количество - прошедших обучение, опубликованных статей, иностранных партнёров, проведённых мероприятий.
При всей благовидности целей за многомиллионными расходами часто не остаётся ничего - кроме прошитой и проштампованной отчётной документации с цифрами и картинками по итогам реализации госконтрактов. Против этого активно выступает президент Путин, например, в вопросах науки.
Уважаемый нами Андрей Волков прекрасно знает цену многим победам отдельных участников проекта "5 -100". Это коллективный самообман, в котором все мы - участники гонки в международных рейтингах университетов.
В когорте экспертов по цифровой экономике преобладают теоретики-гении, чьи идеи прекрасны в формате концепта, но разбиваются о стену неприятия/непонимания новаций в любом провинциальном регионе РФ или вузе средней руки.
В ректорской среде понемногу появляется пласт энтузиастов, которые хотят оставить после себя позитивные изменения. Но им зачастую не хватает ориентиров и экспертной поддержки.
Новое поколение индикаторов оценки эффективности задрало высокую планку для всех участников "прорыва" - команд регионов и ФОИВов, РАН и научных учреждений, бизнеса, институтов развития и университетов.
Проблема в том, что все они в парадигме целей майского указа – «стартапы», которые находятся в состоянии беспрерывной стратегической сессии и дискуссии. Поэтому и паспорта нацпроектов обсуждали всем миром, да так и не дообсудили; и Минфин считает, что образование (особенно в части цифровой трансформации) - это ненужные бюджетной нагрузке излишества.
У нас эксперты-носители нужных массам компетенций сосредоточены в местах консолидации образовательных бюджетов - в АСИ, Сколково, РАНХиГС и т.д.
Это не критика в адрес коллег, а констатация факта. Мы обсуждаем "прорыв" довольно узкой группой прогрессивных экспертов на острове Русский и планируем сделать то же самое в Сколтехе, собираем стратсессии в Москве и Питере в то время, когда в глубинке руководители вузов читают паспорта нацпроектов с переводчиком - с языка "этих ваших интернетов" на понятный русский.
При этом ответственным за результаты "прорыва" в регионе остаётся проректор местного классического государственного университета. Как правило, это экс-региональный чиновник от образования, в возрасте под 60 или больше. Едва умеющий работать с компьютером и столь же далёкий до цифровой трансформации образования, как финансирование нашей редакции до PR-бюджетов ИМА-консалтинг или Михайлова&партнеров.
Если вы спросите такого условного проректора о планах по сетевому взаимодействию, о имеющихся в вузе компетенциях для подготовки CDO, об успехах по созданию контента для онлайн-обучения, об интересных продуктах для образовательного экспорта - в 90% в ответ услышите лишь гнетущую вас обоих тишину.
Те, кто принимает решения на местах далеко от столиц - не знают фамилий Пескова, Волкова, Шаронова, Конанчука, Лукши, Гужели, Третьякова, Подольского. Не знают они, зачастую, даже имен руководителей департаментов в Минобрнауки, курирующих их работу.
И это мы говорим о вузах, подведомственных Минобрнауки. Потому что у университетов-подведов других ФОИВов картина вообще слабо поддаётся хоть какой-то оценке.
Вот так и выходит - очень "по-нашему" - есть два пути к прорыву.
Результаты одного обыватели видят, как яркую картинку - форумы с участием первых лиц государства и отечески-снобские интервью лидеров некоторых вузов - с анонсом лабораторий, оборудованных за счёт бюджетных субсидий.
А другой путь - он пока лишь в планах и проектах. Потому что в реальной работе с региональными исполнителями не то, что "конь не валялся" - там надо с понятийного аппарата начать.
А для этого, безусловно, нужны деньги. Которых, повторимся, при кажущейся мощи нацпроектов, не хватает.
Forwarded from PORNSTAT / статистика
▫️Сколько тратилось на образование в СССР.
Советы молодцы, думали о будущем. Мы тоже думаем, вот только в другом ключе.
Советы молодцы, думали о будущем. Мы тоже думаем, вот только в другом ключе.
Трансформация аспирантуры – новые витки (1/3)
Дебаты вокруг аспирантуры не утихают. Много интересного повествует статья с говорящим названием «Ступень без степени» в «Поиске».
По итогам заседания Совета по науке и образованию президент дал поручение Правительству представить предложения по совершенствованию аспирантских программ и отнесению их к научной деятельности.
Свою позицию президент Путин подтвердил и на встрече с президентом РАН Сергеевым – «Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого».
И вот здесь начинаются вопросы. Подготовка молодого ученого означает ли отсутствие образовательных компонентов? Учим ли мы чему-то молодого ученого в аспирантуре? Естественно – преимущественно проведению практических исследований и применению методологии (протоколов, приемов и т.п.). Только вот условного «физика» учат у синхротрона, а вот гуманитария и общественника – как раз в аудиториях.
Президент РАН Сергеев выступает с точки зрения академического ученого – и он абсолютно прав в том, что научная аспирантура, когда юный ученый с первого дня погружается в практическую работу в рамках коллектива – это один из лучших способов развития аспиранта. И на выходе мы получаем классического академического ученого – кандидата наук – который умеет заниматься только своей наукой, немного писать статьи и выступать на конференциях.
Однако, аспирантура вообще-то готовит научно-педагогические кадры высшей квалификации. Многие сторонники «научной» аспирантуры выступают за практически полное искоренение «педагогической части», которая сейчас выражена в одном-двух курсах и педагогической практике. Остается открытым вопрос – а как нам получат педагогов-то? Предположим, научная аспирантура даст нам толпы молодых ученых. Но мы же не можем выпускать их на тест-драйвы в аудитории и проверять, могут они что-то донести до студента-второкурсника или нет? Способны ли они просто и понятно объяснить то, что у них в головах?
Ведь аспирантура – это механизм воспроизводства не только научных, но и педагогических кадров высшей школы.
Известны цифры – 20 тысяч обучающихся сейчас в аспирантуре и около 13% защит. Но проблема в низком КПД не только и не столько в том, что можно пойти в аспирантуру и получить корочку «преподаватель-исследователь» (или что-то аналогичное). Да, какая-то часть выпускников магистратуры решила еще немного потусить в университете, а затем точно не защищать кандидатскую, но это количество не является определяющим.
Низкие аспирантские стипендии, когда надо выбирать – работа или написание диссертации – это тоже проблема. И о ней много говорят – это хорошо. Г-н Сергеев считает, что как раз научная аспирантура должна обеспечить уровень зарплаты средний по региону. Деньги должны пойти от Минобрнауки и самих университетов, которые имеют средства грантов и программ, в которых прямо прописана необходимость привлечения аспирантов. Оценке подвергнется научный уровень организации, объемы грантов – и выяснится, сколько вообще аспирантов нужно и сколько необходимо иметь каждому научному руководителю. Половину средств должно давай Министерство, а половину институт или научный руководитель, у которого есть грант. А среди организаций, которые хотят иметь аспирантуры нужно проводить конкурсы – такова идея г-на Сергеева.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41251/
Дебаты вокруг аспирантуры не утихают. Много интересного повествует статья с говорящим названием «Ступень без степени» в «Поиске».
По итогам заседания Совета по науке и образованию президент дал поручение Правительству представить предложения по совершенствованию аспирантских программ и отнесению их к научной деятельности.
Свою позицию президент Путин подтвердил и на встрече с президентом РАН Сергеевым – «Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого».
И вот здесь начинаются вопросы. Подготовка молодого ученого означает ли отсутствие образовательных компонентов? Учим ли мы чему-то молодого ученого в аспирантуре? Естественно – преимущественно проведению практических исследований и применению методологии (протоколов, приемов и т.п.). Только вот условного «физика» учат у синхротрона, а вот гуманитария и общественника – как раз в аудиториях.
Президент РАН Сергеев выступает с точки зрения академического ученого – и он абсолютно прав в том, что научная аспирантура, когда юный ученый с первого дня погружается в практическую работу в рамках коллектива – это один из лучших способов развития аспиранта. И на выходе мы получаем классического академического ученого – кандидата наук – который умеет заниматься только своей наукой, немного писать статьи и выступать на конференциях.
Однако, аспирантура вообще-то готовит научно-педагогические кадры высшей квалификации. Многие сторонники «научной» аспирантуры выступают за практически полное искоренение «педагогической части», которая сейчас выражена в одном-двух курсах и педагогической практике. Остается открытым вопрос – а как нам получат педагогов-то? Предположим, научная аспирантура даст нам толпы молодых ученых. Но мы же не можем выпускать их на тест-драйвы в аудитории и проверять, могут они что-то донести до студента-второкурсника или нет? Способны ли они просто и понятно объяснить то, что у них в головах?
Ведь аспирантура – это механизм воспроизводства не только научных, но и педагогических кадров высшей школы.
Известны цифры – 20 тысяч обучающихся сейчас в аспирантуре и около 13% защит. Но проблема в низком КПД не только и не столько в том, что можно пойти в аспирантуру и получить корочку «преподаватель-исследователь» (или что-то аналогичное). Да, какая-то часть выпускников магистратуры решила еще немного потусить в университете, а затем точно не защищать кандидатскую, но это количество не является определяющим.
Низкие аспирантские стипендии, когда надо выбирать – работа или написание диссертации – это тоже проблема. И о ней много говорят – это хорошо. Г-н Сергеев считает, что как раз научная аспирантура должна обеспечить уровень зарплаты средний по региону. Деньги должны пойти от Минобрнауки и самих университетов, которые имеют средства грантов и программ, в которых прямо прописана необходимость привлечения аспирантов. Оценке подвергнется научный уровень организации, объемы грантов – и выяснится, сколько вообще аспирантов нужно и сколько необходимо иметь каждому научному руководителю. Половину средств должно давай Министерство, а половину институт или научный руководитель, у которого есть грант. А среди организаций, которые хотят иметь аспирантуры нужно проводить конкурсы – такова идея г-на Сергеева.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41251/
www.poisknews.ru
Газета Поиск: Ступень без степени. Аспирантура требует перемен.
“Аспирантура не должна быть просто продолжением высшего образования. Это не еще одна ступень высшего образования, а подготовка молодого ученого”.
Трансформация аспирантуры – новые витки (2/3)
Призыв в армию – это не меньшая проблема, но о ней почти всегда молчат. А когда вспоминают – в негативном ключе, что молодой человек занимает место в аспирантуре, бегая от армии. Действительно – отучившись 5-6 лет (специалитет или бакалавриат+магистратура) молодой человек просто обязан идти служить в армию, ведь более никак для страны он не пригоден. Ни налоги с его будущей работы, ни семья, которую он может завести пораньше – это все неважно. Главное – провести его через курс молодого бойца, потом, может быть, дать специализацию, дабы затем иметь возможность в одну из волн мобилизации поставить его под ружье. Кстати, кандидатов наук тоже могут призвать в случае Третьей мировой. Закапывать радиоактивный пепел, оставшийся от предыдущих волн мобилизации. Отмените призыв – и постепенно оптимизируется аспирантура и частично магистратура. Сначала оттуда уйдут парни, а следом за ними потянутся и многие девушки.
Заочная аспирантура (совмещение обучения с работой на низовых должностях) фактически существует и практикуется. Со второго семестра традиционно считается возможным устроить аспиранта на полставки на одну из низовых должностей. Да, это всего полставки и деньги небольшие, но этот формат все еще жив. Автора данных строк шел именно таким путем.
Вообще, спор о форме аспирантуры несколько непродуктивен. Если это ступень научной карьеры – так о каком очном или заочном варианте можно говорить? Можно либо заниматься наукой, либо не заниматься ею. Стоите ли вы перед прибором в лаборатории или у себя дома просматриваете новую литературу – вы все равно ею занимаетесь.
Безусловно, аспирантура нужна для написания и защиты диссертации. А для облегчения процесса должна существовать сквозная номенклатура – от бакалавариата до докторантуры (с захватом ученых званий и перечня ВАК). По крайней мере, значительно логичнее, чем стыковать нынешние ФГОС (и их сквозную номенклатуру) с перечнем, по которому присваивают степени – переделать перечни. Кстати говоря, до этой простой мысли дошел даже президиум ВАК. Ну может быть не до переделки перечней под ФГОСы высшего образования, но, по крайней мере, по пересмотру и укрупнению специальностей.
Срок обучения также должен быть гибким. Еще ранее – до «третьей ступени» - постоянны были проблемы. Надо было не только встать на защиту, но и успеть защититься в три года аспирантуры. Это был самый беспроблемный вариант. Иначе для приходилось изгаляться с отчислением и восстановлением на месяц для защиты – что для бюджетников, что для платников. Отдельным упражнением для парней было убедить военкомат, который на каждом этапе жаждал призвать тебя в армию. В принципе, три года – это срок для большинства наук приемлемый, особенно, если работа над диссертацией началась еще в момент обучения на специалитете или в магистратуре. С другой стороны, у физиков-экспериментаторов действительно может банально не хватить времени на весь эксперимент, а у медиков не хватит время на тестирование и так далее.
Но со сроком обучения есть маленькая финансовая тонкость – грант (средняя зарплата по региону) должен все равно предоставляться на определенное количество лет аспирантуры. Предположим – на три года. Затем аспирант либо должен содержаться на грантовые деньги коллектива (или своего научного руководителя), либо быть оформленным на какие-то штатные должности.
Призыв в армию – это не меньшая проблема, но о ней почти всегда молчат. А когда вспоминают – в негативном ключе, что молодой человек занимает место в аспирантуре, бегая от армии. Действительно – отучившись 5-6 лет (специалитет или бакалавриат+магистратура) молодой человек просто обязан идти служить в армию, ведь более никак для страны он не пригоден. Ни налоги с его будущей работы, ни семья, которую он может завести пораньше – это все неважно. Главное – провести его через курс молодого бойца, потом, может быть, дать специализацию, дабы затем иметь возможность в одну из волн мобилизации поставить его под ружье. Кстати, кандидатов наук тоже могут призвать в случае Третьей мировой. Закапывать радиоактивный пепел, оставшийся от предыдущих волн мобилизации. Отмените призыв – и постепенно оптимизируется аспирантура и частично магистратура. Сначала оттуда уйдут парни, а следом за ними потянутся и многие девушки.
Заочная аспирантура (совмещение обучения с работой на низовых должностях) фактически существует и практикуется. Со второго семестра традиционно считается возможным устроить аспиранта на полставки на одну из низовых должностей. Да, это всего полставки и деньги небольшие, но этот формат все еще жив. Автора данных строк шел именно таким путем.
Вообще, спор о форме аспирантуры несколько непродуктивен. Если это ступень научной карьеры – так о каком очном или заочном варианте можно говорить? Можно либо заниматься наукой, либо не заниматься ею. Стоите ли вы перед прибором в лаборатории или у себя дома просматриваете новую литературу – вы все равно ею занимаетесь.
Безусловно, аспирантура нужна для написания и защиты диссертации. А для облегчения процесса должна существовать сквозная номенклатура – от бакалавариата до докторантуры (с захватом ученых званий и перечня ВАК). По крайней мере, значительно логичнее, чем стыковать нынешние ФГОС (и их сквозную номенклатуру) с перечнем, по которому присваивают степени – переделать перечни. Кстати говоря, до этой простой мысли дошел даже президиум ВАК. Ну может быть не до переделки перечней под ФГОСы высшего образования, но, по крайней мере, по пересмотру и укрупнению специальностей.
Срок обучения также должен быть гибким. Еще ранее – до «третьей ступени» - постоянны были проблемы. Надо было не только встать на защиту, но и успеть защититься в три года аспирантуры. Это был самый беспроблемный вариант. Иначе для приходилось изгаляться с отчислением и восстановлением на месяц для защиты – что для бюджетников, что для платников. Отдельным упражнением для парней было убедить военкомат, который на каждом этапе жаждал призвать тебя в армию. В принципе, три года – это срок для большинства наук приемлемый, особенно, если работа над диссертацией началась еще в момент обучения на специалитете или в магистратуре. С другой стороны, у физиков-экспериментаторов действительно может банально не хватить времени на весь эксперимент, а у медиков не хватит время на тестирование и так далее.
Но со сроком обучения есть маленькая финансовая тонкость – грант (средняя зарплата по региону) должен все равно предоставляться на определенное количество лет аспирантуры. Предположим – на три года. Затем аспирант либо должен содержаться на грантовые деньги коллектива (или своего научного руководителя), либо быть оформленным на какие-то штатные должности.
Трансформация аспирантуры – новые витки (3/3)
Каким образом впихнуть «научность» в «третью ступень»? Есть много путей – отдельное постановление по аналогии с докторантурой (что парализует всю систему), изменения в закон о науке (а его скоро менять будут). Наиболее продуктивным Минобрнауки и Рособрнадзору (а также всей нашей редакции) видится путь внесения изменений в федеральные государственные образовательные стандарты. Нынешние ФГОС достаточно гибкие, чтобы туда можно было интегрировать диссертацию в качестве формы итоговой аттестации, а также много чего еще.
В действительности, для аспирантуры необходимо сохранять также и педагогические опции – это может быть некая условная «специализация». Ведь в реальности вузовская наука высокого уровня часто делается профессорско-преподавательским составом, который параллельно читает лекции и ведет семинары. Онлайнизация, конечно, срежет какое-то количество ставок, но педагоги все равно будут нужны. Тогда, следовательно, на них двойная нагрузка – и педагогическая, и научная. Таким вот образом именно педагогическую часть можно совсем растерять, заточив всю аспирантуру под науку. А из толковых педагогов вырастают столь необходимые для всех трансформаций образования методисты. И их тоже не будет в мире чисто «научной аспирантуры»
И не получится ли так, что, спасая аспирантуру для науки, мы убьем ее для высшего образования? Здесь необходим очень серьезный баланс. И самое главное – гарантировать право аспиранта выбирать научно-исследовательскую или научно-педагогическую траекторию.
В этой связи, по словам Татьяны Голиковой, пролегает раскол между вузовским (ректорским) и научным сообществами, а эксперты пока что делятся приблизительно пополам. Причем, половина за то, чтобы ничего не менять в принципе – а вот это уже достаточно смелая позиция.
Трансформация аспирантуры, безусловно, нужна. Но в этой неистовой гонке за чисто научным ее форматом можно растерять то ценное, что было и в дореформенном ее варианте, и в «третьей ступени».
Конечно, обилие учебных курсов аспиранту уже не нужно – но спецкурсы и спецсеминары по методологии, academic writing – причем, и на русском, и на английском языках, методика работы с базами данных, использование компьютерных технологий – всё это будет точно небесполезно. И значительно нужнее философии науки, которой в свое время заткнули дыру научного коммунизма. Вообще-то аспирантам (всем) не помешал бы мощный курс по КСЕ (а точнее - по современной комплексной междисциплинарной научной картине мира), который бы давал им понимание того, что происходит за пределами мира их научной темы. Да много всего еще можно было бы дать аспирантам в качестве обучающих курсов. Причем, и для «научной аспирантуры» тоже.
Будем надеяться, что на этапе принятия окончательных решений верх возьмет забота о балансе научного и педагогического, а также революционного и эволюционного. Аспирантура – это как раз одна из тех тем, где баланс особенно необходим.
Каким образом впихнуть «научность» в «третью ступень»? Есть много путей – отдельное постановление по аналогии с докторантурой (что парализует всю систему), изменения в закон о науке (а его скоро менять будут). Наиболее продуктивным Минобрнауки и Рособрнадзору (а также всей нашей редакции) видится путь внесения изменений в федеральные государственные образовательные стандарты. Нынешние ФГОС достаточно гибкие, чтобы туда можно было интегрировать диссертацию в качестве формы итоговой аттестации, а также много чего еще.
В действительности, для аспирантуры необходимо сохранять также и педагогические опции – это может быть некая условная «специализация». Ведь в реальности вузовская наука высокого уровня часто делается профессорско-преподавательским составом, который параллельно читает лекции и ведет семинары. Онлайнизация, конечно, срежет какое-то количество ставок, но педагоги все равно будут нужны. Тогда, следовательно, на них двойная нагрузка – и педагогическая, и научная. Таким вот образом именно педагогическую часть можно совсем растерять, заточив всю аспирантуру под науку. А из толковых педагогов вырастают столь необходимые для всех трансформаций образования методисты. И их тоже не будет в мире чисто «научной аспирантуры»
И не получится ли так, что, спасая аспирантуру для науки, мы убьем ее для высшего образования? Здесь необходим очень серьезный баланс. И самое главное – гарантировать право аспиранта выбирать научно-исследовательскую или научно-педагогическую траекторию.
В этой связи, по словам Татьяны Голиковой, пролегает раскол между вузовским (ректорским) и научным сообществами, а эксперты пока что делятся приблизительно пополам. Причем, половина за то, чтобы ничего не менять в принципе – а вот это уже достаточно смелая позиция.
Трансформация аспирантуры, безусловно, нужна. Но в этой неистовой гонке за чисто научным ее форматом можно растерять то ценное, что было и в дореформенном ее варианте, и в «третьей ступени».
Конечно, обилие учебных курсов аспиранту уже не нужно – но спецкурсы и спецсеминары по методологии, academic writing – причем, и на русском, и на английском языках, методика работы с базами данных, использование компьютерных технологий – всё это будет точно небесполезно. И значительно нужнее философии науки, которой в свое время заткнули дыру научного коммунизма. Вообще-то аспирантам (всем) не помешал бы мощный курс по КСЕ (а точнее - по современной комплексной междисциплинарной научной картине мира), который бы давал им понимание того, что происходит за пределами мира их научной темы. Да много всего еще можно было бы дать аспирантам в качестве обучающих курсов. Причем, и для «научной аспирантуры» тоже.
Будем надеяться, что на этапе принятия окончательных решений верх возьмет забота о балансе научного и педагогического, а также революционного и эволюционного. Аспирантура – это как раз одна из тех тем, где баланс особенно необходим.
Forwarded from Kedr to Earth | Земля, я Кедр (Yuri Ammosov)
Грядут выборы в РАН, а с ними скандалы: делят вакансии. В связи с этим надо кое-что пояснить, видимо. У нас принято считать, что академик - это такое препочетное звание мудреца, равного небу, вручаемое такими ж независимыми и несменяемыми мудрецами, а сама академия суть башня из слоновой кости, существующая, чтобы мудрецы там в глубоких размышлениях пребывали... Ну в общем, все не так.
Во-первых, академики отнюдь не жрецы чистой науки (хотя всячески внушают, что они именно таковы). Идея "чистого научного служения" при полной государственной поддержке - это германская идеология XIX века (которая привела помимо прочего к тому, что профессорат там превратился в касту "мандаринов").
В реальности государи заводили академии не с целью восторженно кормить мудрецов, а чтоб мудрецы решали им остроактуальные практические задачи. В XVII-XVIII веке, скажем, все академии были озадачены "проблемой долготы" - не умели определять точно координаты в открытом море, хоть сдохни, а без этого какие колониальные империи? То ж и в Российской Империи: "академики" времен Елизаветы и Шувалова были по сути исследователями на зарплате и чего только не изучали: от атмосферного электричества и летающих механизмов до геологии Урала и этнографии камчадалов.
При Сталине (да и Хрущеве) АН СССР была по сути министерством науки. Келдыш был по документам чистым математиком, а по факту еще и главным научным консультантом ядерного и ракетно-космического проектов. То ж и все остальные академики: у каждого был свой круг задач плюс вызовы на проекты особой важности. Родина (в лице ЦК) зовет - и идешь!
Насчет независимости академии тоже много мифов. В частности, что из академии якобы никогда не исключали. Сахарова не исключили, потому что время было мягкое и гуманное. А в сталинское время в академию приходил список врагов - и академики голосовали как надо. Если вообще голосовали, а не секретарь присылал протокол о единогласном исключении, чего буржуазный формализм разводить? Академики всегда были мастерами нос по ветру держать, и что можно, что нельзя - это они чуяли идеально, без этого в академию и не попадешь.
И наконец, самое главное. Академик - это не про мудрость, это про активы. Со сталинского времени повелось, что академик получал квоты на ценнейшие по тем временам ресурсы: жилье, дачи, машины, премии... диссертации,кстати, тоже! Чем больше был институт или какое иное хозяйство у академика, тем больше было у него экономической власти.
С годами сложилась практика, что академик - это своего рода номенклатура науки, и директорский ранг должен соответствовать членству в академии. Ну и академики стали заботиться и о том, чтоб сыновья, зятья и внуки тоже в академики вырастали. Поэтому уже в советское стали складываться научные династии - в прямом смысле династии, царствующие. Патоны, скажем, в Киеве или Бехтеревы в Питере уже до распада СССР на третье поколение пошли. Благо было что передавать по наследству.
А после распада СССР директорам достались по сути в единоличное владение здания (а кому повезло, то и целые территории) - и заниматься наукой стало совсем уже неинтересно. В результате по документам потомственный академик, по факту лендлорд и девелопер.
Собственно, от создания ФАНО все многократные реформы РАН сводились именно к этому: чтоб академия снова стала наукой заниматься. Ситуация, когда четверть века Учоныи на сложных щщах изображают, что они жрецы чистой науки, а тем временем доят госактивы и еще требуют совсем Особого Отношения к себе, всех подзадолбала.
Лечится это понятно как. Академия должна стать снова работающим органом, а ранг академика соответствовать текущей роли в науке. Проще говоря, да будет так: все места в академии - пятилетние. Тянешь - переизберешься, нет - освободишь место молодому и более способному. Если доизбирался до пенсионного возраста - станешь "почетным академиком", который больше не баллотируется, но и доступа к ресурсам не имеет и не голосует. Ну и понятно, избирать академиков отнюдь не только сами академики должны, а то вся академия потомственной станет.
Во-первых, академики отнюдь не жрецы чистой науки (хотя всячески внушают, что они именно таковы). Идея "чистого научного служения" при полной государственной поддержке - это германская идеология XIX века (которая привела помимо прочего к тому, что профессорат там превратился в касту "мандаринов").
В реальности государи заводили академии не с целью восторженно кормить мудрецов, а чтоб мудрецы решали им остроактуальные практические задачи. В XVII-XVIII веке, скажем, все академии были озадачены "проблемой долготы" - не умели определять точно координаты в открытом море, хоть сдохни, а без этого какие колониальные империи? То ж и в Российской Империи: "академики" времен Елизаветы и Шувалова были по сути исследователями на зарплате и чего только не изучали: от атмосферного электричества и летающих механизмов до геологии Урала и этнографии камчадалов.
При Сталине (да и Хрущеве) АН СССР была по сути министерством науки. Келдыш был по документам чистым математиком, а по факту еще и главным научным консультантом ядерного и ракетно-космического проектов. То ж и все остальные академики: у каждого был свой круг задач плюс вызовы на проекты особой важности. Родина (в лице ЦК) зовет - и идешь!
Насчет независимости академии тоже много мифов. В частности, что из академии якобы никогда не исключали. Сахарова не исключили, потому что время было мягкое и гуманное. А в сталинское время в академию приходил список врагов - и академики голосовали как надо. Если вообще голосовали, а не секретарь присылал протокол о единогласном исключении, чего буржуазный формализм разводить? Академики всегда были мастерами нос по ветру держать, и что можно, что нельзя - это они чуяли идеально, без этого в академию и не попадешь.
И наконец, самое главное. Академик - это не про мудрость, это про активы. Со сталинского времени повелось, что академик получал квоты на ценнейшие по тем временам ресурсы: жилье, дачи, машины, премии... диссертации,кстати, тоже! Чем больше был институт или какое иное хозяйство у академика, тем больше было у него экономической власти.
С годами сложилась практика, что академик - это своего рода номенклатура науки, и директорский ранг должен соответствовать членству в академии. Ну и академики стали заботиться и о том, чтоб сыновья, зятья и внуки тоже в академики вырастали. Поэтому уже в советское стали складываться научные династии - в прямом смысле династии, царствующие. Патоны, скажем, в Киеве или Бехтеревы в Питере уже до распада СССР на третье поколение пошли. Благо было что передавать по наследству.
А после распада СССР директорам достались по сути в единоличное владение здания (а кому повезло, то и целые территории) - и заниматься наукой стало совсем уже неинтересно. В результате по документам потомственный академик, по факту лендлорд и девелопер.
Собственно, от создания ФАНО все многократные реформы РАН сводились именно к этому: чтоб академия снова стала наукой заниматься. Ситуация, когда четверть века Учоныи на сложных щщах изображают, что они жрецы чистой науки, а тем временем доят госактивы и еще требуют совсем Особого Отношения к себе, всех подзадолбала.
Лечится это понятно как. Академия должна стать снова работающим органом, а ранг академика соответствовать текущей роли в науке. Проще говоря, да будет так: все места в академии - пятилетние. Тянешь - переизберешься, нет - освободишь место молодому и более способному. Если доизбирался до пенсионного возраста - станешь "почетным академиком", который больше не баллотируется, но и доступа к ресурсам не имеет и не голосует. Ну и понятно, избирать академиков отнюдь не только сами академики должны, а то вся академия потомственной станет.
Академгородок 2.0 и геронто-общественники
У господ Пармона, Травникова и Локотя в рамках реализации проекта «Академгородок 2.0» будет много проблем. Одна из них – повышенная общественная активность. Причем, каждый из участников пытается модерировать процесс самореализации гражданского общества. Очень интересное интервью вышло пару недель назад в «Науки в Сибири».
Мэрия Новосибирска подготовила проект общественного совета по развитию научного центра. Начинание благое, но вот в состав могут войти, по словам зампредседателя СО РАН Ивана Благодыря, «видные ученые (в том числе раньше входившие в состав высшего руководства СО РАН), а также ветераны науки, представители неформальных объединений и ТОСов».
И никого не смущает, что у Академгородка 2.0 уже есть общественный совет, созданный по инициативе ассоциации «Союз НГУ» (то есть, университетского вектора).
«Гражданского общества не может быть слишком много», - заключает Иван Благодырь. И с ним сложно не согласиться. Все крупные проекты должны обязательно контролироваться обществом.
И ничего, что некоторые общественники стремятся контролировать всё и вся. Общественный контроль, по мнению уважаемого зампредседателя СО РАН, за редкими исключениями благотворен.
Однако, лично нас (а с нами также и упомянутых в первом абзаце материала господ) должно сильно напрячь засилье бывших управленцев СО РАН и ветеранов науки – ведь это означает только одно. В общественники идут люди крайне преклонных лет. Которые уже толком ни к административной, ни к научной работе не способны. Идут ли затем, чтобы передать свой уникальный опыт? Или лишний раз самоутвердиться, поругать власти, чиновников-жуликов, постучать палками и устроить старческий общественный бедлам?
Будем внимательно следить, не перерастет ли увлечение общественным контролем в геронтократию или (и еще неизвестно что хуже) – старческое гражданское общество. Мы, конечно, за активное долголетие, но многолетний опыт нам подсказывает – в общественном совете будет жарко и бестолково.
Радует (и спасает), что копилкой (и механизмом отсева) всех предложений любых общественных объединений станет уже созданная рабочая группа из представителей территориального управления Минобрнауки, правительства Новосибирской области, мэрии Новосибирска и Сибирского отделения РАН.
А для еще большей практикоориентированности и прагматики в конце 2018 года на федеральном уровне под эгидой Минобрнауки и регионального правительства была сформирована межведомственная рабочая группа, куда помимо представителей СО РАН и местных властей вошли руководители ключевых департаментов ряда федеральных министерств.
Вот этим двум рабочим группам и предстоит утихомиривать порывы общественных советов и гражданского общества всех возрастов.
http://www.sbras.info/articles/opinion/grazhdanskogo-obshchestva-ne-mozhet-byt-slishkom-mnogo
У господ Пармона, Травникова и Локотя в рамках реализации проекта «Академгородок 2.0» будет много проблем. Одна из них – повышенная общественная активность. Причем, каждый из участников пытается модерировать процесс самореализации гражданского общества. Очень интересное интервью вышло пару недель назад в «Науки в Сибири».
Мэрия Новосибирска подготовила проект общественного совета по развитию научного центра. Начинание благое, но вот в состав могут войти, по словам зампредседателя СО РАН Ивана Благодыря, «видные ученые (в том числе раньше входившие в состав высшего руководства СО РАН), а также ветераны науки, представители неформальных объединений и ТОСов».
И никого не смущает, что у Академгородка 2.0 уже есть общественный совет, созданный по инициативе ассоциации «Союз НГУ» (то есть, университетского вектора).
«Гражданского общества не может быть слишком много», - заключает Иван Благодырь. И с ним сложно не согласиться. Все крупные проекты должны обязательно контролироваться обществом.
И ничего, что некоторые общественники стремятся контролировать всё и вся. Общественный контроль, по мнению уважаемого зампредседателя СО РАН, за редкими исключениями благотворен.
Однако, лично нас (а с нами также и упомянутых в первом абзаце материала господ) должно сильно напрячь засилье бывших управленцев СО РАН и ветеранов науки – ведь это означает только одно. В общественники идут люди крайне преклонных лет. Которые уже толком ни к административной, ни к научной работе не способны. Идут ли затем, чтобы передать свой уникальный опыт? Или лишний раз самоутвердиться, поругать власти, чиновников-жуликов, постучать палками и устроить старческий общественный бедлам?
Будем внимательно следить, не перерастет ли увлечение общественным контролем в геронтократию или (и еще неизвестно что хуже) – старческое гражданское общество. Мы, конечно, за активное долголетие, но многолетний опыт нам подсказывает – в общественном совете будет жарко и бестолково.
Радует (и спасает), что копилкой (и механизмом отсева) всех предложений любых общественных объединений станет уже созданная рабочая группа из представителей территориального управления Минобрнауки, правительства Новосибирской области, мэрии Новосибирска и Сибирского отделения РАН.
А для еще большей практикоориентированности и прагматики в конце 2018 года на федеральном уровне под эгидой Минобрнауки и регионального правительства была сформирована межведомственная рабочая группа, куда помимо представителей СО РАН и местных властей вошли руководители ключевых департаментов ряда федеральных министерств.
Вот этим двум рабочим группам и предстоит утихомиривать порывы общественных советов и гражданского общества всех возрастов.
http://www.sbras.info/articles/opinion/grazhdanskogo-obshchestva-ne-mozhet-byt-slishkom-mnogo
Битва за научную столицу Арктики: Якутия
Трансформации в управлении Арктикой и передача данных вопросов в Министерство по развитию Дальнего Востока внесли дополнительный стимул в выяснение того, какой из регионов будет главным арктическим научным центром.
Якутия решила трезво оценить свои шансы стать научной столицей Арктики. За основу авторы аналитической статьи Якутского-Саха информационного агенства взяли нашу публикацию «Арктические рокировки» - https://yangx.top/scienpolicy/2594. Конечно, ее уточнили, дополнили комментариями и рассуждениями, с чем-то поспорили, но заимствования весьма очевидны каждому, кто сравнит наш пост и материал ЯСИА - http://ysia.ru/kakovy-shansy-yakutii-stat-nauchnoj-stolitsej-arktiki/. Статья вышла неплохая. Жаль только, что авторы не сослались на первоисточник многих мыслей и выводов – вот «Независимая газета» не считает это зазорным, а топ-управленцы не стесняются давать нам интервью. Что ж вы, господа якуты?
Однако, воспользуемся случаем и оценим перспективы Якутии. Действительно, в активе у республики Северо-восточный федеральный университет, Академия наук республики Саха-Якутия и Якутский научный центр Сибирского отделения РАН.
Якутия трезво оценивает уникальность своего положения. И не только на пересечении дальневосточного и арктического направлений, как отметил министр образования и науки республики Владимир Егоров. Но и между Дальневосточным федеральным округом и «территорией» Сибирского отделения РАН, о чем мы много раз писали.
Такая позиция «моста» или «шарнира» - это конкурентное преимущество, но им весьма и весьма сложно воспользоваться.
Да, пока в арктических темах Якутия не лидер – тут можно согласиться с г-ном Егоровым. Но и без исследований на территории республики сложно представить себе комплексное изучение Арктики – здесь абсолютно прав президент Академии наук РС (Я) Игорь Колодезников.
Несмотря на обширные программы, посвященные Арктике, представители научно-образовательной общественности Якутии трезво оценивают потенциал СВФУ – он достаточно высок, но ему не хватает комплексности и системности. В частности, «морские исследования» активно развиваются в ДВФУ, но практически отсутствуют в СВФУ (что, впрочем, понятно – до моря от Якутска далековато). А САФУ резко обходит (примерно по тем же причинам) ведущий вуз Якутии по экспедиционным возможностям.
Якутия активно рассчитывает получить свой НОЦ мирового уровня, очевидно, в рамках сотрудничества как раз республиканской Академии наук, СВФУ, ЯНЦ СО РАН с привлечением местного бизнеса, который явно не откажет патриотическому призыву. Шансы республики можно оценить как средние.
Действительно, в сравнении с проектом НОЦ на базе ТюмГУ, где участвуют три субъекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, десять вузов, семь бизнес-корпораций и девять научных организаций – у Якутии шансов маловато. И остается уповать на географическое «квотирование» НОЦ.
Сложно не согласиться с директором Якутского научного центра СО РАН Михаилом Лебедевым, что подвижки в Арктической зоне должны побуждать регионы сотрудничать, а не соперничать.
Но в данном случае звание «Арктической научной столицы» - это возможность концентрировать проекты и бюджеты. Именно за это идет основная борьба.
Трансформации в управлении Арктикой и передача данных вопросов в Министерство по развитию Дальнего Востока внесли дополнительный стимул в выяснение того, какой из регионов будет главным арктическим научным центром.
Якутия решила трезво оценить свои шансы стать научной столицей Арктики. За основу авторы аналитической статьи Якутского-Саха информационного агенства взяли нашу публикацию «Арктические рокировки» - https://yangx.top/scienpolicy/2594. Конечно, ее уточнили, дополнили комментариями и рассуждениями, с чем-то поспорили, но заимствования весьма очевидны каждому, кто сравнит наш пост и материал ЯСИА - http://ysia.ru/kakovy-shansy-yakutii-stat-nauchnoj-stolitsej-arktiki/. Статья вышла неплохая. Жаль только, что авторы не сослались на первоисточник многих мыслей и выводов – вот «Независимая газета» не считает это зазорным, а топ-управленцы не стесняются давать нам интервью. Что ж вы, господа якуты?
Однако, воспользуемся случаем и оценим перспективы Якутии. Действительно, в активе у республики Северо-восточный федеральный университет, Академия наук республики Саха-Якутия и Якутский научный центр Сибирского отделения РАН.
Якутия трезво оценивает уникальность своего положения. И не только на пересечении дальневосточного и арктического направлений, как отметил министр образования и науки республики Владимир Егоров. Но и между Дальневосточным федеральным округом и «территорией» Сибирского отделения РАН, о чем мы много раз писали.
Такая позиция «моста» или «шарнира» - это конкурентное преимущество, но им весьма и весьма сложно воспользоваться.
Да, пока в арктических темах Якутия не лидер – тут можно согласиться с г-ном Егоровым. Но и без исследований на территории республики сложно представить себе комплексное изучение Арктики – здесь абсолютно прав президент Академии наук РС (Я) Игорь Колодезников.
Несмотря на обширные программы, посвященные Арктике, представители научно-образовательной общественности Якутии трезво оценивают потенциал СВФУ – он достаточно высок, но ему не хватает комплексности и системности. В частности, «морские исследования» активно развиваются в ДВФУ, но практически отсутствуют в СВФУ (что, впрочем, понятно – до моря от Якутска далековато). А САФУ резко обходит (примерно по тем же причинам) ведущий вуз Якутии по экспедиционным возможностям.
Якутия активно рассчитывает получить свой НОЦ мирового уровня, очевидно, в рамках сотрудничества как раз республиканской Академии наук, СВФУ, ЯНЦ СО РАН с привлечением местного бизнеса, который явно не откажет патриотическому призыву. Шансы республики можно оценить как средние.
Действительно, в сравнении с проектом НОЦ на базе ТюмГУ, где участвуют три субъекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, десять вузов, семь бизнес-корпораций и девять научных организаций – у Якутии шансов маловато. И остается уповать на географическое «квотирование» НОЦ.
Сложно не согласиться с директором Якутского научного центра СО РАН Михаилом Лебедевым, что подвижки в Арктической зоне должны побуждать регионы сотрудничать, а не соперничать.
Но в данном случае звание «Арктической научной столицы» - это возможность концентрировать проекты и бюджеты. Именно за это идет основная борьба.
Telegram
Научно-образовательная политика
Арктические рокировки
Арктические трансформации не могли не затронуть научно-образовательную политику.
Перенос международного арктического форума «Арктика – территория диалога» из Архангельска в Санкт-Петербург – это значимый удар по позициям Северного…
Арктические трансформации не могли не затронуть научно-образовательную политику.
Перенос международного арктического форума «Арктика – территория диалога» из Архангельска в Санкт-Петербург – это значимый удар по позициям Северного…
Круговорот почёта в природе
Не так давно Михаил Ковальчук вручал звания почетных докторов Курчатовского института президенту РАН Сергееву, ректору МГУ Садовничему и директору ОИЯИ Матвееву.
А вот теперь уже ректор Садовничий вручает звание «почетного доктора МГУ» г-ну Сергееву. Михаил Ковальчук не в обиде – в 2016 году он получил звание «почетного профессора МГУ».
И только у г-на Сергеева с «почетными профессорами РАН» вышла неувязка. Впрочем, Академия всерьез намерена разобраться в том, кому, как и за что можно присваивать звания (и какие именно) – а после этого и двое героев недавнего казуса (патриарх Кирилл и Валентина Матвиенко), и ректор Садовничий вместе с президентом Курчатника Ковальчуком обязательно получат некие почетные звания от РАН (если двое последних до сих пор еще не имеют неких аналогичных).
Так работает круговорот почёта в научно-образовательной природе.
Не так давно Михаил Ковальчук вручал звания почетных докторов Курчатовского института президенту РАН Сергееву, ректору МГУ Садовничему и директору ОИЯИ Матвееву.
А вот теперь уже ректор Садовничий вручает звание «почетного доктора МГУ» г-ну Сергееву. Михаил Ковальчук не в обиде – в 2016 году он получил звание «почетного профессора МГУ».
И только у г-на Сергеева с «почетными профессорами РАН» вышла неувязка. Впрочем, Академия всерьез намерена разобраться в том, кому, как и за что можно присваивать звания (и какие именно) – а после этого и двое героев недавнего казуса (патриарх Кирилл и Валентина Матвиенко), и ректор Садовничий вместе с президентом Курчатника Ковальчуком обязательно получат некие почетные звания от РАН (если двое последних до сих пор еще не имеют неких аналогичных).
Так работает круговорот почёта в научно-образовательной природе.
Сириус на «Пути к успеху» - шаг 1 из 2
Три дня – 27-29 января – в Сочи, в «Сириусе» проходила III Всероссийская образовательная конференция «Путь к успеху: стратегии поддержки одаренных детей и молодежи».
Проводится она при поддержке Минобрнауки, Минпросвещения, Совета при Президенте РФ по науке и образованию и Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах.
Персонально приняли участие многие из ведущих управленцев образовательной, научной и научно-технологической сферы – список участников и запись пленарной сессии. Особо выделим саму Елену Шмелеву, Татьяну Голикову и Андрея Фурсенко – таким составом они достаточно редко собираются вместе, разве что на заседаниях Совета по науке и образованию.
К традиционным темам поиска, развития и поддержки талантливых детей в этот раз добавились – нацпроекты «Образование» и «Наука», а также социальные лифты в регионах. Впрочем, последняя тема не столь нова – «Сириус» сам по себе задумывался как подобный механизм вертикальной мобильности одаренных детей.
Ключевой была взаимосвязь двух понятий «новой экономики» и «нового образования». Очевидно, что никакой прорыв – начинающийся научно-технологическим и завершающийся социально-экономическим этапом и нацеленный на улучшение качества жизни человека – невозможен без серьезного внимания к образовательной сфере.
Молодежная секция из более чем 150 получателей гранта Президента РФ в рамках проектной сессии смешанными командами (наука, искусство, спорт) пыталась нащупать перспективные направления развития центра и всего отечественного образования. По итогам отобрали 5 проектов и 12 лучших студентов, с которыми встретился помощник президента Андрей Фурсенко.
Темой встречи стал Университет «Сириус» – один из ключевых элементов создаваемого Инновационного научно-технологического центра «Сириус» (ИНТЦ). И в идеологии Фонда и в составе упомянутой дюжины сохранялся паритет триединства – наука, культура, спорт. Однако, очевидно, что и Университет и ИНТЦ – это чисто научно-технологическое направление развития, к которому, как мы много раз предсказывали, рано или поздно начнет двигаться Сириус. Увы, попытки синтеза всех трех направлений не приведут к междисциплинарному синтезу – слишком они отличаются. Хотя для воспитанников Университета качественные занятия по физкультуре или искусству (пение, живопись и.т.п.) будут только в плюс.
Университет Сириус – это инструмент выращивания элиты из элит по индивидуальным траекториям. Это логическая надстройка формата blended education, имея в виду, в данном конкретном случае – лучшее от живого общения с тьютором, цифровых и онлайн технологий.
Важной для всей образовательной системы (вероятно, намного важнее кучи выступление на пленарной панели и в секциях) стало обсуждение формата (2+2)+2, по которому уже работают некоторые вузы. В это модели бакалавриата первые два года студент осваивает универсальные и soft skills, затем уже углубляясь в специфику выбранного направления, которое может достраивать в различных комбинациях в магистратуре.
Региональное измерение работы самого «Сириуса» проявилось в создании «Ассоциации школ-партнеров» в регионах. Для начала таковых будет 20. Эта Ассоциация станет одним из инструментов нацпроекта «Образование». В ней заложена та самая диалектика – фактически их работа будет ориентирована на одаренных детей, но есть желание существенно изменить в лучшую сторону ситуацию на массовом уровне. Будет интересно посмотреть, как работа Ассоциации будет сочетаться (пересекаться, конкурировать) с проектом «ведущих школ» РАН и Минпросвещения (СМИ уже успели окрестить их «школы РАН») - передачи части школ в региональное подчинение с муниципального уровня для подготовки наиболее талантливых детей. Отрадно, что у Сириуса существует диверсифицированная региональная стратегия – не только открытие региональных центров, но и работа со школами-партнерами.
Три дня – 27-29 января – в Сочи, в «Сириусе» проходила III Всероссийская образовательная конференция «Путь к успеху: стратегии поддержки одаренных детей и молодежи».
Проводится она при поддержке Минобрнауки, Минпросвещения, Совета при Президенте РФ по науке и образованию и Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах.
Персонально приняли участие многие из ведущих управленцев образовательной, научной и научно-технологической сферы – список участников и запись пленарной сессии. Особо выделим саму Елену Шмелеву, Татьяну Голикову и Андрея Фурсенко – таким составом они достаточно редко собираются вместе, разве что на заседаниях Совета по науке и образованию.
К традиционным темам поиска, развития и поддержки талантливых детей в этот раз добавились – нацпроекты «Образование» и «Наука», а также социальные лифты в регионах. Впрочем, последняя тема не столь нова – «Сириус» сам по себе задумывался как подобный механизм вертикальной мобильности одаренных детей.
Ключевой была взаимосвязь двух понятий «новой экономики» и «нового образования». Очевидно, что никакой прорыв – начинающийся научно-технологическим и завершающийся социально-экономическим этапом и нацеленный на улучшение качества жизни человека – невозможен без серьезного внимания к образовательной сфере.
Молодежная секция из более чем 150 получателей гранта Президента РФ в рамках проектной сессии смешанными командами (наука, искусство, спорт) пыталась нащупать перспективные направления развития центра и всего отечественного образования. По итогам отобрали 5 проектов и 12 лучших студентов, с которыми встретился помощник президента Андрей Фурсенко.
Темой встречи стал Университет «Сириус» – один из ключевых элементов создаваемого Инновационного научно-технологического центра «Сириус» (ИНТЦ). И в идеологии Фонда и в составе упомянутой дюжины сохранялся паритет триединства – наука, культура, спорт. Однако, очевидно, что и Университет и ИНТЦ – это чисто научно-технологическое направление развития, к которому, как мы много раз предсказывали, рано или поздно начнет двигаться Сириус. Увы, попытки синтеза всех трех направлений не приведут к междисциплинарному синтезу – слишком они отличаются. Хотя для воспитанников Университета качественные занятия по физкультуре или искусству (пение, живопись и.т.п.) будут только в плюс.
Университет Сириус – это инструмент выращивания элиты из элит по индивидуальным траекториям. Это логическая надстройка формата blended education, имея в виду, в данном конкретном случае – лучшее от живого общения с тьютором, цифровых и онлайн технологий.
Важной для всей образовательной системы (вероятно, намного важнее кучи выступление на пленарной панели и в секциях) стало обсуждение формата (2+2)+2, по которому уже работают некоторые вузы. В это модели бакалавриата первые два года студент осваивает универсальные и soft skills, затем уже углубляясь в специфику выбранного направления, которое может достраивать в различных комбинациях в магистратуре.
Региональное измерение работы самого «Сириуса» проявилось в создании «Ассоциации школ-партнеров» в регионах. Для начала таковых будет 20. Эта Ассоциация станет одним из инструментов нацпроекта «Образование». В ней заложена та самая диалектика – фактически их работа будет ориентирована на одаренных детей, но есть желание существенно изменить в лучшую сторону ситуацию на массовом уровне. Будет интересно посмотреть, как работа Ассоциации будет сочетаться (пересекаться, конкурировать) с проектом «ведущих школ» РАН и Минпросвещения (СМИ уже успели окрестить их «школы РАН») - передачи части школ в региональное подчинение с муниципального уровня для подготовки наиболее талантливых детей. Отрадно, что у Сириуса существует диверсифицированная региональная стратегия – не только открытие региональных центров, но и работа со школами-партнерами.
Сириус на «Пути к успеху» - шаг 2 из 2
Отдельного внимания заслужило воспитание педагогов для нового образования. Очевидно, что нужно учить по-новому, учить много, одаренных детей - по-особому, а приступать быстро – следовательно, единственным выбором может стать специализированная магистратура. Об этом говорили на круглом столе высокие гости. Прозвучала масса красивых и умных терминов – идентичность развития, agile-проектирование, ситуационные задачи, форсайт-сессии, science battle и многое другое.
Фонд «Талант и успех» (центр «Сириус») всегда был достаточно нейтральной территорией, однако, г-жа Шмелева (и поддерживающие ее Ротенберги) все же постепенно мигрируют к «группе прорыва». По крайней мере, программу ФНТП генетических исследований (вотчину «Курчатовского института» М. Ковальчука) обсуждали отдельно и с большим интересом.
В этом году окончательно стала ясна некоторая смена позиционирования и «Сириуса» и «Пути к успеху». Если ранее – это были площадки обсуждения стратегий в отношении талантов и работы с одаренностью, то теперь наметился тренд на универсализацию.
«Сириус» и г-жа Шмелева претендуют на то, чтобы стать центром обсуждения и выработки образовательной политики – общего, среднего профессионального, высшего образования; региональных образовательных систем; социальных лифтов. Стратегия НТР и «прорыв», естественно оставили свой научно-технологический след – эти аспекты развития страны (в контексте образовательных тематик) теперь тоже в центре внимания.
Однако, была тень разлада, которая то тут, то там проносилась – в словах и оговорках спикеров, в смешении тем. Этот разлад в том, что «Сириус» продолжает распадаться на двух уровнях.
На первом - по направлениям: наука все больше отдаляется от искусства и спорта (которые и друг с другом не слишком сближаются). Траектория на Инновационный научно-технологический центр только усиливает процесс. Университет Сириуса как часть центра тоже явно должен будет в основном готовить не певцов и хоккеистов – ведь те не смогут воспользоваться возможностями научно-технологической долины с лабораториями мирового уровня, которую строят в «Сириусе».
На втором – по целевой аудитории. Фонд начинал работать как специализированный центр и социальный лифт для талантливых детей. В процессе работы неизбежно выяснилось несколько обстоятельств – во-первых, бесталанных детей не бывает, а во-вторых, нарабатываются хорошие и готовые к тиражированию практики. Следовательно, приходится сильно расширять зону действия и вторгаться в универсальные и общие вопросы образовательной политики, причем уже всех уровней – школьного, среднего профессионального, высшего. И видимо, только «Сириус» сегодня четко видит траекторию «от школьной парты в лабораторию мирового уровня».
В транзите к универсальности «Сириус» постепенно перехватывает повестку и у Минпросвещения, и у Российской академии образования. А методические амбиции и программные возможности вполне могут заставить несколько потесниться проектный офис «Образования», который возглавляет замминистра просвещения Марина Ракова. Впрочем, судя по всему, между двумя примами отечественного «прорывного» образования если и не дружба с полным взаимопониманием, то прагматичный союз. Основа его в том, что построить единую систему, которую при этом удалось бы отбить от конкурентов, получится только сообща.
Будущее «Сириуса» достаточно безоблачно – оно может становиться и интегратором, и ресурсно-методическим центром, и даже «государством в государстве» - со своими школами-университетом-лабораториями. В элитах сложился консенсус относительного того, что дети – это святое, а одаренные – подавно. Елена Шмелева грамотно использует этот репутационный и символический ресурс.
Амбиции самой г-жи Шмелевой достаточно высоки – ее прочили уже и министром просвещения, и вице-премьером «по социалке», и помощником президента. Другой вопрос, захочет ли она сама променять свою автономную республику «Сириус» на элитную грызню министерских кабинетов и правительственных коридоров.
Отдельного внимания заслужило воспитание педагогов для нового образования. Очевидно, что нужно учить по-новому, учить много, одаренных детей - по-особому, а приступать быстро – следовательно, единственным выбором может стать специализированная магистратура. Об этом говорили на круглом столе высокие гости. Прозвучала масса красивых и умных терминов – идентичность развития, agile-проектирование, ситуационные задачи, форсайт-сессии, science battle и многое другое.
Фонд «Талант и успех» (центр «Сириус») всегда был достаточно нейтральной территорией, однако, г-жа Шмелева (и поддерживающие ее Ротенберги) все же постепенно мигрируют к «группе прорыва». По крайней мере, программу ФНТП генетических исследований (вотчину «Курчатовского института» М. Ковальчука) обсуждали отдельно и с большим интересом.
В этом году окончательно стала ясна некоторая смена позиционирования и «Сириуса» и «Пути к успеху». Если ранее – это были площадки обсуждения стратегий в отношении талантов и работы с одаренностью, то теперь наметился тренд на универсализацию.
«Сириус» и г-жа Шмелева претендуют на то, чтобы стать центром обсуждения и выработки образовательной политики – общего, среднего профессионального, высшего образования; региональных образовательных систем; социальных лифтов. Стратегия НТР и «прорыв», естественно оставили свой научно-технологический след – эти аспекты развития страны (в контексте образовательных тематик) теперь тоже в центре внимания.
Однако, была тень разлада, которая то тут, то там проносилась – в словах и оговорках спикеров, в смешении тем. Этот разлад в том, что «Сириус» продолжает распадаться на двух уровнях.
На первом - по направлениям: наука все больше отдаляется от искусства и спорта (которые и друг с другом не слишком сближаются). Траектория на Инновационный научно-технологический центр только усиливает процесс. Университет Сириуса как часть центра тоже явно должен будет в основном готовить не певцов и хоккеистов – ведь те не смогут воспользоваться возможностями научно-технологической долины с лабораториями мирового уровня, которую строят в «Сириусе».
На втором – по целевой аудитории. Фонд начинал работать как специализированный центр и социальный лифт для талантливых детей. В процессе работы неизбежно выяснилось несколько обстоятельств – во-первых, бесталанных детей не бывает, а во-вторых, нарабатываются хорошие и готовые к тиражированию практики. Следовательно, приходится сильно расширять зону действия и вторгаться в универсальные и общие вопросы образовательной политики, причем уже всех уровней – школьного, среднего профессионального, высшего. И видимо, только «Сириус» сегодня четко видит траекторию «от школьной парты в лабораторию мирового уровня».
В транзите к универсальности «Сириус» постепенно перехватывает повестку и у Минпросвещения, и у Российской академии образования. А методические амбиции и программные возможности вполне могут заставить несколько потесниться проектный офис «Образования», который возглавляет замминистра просвещения Марина Ракова. Впрочем, судя по всему, между двумя примами отечественного «прорывного» образования если и не дружба с полным взаимопониманием, то прагматичный союз. Основа его в том, что построить единую систему, которую при этом удалось бы отбить от конкурентов, получится только сообща.
Будущее «Сириуса» достаточно безоблачно – оно может становиться и интегратором, и ресурсно-методическим центром, и даже «государством в государстве» - со своими школами-университетом-лабораториями. В элитах сложился консенсус относительного того, что дети – это святое, а одаренные – подавно. Елена Шмелева грамотно использует этот репутационный и символический ресурс.
Амбиции самой г-жи Шмелевой достаточно высоки – ее прочили уже и министром просвещения, и вице-премьером «по социалке», и помощником президента. Другой вопрос, захочет ли она сама променять свою автономную республику «Сириус» на элитную грызню министерских кабинетов и правительственных коридоров.
Forwarded from Shadow policy
В элитах сложился консенсус относительного того, что дети – это святое, а одаренные – подавно.
...
В процессе работы неизбежно выяснилось несколько обстоятельств – во-первых, бесталанных детей не бывает, а во-вторых, нарабатываются хорошие и готовые к тиражированию практики.
...
«Сириус» сегодня четко видит траекторию «от школьной парты в лабораторию мирового уровня».
https://yangx.top/scienpolicy/2713
Махатма Ганди:
"Вы должны быть тем изменением, которое хотите видеть в мире"
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4839
Университет Сириус – это инструмент выращивания элиты из элит по индивидуальным траекториям. Это логическая надстройка формата blended education, имея в виду, в данном конкретном случае – лучшее от живого общения с тьютором, цифровых и онлайн технологий.
https://yangx.top/scienpolicy/2712
В роли инвесторов "мягкой силы" выступят Газпром и ЛУКОЙЛ
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4837
...
В процессе работы неизбежно выяснилось несколько обстоятельств – во-первых, бесталанных детей не бывает, а во-вторых, нарабатываются хорошие и готовые к тиражированию практики.
...
«Сириус» сегодня четко видит траекторию «от школьной парты в лабораторию мирового уровня».
https://yangx.top/scienpolicy/2713
Махатма Ганди:
"Вы должны быть тем изменением, которое хотите видеть в мире"
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4839
Университет Сириус – это инструмент выращивания элиты из элит по индивидуальным траекториям. Это логическая надстройка формата blended education, имея в виду, в данном конкретном случае – лучшее от живого общения с тьютором, цифровых и онлайн технологий.
https://yangx.top/scienpolicy/2712
В роли инвесторов "мягкой силы" выступят Газпром и ЛУКОЙЛ
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4837
Наши источники в АП не подтвердили скорый уход руководителя Россотрудничества Элеоноры Митрофановой.
В то же время, заместитель руководителя Россотрудничества Ирина Живихина вскоре возглавит Центр Россотрудничества в Болгарии. Указ о её назначении уже находится на подписании у Владимира Путина.
В период работы Ирины Живихиной заместителем губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева тот в приватных беседах называл её одним из двух своих самых ценных сотрудников (второй - экс-глава аппарата Шанцева Анатолий Силаев).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4837
В то же время, заместитель руководителя Россотрудничества Ирина Живихина вскоре возглавит Центр Россотрудничества в Болгарии. Указ о её назначении уже находится на подписании у Владимира Путина.
В период работы Ирины Живихиной заместителем губернатора Нижегородской области Валерия Шанцева тот в приватных беседах называл её одним из двух своих самых ценных сотрудников (второй - экс-глава аппарата Шанцева Анатолий Силаев).
https://yangx.top/kremlebezBashennik/4837
Telegram
Кремлёвский безБашенник
Источники "Ъ" сообщают о возможных перестановках в Федеральном агентстве по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество). Якобы обсуждается вопрос о переходе на другую работу нынешнего…
Поздравляем канал «Сибиряк» - один из ведущих в СФО - с Днём рождения! https://yangx.top/sidpolit
Научно-технологический прорыв очень мощно будет проходить именно в Сибири, за чем мы в «Научно-образовательной политике» (@scienpolicy) будет совместно с вами внимательно наблюдать!
Научно-технологический прорыв очень мощно будет проходить именно в Сибири, за чем мы в «Научно-образовательной политике» (@scienpolicy) будет совместно с вами внимательно наблюдать!
Telegram
Сибиряк
Суровый взор из Сибири.
По вопросу передачи, связи, публикаций и сотрудничеству: [email protected]
По вопросу передачи, связи, публикаций и сотрудничеству: [email protected]
Чья же это идея..?
По информации РБК, учить местные администрации работе в интернете и реакции на негатив в соцсетях будет Институт развития интернета. На его семинарах научат пользоваться «Инцидент-менеджментом», вести официальные аккаунты и анонимные Telegram-каналы.
Обучение региональных властей работе в интернете и соцсетях, в частности, будет проходить в рамках семинаров на базе президентских полпредств.
https://yangx.top/obrazbuduschego/5093
По информации РБК, учить местные администрации работе в интернете и реакции на негатив в соцсетях будет Институт развития интернета. На его семинарах научат пользоваться «Инцидент-менеджментом», вести официальные аккаунты и анонимные Telegram-каналы.
Обучение региональных властей работе в интернете и соцсетях, в частности, будет проходить в рамках семинаров на базе президентских полпредств.
https://yangx.top/obrazbuduschego/5093
Что такое рейтинги в высшем образовании? Кому и для чего они нужны? Что они демонстрируют, и почему некоторые индикаторы могут совсем не влиять на позиции университета? Отчего нет идеального рейтинга, «местечковые» никому не интересны, а универсальные далеко не универсальны и не идеальны? Как без особых затрат усилий улучшить позиции вуза?
«Движение вверх: как покорить вершины образовательных рейтингов. Шесть главных мыслей семинара о рейтингах в высшем образовании» - интересный и понятный текст про рейтинги в высшем образовании от Екатерины Мищенко из Индикатора.
https://indicator.ru/article/2019/01/28/dvizhenie-vverh-kak-pokorit-vershiny-obrazovatelnyh-rejtingov/
«Движение вверх: как покорить вершины образовательных рейтингов. Шесть главных мыслей семинара о рейтингах в высшем образовании» - интересный и понятный текст про рейтинги в высшем образовании от Екатерины Мищенко из Индикатора.
https://indicator.ru/article/2019/01/28/dvizhenie-vverh-kak-pokorit-vershiny-obrazovatelnyh-rejtingov/
indicator.ru
Движение вверх: как покорить вершины образовательных рейтингов
Как «малой кровью» улучшить позиции вуза в международных рейтингах, может ли участие учебного заведения в них навредить его репутации, для кого создается каждый рейтинг, какие показатели обманчивы, а какие определяют строчку вуза на 90%, рассказывает репортаж…
Минобрнауки приводит Устав РАН в соответствие с «президентскими поправками», внесёнными в 253-ФЗ.
Это рабочий момент.
https://tass.ru/nauka/6055704
Это рабочий момент.
https://tass.ru/nauka/6055704
ТАСС
Минобрнауки предлагает изменить устав РАН
Изменения, в частности, затронут полномочия президента академии
Forwarded from Сибиряк
Уважаемы коллеги, в день рождения нашего канала хотели бы поблагодарить всех, кто нас поддерживал, репостил и учил, как работать в телеге. Выражаем свою благодарность федеральным каналам, которые поддерживали наш канал @sidpolit
Акитилоп @akitilop
Выборный @vibornyk
Выборы, выборы, выборы ... @vybora
Выборы, всем ЦЫК! @cikrf
Караульный @karaulny
Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik
Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert
Майский указ @maydecree
Мюсли вслух @mysly
Научно-образовательная политика @scienpolicy
НЕЗЫГАРЬ @russica2
Политический Агрегатор @agregatpolit
Политджойстик @politjoystic
16 негритят @Gubery
РосСкандал @rosskandal
Старая площадь @staraya
Если кого-то забыли, просим прощения. Всем спасибо.
@sidpolit
Акитилоп @akitilop
Выборный @vibornyk
Выборы, выборы, выборы ... @vybora
Выборы, всем ЦЫК! @cikrf
Караульный @karaulny
Кремлёвский безБашенник @kremlebezBashennik
Кремлёвский мамковед @kremlin_mother_expert
Майский указ @maydecree
Мюсли вслух @mysly
Научно-образовательная политика @scienpolicy
НЕЗЫГАРЬ @russica2
Политический Агрегатор @agregatpolit
Политджойстик @politjoystic
16 негритят @Gubery
РосСкандал @rosskandal
Старая площадь @staraya
Если кого-то забыли, просим прощения. Всем спасибо.
@sidpolit
Не прорыв, но успех
Сегодня с утра СМИ вслед за статьей с передовицы «Коммерсанта» трубят о прорыве на поле научной дипломатии, совершенном Российской академией наук. В марте руководство РАН посетит США и подпишет соглашение о сотрудничестве с американской Академией наук.
Выглядит, конечно, всё очень впечатляюще – РАН с приданными Президентом Путиным полномочиями в области научной дипломатии пробивает стену санкций и заключает соглашение с Академией наук США.
Что в реальности – соглашение между РАН и АН США существует много лет и регулярно обновляется. Последний раз это произошло в 2013 году. В конце 2018 года было решено в очередной раз обновить это соглашение. Однако, поездка делегации РАН в США не состоялась из-за проблем с визами. (Скорее всего, банально не успевали их оформить – из-за введения принципа паритета численности сотрудников диппредставительств оформление американской визы превратилось в практически невыполнимую миссию).
Теперь, встретившись в Париже, в торжественной обстановке открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов, стороны наконец обо всем договорились. (Или наконец нашлись окна для интервью и сдачи биометрии для членов делегации).
Надо сказать, что тема «научной дипломатии» - одна из флагманских в политике президента РАН Сергеева, именно поэтому теперь, точно договорившись о дате, он и заговорил о прорывах и надеждах на «перезагрузку». (Просьба только в случае использования символических кнопок – правильно писать это слово на них). Только уж слишком сильно раздули эту тему.
Безусловно, Сергееву есть, чем гордиться – в итоге соглашение будет подписано и оно станет одним из немногих позитивных событий в отношениях двух стран. Но вот говорить в полной мере о «научной дипломатии», конечно же, не стоит. Пример возможности сотрудничества, а не санкционных войн – да, но не более того. Кроме того, всем было и так понятно, что его подпишут – и даже без президентских поправок и научно-технологического прорыва.
В соглашении детально обозначат направления сотрудничества. Космос всегда объединял человечество и соперничающие ведущие державы. Неудивительно, что космические исследования (Луна и Венера) в центре внимания – тем более, что Рогозина в США так и не пустили. И хорошо, что не пустили – академики в космосе понимают намного больше его. Также планируется активизировать сотрудничество в области медицины, генетики, исследования океана и много чего еще. Юрий Балега не исключил, что на встрече будут обсуждаться и другие вопросы, но «чисто научного характера». Что еще раз подчеркивает – это больше пример научного сотрудничества, чем именно научной дипломатии.
В статье есть некоторая неразбериха в терминах и подтягивание фактов. Действительно, 450 иностранных членов РАН составляют большой резерв, точно так же как и представители отечественной научной диаспоры. Но в данном случае сыграла речь скорее прагматика о продлении сотрудничества, а не «пятая колонна» патриотов России среди академиков США.
Интересно, что Американская академия наук действительно представляет собой некий клуб – think-tank, причем его члены и сама АН обладают таким высоким статусом и авторитетом в обществе, что могут принимать самостоятельные решения, в том числе, и на международном уровне. Проблема кроется в том, что конкретные исследования проводятся в институтах и корпорациях, а с российской стороны в договоренностях все равно должно будет принимать участие Правительство (в лице МИДа, Минобрнауки, Минздрава, Роскосмоса и прочих ведомств).
Так что поздравляем РАН и президента Сергеева с договоренностью о будущем успехе – проделана большая и очень важная работа. Но все же поостережемся от того, чтобы выдавать это за прорыв и предаваться излишним восторгам на тему сработавшей «научной дипломатии».
https://www.kommersant.ru/doc/3867725
Сегодня с утра СМИ вслед за статьей с передовицы «Коммерсанта» трубят о прорыве на поле научной дипломатии, совершенном Российской академией наук. В марте руководство РАН посетит США и подпишет соглашение о сотрудничестве с американской Академией наук.
Выглядит, конечно, всё очень впечатляюще – РАН с приданными Президентом Путиным полномочиями в области научной дипломатии пробивает стену санкций и заключает соглашение с Академией наук США.
Что в реальности – соглашение между РАН и АН США существует много лет и регулярно обновляется. Последний раз это произошло в 2013 году. В конце 2018 года было решено в очередной раз обновить это соглашение. Однако, поездка делегации РАН в США не состоялась из-за проблем с визами. (Скорее всего, банально не успевали их оформить – из-за введения принципа паритета численности сотрудников диппредставительств оформление американской визы превратилось в практически невыполнимую миссию).
Теперь, встретившись в Париже, в торжественной обстановке открытия Международного года Периодической таблицы химических элементов, стороны наконец обо всем договорились. (Или наконец нашлись окна для интервью и сдачи биометрии для членов делегации).
Надо сказать, что тема «научной дипломатии» - одна из флагманских в политике президента РАН Сергеева, именно поэтому теперь, точно договорившись о дате, он и заговорил о прорывах и надеждах на «перезагрузку». (Просьба только в случае использования символических кнопок – правильно писать это слово на них). Только уж слишком сильно раздули эту тему.
Безусловно, Сергееву есть, чем гордиться – в итоге соглашение будет подписано и оно станет одним из немногих позитивных событий в отношениях двух стран. Но вот говорить в полной мере о «научной дипломатии», конечно же, не стоит. Пример возможности сотрудничества, а не санкционных войн – да, но не более того. Кроме того, всем было и так понятно, что его подпишут – и даже без президентских поправок и научно-технологического прорыва.
В соглашении детально обозначат направления сотрудничества. Космос всегда объединял человечество и соперничающие ведущие державы. Неудивительно, что космические исследования (Луна и Венера) в центре внимания – тем более, что Рогозина в США так и не пустили. И хорошо, что не пустили – академики в космосе понимают намного больше его. Также планируется активизировать сотрудничество в области медицины, генетики, исследования океана и много чего еще. Юрий Балега не исключил, что на встрече будут обсуждаться и другие вопросы, но «чисто научного характера». Что еще раз подчеркивает – это больше пример научного сотрудничества, чем именно научной дипломатии.
В статье есть некоторая неразбериха в терминах и подтягивание фактов. Действительно, 450 иностранных членов РАН составляют большой резерв, точно так же как и представители отечественной научной диаспоры. Но в данном случае сыграла речь скорее прагматика о продлении сотрудничества, а не «пятая колонна» патриотов России среди академиков США.
Интересно, что Американская академия наук действительно представляет собой некий клуб – think-tank, причем его члены и сама АН обладают таким высоким статусом и авторитетом в обществе, что могут принимать самостоятельные решения, в том числе, и на международном уровне. Проблема кроется в том, что конкретные исследования проводятся в институтах и корпорациях, а с российской стороны в договоренностях все равно должно будет принимать участие Правительство (в лице МИДа, Минобрнауки, Минздрава, Роскосмоса и прочих ведомств).
Так что поздравляем РАН и президента Сергеева с договоренностью о будущем успехе – проделана большая и очень важная работа. Но все же поостережемся от того, чтобы выдавать это за прорыв и предаваться излишним восторгам на тему сработавшей «научной дипломатии».
https://www.kommersant.ru/doc/3867725