Наука бороздит просторы морей и океанов
Завершился совместный проект Минобрнауки России, МФТИ и Института океанологии РАН — научно-образовательная экспедиция по программе «Плавучий университет». Экспедиция впервые прошла совместно с МФТИ. Особое внимание проекту было уделено в рамках Года науки и технологий в России.
В зоне интересов Института океанологии — подготовка кадров для океанологии по аналогии с той системой подготовки, которая действовала в Советское время. Институт заинтересован в том, чтобы проект был постоянно действующим, и готов к сотрудничеству с разными университетами.
Для МФТИ такого рода практика является нормой, заложенной еще Семеновым, Ландау и Капицей — прикладной характер обучения студентов. В вузе 98 базовых кафедр, одна из них — с Институтом океанологии РАН. Проректор по научной работе МФТИ Виталий Баган отметил, что университету важно, чтобы студенты шли в науку сознательно, понимая, какие проекты и задачи они будут решать. Он также подчеркнул, что помимо Минобрнауки в финансировании экспедиции приняли участие выпускники МФТИ.
Руководитель программы «Плавучий университет» Наталья Степанова рассказала, что проект разросся — это открытая площадка для ученых разных научу институтов и студентов разных вузов. В этом году участвовали 7 вузов и 7 научных институтов (32 студента и 19 научных сотрудников). Организаторы отмечают важность разного рода квалификаций и специальностей в океанологии, по этой причине в экспедиции приняли участие студенты разных направлений подготовки.
В рамках Года науки и технологий Минобрнауки решил попробовать объединить науку и образование в экспедиции. Если до этого надо было в рамках Института изыскивать средства на экспедиции, то в этом году стало возможным финансирование студентов и научной экспедиции благодаря связям с МФТИ, как отметила Наталья Степанова.
В этом году программа была открыта только для россиян. Маленькие плавучие университеты ранее организовывали совместные экспедиции со странами Латинской Америки. Поскольку океанология международная наука, то здесь важны международные связи.
Сейчас есть потребность в привлечении специалистов, которые понимают, как работать со СМИ. Это поможет увеличить конкурс. Сейчас идет 4-ый год проекта, и он может стать показательным с точки зрения анализа такой системы отбора в науку.
Примечательно, что на ВЭФ было заключено соглашение о создании морского карбонового полигона на Дальнем Востоке. Что неизбежно ставит кадровый вопрос. Очевидно, что практика «плавучих университетов» может быть расширена по инициативе Министерства для решения кадрового вопроса в океанологии.
Подробнее
Завершился совместный проект Минобрнауки России, МФТИ и Института океанологии РАН — научно-образовательная экспедиция по программе «Плавучий университет». Экспедиция впервые прошла совместно с МФТИ. Особое внимание проекту было уделено в рамках Года науки и технологий в России.
В зоне интересов Института океанологии — подготовка кадров для океанологии по аналогии с той системой подготовки, которая действовала в Советское время. Институт заинтересован в том, чтобы проект был постоянно действующим, и готов к сотрудничеству с разными университетами.
Для МФТИ такого рода практика является нормой, заложенной еще Семеновым, Ландау и Капицей — прикладной характер обучения студентов. В вузе 98 базовых кафедр, одна из них — с Институтом океанологии РАН. Проректор по научной работе МФТИ Виталий Баган отметил, что университету важно, чтобы студенты шли в науку сознательно, понимая, какие проекты и задачи они будут решать. Он также подчеркнул, что помимо Минобрнауки в финансировании экспедиции приняли участие выпускники МФТИ.
Руководитель программы «Плавучий университет» Наталья Степанова рассказала, что проект разросся — это открытая площадка для ученых разных научу институтов и студентов разных вузов. В этом году участвовали 7 вузов и 7 научных институтов (32 студента и 19 научных сотрудников). Организаторы отмечают важность разного рода квалификаций и специальностей в океанологии, по этой причине в экспедиции приняли участие студенты разных направлений подготовки.
В рамках Года науки и технологий Минобрнауки решил попробовать объединить науку и образование в экспедиции. Если до этого надо было в рамках Института изыскивать средства на экспедиции, то в этом году стало возможным финансирование студентов и научной экспедиции благодаря связям с МФТИ, как отметила Наталья Степанова.
В этом году программа была открыта только для россиян. Маленькие плавучие университеты ранее организовывали совместные экспедиции со странами Латинской Америки. Поскольку океанология международная наука, то здесь важны международные связи.
Сейчас есть потребность в привлечении специалистов, которые понимают, как работать со СМИ. Это поможет увеличить конкурс. Сейчас идет 4-ый год проекта, и он может стать показательным с точки зрения анализа такой системы отбора в науку.
Примечательно, что на ВЭФ было заключено соглашение о создании морского карбонового полигона на Дальнем Востоке. Что неизбежно ставит кадровый вопрос. Очевидно, что практика «плавучих университетов» может быть расширена по инициативе Министерства для решения кадрового вопроса в океанологии.
Подробнее
Telegram
Научно-образовательная политика
Карбон-полигон в океан
По итогам делового завтрака министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова с представителями науки и высшего образования Дальнего Востока на полях ВЭФ было принято решение о создании Дальневосточного морского карбонового…
По итогам делового завтрака министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова с представителями науки и высшего образования Дальнего Востока на полях ВЭФ было принято решение о создании Дальневосточного морского карбонового…
Научная политика: восприятие и конструирование
Часть 4. Фонды, деньги, альтер-РАН
Еще больше о провисаниях в информационном сопровождении научно-образовательной политики свидетельствует следующий вопрос – об отношении к создании Комиссии по научно-технологическому развитию при Правительстве РФ. Не имеет информации об этом целая треть респондентов (32,1%), хотя дискуссии о «ГКТН 2.0» велись и широко, и публично. Безразличных и ответивших иное – еще 17,6%.
Заметим, что по вариантам ответов на многие вопросы четко видна манипуляция общественным мнением – например, в данном случае, решение могло быть «полезным и своевременным», «полезным, но запоздавшим», «бесполезным» и «вредным». Очевидно, что вопрошающие желали получить максимум ответов на последние два варианта. Тем не менее, результаты весьма позитивные – в целом полезным создание признали 17,2%, бесполезным (что соотносится с общим пессимизмом относительно системы управления наукой) 26,8%, а вредным, что примечательно, лишь 6,3%. Итого, в категориях «польза – вред» и несмотря на все манипуляции социологов – больше ученых поддерживает создание Комиссии.
Вопрос об оплате труда ученых показал действительный раскол в научном сообществе. Но совершенно по иным линиям, чем, наверное, хотелось бы авторам опроса. Целевые 200%, обозначенные президентом еще в майских указах и ограниченные снизу по его инициатив, воспринимаются 40,7% респондентов как социальная гарантия – это же коррелирует в принципе с запросом на сильное социальное государство. В качестве популизма эти меры воспринимают 46,9% (сколько из них получает 200% и более от региональной зарплаты в расчете на целую ставку, не сообщается). Ограничения видят лишь 2,7%.
Заметим, что торпедируют отношение к зарплатному вопросу: перегибы на местах, дробление ставок (часто мера вынужденная), игнорирование в майских указах инженеров и техников (т.е. «научных работников»).
Эти проблемы нашли свое отражение в вопросе, который должен был, по замыслу вопрошавших, продемонстрировать «реальность». В этом создаваемом симулякре выше з/п у 15,6% респондентов, сопоставима у 17,8%, несколько ниже – у 18,5%, существенно ниже у 42,4%. Подчеркнем – речь идет о восприятии, которое может не соотноситься с реальной ситуацией – например, долью ставки, отсутствия грантов и т.п. Для справедливости заметим – авторы доклада выделили и группу скептиков, и группу оптимистов.
Но в своих комментариях к опросам они продолжают создавать картину с несправедливой, дискриминационной, популистской системой оплаты труда. Хотя ответы респондентов практически постоянно вступают с ней в противоречие.
Уточняющие вопросы показали – считают майские указы популизмом в большей степени те, кто, как считает, получает меньше, чем должен. Финансовые амбиции, что логично, выше у молодежи. А восприятие соответствия зарплат ожидаемо растет с продвижением по карьерной лестнице – без степени, кандидат, доктор, член РАН. Соответственно и растет тот объем средств, который респонденты считают справедливой оплатой членам РАН.
Подробнее: части 1, 2 и 3, полный текст доклада.
Часть 4. Фонды, деньги, альтер-РАН
Еще больше о провисаниях в информационном сопровождении научно-образовательной политики свидетельствует следующий вопрос – об отношении к создании Комиссии по научно-технологическому развитию при Правительстве РФ. Не имеет информации об этом целая треть респондентов (32,1%), хотя дискуссии о «ГКТН 2.0» велись и широко, и публично. Безразличных и ответивших иное – еще 17,6%.
Заметим, что по вариантам ответов на многие вопросы четко видна манипуляция общественным мнением – например, в данном случае, решение могло быть «полезным и своевременным», «полезным, но запоздавшим», «бесполезным» и «вредным». Очевидно, что вопрошающие желали получить максимум ответов на последние два варианта. Тем не менее, результаты весьма позитивные – в целом полезным создание признали 17,2%, бесполезным (что соотносится с общим пессимизмом относительно системы управления наукой) 26,8%, а вредным, что примечательно, лишь 6,3%. Итого, в категориях «польза – вред» и несмотря на все манипуляции социологов – больше ученых поддерживает создание Комиссии.
Вопрос об оплате труда ученых показал действительный раскол в научном сообществе. Но совершенно по иным линиям, чем, наверное, хотелось бы авторам опроса. Целевые 200%, обозначенные президентом еще в майских указах и ограниченные снизу по его инициатив, воспринимаются 40,7% респондентов как социальная гарантия – это же коррелирует в принципе с запросом на сильное социальное государство. В качестве популизма эти меры воспринимают 46,9% (сколько из них получает 200% и более от региональной зарплаты в расчете на целую ставку, не сообщается). Ограничения видят лишь 2,7%.
Заметим, что торпедируют отношение к зарплатному вопросу: перегибы на местах, дробление ставок (часто мера вынужденная), игнорирование в майских указах инженеров и техников (т.е. «научных работников»).
Эти проблемы нашли свое отражение в вопросе, который должен был, по замыслу вопрошавших, продемонстрировать «реальность». В этом создаваемом симулякре выше з/п у 15,6% респондентов, сопоставима у 17,8%, несколько ниже – у 18,5%, существенно ниже у 42,4%. Подчеркнем – речь идет о восприятии, которое может не соотноситься с реальной ситуацией – например, долью ставки, отсутствия грантов и т.п. Для справедливости заметим – авторы доклада выделили и группу скептиков, и группу оптимистов.
Но в своих комментариях к опросам они продолжают создавать картину с несправедливой, дискриминационной, популистской системой оплаты труда. Хотя ответы респондентов практически постоянно вступают с ней в противоречие.
Уточняющие вопросы показали – считают майские указы популизмом в большей степени те, кто, как считает, получает меньше, чем должен. Финансовые амбиции, что логично, выше у молодежи. А восприятие соответствия зарплат ожидаемо растет с продвижением по карьерной лестнице – без степени, кандидат, доктор, член РАН. Соответственно и растет тот объем средств, который респонденты считают справедливой оплатой членам РАН.
Подробнее: части 1, 2 и 3, полный текст доклада.
⚡️ Прямо сейчас в НИТУ «МИСиС» проходит официальное открытие финала конкурса «Лидеры России» трек «Наука».
В церемонии участвуют:
• Денис Секиринский, заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике;
• Пётр Кучеренко, статс-секретарь —заместитель Министра науки и высшего образования РФ;
• Алексей Комиссаров, генеральный директор АНО «Россия — страна возможностей»;
• Никита Марченков, председатель Координационного совета, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт»;
• Алевтина Черникова, ректор НИТУ «МИСиС».
В церемонии участвуют:
• Денис Секиринский, заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике;
• Пётр Кучеренко, статс-секретарь —заместитель Министра науки и высшего образования РФ;
• Алексей Комиссаров, генеральный директор АНО «Россия — страна возможностей»;
• Никита Марченков, председатель Координационного совета, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт»;
• Алевтина Черникова, ректор НИТУ «МИСиС».
Алексей Комиссаров, генеральный директор АНО РСВ:
Благодаря Координационному совету по делам молодёжи в научной и образовательной сферах [Совета при Президенте по науке и образованию] и его идее этот трек вообще появился в составе конкурса «Лидеры России».
Это трек проходит второй год. 21 человек получил назначение после участия в конкурсе. Мы внимательно следим за судьбой победителей, финалистов и выпускников проекта.
В этом году более 6000 заявок, сейчас 159 человек в зале из 41 региона.
Денис Секиринский, Заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике:
Это самый фундаментальный трек «Лидеров России», а с учетом Года науки и технологий — ещё и самый главный.
В 2020 году финал трека «Наука» конкурса «Лидеры России» был последним мероприятием, которое мы проводили очно перед пандемией.
Вчера в Московском Политехе открылась выставка про историю вирусов и эпидемий, которая хорошо показывает, что человечество всегда сталкивалось с такими вызовами и всегда находило решения благодаря науке и новым технологиям.
Желаю всем удачи, [а] удача находится вне зоны понимания современной науки.
Лидер в науке должен уметь расставлять приоритеты, формировать коллективы и нести ответственность за научный результат. 3 важных качества лидера.
Мы собирали модель компетенций современного руководителя в науке, в том числе при непосредственном участии координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах. Испытания сегодня проходят ровно по этой модели, посмотрим, какие она даст результаты.
Интерес к науке возрастает — в начале года проводили исследование общественного мнения. Более 60% родителей ответили положительно на вопрос о возможности выбора научной карьеры для своих детей.
Алевтина Черникова, ректор НИТУ МИСиС:
Ваше участие в конкурсе — это уже свидетельство побед и достижений, а ещё это уникальная возможность стать частью сообщества Лидеров России.
Ежегодно мы видим устойчивый тренд — рост интереса к инженерным и техническим специальностям. Если 10 лет средний балл ЕГЭ наших абитуриентов составлял 67,3 балла, то сейчас он составляет 88,8, а по ряду направлений — 97,4. Это означает, что к нам приходят люди, которые не только хотят освоить профессию, но и погрузиться в мир науки.
Важно в жизни найти учителя, Учителя с большой буквы. Если вам удаётся встретиться с очень ярким человеком, он может оказать влияние на ваш путь и вашу судьбу.
Пётр Кучеренко, статс-секретарь — заместитель Министра науки и высшего образования РФ:
По итогам прошлого года ряд участников уже стали ректорами и проректорами. Мы используем такую возможность как конкурс для кадровых назначений.
Победа в конкурсе — это определённая верификация знаний и компетенций. Победители - [это] те, которые владеют в совершенстве управленческими навыками.
В этом году будем использовать потенциал конкурса для новых назначений.
Сегодня среди наиболее актуальных проектов — «Приоритет 2030». Комиссия по конкурсу проходит тут, в НИТУ МИСиС. Это выбор 100 лучших вузов, которые и станут лидерами научно-технологического прорыва.
Никита Марченков, председатель координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт»:
Учёные делают дизайн мира завтрашнего дня. Сегодня важно, чтобы наши разработки «стали появляться в магазинах». Приход новых молодых людей могут этому поспособствовать.
Что касается конкурса «Лидеры России» трек «Наука» — важно находить активных людей, у которых есть навыки управленцев, которые при этом работают в науке — выделять людей с управленческими качествами для специфичной среды.
#эксклюзивНОП
Благодаря Координационному совету по делам молодёжи в научной и образовательной сферах [Совета при Президенте по науке и образованию] и его идее этот трек вообще появился в составе конкурса «Лидеры России».
Это трек проходит второй год. 21 человек получил назначение после участия в конкурсе. Мы внимательно следим за судьбой победителей, финалистов и выпускников проекта.
В этом году более 6000 заявок, сейчас 159 человек в зале из 41 региона.
Денис Секиринский, Заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике:
Это самый фундаментальный трек «Лидеров России», а с учетом Года науки и технологий — ещё и самый главный.
В 2020 году финал трека «Наука» конкурса «Лидеры России» был последним мероприятием, которое мы проводили очно перед пандемией.
Вчера в Московском Политехе открылась выставка про историю вирусов и эпидемий, которая хорошо показывает, что человечество всегда сталкивалось с такими вызовами и всегда находило решения благодаря науке и новым технологиям.
Желаю всем удачи, [а] удача находится вне зоны понимания современной науки.
Лидер в науке должен уметь расставлять приоритеты, формировать коллективы и нести ответственность за научный результат. 3 важных качества лидера.
Мы собирали модель компетенций современного руководителя в науке, в том числе при непосредственном участии координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах. Испытания сегодня проходят ровно по этой модели, посмотрим, какие она даст результаты.
Интерес к науке возрастает — в начале года проводили исследование общественного мнения. Более 60% родителей ответили положительно на вопрос о возможности выбора научной карьеры для своих детей.
Алевтина Черникова, ректор НИТУ МИСиС:
Ваше участие в конкурсе — это уже свидетельство побед и достижений, а ещё это уникальная возможность стать частью сообщества Лидеров России.
Ежегодно мы видим устойчивый тренд — рост интереса к инженерным и техническим специальностям. Если 10 лет средний балл ЕГЭ наших абитуриентов составлял 67,3 балла, то сейчас он составляет 88,8, а по ряду направлений — 97,4. Это означает, что к нам приходят люди, которые не только хотят освоить профессию, но и погрузиться в мир науки.
Важно в жизни найти учителя, Учителя с большой буквы. Если вам удаётся встретиться с очень ярким человеком, он может оказать влияние на ваш путь и вашу судьбу.
Пётр Кучеренко, статс-секретарь — заместитель Министра науки и высшего образования РФ:
По итогам прошлого года ряд участников уже стали ректорами и проректорами. Мы используем такую возможность как конкурс для кадровых назначений.
Победа в конкурсе — это определённая верификация знаний и компетенций. Победители - [это] те, которые владеют в совершенстве управленческими навыками.
В этом году будем использовать потенциал конкурса для новых назначений.
Сегодня среди наиболее актуальных проектов — «Приоритет 2030». Комиссия по конкурсу проходит тут, в НИТУ МИСиС. Это выбор 100 лучших вузов, которые и станут лидерами научно-технологического прорыва.
Никита Марченков, председатель координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах, кандидат физико-математических наук, и.о. руководителя Курчатовского комплекса синхротронно-нейтронных исследований НИЦ «Курчатовский институт»:
Учёные делают дизайн мира завтрашнего дня. Сегодня важно, чтобы наши разработки «стали появляться в магазинах». Приход новых молодых людей могут этому поспособствовать.
Что касается конкурса «Лидеры России» трек «Наука» — важно находить активных людей, у которых есть навыки управленцев, которые при этом работают в науке — выделять людей с управленческими качествами для специфичной среды.
#эксклюзивНОП
И.о. ректора МГТУ СТАНКИН Владимир Серебренный:
Сегодня сохраняется зависимость промышленности от поставок иностранного оборудования - а это угроза для стратегических производств.
Второй ключевой вызов для нас — цифровая трансформация станкостроения и машиностроения. Мы определили три стратегических проекта, отвечающих на эти вызовы: от отдельных критических технологий до создания доверенных систем промышленного интернета вещей и сервисов для принятия управленческих решений в производстве на основе данных.
Результат ощутят такие крупные потребители и производители как Ростех, Роскосмос и другие.
Еще один важный механизм трансформации и развития университета – реализация программ дополнительного профессионального образования (ДПО) с элементами консалтинга и сопровождения проектов в области цифровой трансформации промышленности.
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
Сегодня сохраняется зависимость промышленности от поставок иностранного оборудования - а это угроза для стратегических производств.
Второй ключевой вызов для нас — цифровая трансформация станкостроения и машиностроения. Мы определили три стратегических проекта, отвечающих на эти вызовы: от отдельных критических технологий до создания доверенных систем промышленного интернета вещей и сервисов для принятия управленческих решений в производстве на основе данных.
Результат ощутят такие крупные потребители и производители как Ростех, Роскосмос и другие.
Еще один важный механизм трансформации и развития университета – реализация программ дополнительного профессионального образования (ДПО) с элементами консалтинга и сопровождения проектов в области цифровой трансформации промышленности.
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
Ректор Поволжского государственного технологического университета Игорь Петухов:
«У нас накоплен хороший опыт достижения прорывных научных результатов, что подтверждается проектами в БРИКС, ЕС, а также нашими научными лабораториями, созданными совместно с РАН.
Стратегический проект нашего университета «Эколес» нацелен на возрождение лесных поселков, агломераций. Этот стратпроект позволит сохранить нашу планету для потомков.
При создании консорциума для участия в программе «Приоритет 2030» инициативу нашего вуза поддержали региональное и профильное министерства и правительство региона.
На базе этого консорциума мы строим открытую коллаборацию, где студенты получат все необходимые научные компетенции».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
«У нас накоплен хороший опыт достижения прорывных научных результатов, что подтверждается проектами в БРИКС, ЕС, а также нашими научными лабораториями, созданными совместно с РАН.
Стратегический проект нашего университета «Эколес» нацелен на возрождение лесных поселков, агломераций. Этот стратпроект позволит сохранить нашу планету для потомков.
При создании консорциума для участия в программе «Приоритет 2030» инициативу нашего вуза поддержали региональное и профильное министерства и правительство региона.
На базе этого консорциума мы строим открытую коллаборацию, где студенты получат все необходимые научные компетенции».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
Наукометрических наук?
Бурные и горячие споры ведутся вокруг наукометрии – конечно, не факта наличия такой исследовательской и практической области, но способа применения. Прагматики и реалисты понимают – альтернативы нет и количественный анализ делать можно только с помощью тех или иных наукометрических показателей. Спор стоит вести о том, что и как применять.
Задача – определить приемлемые форматы экспертизы. Чтобы, с одной стороны, она не отнимала слишком много времени у самих экспертов, а с другой, гарантировала оценку по существу.
Но поговорить бы мы хотели не об этом – а о той самой исследовательской и практической области. Действительно наукометрические исследования – это самостоятельная и достаточно представительная научная область, которая развивается уже не первое десятилетие. В последнее время к ней активно подключились теоретики и практики из России. Есть ведущие журналы, есть признанный авторитет – Центр исследований науки и технологий (CWTS) Лейденского университета.
Путь в наукометрию тернист и извилист – туда приходят из всех научных областей. Сами по себе требования к современному ученому содержат пункт – быть немножко наукометристом. Хотя бы на уровне различения хорошего журнала и плохого по их присутствию в базах данных и различным показателям.
Вместе с тем суровая российская реальность диктует свои законы – ведь статью или тем более диссертацию по наукометрии надо как-то классифицировать. И тут встают интересные вопросы. Понятно, что это все как одна работы междисциплинарные, но формальности это не отменяет.
Количественность данных отсылает нас к некоей экономики (по отраслям) – в данном случае «экономика науки и образования». Пишутся же статьи с исчислением, каким лекарством дешевле для бюджета лечить больных.
С другой стороны, если речь идет лишь о количественных методах, то вряд ли для всех работ по наукометрии подходит «экономический шлюз».
Гуманитарные науки вроде бы нужно отложить полностью – разве что есть явное ощущение родственности наукометрии к Digital Humanities. Однако, если речь в статье идет об исчислении именно в гуманитарной сфере – а это всегда и для всех проблемно – то даже с формулами и таблицами вроде бы это относится именно к Humanities. А в зарубежной традиции – Arts&Humanities.
В новой номенклатуре научных специальностей присутствует единый раздел Социально-гуманитарные науки. Интуитивно понятно, что место наукометрии где-то здесь.
Вроде бы для таких сложных случаев придумана «История науки и техники» (в исторических науках), но все же наукометрия далеко не всегда про историю (а если про нее – то совсем недавнюю). Потому со своими исчислениями как раз для историков часто становится препятствием.
Если есть история, то часто бывает и философия какой-то области, а в ряде случаев следом за этим теория. Есть же теоретическая физика. Значит, наукометрия – это своего рода теория науки? Или методов? В любом случае, теории нет, есть только история науки и техники.
Минобрнауки предлагает в «Искусствоведение и культурологию» добавить новую научную специальность - 5.10.4. «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» с возможностью получения степени педагогических, исторических, филологических наук и по культурологии.
Заметим, что в номеклатуре среди «Исторических наук» уже есть 5.6.8. «Документалистика, документоведение, архивоведение». Что логично, учитывая генетическое родство этих областей, идущих еще из классического историко-архивоведения. Степени здесь: исторические, культурологические (пока все, как и у «библиотек), искусствоведение (чего нет у них) и (внезапно!) технические.
Чтобы окончательно прийти в недоумение, вспомним, что та же наукометрия спокойно имеет второе (хоть и не полное по охвату) название – библиометрия (книговедение?). И вроде бы библиографоведение – это то самое наукометрическое Эльдорадо. Но почему тогда есть ограничения – библиотеки да, но архивы нет? К чему вообще такие дихотомии в цифровой век?
Так куда податься бедному наукометристу?
Бурные и горячие споры ведутся вокруг наукометрии – конечно, не факта наличия такой исследовательской и практической области, но способа применения. Прагматики и реалисты понимают – альтернативы нет и количественный анализ делать можно только с помощью тех или иных наукометрических показателей. Спор стоит вести о том, что и как применять.
Задача – определить приемлемые форматы экспертизы. Чтобы, с одной стороны, она не отнимала слишком много времени у самих экспертов, а с другой, гарантировала оценку по существу.
Но поговорить бы мы хотели не об этом – а о той самой исследовательской и практической области. Действительно наукометрические исследования – это самостоятельная и достаточно представительная научная область, которая развивается уже не первое десятилетие. В последнее время к ней активно подключились теоретики и практики из России. Есть ведущие журналы, есть признанный авторитет – Центр исследований науки и технологий (CWTS) Лейденского университета.
Путь в наукометрию тернист и извилист – туда приходят из всех научных областей. Сами по себе требования к современному ученому содержат пункт – быть немножко наукометристом. Хотя бы на уровне различения хорошего журнала и плохого по их присутствию в базах данных и различным показателям.
Вместе с тем суровая российская реальность диктует свои законы – ведь статью или тем более диссертацию по наукометрии надо как-то классифицировать. И тут встают интересные вопросы. Понятно, что это все как одна работы междисциплинарные, но формальности это не отменяет.
Количественность данных отсылает нас к некоей экономики (по отраслям) – в данном случае «экономика науки и образования». Пишутся же статьи с исчислением, каким лекарством дешевле для бюджета лечить больных.
С другой стороны, если речь идет лишь о количественных методах, то вряд ли для всех работ по наукометрии подходит «экономический шлюз».
Гуманитарные науки вроде бы нужно отложить полностью – разве что есть явное ощущение родственности наукометрии к Digital Humanities. Однако, если речь в статье идет об исчислении именно в гуманитарной сфере – а это всегда и для всех проблемно – то даже с формулами и таблицами вроде бы это относится именно к Humanities. А в зарубежной традиции – Arts&Humanities.
В новой номенклатуре научных специальностей присутствует единый раздел Социально-гуманитарные науки. Интуитивно понятно, что место наукометрии где-то здесь.
Вроде бы для таких сложных случаев придумана «История науки и техники» (в исторических науках), но все же наукометрия далеко не всегда про историю (а если про нее – то совсем недавнюю). Потому со своими исчислениями как раз для историков часто становится препятствием.
Если есть история, то часто бывает и философия какой-то области, а в ряде случаев следом за этим теория. Есть же теоретическая физика. Значит, наукометрия – это своего рода теория науки? Или методов? В любом случае, теории нет, есть только история науки и техники.
Минобрнауки предлагает в «Искусствоведение и культурологию» добавить новую научную специальность - 5.10.4. «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение» с возможностью получения степени педагогических, исторических, филологических наук и по культурологии.
Заметим, что в номеклатуре среди «Исторических наук» уже есть 5.6.8. «Документалистика, документоведение, архивоведение». Что логично, учитывая генетическое родство этих областей, идущих еще из классического историко-архивоведения. Степени здесь: исторические, культурологические (пока все, как и у «библиотек), искусствоведение (чего нет у них) и (внезапно!) технические.
Чтобы окончательно прийти в недоумение, вспомним, что та же наукометрия спокойно имеет второе (хоть и не полное по охвату) название – библиометрия (книговедение?). И вроде бы библиографоведение – это то самое наукометрическое Эльдорадо. Но почему тогда есть ограничения – библиотеки да, но архивы нет? К чему вообще такие дихотомии в цифровой век?
Так куда податься бедному наукометристу?
regulation.gov.ru
Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их…
Официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения
Показали красивое в науке? Конечно, ФИАН.
Как там, коллеги из Троицка и дружественные ТГ-каналы ещё не подхватили?
https://yangx.top/ivoryzoo/443
Как там, коллеги из Троицка и дружественные ТГ-каналы ещё не подхватили?
https://yangx.top/ivoryzoo/443
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #РАН
Свеженькое от физиков из ФИАН - на страницах Nature Communications. Примечательно, что все авторы из России - в журналах высокого класса это бывает нечасто
https://www.nature.com/articles/s41467-021-25396-8
Свеженькое от физиков из ФИАН - на страницах Nature Communications. Примечательно, что все авторы из России - в журналах высокого класса это бывает нечасто
https://www.nature.com/articles/s41467-021-25396-8
Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации Владимир Мау:
«Программа “Приоритет 2030” предлагает новые инструменты решения тех задач, которые ставит руководство страны. Она станет крупнейшей образовательным проектом Европы. На это мы ориентировались при подготовке программы развития.
Наша научно-исследовательская повестка будет ориентироваться на вузы будущего. Наши конкуренты — не вузы, а технологические компании, предоставляющие образовательные услуги. Нам предстоит глубокая цифровая трансформация, которая отличается от информатизации.
Персонализация образовательных процессов станет, пожалуй, одной из важных задач при подготовке кадров. Студенты смогут получить вторую или даже третью квалификацию, прикладные и управленческие компетенции.
В программу развития РАНХиГС мы заложили четыре стратегических проекта.
Национальная школа госуправления —первый проект. Второй проект — “Деловое образование мирового уровня”. Третий стратегический проект — “Национальный центр стратегического консалтинга”. И четвертый — тиражирование лучших практик и наработок.
Работая над подготовкой к участию в программе “Приоритет 2030”, мы нашли новых партнеров, получили хороший опыт».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
«Программа “Приоритет 2030” предлагает новые инструменты решения тех задач, которые ставит руководство страны. Она станет крупнейшей образовательным проектом Европы. На это мы ориентировались при подготовке программы развития.
Наша научно-исследовательская повестка будет ориентироваться на вузы будущего. Наши конкуренты — не вузы, а технологические компании, предоставляющие образовательные услуги. Нам предстоит глубокая цифровая трансформация, которая отличается от информатизации.
Персонализация образовательных процессов станет, пожалуй, одной из важных задач при подготовке кадров. Студенты смогут получить вторую или даже третью квалификацию, прикладные и управленческие компетенции.
В программу развития РАНХиГС мы заложили четыре стратегических проекта.
Национальная школа госуправления —первый проект. Второй проект — “Деловое образование мирового уровня”. Третий стратегический проект — “Национальный центр стратегического консалтинга”. И четвертый — тиражирование лучших практик и наработок.
Работая над подготовкой к участию в программе “Приоритет 2030”, мы нашли новых партнеров, получили хороший опыт».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
Слово профессорам
В конце сентября пройдет крупный Профессорский форум 2021 «Наука и технологии в XXI веке: тренды и перспективы», приуроченный к пятилетию создания Российского профессорского собрания. В программе 2 дня посвящены пленарным заседаниям, которые пройдут на площадке Общественной палаты РФ, и 2 дня отведены на заседания научно-отраслевых секций, которые организуют в вузах Москвы, Архангельска, Сочи и Санкт-Петербурга. В рамках форума Научно-образовательная политика проведет 30 сентября секцию «Российская наука в медиапространстве».
Владислав Гриб, председатель Российского профессорского собрания:
Форум проходит в тесном взаимодействии, тесном партнерстве с нашим родным министерством [науки и высшего образования РФ]. Это уже четвертый форум, в прошлом году он проходил в ноябре и из-за пандемии в онлайн формате, а в этом году он будет в смешанном, гибридном формате в Общественной палате РФ. Конечно, этот год - Год науки и технологий особый для нас для всех. Напомню, что в состав российского профессорского Собрания входит около 7 тысяч профессоров, около 300 ректоров.
Будет порядка 30 секций как по отраслям наук, так и проблемных секций совместно с рядом ведомств: и с министерством просвещения, и с Рособрнадзором, и с Росмолодежью. Ключевые секции – это наши, научные, и те секции, на которых мы обсуждаем роль и значение российского профессора наших научных школ в развитии науки и образования. В рамках форума пройдет ежегодная премия «Профессор года», «Декан года» и «Ректор года», у нас огромные представительные экспертные жюри.
У нас будет два дня пленарных заседаний, порядка 50 выступлений руководителей органов законодательной исполнительной власти, ректорского корпуса, академиков РАН и РАО, ведущих специалистов бизнеса, технологических компаний. По итогам форума мы каждый год вырабатываем рекомендации Правительству РФ, в данном случае уже новому составу Государственной Думы, всем заинтересованным органам власти и нашим вузам.
Владимир Филиппов, председатель Наблюдательного совета Российского профессорского собрания:
Конечно, вузы, лучшие университеты мира гордятся своими выпускниками. Мы тоже гордимся, что Петр Александрович стал заместителем министра. Кто был преподавателем Кембриджа, Оксфорда 112 лет назад, никто уже не помнит, но кто закончил эти вузы пофамильно ими славится, их знают, мы тоже гордимся своими выпускниками.
У Собрания и форума было две идеи создания. В регионах есть советы ректоров, конечно, когда приезжают руководители они с ними встречаются, но редко встречаются с профессурой, могут в одном каком-то вузе. Когда у нас есть российское профессорское Собрание в регионах, то при приезде туда руководители департамента министерства, другое руководство министерства имеют возможность встретиться с представителями российского профессорского Собрания. Эти встречи очень полезны. А главная задача российского профессорского Собрания – донести голос профессуру до министерства, до руководителей, и во время этих встреч, когда они в регионы приезжают, и во время этого форума.
Петр Кучеренко, статс-секретарь, заместитель Министра науки и высшего образования:
Конечно, героями этого года для министерства является наш профессорско-преподавательский состав. Потому что был тяжелый пандемичный год, который потребовал и перестройки всей системы преподавания и сохранения высокого качества. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, потому что российская высшая школа совершила колоссальный рывок в части развития современных технологий. Потому что все освоили ВКС, разные программы, и сегодня уже такой обыденностью, в хорошем смысле, становится возможность приглашать лектора читать лекцию необязательно, чтобы он приезжал очно, а читал онлайн из любой точки РФ. Это важнейший показатель, я считаю, и большой шаг в развитии нашей высшей школы. Поэтому от имени министерства я хотел бы поблагодарить российское профессорское собрание, в их лице весь научно-педагогический состав наших вузов за их труд и ратный подвиг, не побоюсь этого слова, который они совершают.
Подробнее.
В конце сентября пройдет крупный Профессорский форум 2021 «Наука и технологии в XXI веке: тренды и перспективы», приуроченный к пятилетию создания Российского профессорского собрания. В программе 2 дня посвящены пленарным заседаниям, которые пройдут на площадке Общественной палаты РФ, и 2 дня отведены на заседания научно-отраслевых секций, которые организуют в вузах Москвы, Архангельска, Сочи и Санкт-Петербурга. В рамках форума Научно-образовательная политика проведет 30 сентября секцию «Российская наука в медиапространстве».
Владислав Гриб, председатель Российского профессорского собрания:
Форум проходит в тесном взаимодействии, тесном партнерстве с нашим родным министерством [науки и высшего образования РФ]. Это уже четвертый форум, в прошлом году он проходил в ноябре и из-за пандемии в онлайн формате, а в этом году он будет в смешанном, гибридном формате в Общественной палате РФ. Конечно, этот год - Год науки и технологий особый для нас для всех. Напомню, что в состав российского профессорского Собрания входит около 7 тысяч профессоров, около 300 ректоров.
Будет порядка 30 секций как по отраслям наук, так и проблемных секций совместно с рядом ведомств: и с министерством просвещения, и с Рособрнадзором, и с Росмолодежью. Ключевые секции – это наши, научные, и те секции, на которых мы обсуждаем роль и значение российского профессора наших научных школ в развитии науки и образования. В рамках форума пройдет ежегодная премия «Профессор года», «Декан года» и «Ректор года», у нас огромные представительные экспертные жюри.
У нас будет два дня пленарных заседаний, порядка 50 выступлений руководителей органов законодательной исполнительной власти, ректорского корпуса, академиков РАН и РАО, ведущих специалистов бизнеса, технологических компаний. По итогам форума мы каждый год вырабатываем рекомендации Правительству РФ, в данном случае уже новому составу Государственной Думы, всем заинтересованным органам власти и нашим вузам.
Владимир Филиппов, председатель Наблюдательного совета Российского профессорского собрания:
Конечно, вузы, лучшие университеты мира гордятся своими выпускниками. Мы тоже гордимся, что Петр Александрович стал заместителем министра. Кто был преподавателем Кембриджа, Оксфорда 112 лет назад, никто уже не помнит, но кто закончил эти вузы пофамильно ими славится, их знают, мы тоже гордимся своими выпускниками.
У Собрания и форума было две идеи создания. В регионах есть советы ректоров, конечно, когда приезжают руководители они с ними встречаются, но редко встречаются с профессурой, могут в одном каком-то вузе. Когда у нас есть российское профессорское Собрание в регионах, то при приезде туда руководители департамента министерства, другое руководство министерства имеют возможность встретиться с представителями российского профессорского Собрания. Эти встречи очень полезны. А главная задача российского профессорского Собрания – донести голос профессуру до министерства, до руководителей, и во время этих встреч, когда они в регионы приезжают, и во время этого форума.
Петр Кучеренко, статс-секретарь, заместитель Министра науки и высшего образования:
Конечно, героями этого года для министерства является наш профессорско-преподавательский состав. Потому что был тяжелый пандемичный год, который потребовал и перестройки всей системы преподавания и сохранения высокого качества. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло, потому что российская высшая школа совершила колоссальный рывок в части развития современных технологий. Потому что все освоили ВКС, разные программы, и сегодня уже такой обыденностью, в хорошем смысле, становится возможность приглашать лектора читать лекцию необязательно, чтобы он приезжал очно, а читал онлайн из любой точки РФ. Это важнейший показатель, я считаю, и большой шаг в развитии нашей высшей школы. Поэтому от имени министерства я хотел бы поблагодарить российское профессорское собрание, в их лице весь научно-педагогический состав наших вузов за их труд и ратный подвиг, не побоюсь этого слова, который они совершают.
Подробнее.
Международный мультимедийный пресс-центр МИА «Россия сегодня»
Онлайн-конференция, посвященная проведению Профессорского форума 2021 "Наука и технологии XXI века: тренды и перспективы"
Ректор СКФУ Дмитрий Беспалов:
«Мы увеличиваем количество сетевых проектов и востребованных образовательных программ. Создали ряд новых факультетов. Для развития потенциала нашего университета мы выделили ряд ключевых направлений.
Это поддержка междисциплинарности, инновационный подход, реализация молодежной политики.
Обеспечение гуманитарной безопасности и общественно-политической стабильности, а также развитие социальной сферы за счет подготовки соответствующих кадров – также является приоритетными направлениями для нашего вуза.
Кроме того, в программу мы заложили такой важный аспект для всего Северного Кавказа как повышение туристического потока и уровня качества в сфере обслуживания.
Развитие предпринимательских компетенций в рамках так называемых бизнес-вузов — еще одна актуальная для нас тема с учетом структуры экономики региона. Мы уверены, что программа развития позволит нам активно двигаться вперед и получить хорошие результаты».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
«Мы увеличиваем количество сетевых проектов и востребованных образовательных программ. Создали ряд новых факультетов. Для развития потенциала нашего университета мы выделили ряд ключевых направлений.
Это поддержка междисциплинарности, инновационный подход, реализация молодежной политики.
Обеспечение гуманитарной безопасности и общественно-политической стабильности, а также развитие социальной сферы за счет подготовки соответствующих кадров – также является приоритетными направлениями для нашего вуза.
Кроме того, в программу мы заложили такой важный аспект для всего Северного Кавказа как повышение туристического потока и уровня качества в сфере обслуживания.
Развитие предпринимательских компетенций в рамках так называемых бизнес-вузов — еще одна актуальная для нас тема с учетом структуры экономики региона. Мы уверены, что программа развития позволит нам активно двигаться вперед и получить хорошие результаты».
#ЗащитаПриоритет2030
#ЭксклюзивНОП
От столкновения частиц к сотрудничеству стран
В области фундаментальной науки есть основной институт и важный актор – Российская академия наук во главе с президентом Александром Сергеевым. Однако по ряду направлений присутствуют не менее мощные центры силы – Курчатовский институт и Объединенный институт ядерных исследований. Очень интересно с точки зрения тайминга – как раз перед выборами вышло интервью директора ОИЯИ, академика Григория Трубникова.
Напомним, что ОИЯИ становится модельным для создания международных научных центров вокруг всех сооружаемых установок мегасайенс. В частности – что больше всего на слуху – это СКИФ, где будут пересекаться интересы и компетенции и Курчатовского института как координатора программы мегасайенс и ФНТП развития синхротронных и нейтронных исследований, и ОИЯИ, и головной РАН, и Сибирского отделения Академии.
В своей беседе с «Аргументами и фактами» Григорий Трубников рассуждал в основном о науке, но, как актор научно-образовательной политики неизбежно затронул и более острые сюжеты.
Циркуляция умов
Григорий Трубников никак не прокомментировал «наживку» с «утечкой мозгов» в вопросе журналиста, но сосредоточился на позитивной отдаче от коллайдера NICA: «Такой мегапроект – это магнит для талантов. Когда комплекс будет запущен (а в полную силу он заработает в 2023 г.), он привлечёт около 2 тыс. новых специалистов».
Положительная отдача, в отличие от участия России (впрочем, не менее нужного) в международных иностранных проектах, состоит в том, что, по выражению директора ОИЯИ, «все эти люди будут делать науку здесь, на территории Российской Федерации, хотя физически не обязательно все будут находиться в Дубне».
Импортозамещение
Не раз говорилось о том, что мегапроекты – это стимулы не только в будущем для фундаментальной науки, но и в настоящем – для промышленности. Мегасайенс становится локомотивом для отечественной индустрии и особенно приборостроения за счет (за)горизонтных задач:
«Более 70% всего оборудования изготовлено в нашей стране, на предприятиях от Северодвинска до Урала и даже Владивостока. Этот проект не просто создаёт рабочие места – он вытаскивает промышленность на совершенно другой уровень технологий. Почему? Потому что те параметры, которые предъявляются к изготовленному оборудованию, опережают лет на 5-7 то, что сейчас может делать наша промышленность. Производя оборудование по нашим заказам, предприятия поднимают у себя уровень технологий».
Отметим, что здесь пролегает важная логическая связка, которая затем пролегает в область микроэлектроники – то есть возникает союз фундаментальной науки и микроэлектроники (зоны приоритетного внимания Михаила Мишустина). По другому направлению – есть выход на диверсификацию продукции ОПК, а тут интересы Сергея Чемезова.
Мировой горизонт
Поскольку ОИЯИ является международным центром, то научная дипломатия автоматически попадает в фокус внимания. Григорий Трубников отметил два важных аспекта.
Первый – достаточно традиционный – что наука (как и культура) в подавляющем большинстве случаев являются зоной согласия: «Когда, например, встречаются два президента, у них есть некая повестка - список вопросов, которые надо обсудить. И едва ли её всегда можно назвать позитивной. Скорее всего, на 90% она состоит из вопросов, которые не имеют простого решения. Но в этой повестке обязательно будет несколько вопросов с позитивным исходом - это наука или культура. Умные политики всегда сохраняют их».
Второй – более конкретный и оптимимистичный. Речь идет о российско-американском сотрудничестве. Что показательно и радует – «как сотрудничали, так и сотрудничаем».
Григорий Трубников сформулировал очень важную установку – «политики заинтересованы в том, чтобы между учёными не было барьеров». Это особенно важно в ковидно-карбоновом измерении мировой политики.
А в элитных раскладах директор ОИЯИ и бывший «научный» замминистра Григорий Трубников продолжает наращивать свой административно-политический вес. Что примечательно, он это делает, поддерживая хорошие отношения и с РАН, и с Курчатовским институтом.
Полный текст интервью.
В области фундаментальной науки есть основной институт и важный актор – Российская академия наук во главе с президентом Александром Сергеевым. Однако по ряду направлений присутствуют не менее мощные центры силы – Курчатовский институт и Объединенный институт ядерных исследований. Очень интересно с точки зрения тайминга – как раз перед выборами вышло интервью директора ОИЯИ, академика Григория Трубникова.
Напомним, что ОИЯИ становится модельным для создания международных научных центров вокруг всех сооружаемых установок мегасайенс. В частности – что больше всего на слуху – это СКИФ, где будут пересекаться интересы и компетенции и Курчатовского института как координатора программы мегасайенс и ФНТП развития синхротронных и нейтронных исследований, и ОИЯИ, и головной РАН, и Сибирского отделения Академии.
В своей беседе с «Аргументами и фактами» Григорий Трубников рассуждал в основном о науке, но, как актор научно-образовательной политики неизбежно затронул и более острые сюжеты.
Циркуляция умов
Григорий Трубников никак не прокомментировал «наживку» с «утечкой мозгов» в вопросе журналиста, но сосредоточился на позитивной отдаче от коллайдера NICA: «Такой мегапроект – это магнит для талантов. Когда комплекс будет запущен (а в полную силу он заработает в 2023 г.), он привлечёт около 2 тыс. новых специалистов».
Положительная отдача, в отличие от участия России (впрочем, не менее нужного) в международных иностранных проектах, состоит в том, что, по выражению директора ОИЯИ, «все эти люди будут делать науку здесь, на территории Российской Федерации, хотя физически не обязательно все будут находиться в Дубне».
Импортозамещение
Не раз говорилось о том, что мегапроекты – это стимулы не только в будущем для фундаментальной науки, но и в настоящем – для промышленности. Мегасайенс становится локомотивом для отечественной индустрии и особенно приборостроения за счет (за)горизонтных задач:
«Более 70% всего оборудования изготовлено в нашей стране, на предприятиях от Северодвинска до Урала и даже Владивостока. Этот проект не просто создаёт рабочие места – он вытаскивает промышленность на совершенно другой уровень технологий. Почему? Потому что те параметры, которые предъявляются к изготовленному оборудованию, опережают лет на 5-7 то, что сейчас может делать наша промышленность. Производя оборудование по нашим заказам, предприятия поднимают у себя уровень технологий».
Отметим, что здесь пролегает важная логическая связка, которая затем пролегает в область микроэлектроники – то есть возникает союз фундаментальной науки и микроэлектроники (зоны приоритетного внимания Михаила Мишустина). По другому направлению – есть выход на диверсификацию продукции ОПК, а тут интересы Сергея Чемезова.
Мировой горизонт
Поскольку ОИЯИ является международным центром, то научная дипломатия автоматически попадает в фокус внимания. Григорий Трубников отметил два важных аспекта.
Первый – достаточно традиционный – что наука (как и культура) в подавляющем большинстве случаев являются зоной согласия: «Когда, например, встречаются два президента, у них есть некая повестка - список вопросов, которые надо обсудить. И едва ли её всегда можно назвать позитивной. Скорее всего, на 90% она состоит из вопросов, которые не имеют простого решения. Но в этой повестке обязательно будет несколько вопросов с позитивным исходом - это наука или культура. Умные политики всегда сохраняют их».
Второй – более конкретный и оптимимистичный. Речь идет о российско-американском сотрудничестве. Что показательно и радует – «как сотрудничали, так и сотрудничаем».
Григорий Трубников сформулировал очень важную установку – «политики заинтересованы в том, чтобы между учёными не было барьеров». Это особенно важно в ковидно-карбоновом измерении мировой политики.
А в элитных раскладах директор ОИЯИ и бывший «научный» замминистра Григорий Трубников продолжает наращивать свой административно-политический вес. Что примечательно, он это делает, поддерживая хорошие отношения и с РАН, и с Курчатовским институтом.
Полный текст интервью.
Аргументы и Факты
В Дубне дело. Академик Трубников – о том, зачем нужна фундаментальная наука
О прикладном применении многих технологий учёные в момент их возникновения даже не догадываются. Например, в конце 1970-х для детектора частиц на ускорителе изобрели специальное стекло. А теперь такое стекло есть на каждом смартфоне.
Редакция «Научно-образовательной политики» поздравляет с днём рождения Светлану Чупшеву, генерального директора АСИ.
Агентство под её руководством стало настоящим драйвером «сильных идей для нового времени» и агентом изменений, инициатором и координатором многих процессов научно-технологического прорыва в России. Платформа НТИ, Точки кипения – все они вышли из пространства АСИ.
По образу и подобию НТИ силами Агентства сейчас формируется Национальная социальная инициатива, которая будет играть важную роль в «новом общественном договоре» и создаваемой Стратегией социально-экономического развития.
Проекты и инициативы команды Светланы Чупшевой встречают поддержку на самом высоком уровне. Например, на этом фото, где она выступает модератором прямой линии по обсуждению проектов АСИ с президентом России.
Поздравляем Светлану Чупшеву и желаем ей еще больше успешных проектов и обязательно – в области науки, технологий, образования и инноваций!
Фото НОП
Агентство под её руководством стало настоящим драйвером «сильных идей для нового времени» и агентом изменений, инициатором и координатором многих процессов научно-технологического прорыва в России. Платформа НТИ, Точки кипения – все они вышли из пространства АСИ.
По образу и подобию НТИ силами Агентства сейчас формируется Национальная социальная инициатива, которая будет играть важную роль в «новом общественном договоре» и создаваемой Стратегией социально-экономического развития.
Проекты и инициативы команды Светланы Чупшевой встречают поддержку на самом высоком уровне. Например, на этом фото, где она выступает модератором прямой линии по обсуждению проектов АСИ с президентом России.
Поздравляем Светлану Чупшеву и желаем ей еще больше успешных проектов и обязательно – в области науки, технологий, образования и инноваций!
Фото НОП
Экосистемы: неизбежность и возможности
Развитие экономики и госуправления, всех сфер человеческой жизни – наука и образование здесь не исключение – поступательно цифровизируется. На примере вынужденного в связи с коронавирусом дистанта в системе образования хорошо видно, как отдельные разрозненные решения постепенно (пере)собираются в более серьезные платформы.
Аналогичным образом развиваются и все остальные сферы социально-экономического развития. Цифровой становится жизнь, цифровым должно стать и государство – об этом часто говорят и в России, и в мире. Однако, ключевой драйвер digital-перехода – это все-таки экономика.
Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов в своем интервью «Известиям» системно обрисовал новый этап развития – экосистемный.
Как отдельные решения или сервисы собираются в платформу, так и платформы затем эволюционируют: «Экосистема – это, по сути, собрание связанных платформ. Это некая данность, которая происходит за счет развития технологий. Мы от этого никуда не денемся», – подчеркивает ректор РЭШ.
Тут важно подчеркнуть, что это развитие неизбежно, противиться ему – просто глупо. Потому дискуссии «аналоговый мир или цифровой» сейчас окончательно теряют смысл. Мы имеем дело с тем, что нельзя остановить – а следовательно, нам не надо пытаться вставать на пути эволюции, нам нужно научиться жить в новых реалиях и в разумных пределах контролировать процессы.
Задача платформ – обеспечить наиболее быструю связь продавца и покупателя, идет ли речь об услугах либо товарах. А затем, как отмечает Рубен Ениколопов, «со временем платформы превращаются в экосистемы».
Для всех ключевых участников экосистемы в основном ситуация складывается как win-win – они удобны, доступны, лишь выигрывают за счет притока новых участников: «От развития экосистем выигрывают все, поскольку они снимают информационные издержки».
У России как раз в вопросах формирования платформ и экосистем очень рыночный путь развития. И на данный момент уже сформированы несколько. К таковым Рубен Еникополов относит: «Сбер» и «Яндекс» — это достаточно очевидные, их уже можно называть экосистемами. Из тех, кто еще не полностью реализовал свой потенциал, это Mail.ru Group, МТС, такой банк, как «Тинькофф», наверное, уже можно назвать экосистемой».
Президент Владимир Путин также отметил успехи и значимость развития флагманских экосистем России – «Сбера» и «Яндекса» и ВТБ:
«По факту все они становятся тем, что сейчас называется экосистемами. Уверен, набранный темп, а также развитие конкуренции в этой сфере, что чрезвычайно важно, придаст заметный импульс нашей экономике».
Интереснее всего то, что развитие отечественных экосистем происходит в конкурентной борьбе с западными – и здесь российские платформы выигрывают. Это важно с точки зрения развития страны, а также обеспечения ее конкурентоспособности. В важных аспектах это влияет и на безопасность государства.
Экосистемы – это качественно иное состояние экономики, общества и государства, потому старые схемы – лишь во вред.
Однако, любое развитие имеет свои издержки – не лишены этого и экосистемы. И здесь стоит широкий круг задач перед всеми участниками – операторами и пользователями, государством и бизнесом. Как отмечает Рубен Ениколопов, «гораздо более здоровый способ – не запрещать рост платформ, а стирать искусственные барьеры, которые увеличили бы конкуренцию».
Вообще интервью ректора РЭШ во многих смыслах является программным – именно таким способом развиваются цифровые экосистемы, которые станут основополагающими в России 2.0.
Полный текст интервью.
Развитие экономики и госуправления, всех сфер человеческой жизни – наука и образование здесь не исключение – поступательно цифровизируется. На примере вынужденного в связи с коронавирусом дистанта в системе образования хорошо видно, как отдельные разрозненные решения постепенно (пере)собираются в более серьезные платформы.
Аналогичным образом развиваются и все остальные сферы социально-экономического развития. Цифровой становится жизнь, цифровым должно стать и государство – об этом часто говорят и в России, и в мире. Однако, ключевой драйвер digital-перехода – это все-таки экономика.
Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов в своем интервью «Известиям» системно обрисовал новый этап развития – экосистемный.
Как отдельные решения или сервисы собираются в платформу, так и платформы затем эволюционируют: «Экосистема – это, по сути, собрание связанных платформ. Это некая данность, которая происходит за счет развития технологий. Мы от этого никуда не денемся», – подчеркивает ректор РЭШ.
Тут важно подчеркнуть, что это развитие неизбежно, противиться ему – просто глупо. Потому дискуссии «аналоговый мир или цифровой» сейчас окончательно теряют смысл. Мы имеем дело с тем, что нельзя остановить – а следовательно, нам не надо пытаться вставать на пути эволюции, нам нужно научиться жить в новых реалиях и в разумных пределах контролировать процессы.
Задача платформ – обеспечить наиболее быструю связь продавца и покупателя, идет ли речь об услугах либо товарах. А затем, как отмечает Рубен Ениколопов, «со временем платформы превращаются в экосистемы».
Для всех ключевых участников экосистемы в основном ситуация складывается как win-win – они удобны, доступны, лишь выигрывают за счет притока новых участников: «От развития экосистем выигрывают все, поскольку они снимают информационные издержки».
У России как раз в вопросах формирования платформ и экосистем очень рыночный путь развития. И на данный момент уже сформированы несколько. К таковым Рубен Еникополов относит: «Сбер» и «Яндекс» — это достаточно очевидные, их уже можно называть экосистемами. Из тех, кто еще не полностью реализовал свой потенциал, это Mail.ru Group, МТС, такой банк, как «Тинькофф», наверное, уже можно назвать экосистемой».
Президент Владимир Путин также отметил успехи и значимость развития флагманских экосистем России – «Сбера» и «Яндекса» и ВТБ:
«По факту все они становятся тем, что сейчас называется экосистемами. Уверен, набранный темп, а также развитие конкуренции в этой сфере, что чрезвычайно важно, придаст заметный импульс нашей экономике».
Интереснее всего то, что развитие отечественных экосистем происходит в конкурентной борьбе с западными – и здесь российские платформы выигрывают. Это важно с точки зрения развития страны, а также обеспечения ее конкурентоспособности. В важных аспектах это влияет и на безопасность государства.
Экосистемы – это качественно иное состояние экономики, общества и государства, потому старые схемы – лишь во вред.
Однако, любое развитие имеет свои издержки – не лишены этого и экосистемы. И здесь стоит широкий круг задач перед всеми участниками – операторами и пользователями, государством и бизнесом. Как отмечает Рубен Ениколопов, «гораздо более здоровый способ – не запрещать рост платформ, а стирать искусственные барьеры, которые увеличили бы конкуренцию».
Вообще интервью ректора РЭШ во многих смыслах является программным – именно таким способом развиваются цифровые экосистемы, которые станут основополагающими в России 2.0.
Полный текст интервью.
Известия
«У нас выросли конкурентоспособные национальные платформы»
Ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов — о развитии экосистем в России