Коллеги из Института образования НИУ ВШЭ отмечают “высокую региональную дифференциацию высшего образования”. Иными словами, возможности для абитуриентов как бы равны, но неоднородны. ”Эффект Матфея” в образовании выглядит именно так: основная доля магистрантов сконцентрирована всего в 45 вузах и всего в нескольких регионах.

Уже можно говорить о том, что сложилась “группа риска”: регионы, где общая неблагоприятная экономическая ситуация наложилась на потерю интереса к местному высшему образованию. Лидирующие позиции по привлечению лучших абитуриентов держат несколько субъектов,- “регионы-магниты”, - в их числе Москва, Санкт-Петербург, Томская область, Татарстан. А вот сокращение доступности высшего образования (для населения в возрасте 17-25 лет) зафиксировано в 64 регионах – то есть на большей части территории страны.
Регионам пора включаться и заняться созданием условий для доступности и востребованности местных вузов.

Уважаемый Владимир Легойда @vladimirlegoyda "копнул" одну из главных скорых стратегических проблем для высшей школы, о которой сегодня почти никто не говорит.

В России более 700 вузов.
Около 100 из них станут победителями в отборе ведущих университетов по линии Минобрнауки (Приоритет 2030, бывшая "ПСАЛ") и получат чёткую траекторию развития - будут укрепять исследовательскую компоненту или станут опорой для подготовки кадров для своего региона (в кооперации с бизнесом, при особой поддержке губернатора). Ещё 20-30 университетов уже вошли в элиту - их уважают не только в России, но и за рубежом. Это вузы прямого подчинения Правительству РФ, часть федеральных университетов, часть участников проекта "5-100" и отраслевые гранды типа МГИМО или Сеченовки. Ещё около 20 университетов "осмыслены" через попадание в консорциумы, которые продвигают главы регионов и госкорпорации. В первую очередь, это участники НОЦ мирового уровня. Есть ещё очень небольшая группа особых вузов с проработанной концепцией развития. Например, Сколтех, Европейский университет или Иннополис. Итого - 150-160 университетов, чьи студенты и преподаватели с гордостью обоснуют вам почему их вуз это Университет с большой буквы.

Но это меньше четверти от числа вузов в России. Более 550 университетов де- факто сегодня функционируют без генеральной стратегии развития. Ранее одним из решений для вузов-средняков была программа опорных вузов Минобрнауки, но она закончилась.

Я не раз обсуждал с руководителями Минобрнауки эту отложенную задачу - "средние" вузы нуждаются в менторстве, в программе развития, в "смыслах" от учредителя. В противном случае они начнут терять лучшие кадры, доверие абитуриентов, поддержку губернаторов, партнёров и будут деградировать.
С первого дня работы Министра Валерия Фалькова я поддерживаю его работу и горжусь успехами Минобрнауки, но нужно честно признать - для "обычных", не брендовых вузов, сегодня нужна внятная программа развития, с учётов вызовов пандемии covid-19, иначе они скоро начнут тянуть всю систему высшей школы вниз.

Этот вопрос я обсуждал с многими архитекторами и методологами системы образования - такими как Андрей Волков , Исак Фрумин, Дмитрий Песков, Роберт Уразов, ректоры топ-университетов и т.д. У коллег разные мнения, но общее понимание существующей проблемы.

Очень хочется, чтобы в рамках реализации Нацпроекта "Наука и университеты", отдельных федпроектов НП "Образование" и "Цифровая экономика" эта проблема в новом, 2021 году, была обсуждена и "докручена".
Обилие вспомогательных инструментов от АСИ или АНО "Россия - страна возможностей" упростит задачу, а существующие центры компенции (от МШУ "Сколково" и Инобра Вышки до НОП) помогут методически.

И вот тогда проблема идентичности университетов в широком смысле, поднятая Владимиром Романовичем, может быть полностью решена.

https://yangx.top/karaulny/248651

Очень важный акцент. Университет не может плодотворно развиваться без внятной стратегии развития, без целей, определённых учредителем. И, кстати, «попадание в международные рейтинги» точно не может быть такой целью. Разве что, одним из результатов, в случае правильно реализуемой стратегии.

https://yangx.top/szhenov/1102

Фондовая перестройка – еще раз о «за» и «против»

В «Независимой газете» вышла статья Ирины Дежиной (д.э.н., в.н.с. Института Гайдара), которая содержит обобщение звучащих в научном и экспертном сообществе аргументов за и против реформы институтов развития в науке, которая предусматривает присоединение РФФИ к РНФ.

Аргументы за слияние фондов на базе РНФ

1. Устранение дублирования (сейчас у фондов есть похожие конкурсы), оптимизация административного аппарата.

2. Упрощение администрирования бюджетных затрат на науку.

3. Нацеленность на качественный результат – именно РНФ добился большого прогресса в наращивании числа публикаций в международных базах данных (правда, выдвигая достаточно жесткие требования как к научным заделам, так и обязательствам по написанию статей).

4. Логично присоединение фонда с сокращающимся бюджетом к фонду с растущими ассигнованиями из госбюджета.

5. Выстраивание единой политики грантовой поддержки (своего рода бесшовность); например, победитель молодежного конкурса затем по понятным процедурам может обращаться уже за поддержкой в рамках «взрослых» конкурсов.

В перечисленных доводах очевидно спорным можно назвать только первый. Дублирование программ фондов если и есть, то незначительное, так как функционал РФФИ и РНФ был жестко разделен и их целевая ориентация разная.

Далее, оптимизации административного аппарата может и не произойти. Исследования опыта слияний и поглощений, например в университетской среде, показывают, что нередко они дают обратный эффект, а именно – приводят к росту административного аппарата.

Может возникнуть и сомнение насчет того, действительно ли качество научных результатов выше в РНФ.

Аргументы против слияния фондов

1. Сохранение разнообразия (во всех развитых научных державах есть многообразие научных фондов). Монополизм приведет к волюнтаризму в политике фонда, поскольку она ограничена взглядами членов правления и экспертного совета, их пониманием перспектив развития той или иной области знания. Как следствие будут, например, поддерживаться проекты, которые «ближе и угоднее руководству и сотрудникам фонда».

2. Нормативно-правовые соображения: РФФИ – прямой получатель бюджетных средств, РНФ не является бюджетной организацией. При присоединении РФФИ к РНФ в стране не останется ни одного государственного научного фонда. Здесь, правда, есть одно «но»: РНФ создан по инициативе президента страны, его деятельность регулируется отдельным федеральным законом; такой особый статус дает на данный момент больше плюсов, чем минусов.

3. Недопущение усиления расслоения: в случае единственного фонда гранты еще больше будут сконцентрированы в ведущих организациях, и пострадают в первую очередь региональные исследователи, в том числе потому, что пропадет поддерживающий и создающий среду конкурс «а».

4. Важность сохранения посевного финансирования на апробацию идей, развитие которых не обязательно приводит к публикациям в «нужных» изданиях (тот же конкурс «а»).

5. Необходимость поддержки, как минимум на прежнем уровне, социогуманитарных наук. Здесь есть прецедент, связанный с историей РФФИ и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). [Когда РГНФ вернули в РФФИ] суммарное бюджетное финансирование фактически не изменилось, однако внутреннее перераспределение внутри РФФИ произошло, и социогуманитарный блок не оказался в выигрыше. Соответственно есть опасность повторения этого опыта при присоединении РФФИ к РНФ. Тем более что общественные и гуманитарные науки не дают существенного вклада в результативность при измерении ее по базе данных Web of Science, как это делает РНФ.

Но стоит резюмировать: решение уже принято, и теперь пора опустить копья и конструктивно работать.

Подробнее: https://www.ng.ru/science/2020-12-22/9_8046_fund.html

ЦАДИ для МАДИ

Инжиниринговые центры – хорошо зарекомендовавший себя механизм преодоления «долины смерти» между исследованиями и производством. Именно подобные центры составляют важный элемент инновационных поясов университетов – а в частности, выступают одними из главных бенефициаров создания ИНТЦ (технологических долин).

В рамках четкой нацпроектной ориентации программных мероприятий на синтез науки-образования-бизнеса инжиниринговые центры особенно нужны, в том числе – для запуска на их основе и при их активном участии более масштабных форматов (например, научно-образовательных центров).

Из 65 заявок в последней волне конкурса было определено 11 победителей. Гранты рассчитаны на 3 года (2021-2023). Заметим, что максимальный размер господдержки составляет 300 млн руб., к которым операторы инжиниринговых центров обязуются привлечь внебюджетное финансирование – максимум до 130 млн руб.

Подобный масштаб свидетельствует о серьезной «заряженности» центров на решение широкого спектра задач – от стимулирования технологического предпринимательства до привлечения коммерческих контрактов для университетов, от выстраивания крепких отношений с бизнесом до интеграции с другими институциональными форматами.

Разобраться в том, что такое инжиниринговые центры в реальности – лучше всего на примере одного из них.

МАДИ получит грант в размере 241 миллиона рублей на создание центра. Реализация проекта начнется в январе.

Компетенции Центра автомобильно-дорожного инжиниринга затронут:
- цифровые интеллектуальные технологии в машиностроении;
- машиностроение для лесопромышленного, сельскохозяйственного и строительно-дорожного комплекса;
- транспортное машиностроение;
- интеллектуальное проектирование уникальных транспортных объектов и систем, в том числе, для климатических условий Арктики.

Основной специализацией ЦАДИ станет внедрение цифровых технологий при разработке инновационных изделий и их систем в перечисленных отраслях промышленности. Центр займется внедрением передовых цифровых технологий в виде взаимосвязанного комплекса инжиниринговых и образовательных услуг для крупных заказчиков, которые, в рамках своих научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок получат и выдающийся технический результат, и инженерные кадры.

Высокий спрос на услуги ЦАДИ обусловлен тем, что в настоящее время сложились предпосылки для активного развития инжиниринга и создания инновационной отечественной продукции в транспортном машиностроении, автомобилестроении и машиностроении для дорожно-строительного комплекса – эти отрасли являются ведущими и крупнейшими в российской экономике.

На данном примере мы видим, что инжиниринговые центры становятся сквозными институтами, развитие которых охватывает несколько приоритетов Стратегии научно-технологического развития. В случае с МАДИ – это и цифровизация, и новые технологии в машиностроении, и транспортная связанность территории страны. Отдельный сюжет – Арктика, которой, по словам президента Владимира Путина, будет прирастать Россия. Очевидно, что без транспорта и дорог никакое освоение пространства практически невозможно.

Отметим, что для самого МАДИ получение инжинирингового центра – логичное развитие его активных контактов с ключевыми игроками транспортной отрасли: от КАМАЗА до Дептранса Москвы.

Подробнее: новость на сайте МАДИ, протокол отбора.

СТАНКИН-Италия: технологии машиностроения

Словосочетание «российско-итальянское сотрудничество» чаще вызывает в памяти туризм, быстрые автомобили и пищевую промышленность. Однако, Италия – крупный центр машиностроения. На территории именно этой страны делают некоторые компоненты для крупнейших научных проектов России.

Более 10 лет в МГТУ «СТАНКИН» работает Лаборатория технологий изготовления и контроля режущего инструмента Российско-итальянского технологического центра обучения в области машиностроения и металлообработки. Создана она в качестве образовательной площадки для обучения студентов, переподготовки и повышения квалификации специалистов российских машиностроительных предприятий на современном итальянском оборудовании. Это площадка экспериментальная – для отработки новых технологий, а также информационно-аналитическая – по сбору, анализу и распространению информации о потребностях российского рынка и предложениях итальянских компаний в области машиностроительных технологий.

Приоритетным технологическим направлением работы лаборатории является производство современного металлорежущего инструмента.

Уже 7 лет Российско-итальянский центр принимает участие в организации ежегодных мероприятий в рамках международной программы Italian Machine Tool Technology Award: студенты и молодые ученые СТАНКИНа посещают крупнейшие предприятия машиностроительной отрасли, а также ведущие научно-образовательные организации Италии.

В рамках студенческого конкурса «Лучший инновационный проект в области металлообработки» студенты Станкина посетили всемирно известную машиностроительную выставку EMO Milano. А учащиеся Миланского политехнического университета прошла стажировку в МГТУ «СТАНКИН».

С итальянскими партнерами также реализуются научные проекты. Например, совместный российско-итальянский проект Российского фонда фундаментальных исследований и Национального исследовательского совета Италии, посвященный передовым решениям для роботизированной механообработки.

Проведение практических семинаров стало доброй традицией лаборатории и итальянского партнера. Представители ведущего производителя высокотехнологической инструментальной оснастки d'Andrea провели для студентов и сотрудников «СТАНКИНа» семинар, посвященный концепции гибкого производства с использованием современного станочного оборудования и инструментальной оснастки. В свою очередь, научные сотрудники миланского Института промышленных систем и технологий современного машиностроения организовали серию семинаров по практическому внедрению концепции Индустрии 4.0 в машиностроении, передовым разработкам в области промышленной робототехники и станкоинструментальной промышленности.

Елена Катаева, ректор МГТУ «СТАНКИН», прокомментировала специально для НОП: «Ряд научных и образовательных проектов, выполненных МГТУ «СТАНКИН» совместно с Агентством по продвижению внешнеэкономической деятельности итальянских компаний (ИЧЕ, ICE) при содействии Ассоциации итальянских производителей станков, роботов и средств автоматизации UCIMU – SISTEMI PER PRODURRE (УЧИМУ – СИСТЕМИ ПЕР ПРОДУРРЕ), позволяет говорить о крепком, плодотворном и успешном Российско-итальянском сотрудничестве, которое остается приоритетным направлением международной деятельности нашего университета».

В рамках финала проекта Sprint Up, организованного Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы, уже через 10 минут, в 14:30, начнётся Панельная дискуссия о развитиии молодёжного предпринимательства в вузах.

В разговоре примут участие ректоры университетов, представители бизнеса и победители конкурса Sprint Up.

Модераторы дискуссии:

Евгений Сжёнов, научный руководитель ЭАЦ "Научно-образовательная политика"
Дмитрий Гужеля, руководитель департамента АНО "Россия -страна возможностей"
Николай Бажитов, директор Института молодёжной политики.

https://vk.com/video-199962688_456239025

2021 год - Год науки и технологий (В. Путин)

Владимир Путин поручил МГУ (ректор – Виктор Садовничий) подключиться к решению в масштабах всей страны задач по обобщению практик развития цифрового потенциала вузов, сочетанию различных форм обучения и образовательных технологий. На их базе нужно сформулировать предложения об успешных подходах к совмещению удаленных форматов с практической и исследовательской работой.

Виктор Садовничий (ректор МГУ) в качестве основного результата работы университета за последние годы в очередной раз обозначил проект «Ноев ковчег». Он, конечно, очень важный и значимый. Однако, с 2015 года у ведущего университета страны должны быть и иные результаты экстра-класса.

Технологическая долина - не воробей

Особый акцент во вступительном слове на попечительском совете МГУ президент Владимир Путин сделал на технологической долине «Воробьевы горы». Он напомнил, что история проекта идет с 2013 года. Несмотря на то, что это был пилотный проект и приходилось «распутывать узлы», как считает глава государства, все условия для реализации проекта созданы – нужно обеспечивать качественное наполнение работы.

«Воробьевы горы» - это во многом проект «старой гвардии» научной политики. Не случайно президент озвучил, что Андрей Фурсенко не раз говорил о проекте ИНТЦ.

Владимир Путин подчеркнул – есть возможность запустить основное ядро технологической долины в течение 1,5-2 лет. Он отметил, что Правительство Москвы активно участвует в реализации проекта – выделило 10 млрд руб. на строительство кластера «Ломоносов» - стартовой площадки ИНТЦ.

Отдельно президент подчеркнул – строительство нужно начинать с лабораторий и исследовательских площадок, а не административных зданий. В этих словах и отражение особого контроля со стороны государства, и внимание к науке, образованию и инновациям. В принципе, этот сигнал был не столько Виктору Садовничему (имея в виду административные здания), сколько мэру Москвы Сергею Собянину – дабы не вышло так, что жилые кварталы и коммерческие объекты построены, а лаборатории на стадии котлована.

Срок реализации проекта ИНТЦ четко обозначен Владимиром Путиным – он должен быть полностью развернут к 275-летию МГУ (это 2030 год).

В связи с «Воробьевыми горами» важны два замечания. Первое – глава государства не слишком доволен пробуксовками проекта ИНТЦ. Уже сформировано несколько других «технологических долин», потому у московской есть все шансы потерять статус пилотной, а следовательно – и центра компетенций в данном вопросе.

Особенно важно, что неформальным куратором всего проекта «Воробьевы горы» (а также и МГУ) является Екатерина Тихонова (глава «Иннопрактики»). Именно она отвечает за бесшовность и бесконфликтность трансфера власти в ведущем вузе страны, который проходит, несмотря на продление срока полномочий Виктора Садовничего.

Тема междисциплинарности, озвученная Виктором Садовничим как прорывная идея, на самом деле давно уже вошла в список требований «по умолчанию» для эффективного развития университетов и научных институтов.

Два важных направления работы МГУ в области научно-образовательной политики.

Первое – суперкомпьютерное. В нем Виктор Садовничий пытаемся максимально сконцентрировать административные функции в своих руках. Он попросил Владимира Путина помочь с модернизацией суперкомпьютера МГУ. По этому вектору также идет серьезное взаимодействие с силовым блоком – данная тематика отнесена к вопросам обороны.

Второе – региональное. Флагманский проект – «Вернадский». Он, по словам ректора МГУ, направлен на повышение роли университетов в научно-технологическом и социально-экономическом развитии региона. Создано 18 консорциумов, 10 соглашений подписано, в понедельник будет оформлено сотрудничество с Чечней.

В словах Виктора Садовничего очевидно тесное сплетение МГУ и Российского союза ректоров, председателем которого является ректор. Виктор Антонович пытается максимально выделить эту работу в рамках масштабной «эвакуации» в дистант. Несмотря на значительный вклад площадки РСР, все же на передовой находились иные форматы – например, совещания Минобонауки и знаменитые уже «вебинары», которые в первый период пандемии помогли обеспечить бесшовность перехода на дистает.

Однако, уникальные возможности Российского союза ректоров (а следовательно – и МГУ) действительно являются критически значимыми для более спокойного анализа – выявления лучших практик и узких мест, формулирования рекомендаций. Это та задача, которую перед Виктором Садовничим поставил президент.

Научная аспирантура – за шаг до защиты

Продолжается процесс перевода аспирантуры на научные рельсы. Уже функционирует грантовая научная аспирантура через РФФИ, в которой есть четкие обязательства по публикациям и защите.

Однако, вся аспирантура также должна перейти от «третьей ступени» высшего образования в научное пространство. В Госдуме сейчас рассматривается законопроект, посвященный этой теме. В среду прошло второе чтение.

Основное изменение – теперь для успешного прохождения итоговой аттестации аспирант должен выйти на защиту либо как минимум пройти предзащиту. Таким образом, аспирантура вновь напрямую увязана с процедурой соискания степени кандидата наука.

Напомним, в настоящий момент действует весьма нелогичная система, в которой аспирантура считается еще одной ступенью высшего образования – по ее итогам защищаться необязательно, но нужно сделать научный доклад. В итоге аспирант получает квалификацию «преподаватель-исследователь». Есть еще один серьезный нюанс – эти доклады было необходимо выкладывать в базу данных, на которую опирается Антиплагиат. Следовательно, аспирантом приходилось, по сути, переписывать одно и то же, но разными словами, если они хотели использовать наработанные массивы текста.

Всему этому скоро придет конец. Также отменяются ФГОС и аккредитация для аспирантуры – их заменят федеральные государственные требования. Подготовка кадров в аспирантуре будет вестись по специальностям, по которым присваиваются ученые степени.

Законопроект предусматривает для высшей страты вузов (МГУ, СПбГУ, федеральные и национальные исследовательские университеты, а также организации по отдельному списку) право самостоятельного определения требований к аспирантуре, которые не должны быть ниже федеральных.

Это положение напрямую связано с правом самостоятельного присуждения ученых степеней, которые имеют ряд университетов и научных институтов. Теперь система примет законченный вид.

Аспирантура является основным каналом привлечения молодежи в сектор исследований и разработок, кузницей кадров для научных институтов, научных и научно-образовательных центров. Именно поэтому был инициирован отмен очевидно неудачного решения по «третьей ступени» образования. Аспирантура – это однозначно наука. И именно по этому вектору можно достичь самых серьёзных позитивных изменений по привлечению в неё молодежи.

Подробнее: https://tass.ru/obschestvo/10332091

Наука и образование – оппозиционный популизм

В рамках состоявшегося совместного заседания Государственного Совета и Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам лишнее подтверждение получило «разделение билетов» - то есть научно-образовательных сюжетов – между партиями парламентской оппозиции. Это было видно по той волне, что была поднята перед совместным заседанием, а также в рамках старта предвыборной кампании 2021 года.

Геннадий Зюганов (КПРФ): «Образование для всех. Мы с Вами обсуждали эту тему. Кстати, с Вашей помощью удалось отбить многие вещи, но ЕГЭ по-прежнему свирепствует в школе, а сейчас ещё и студентов, и школьников посадили на удалёнку. Это разрушение не только образования – это и здоровье, это крайне опасная мера. <…> Нам надо принимать решение, конечно, с учётом коронавируса и всего остального, но это решение нам придётся принимать».

Затем, правда, (пока еще) главе российских коммунистов пришлось признать, что на ниве образования есть и явные успехи: «Я Вас благодарю за «Сириус», «Артек». «Артек» мы завершаем, это лучшее место на Земле, а Вы тогда поддержали предложение. А что касается «Сириуса» – это будущее».

Владимир Жириновский (ЛДПР), как водится, обрушил на собравшихся поток сознания. В нем стоит вычленить несколько сюжетов, впрочем, в основном весьма далеких от реальности.

Первый – «Профориентации в школах до сих пор нет. 60 лет за это борются, но дети выходят и не знают, где они будут учиться, какую лучше профессию избрать. Сейчас все вдруг захотели быть айтишниками и чиновниками, а до этого была ориентация космонавт или еще кто-то». В реальности, конечно, профориентация в школах есть, на что в своем комментарии указал Владимир Путин, многие определяются с направлением уже в средней школе, не говоря о старшей.

Второй связан с тем, как поднять Дальний Восток: «Вузы, никаких экзаменов. Поедет молодежь, которая боится ЕГЭ, вот туда пускай едут. В армию не призывать, поедут туда». Здесь Владимир Жириновский продемонстрировал слабое знание предмета – на самом деле в тот же Дальневосточный федеральный университет есть весьма значительный конкурс, а по ряду направлений ДВФУ является флагманом отечественной высшей школы.

Третий сюжет – о форматах обучения (хотя начинал глава ЛДПР с критики заимствования терминов): «Сейчас: «Онлайн». Какой, к черту, «онлайн», когда сто лет мы говорим «заочное обучение». Все люди понимают – студенты находятся дома и приезжают иногда в вузы. Или очное обучение. Тут: «онлайн», «офлайн». Кажется, Владимир Жириновский так и не понял, что дистанционное образование во многом остается очным по насыщенности, да и онлайн отличается от заочного, скорее уж походил на «вечернее» (очно-заочное).

В четвертом сюжете прозвучали на удивление здравые мысли: «Даже если мы оставляем очное образование, никакой удаленки, но новое поколение наших школьников – им нужен другой метод преподавания всех предметов, особенно гуманитарных». Действительно дистанционная педагогика пока что не выработана.

Сергей Миронов (Справедливая Россия) ожидаемо сосредоточился на теме науки. Он посетовал, что нацпроект «Наука» в 2,5 раза менее бюджетоемок, чем «Цифровая экономика». Далее заметил: «при создании научно-образовательных центров мирового уровня нужно активно опираться на научные организации, имеющие статус государственных научных центров». И предложил оставлять им 75% прибыли, а не 50%.

Затем по касательной Сергей Миронов коснулся внутрироссийской «перетечке умов», связав это с различным уровнем оплаты труда в столицах и регионах. И завершил акцентом на жилищном вопросе для молодых ученых. Напомним, что уже наметилось некоторое движение в сторону «научной ипотеки».

В общем, за исключением некоторых самоочевидных вещей, остальные выступления лидеров оппозиции были популизмом. На сюжетах науки и образования они пытаются заработать дополнительные голоса перед грядущими выборами в Госдуму.

Подробнее: наши предыдущие наблюдения и стенограмма.