Что сейчас происходит в российской науке и какие варианты ее развития существуют? Какой образ "научной России" строится в рамках предвыборной борьбы? Какие перспективы у молодежи в научно-исследовательской сфере? Ответы на эти вопросы и очень много интересных наблюдений читайте в интервью - его наш канал смог взять у эксперта, который действительно "в теме" научной политики.
https://goo.gl/zzSGvR

Что Фурсенко сказал о РАН и будущем российской науки (и что можно к этому добавить):
1. «Координация Стратегии НТР» со стороны РАН – это действительно работа координационного совета по приоритетным направлениям научно-технологического развития Совета при президенте по образованию и наук (да-да, это совет в рамках совета по советам) под председательством Сергеева, но не исключительно в составе академиков. (Название «координационный совет» громкое, а функционал и полномочия минимальны).
2. Повышение статуса в рабочем режиме будет, в том числе, и по Президиуму.
3. Статус Академии именно как «государственной академии наук» далеко не гарантирован, вопрос пока открыт.
4. Возврата научных институтов в РАН не будет.
5. Связка РАН – ФАНО остается.
6. Вопрос с трансформацией Минобрнауки пока не решен.
7. Если будет разделение – только при сохранении единства управления высшим образованием и наукой – то есть это будет Министерство высшего образования и науки. (От себя делаем вывод - в этой ситуации академическая наука будет интегрирована в Минвысшобрнауки, ФАНО будет выполнять свои функции как подвед или как структурное подразделение, но при этом РАН получит общественно-экспертно-координирующие функции по академическим институтам).
8. Будет ориентация на проекты megascience (и прочие громкие масштабные инициативы).
9. (Сформулированной научной повестки на выборы пока нет, но ждем ряда инициатив завтра в рамках заседания Совета по образованию и науке).
http://tass.ru/opinions/interviews/4936719

Ксюша Собчак зовет сторонников на встречу с Асей Казанцевой. Хороший ход, Ксюша, но хотелось бы все-таки услышать что-то вразумительное про науку.

С днем российской науки, коллеги! В этот день хочется пожелать нам всем всего самого хорошего и отсутствия всего плохого. Про хорошее было недавнее интервью, теперь давайте про реальную науку. Где все совсем не так хорошо, как хотелось бы. Ключевые системные проблемы современной российской науки суммировали в нашем материале.
https://goo.gl/LRfw2A

История о том, как бедные ученые нелегально возят в Европу образы для "Сибура" и "Газпромнефти", а потом ночами подпольно и в тайне от западных глаз изучают их, достойна отдельного сериала. Предлагаем назвать "Неспящие". Или как вариант - "Девять ночей одного года".
Возникают вопросы. Это компании так хорошо платят ученым, что те вместо того, чтобы спать или заниматься прямыми обязанностями, на бизнес работают? Или это указанные компании у нас настолько нищие, что по-другому никак исследования организовать не могут?

Что делать, если твой вуз начинают теснить в рейтингах другие университеты страны, а в целом вы не тянете по универсальным рейтингам? Правильно - сделать свой рейтинг с... тремя миссиями. Задача показать, что мы на втором месте после США выполнена. Молодец, господин Садовничий. Ведь качество неважно, важно - как посчитать. Будет новый рейтинг, а в нем мы уж если не перегоним, то сравняемся точно.

И чтобы не быть голословными цитата из выступления г-на Садовничего:
...И мы показали, что наша система образования считается одной из лучших. Вместо одного университета, который входил в топ тех рейтингов, сейчас вошло 13 университетов России в топ нашего рейтинга. И пусть мы не первые, мы не ставили эту задачу, есть американские университеты. Но как страна мы, в общем, вторые. И сильно показали, что наша система, безусловно, сильна. Я думаю, что мы продолжим, уже идет новый рейтинг, мы будем наращивать свои возможности...

Что сказал Путин про науку?
Суммировали самые интересные, на наш взгляд, высказывания Президента в рамках дня российской науки. Пока тезисно, затем будет больше развернутых публикаций.

Метаидея: создание условий.
Направления:
1. Мегасайенс – создание центров превосходства, прорыва и притяжения. Равноправное научное сотрудничество с ведущими научными державами мира.
2. Молодые ученые – создание и отладка карьерных траекторий (Сириус – университет – лаборатории мирового уровня); мягкое удержание – условиями, а не запретами.
3. Инфраструктура и среда – взращивание коллективов и ученых мирового уровня, удержание молодых, привлечение лучших из-за рубежа.

Интересные детали:
1. Реформа РАН была правильной.
2. Необходим прорыв в развитии страны, а следовательно прорыв в развитии науки.
3. Необходима трансформация системы организации науки для повышения эффективности.
4. Обоснованный патриотизм – страну выбирают за то, что она твоя родная, когда условия для работы и жизни в ней достойные.
5. Поддержка лучших ученых и коллективов.
6. Ключевой принцип поддержки – прорывной характер результатов и их практическая применимость.

Цитата, конечно, забавная, @kremlin_mother_expert, а вот фоточка не в тему. Заседание-то было в Новосибирске.
https://yangx.top/kremlin_mother_expert/11615

По итогам Дня российской науки. Подвели краткие итоги инициативам и предлагаемым форматам развития отечественной научно-исследовательской сферы. Что срок грядущий нам готовит - читайте в материале.
https://goo.gl/qVHWMM

Читайте интервью с нами на Индикаторе (indicator.ru): зачем мы все это делаем и как выбираем "из двух зол", почему все критикуем и где конструктив в наших словах. А также много всего интересного!
https://indicator.ru/article/2018/02/12/telegram-kanal-nauchnaya-politika/

О ВАКе и Диссернете. Не так давно появились два расследования Диссернета, в связи с которыми хотелось бы поднять несколько системных вопросов.
1. Диссернет не ставит вопрос о системе, а работает по частным случаям. Давайте разберемся, что такое ВАК. Организация с неясным статусом (то ли «при Минобрнауки», то ли подведомственная; то ли общественная, то ли чиновничья; при этом с курирующим департаментом Министерства); неясным образом действия (кроме как матом о требованиях ВАКа ни редакции журналов, ни сотрудники диссоветов, ни диссертанты обычно не отзываются); неясным руководством с явным конфликтов интересов (г-н Филиппов возглавляет и ВАК, и РУДН); неясными причинами для продолжения существования (право присуждать степени постепенно переходит к вузам, та же тенденция идет и с вопросами по профессорским званиям); неясного имиджа и прочих неясных вещей. Так зачем нам нужен ВАК? Диссернет такие вопросы ставит достаточно редко, он всеми силами пытается вычистить эти Авгиевы конюшни, хотя их сносить надо, а не чистить. Новые принципы работы или новые честные люди в этой системе все равно будут поглощены ею. Экспертные советы ВАК и их состав критиковать смысла нет. Плоха вся система ВАКа, а не конкретные экспертные советы и не конкретные коррупционеры. Не так давно были слышны очень громкие и настойчивые призывы, чтобы в экспертные советы хоть кто-то пришел. Хотя бы от Академии наук. А никто особенно не хочет – много мороки и мало отдачи от такой деятельности. Решает все Президиум – по совместной заинтересованности или по указке сверху (как в случае с Мединским). Постоянная работа Диссернета по очистке советов, внедрению новых правил защит и рассмотрения апелляций ведет к тому, что ВАКовская модель получает дополнительную подпитку, а это косвенно стимулирует дальнейшие нарушения. ВАК должен быть ликвидирован. Целиком и полностью. Новая структура должна быть полностью подчинена Министерству, иметь общественные совет и максимально прозрачную и публичную деятельность.
2. Деятельность Диссернета достигла некоторой высшей точки и прошла ее. Сейчас наступает эпоха стагнации и упадка. Сами авторы отмечают – количество случаев откровенного плагиата практически сошло на нет. Все так -дела мельчают, «цветастость» кейсов падает, в сети попадают все более и более мелкие «рыбешки». Расширения сферы внимания на вузовский и журнальный уровень принесло немало проблем. В случае с антирейтингом вузов странно видеть, что продолжают учитываться кейсы, которым уже около 10 лет. Не учитывается приостановка работы советов и их «перезапуск» и так далее. В случае с журналами ситуация еще более скользкая – даже чиновники не всегда понимают, что такое «мусорный» журнал и почему публикации там не учитываются. Вывод неутешителен – Диссернет вступил в стадию упадка, однако страстно желает выжить. Отсюда проистекает и мельчание «улова» и временами переходящая в «охоту на ведьм» риторика. В последних докладах все чаще «притягивания» в духе «соавтор» = соучастник и им подобные. Можно пойти дальше – многие «чистые» члены диссоветов – это коллеги, руководители или подчиненные «диссероделов» - так почему не критиковать их? Структурные вопросы – те же вузы, те же ученые советы, те же пересекающиеся интересы любого вузовского руководства (или руководства НИИ). Так мы доходим до структуры всей отечественной науки целиком. Более того, сама идеология «общественного контроля» продуцирует «мощные ответочки» в лице заявлений о плагиате в диссертации г-на Трубникова.
3. Диссернет – это некая «блестяще отсутствующая структура». Фактически – это зонтичный бренд. Сама организация нигде и никак не фигурирует кроме выпуска аналитических материалов. Все заявления о лишении ученых степеней (основное оружие Диссернета) подаются от физических лиц. Таким образом все репутационные издержки несут отдельные лица (еще надо бы последить за их судьбой в их родных организациях), а само «сетевое общество» выходит с гордо поднятой головой и в белых перчатках.
4. Выводы: ВАК должен быть разрушен, а Диссернет должен признать, что их миссия выполнена и постепенно сойти со сцены.

Почему Ковальчук? После заседания Совета по науке и образованию некоторые СМИ отметили «особое» положение М. Ковальчука и тот факт, что президент говорит чуть ли не его словами. Из этого был сделан вывод, что все возможные деньги в рамках всех возможных проектов «пожрет» Курчатовский институт, причем не за научные заслуги, а за вненаучные обстоятельства. Несколько комментариев на этот счет.
Ковальчуки (и их товарищи) действительно представляют собой важную группу влияния в окружении Путина. Особое положение Курчатовского института, в частности, финансирование отдельной строкой, конечно имеет отношение к данному обстоятельству. Точно так же как и представительские функции в международных проектах.
Деньги на физические (ускорительно-излучательные) mega-science проекты еще только предстоит поделить. Слишком уж много физиков в управляющих научных структурах, да и интересы Росатома как никогда очевидны. Львиную долю средств, естественно, освоят именно Курчатник и Росатом, немного может перепасть ОИЯИ, вопрос заключается в деталях. Кто если не они должны осваивать эти проекты? Не использовать это в своих интересах было бы преступно. Проблема не в том, что Ковальчук получит много денег, проблема в перекосах. Тему mega-science активно продвигают физики Трубников и Сергеев.
Михаил Ковальчук очень умелый пиарщик. Он не просто «доит» бюджет, он делает это в рамках реальных и понятных проектов. По крайней мере, на словах и в документах все именно так. О реальности пусть судят специалисты. Он который год при любом удобном случае озвучивает один и тот же перечень постулатов – про синергию, природоподобные технологии и так далее. Немудрено, что эти термины вошли в официальные документы, немудрено, что их используют. Дополнительный плюс – это понятность речи. Он действительно говорит очень просто и понятно. Тем привлекательнее его формулировки для спичрайтеров. Говорить формулировками Стратегии научно-технологического развития весьма и весьма сложно. Внятного дискурса никто более не продуцирует. Он смог сформировать свою повестку дня, в которую все остальные вынуждены встраиваться, поскольку сами контрпредложений сформулировать не могу. Так в этом вина Ковальчука или его заслуга? Конечно, имея хорошие тылы, можно и свою программу на ТВ иметь («Истории из будущего» на Пятом канале), но опять же – помимо самопиара (и лично себя, и Курчатника) Ковальчук занимается важным делом – обсуждением науки на высоком уровне. По совокупности «формат + гости + ведущий» программа уникальная. Другого ничего подобного нет, извините.
Почему подведам ФАНО (т.е. бывшим институтам РАН) особо ждать ничего не стоит.
1. вероятная реструктуризация сектора, при которой поостерегутся выдавать многомиллиардные проекты.
2. несмотря на наличие двух физиков у руля РАН и Минобрнаукие, лоббизм академической науки весьма и весьма слаб. Академия наук сейчас будет «играться в советы», а кто будет у руля науки в новом президентском цикле – вопрос открытый.
3. РАН (в виде структуры и виде персоналий) конечно же вызывает определенное отторжение у М. Ковальчука в силу своего статуса члена-корреспондента. Маховик власти раскручивается медленно, но неуклонно. Те, кто гордился «победой над Ковальчуком» и «победой Сергеева», в обеих из которых «утерли нос власти» рано или поздно получат обратную реакцию.
Выводы. Михаил Ковальчук не просто ученый-руководитель, т.е. не только Михаил, но и Ковальчук – факт. Особый статус самого Михаила Ковальчука и его института – факт. Одна из ведущих ролей Курчатника в настоящем и будущем mega-science сектора – факт. А вот вселенского заговора с прониканием в голову Путина нет. Можете не искать. Есть умение доносить свои мысли туда, куда нужно, теми словами, которыми нужно. Это все не отменяет того факта, что чем крупнее проект, тем больше там «ненаучных трат» (попилов). Тем не менее, из научных менеджеров последнего времени, пожалуй, только Ковальчук смог максимально использовать все представленные условия. Все остальные пока что занимаются разбазариванием шансов.
А для науки и развития страны работа Курчатника весьма полезна.

Даже просто обсуждение возможных кадровых перестановок в Минобрнауки – вещь крайне интересная с множеством выходов на очень разные сюжеты. НЕЗЫГАРЬ (@russica2) сообщает о серьезных перспективах Магомеда Минцаева на должность замминистра образования и науки. Молодого ученого двигает Рамзан Кадыров.
В этой связи важно посмотреть, по линии какого министерства возможно продвижение – условного «Министерства просвещения» или «Министерства высшего образования и науки».
В пользу первого варианта, то есть чистого образования, – говорит тот факт, что Северо-Кавказский федеральный округ выделен в качестве одной из приоритетных территорий реализации госпрограммы «Развитие образования». Отсюда широкие финансовые возможности и перспективы.
Во втором случае возможны две опции.
В пользу чистой науки говорят опыт и текущий департамент. Однако на этом пути стоит Сергей Матвеев – нынешний начальник Минцаева – который и сам очень активно работает «на повышение», причем по «научной» линии.
Вторая опция – с акцентом на высшее образование (следовательно - университетскую науку). При этом сохраняется и контроль над потоками по «Развитию образования» и серьезные выходы на научные сюжеты по линии вузовской науки. Здесь опять же возможно серьезное противостояние с Матвеевым.
Более вероятны именно «научные» варианты в рамках нового "Миннауки". Посмотрим, в связи с этим, чей покровитель позубастее будет, но в этой ситуации аппаратной борьбы с Матвеевым перспективы очевидно предпочтительнее у Минцаева.
https://yangx.top/russica2/4924

Прошла информация о серьезных проблемах (то ли потенциальных, то ли реальных) у ФИДЕ из-за санкций против Кирсана Илюмжинова со стороны США. В этой связи стоит напомнить о нескольких моментах.
Во-первых, шахматы в России традиционно «разорваны» на два часто противостоящих друг другу блока – ФИДЕ и Российская шахматная федерация. В обоих происходят серьезные процессы, связанные с выборами. Илюмжинов – достаточно экономически мощная фигура сама по себе, ну а кто стоит за РШФ можно увидеть по сайту. Чистого спонсорства в таких вопросах не бывает.
Во-вторых, в области образования нас интересуют два обстоятельства. Первое – это программа шахматных уроков в школах. На нее обязательно будет пущено бюджетное финансирование в том или ином виде. Примечательно, что министр Васильева в свое время обсуждала эти вопросы именно с Илюмжиновым, а не с руководством РШФ. Вопросы образования в правительстве курирует госпожа Голодец. Второе – это «Сириус» с шахматами в спортивном блоке направлений деятельности. Отсюда все вопросы с продвижением госпожи Шмелевой, которую прочат на место Голодец.
В-третьих, все шахматные ниточки ведут к другому вице-премьеру - господину Дворковичу, который является куратором всех шахмат в России. Причем основная деятельность, насколько можно судить, развивается по линии ФИДЕ. Кроме того, по долгу службы он курирует вопросы науки, а также сельского хозяйства (в котором всерьез усиливается научный компонент).
Таким образом, турбулентность вокруг шахматной темы вполне способна отразиться на сфере образования и науки. «Перетасовка» вице-премьеров и их полномочий, «осваивание» шахматных бюджетов, «перетекание» шахматных проектов от ведомства к ведомству в рамках реформы Минобрнауки, да и сама реформа – все эти вопросы тесно переплетены. Будем наблюдать.
https://yangx.top/rospres/1753

Вечернее интервью с авторами канала @scienpolicy «Научная политика» https://goo.gl/nFMfLE - новый «хор» научных голосов. Наблюдаем, что будет дальше.

Ответ из блиц-опроса в стиля Дудя.
— «Сколково» или научно-технологическая долина «Воробьевы горы»?
— Сколково.
Очень рады, что ребята нас тоже читают.

@skolkovoleaks

Аркадий Ротенберг собирается запустить серию бесплатных лекций на понятном для подростков языке и создавать вирусный контент во «Вконтакте» и Telegram и других популярных у аудитории 12-16 лет площадках, с потенциальным охватом в 2-3 млн человек.

Цели, которые перед собой ставит предприниматель – уберечь детей и подростков от негативного воздействия улицы. Т.е. речи о том, что это некая дистанционная обучающая площадка для «самых талантливых» которые затем поедут в Сириус, не идет. В планах проекта, контент в котором будут формировать сами дети и взрослые, пока нет намерений разрабатывать совместные образовательные программы с Минобрануки или Минкультом, а это значит, что не будет бюджетных денег и идеологического давления.

Эксперты отмечают, что большинство свободных образовательных платформ на сегодня ориентированы на взрослых и подобный проект необходим, но с оговорками – все должно проходить в игровой форме для максимального вовлечения детей и к нему категорически нельзя привлекать закостеневших преподавателей.
https://www.rbc.ru/society/14/02/2018/5a8298e99a7947cb4ebe9656

Ротенберги продолжают осваивать ниву образования.

Сначала было издательство «Просвещение» и захват всего рынка учебной литературы, потом талантливые дети и Сириус с виолончелистом Ралдугиным, и вот теперь рынок чилдрен-продакшн для соцсетей.

Правда, говорят у Ротенбергов потрясающее качество- нигде не вкладывать свои деньги, получать госзаказы и стабильно собирать доход.

Академикам ответили на "письмо 400-х", но не те и не так, как бы им хотелось. Очередной виток противостояний и обвинений опять вскрывает проблемы на уровне фундаментальных понятий и мировоззренческих установок. Кто, как и кого видит в кривом зеркале отечественной науки - читайте в наших размышлениях.
https://goo.gl/jEPftu

Господа Сергеев и Котюков рисуют матрицы больших вызовов с областями наук, а Индикатор.ру начинает краудсорсинг идей по данному вопросу. К сожалению, это свидетельство того, что все они мыслят в старой парадигме, а перестроиться на междисциплинарные модели мышления пока не получилось.
Суть матрицы заключается в том, чтобы посмотреть – какие технологии, проекты, решения возможны в качестве вклада тех или иных наук в формирование ответа на каждый из больших вызовов. Короче говоря, что может дать физик-химик-математик для ответа на тот или иной вызов.
Отрадно видеть, что взяты хотя бы большие вызовы, которые имеют большее отношение к фундаментальной науке, а не приоритетные направления, говорить о которых стоит только с позиций практического результата. Того самого, к которому призывает науку наш президент.
С одной стороны, такие матрицы – это интересный аналитический инструмент, чтобы сделать хотя бы первый шаг в междисциплинарные ответы. Они помогают определить, что, кто и как от медицины мог бы сделать для энергетики. Это в дальнейшем позволить «притягивать» отраслевые проекты к вызовам и получать под это обоснования для грантов. Так что, с этой точки зрения, порисовать таблички не повредит.
С другой стороны, благодаря таким табличкам не преодолевается самый главный барьер – дисциплинарный, зашоренность взгляда узкопрофильных специалистов и неспособность увидеть междисциплинарный комплексный результат. Каждая наука останется в своей «ячейке», при этом сформировать комплексный ответ не получится. Синергетический ответ может быть получен только в том случае, если есть некое над- и междисциплинарное видение того, каким он может быть. То есть плясать надо от перечня ответов, которые уже затем, имея в виду нужный результат, можно вытягивать на уровень отраслевых задач.
Стратегия научно-технологического развития – она не про то, что научный институт с узкой специализацией, определенной в 60-е годы прошлого века может дать для развития страны, она про форсайт, рынки будущего, синергию, конвергенцию, переплескивание, интеграцию, консорциумы и сетевые модели. Стратегия не про то, как перетасовать институты и проекты под новый перечень задач, спущенный сверху, она про то, как кардинально изменить мышление.
Короче говоря, индукция тут не поможет – от частного к общему мы не вылезем. Здесь нужен Шерлок Холмс и его дедуктивный метод, но увы, в научной политике у нас даже Ватсона пока нет.
https://indicator.ru/article/2018/02/14/pomogite-sergeevu-i-kotyukovu/

«И не читайте анонимных телеграм-каналов. Так больше никаких нет. Вот никаких и не читайте». Артем Оганов дал краткое интервью Индикатору. Ключевые тезисы:
1. Анонимам не доверять.
2. Деньги лидерам выделять.
3. Я не Путин.
4. Популяризацию продолжать.
5. О проблемах в управлении и финансировании не писать.
У кого системное видение ситуации в российской науки и путей решения проблем – у нас или у г-на Оганова – решайте вы сами, дорогие читатели. И отдельное спасибо всем, кто все-таки с нами (анонимами и клеветниками, пессимистами и критиканами)!
https://indicator.ru/article/2018/02/15/oganov-telegram-i-anonimy/

Взглянем на доску. Шахматные гостиные в Кванториуме и соглашение с братом А. Дворковича на фоне идущего в регионы Сириуса с его шахматной повестной. Вот вам и альянс: Васильева – Ракова – Дворкович - Голодец. Второй блок – Шмелева – Ротенберги. Сведущие коллеги поправят и дополнят конфигурацию групп.
С такими раскладами как бы всю научно-образовательную повестку в шахматы не разыграли. Так мы и разделение Минобрнауки можем получить, и новых курирующих вице-премьеров что по образованию, что по науке. И всё казалось бы на безобидных вопросах – дети и шахматы.
Параллельность и копипаст, конечно, поражают. Чувствуем, для Кванториумов и Сириуса это кончится в итоге традиционным соревнованием - «кто первый добежит» до Главного со своим проектом интеграции.
https://goo.gl/KoHJPh